Текст книги "Книга 1. Империя"

Автор книги: Глеб Носовский

Соавторы: Анатолий Фоменко
сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 43 страниц) [доступный отрывок для чтения: 16 страниц]

1.2. О китайских именах и названиях

Что получается, когда мы читаем китайские тексты, переводя китайские имена

В китайской истории, по-видимому, присутствует множество имен и названий из привычной нам ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИ СРЕДИЗЕМНОМОРЬЯ. Правда, увидеть этот факт сегодня по современным публикациям практически невозможно. Дело в том, что, как уже сказано, сегодня мы читаем старые имена и названия в СОВРЕМЕННОМ КИТАЙСКОМ произношении. Да еще и БЕЗ ПЕРЕВОДА. Между тем, Н.А. Морозов справедливо отмечал, что если ПЕРЕВЕСТИ все имена, встречающиеся в китайских старых хрониках, то хроники ПОЛНОСТЬЮ УТРАЧИВАЮТ СВОЙ СТОЛЬ ЯРКО ВЫРАЖЕННЫЙ СЕГОДНЯ «КИТАЙСКИЙ ВИД» и привязку к территории современного Китая.

ОСТАВЛЯТЬ КИТАЙСКИЕ ИМЕНА БЕЗ ПЕРЕВОДА – НЕПРАВИЛЬНО, поскольку почти все они, в действительности, имеют осмысленный перевод.

Н.А. Морозов писал: «Читатель видел здесь как Высший Император, или попросту Его Высочество, повелел своим астрономам, трем „Планам“ и „Чертежу“, отправиться на четыре стороны света и сделать там астрономические и календарные определения (мы уже цитировали, вслед за H.A. Морозовым, этот старый китайский текст, см. выше – Авт.).

И конечно, сам читатель… принял уже все это не за протокол… а за миф значительно более позднего происхождения… Но вот я, – пишет H.A. Морозов, – прочел впервые этот миф на английском языке… За „Планом“ и „Чертежом“ сохранены были их шаньдунские названия Хе и Хо, да и имя Высшего Царя оставлено полу-переведенным: Император Яо… ПОЛУЧИЛОСЬ ВПЕЧАТЛЕНИЕ СУХОЙ ЛЕТОПИСНОЙ ЗАПИСИ, КАЖДОЕ СЛОВО КОТОРОЙ – ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ» [544], с. 61.

Так чему же после этого удивляться, когда, читая столь «добросовестно» переведенные китайские летописи, почему-то ничего нельзя в них понять?

Вот еще пример. «Во всех китайских историях мы читаем: „В третьем веке между 221 и 264 годами в Китае царствовали одновременно три императора: Чжао-Ле-Ди, Вен-Ди и Да-Ди… В начале четвертого века была династия Си-Цзинь, замечательнейшим царем в которой был У-Ди… А затем от 317 по 419 годы была династия Дунг-Цзинь, в которой царями были Юань-Ди, Мин-Ди, Чэн-Ди, Кун-Ди и т. д.“

„Не правда ли, – пишет H.A. Морозов, – как все здесь ИСТОРИЧЕСКИ ДОКУМЕНТАЛЬНО И КИТАЙСКИ НАЦИОНАЛЬНО? Но вспомните только, что эти имена написаны НЕ ЗВУКАМИ, А РИСУНКАМИ… И тогда весь этот псевдо-документальный рассказ потеряет не только историческое, но даже и национально китайское значение. Выйдет просто следующее.

„В третьем веке между 221 и 264 годами в СРЕДИЗЕМНОЙ ИМПЕРИИ царствовали одновременно три императора: ЯСНОПЫЛКИЙ, ЛИТЕРАТУРНЫЙ И ВЕЛИКИЙ… В начале четвертого века была династия ЗАПАДНОГО ПРОЦВЕТАНИЯ, замечательнейшим царем в которой был ВОЕННЫЙ ИМПЕРАТОР… А затем от 317 по 419 годы была династия ВОСТОЧНОГО ПРОЦВЕТАНИЯ, в которой царями были ПЕРВЫЙ ГЛАВНЫЙ ЦАРЬ, СВЕТЛЕЙШИЙ ЦАРЬ, ЦАРЬ-ЗАВЕРШЕНИЕ, ЦАРЬ-ПРОЦВЕТАНИЕ и т. д.“

Скажите сами, читатель, – пишет далее H.A. Морозов, – здесь при этом ПОЛНОМ, – а не половинном, как сделано выше и как делают теперь все историки, – переводе… ОСТАЛОСЬ ЛИ ЧТО-НИБУДЬ СУХО-ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ, ИСТОРИЧЕСКОЕ ИЛИ ДАЖЕ ПРОСТО НАЦИОНАЛЬНО КИТАЙСКОЕ? Ведь невольно кажется даже, что тут под именем Средиземного царства очень хорошо описана Средиземная империя Диоклетиана на берегах СРЕДИЗЕМНОГО моря с ее первым триумвиратом, лишь за несколько десятков лет отодвинутым вспять“» [544], с. 62.

Да и в самом китайском языке, например, сильно менялось со временем звучание имен. По этому поводу Л.Н. Гумилев писал: «К сожалению, принятое чтение китайских имен базируется на фонетике языка, СОВРЕМЕННОГО НАМ, А НЕ СОБЫТИЯМ. Это осложняет лингвистический анализ этнонимов» [215], с. 151.

Европейские народы на китайской сцене

♦ Венгры «древнего» Китая.

В «древней» истории Китая хорошо известен народ ХУННЫ. Л.Н. Гумилев даже написал известную книгу «ХУННЫ В КИТАЕ». Но в начале нашей эры ТЕ ЖЕ ХУННЫ, то есть ГУННЫ, согласно скалигеровской истории, действуют в Европе и Средиземноморье. Современные историки вынуждены считать, – и действительно считают, – будто ГУННЫ-ХУННЫ РАЗДЕЛИЛИСЬ НА ДВЕ ЧАСТИ. Одна часть якобы оказалась в Средиземноморье, а другая – в Китае.

Вот что пишет по этому поводу Л.Н. Гумилев: «В первом веке нашей эры внутренние процессы РАСКОЛОЛИ ДЕРЖАВУ ХУННОВ. Часть их подчинилась КИТАЮ, другая часть отступила с боями НА ЗАПАД, где смешавшись с уграми и сарматами, превратилась в ГУННОВ» [215], с. 5.

Понятно, почему гуннам, попав на Запад пришлось «смешаться с утрами». Конечно, только на бумаге, в описаниях историков. Как мы уже писали ранее, ссылаясь на С. Герберштейна, еще в XVI веке ГУННАМИ НАЗЫВАЛИ ВЕНГРОВ, то есть УГРОВ. Итак, гунны – это просто средневековое название венгров.

Причем венгры появляются в китайской истории и под своим европейским именем УГРЫ, в форме УЙГУРЫ, то есть практически – те же самые УГРЫ [212], с. 165.

Проблема происхождения европейских гуннов из якобы «китайских хуннов» не дает покоя историкам. Недавно гуннов стали называть СЮННАМИ, следуя современному китайскому произношению [339], с. 113.

Например, С.С. Миняев пишет: «Наконец, об исторической судьбе сюннов (гуннов – Авт.), о возможности появления сюннов в Европе… Толчком, который привел К ВОЗМОЖНОЙ МИГРАЦИИ СЮННОВ (гуннов – Авт.) И ТРАНСФОРМАЦИИ ИХ В ЕВРОПЕЙСКИХ ГУННОВ чаще всего называют…» [339], с. 123–124.

С.С. Миняев предлагает версию, не устраивающую, впрочем, и его самого. Вот чем он заканчивает свой рассказ: «Как видно, предлагаемая версия НЕ РЕШАЕТ ПРОБЛЕМУ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКИХ ГУННОВ, А НАПРОТИВ, ПОДЧЕРКИВАЕТ ЕЕ СЛОЖНОСТЬ» [339], с. 125.

Итак, мы видим, что В «ДРЕВНЕМ» КИТАЕ ЖИЛИ ВЕНГРЫ. Но не только венгры. Ведь, как знает читатель, в СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЕВРОПЕ было много других народов.

♦ Сербы «древнего» Китая.

Л.Н. Гумилев сообщает: «В АЗИИ победителями ХУННОВ стали не сами китайцы, а НАРОД, НЫНЕ НЕ СУЩЕСТВУЮЩИЙ, ИЗВЕСТНЫЙ ТОЛЬКО ПОД КИТАЙСКИМ НАЗВАНИЕМ „СЯНЬБИ“. Это название звучало в древности как Särbi, Sirbi, Sirvi» [215], с. 6.

Мы категорически не можем согласиться с Л.Н. Гумилевым, будто этот народ БЕССЛЕДНО ИСЧЕЗ. Все мы хорошо знаем знаменитый европейский народ: СЕРБЫ. Сербы = Särbi, Sirbi, Sirvi живут до сих пор на Балканах. Хорошо воюют и совсем не собираются бесследно исчезать.

♦ Готы «древнего» Китая.

Л.Н. Гумилев продолжает: «Племена жундиского (от названия ЖУНЫ, как отмечает Л.Н. Гумилев, то есть те же ГУННЫ – Авт.) происхождения, слившись, образовали средневековых ТАНГУТОВ… Китайцы иногда фигурально называли их „динлинами“, но это не этноним, а метафора, подчерчивающая ЕВРОПЕОИДНОСТЬ КАК ОТЛИЧИТЕЛЬНУЮ ЧЕРТУ. Настоящие ДИНЛИНЫ БЫЛИ ДРУГИМ НАРОДОМ И ЖИЛИ НЕ В КИТАЕ, А В СИБИРИ» [215], с. 30.

В имени ТАНГУТОВ трудно не узнать хорошо знакомое нам ТАН-ГОТЫ или попросту ДОН-ГОТЫ, или ТАНАИС-ГОТЫ, то есть попросту ГОТЫ, ЖИВШИЕ НА ДОНУ ИЛИ ТАНАИСЕ, – старое название реки Дон, – или на ДУНАЕ.

Итак, ДОНСКИЕ или ДУНАЙСКИЕ ГОТЫ ЖИЛИ В КИТАЕ. Недаром китайская хроника подчеркивает ЕВРОПЕОИДНОСТЬ этого народа. Любопытно также заявление о том, что китайские ДИНЛИНЫ в действительности ЖИЛИ В СИБИРИ.

♦ Донские казаки «древнего» Китая.

Выше мы уже неоднократно говорили, что ГОТЫ – это просто другое название для КАЗАКОВ и ТАТАР. Итак, ТАН-ГОТЫ, то есть ДОНСКИЕ КАЗАКИ ЖИЛИ В КИТАЕ. А потому можно ожидать, что, продолжая увлекательное чтение китайских хроник, мы рано или поздно наткнемся на ТАТАР. Надо ли говорить, что наше предсказание тут же сбывается. В самом деле.

♦ Татары и турки «древнего» Китая.

Оказывается, китайские историки убеждены, что в Китае испокон веков ЖИЛИ ТАТАРЫ И ТУРКИ [212], с. 164–167.

«Ван Го-вэй считает, что ЦЗУБУ – киданьское наименование ТАТАР… Тюркоязычные соседи (голубые ТЮРКИ и УЙГУРЫ) называли их ТАТАРАМИ, мусульманские авторы… именовали их ТЮРКАМИ КИТАЯ» [212], с. 165.

Китайские татары были ТРЕХ ВИДОВ. «Средневековые китайские историки делили восточные кочевые народы на три раздела: БЕЛЫЕ, ЧЕРНЫЕ и ДИКИЕ ТАТАРЫ» [212], с. 167. Это деление татар на три группы нам уже хорошо известно, см. книгу «Новая хронология Руси».

Это – Великая Орда, то есть Великая Русь,

Синяя Орда, то есть Малая Русь и

Белая Орда, то есть Белая Русь.

Кстати, о китайских «черных татарах». Известно, что раньше была и ЧЕРНАЯ РУСЬ, которая отмечалась на картах еще в XVIII веке. См. об этом выше.

Вообще, и в Китае, и в Европе, как только речь заходит о ТАТАРАХ, так сразу же начинается какая-то путаница. Мы уже видели, см. книгу «Новая хронология Руси», что в нашей русской истории слово ТАТАРЫ было СОБИРАТЕЛЬНЫМ. Оно часто означало одновременно и русских, и турок, и татар (в современном смысле слова).

То же самое мы видим и в китайской истории. По этому поводу Л.Н. Гумилев с некоторым раздражением пишет: «Какой же КАМУФЛЯЖ СКРЫТ В ЭТНОНИМЕ ТАТАР?… В XII веке… татарами стали называть все степное население от китайской стены до сибирской тайги» [212], с. 166.

То, что ТАТАРЫ было собирательным именем, отмечал еще Рашид ад-дин: «Многие роды поставляли ВЕЛИЧИЕ И ДОСТОИНСТВО В ТОМ, ЧТО ОТНОСИЛИ СЕБЯ К ТАТАРАМ и стали известны под их именем, подобно тому, как… другие племена, которые имели каждое свое определенное имя, НАЗЫВАЛИ СЕБЯ МОНГОЛАМИ ИЗ ЖЕЛАНИЯ ПЕРЕНЕСТИ НА СЕБЯ СЛАВУ ПОСЛЕДНИХ» [212], с. 166.

Дальше с китайскими татарами происходят какие-то фантастические превращения. Оказывается, как сообщает Л.Н. Гумилев, «в XIII веке… ТАТАР СТАЛИ РАССМАТРИВАТЬ КАК ЧАСТЬ МОНГОЛОВ… причем НАЗВАНИЕ ТАТАР В АЗИИ ИСЧЕЗЛО И ПЕРЕШЛО НА ПОВОЛЖСКИХ ТЮРОК, подданных ЗОЛОТОЙ ОРДЫ, где с течением времени ПРЕВРАТИЛОСЬ В ЭТНОНИМ» [212], с. 166.

«Многочисленные татары (в узком смысле слова) составляли передовые отряды МОНГОЛЬСКОГО войска» [212], с. 166.

Все это нам хорошо знакомо. Западные европейцы тоже называли нас всех «татарами» в широком смысле слова. Однако на Руси жили, конечно, и «настоящие» татары – поволжские тюрки, то есть татары в узком смысле слова. Сегодня татарами уже называют только их.

Как мы видим, то же самое было и в Китае. Китайцы тоже почему-то – в точности как западно-европейцы XIII–XVI веков – путались между «монголами», то есть русскими, и татарами, то есть поволжскими тюрками.

По нашему мнению, все «китайские сведения» о перечисленных выше народах, в том числе о татарах и монголах, – ЕВРОПЕЙСКОГО происхождения. Они занесены в Китай (на бумаге) лишь в XVI–XVIII веках. А затем были адаптированы, включены в якобы местную китайскую историю. Так и возникли в китайской истории (на бумаге) ТАТАРЫ, БЕССЛЕДНО ЗАТЕМ ИСЧЕЗНУВШИЕ ИЗ КИТАЯ И КАКИМ-ТО ЧУДОМ ОКАЗАВШИЕ В ПОВОЛЖЬЕ.

♦ Шведы «древнего» Китая.

Оказывается, на СЕВЕРЕ Китая жил многочисленный народ ШИВЭЙ, то есть СВЕИ [212], с. 132. Похоже, что это – ШВЕДЫ. Напомним, что шведов раньше по-русски называли СВЕИ. Да и сама их страна до сих пор называется SWEDEN, то есть от слова СВЕИ.

Китайские шведы жили НА СЕВЕРЕ Китая, как и европейские шведы живут на СЕВЕРЕ. И опять в китайской истории всплывает название народа, ЖИВШЕГО И ЖИВУЩЕГО ДО СИХ ПОР В ЕВРОПЕ. А в Китае все эти якобы жившие там когда-то народы загадочно и бесследно исчезли.

♦ Македонцы «древнего» Китая.

В якобы древней истории Китая хорошо известен ЗНАМЕНИТЫЙ НАРОД КИДАНЕЙ. Они считаются потомками «сяньби» [212], с. 131, то есть СЕРБОВ – см. выше. Кроме того, кидани якобы принадлежали к ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ветви сербов.

Трудно отделаться от мысли, что это, попросту, МАКЕДОНЦЫ. В самом деле, Македония граничит с Сербией НА ЮГЕ. Языки сербов и македонцев ОЧЕНЬ СХОЖИ. Поэтому македонцев раньше иногда называли южными сербами. Мы видим полное соответствие с «древней китайской географией». Считается, что КИДАНИ в X веке н. э. основали государство «в Китае» [212], с. 145.

А откуда, кстати, появилось само название КИТАЙ? Открываем книгу Л.Н. Гумилева и узнаем, что КИДАНЕЙ называли также ХИТАЯМИ, то есть КИТАЯМИ. Итак, название КИТАЙ происходит от имени КИДАНЕЙ [215], с. 405. В то же время, как мы вскоре увидим из средневековых источников, название Китай, скорее всего, является вариантом произношения слова Кития или Скития или Скифия.

Как мы увидим ниже, история Киданей оказывается тесно переплетенной с историей «Монгольской», то есть Великой Империи. С государством китайских Киданей историки связывают также и западно-европейские легенды о государстве пресвитера Иоанна – то есть о той же Великой Руси-Орде. И все это происходит вскоре после того, как Кидани навсегда «покидают» Китай. С карты современного Китая знаменитый в китайской истории народ странным образом бесследно исчезает [215].

Мы вернемся к истории македонцев-киданей позднее. Здесь мы лишь отметим, что язык македонцев считается прообразом церковно-славянского языка, ДОЛГОЕ ВРЕМЯ ИСПОЛЬЗОВАВШЕГОСЯ НА РУСИ В КАЧЕСТВЕ ОФИЦИАЛЬНОГО. Да и сами составители церковно-славянской азбуки-кириллицы, – «СОЛУНСКИЕ братья» Кирилл и Мефодий, – считаются родом из славянского города Солунь, находящегося на территории Македонии. То есть были, скорее всего, македонцами. Таким образом, в древней русской культуре прослеживаются явные связи с македонской славянской культурой.

Интересно сопоставить это важное обстоятельство с тем, что, согласно китайским хроникам, государство «убежавших из Китая киданей» стало зародышем будущей «Монгольской» Империи Золотой Орды. То есть, как мы теперь понимаем – Великой Империи Руси-Орды с центром НА ВОЛГЕ.

Как сообщает средневековый автор XVI века Орбини, «Иеремия Русянин, добрый историк, в летописях Московских пишет явно, что РОССИАНЕ И МАКЕДОНЯНЕ ДРЕВНИЕ БЫЛИ ЕДИНОГО ТОГОЖДЕ ЯЗЫКА» [617], с. 149.

Какие-то «Московские Летописи»… Кто их видел? Наверное, много интересного было написано о русской истории в до-романовскую пору. Но романовские историки хорошо поработали… Даже имя Иеремии Русянина – «хорошего историка» – прочно вычеркнули из русской истории. Получилось, что его как бы не было вовсе. Старые книги хорошо горят.

♦ Чехи «древнего» Китая.

«В 67 году н. э. хунны и китайцы вели ожесточенную войну за так называемый Западный Край. Китайцы и их союзники… разорили СОЮЗНОЕ С ХУННАМИ КНЯЖЕСТВО ЧЕШИ… Хуннский шаньюй собрал остаток ЧЕШИСКОГО народа и переселил их на восточную окраину своей державы… ЧЕШИСЦЫ принадлежали к восточной ветви индоевропейцев» [212], с. 163.

Здесь не только названы европейские ЧЕХИ, в форме ЧЕШИ, но и совершенно справедливо отмечено, что ЧЕХИ – соседи ВЕНГРОВ, то есть ГУННОВ.

♦ Какие монголы жили в «древнем» Китае?

Фразой «МОНГОЛЫ жили в Древнем Китае» – сегодня никого не удивишь. Это всем известно. До сих пор современные монголы там живут. Да и современная Монголия граничит с Китаем. Эти монголы относятся к монголоидной, а не индоевропейской расе. Однако, оказывается, что «древние МОНГОЛЫ», ЖИВШИЕ В ДРЕВНЕМ КИТАЕ, БЫЛИ, – кем бы вы думали? – ИНДОЕВРОПЕЙЦАМИ.

Сообщается следующее. «Согласно свидетельствам современников, монголы в отличие от татар, были народом ВЫСОКОРОСЛЫМ, БОРОДАТЫМ, СВЕТЛОВОЛОСЫМ И ГОЛУБОГЛАЗЫМ» [212], с. 162.

Непонятно. Куда же они делись? Ведь современные народы, называемые сегодня монголами, совершенно другие. Этого вопроса не мог не задать себе и Л.Н. Гумилев. И он строит весьма искусственную теорию, долженствующую разъяснить удивленному читателю – как голубоглазые, бородатые и высокорослые «древние монголы» неожиданно полностью сменили свой расовый тип. Мы не будем здесь вникать в его умозрительные построения.

По той простой причине, что не видим нужды объяснять читателю, почему «МОНГОЛЫ», то есть РУССКИЕ, упоминаемые в «древнекитайской» истории, были бородатыми, высокорослыми, светловолосыми и даже (иногда) голубоглазыми.

Все это наводит на мысль, что «китайская история» до XV века, по-видимому, развертывается, – по крайней мере, отчасти, – НЕ В КИТАЕ, А В ЕВРОПЕ. И лишь затем европейские хроники попали в Китай и там были включены в местную историю как ее начальная фаза. Такие примеры нам уже хорошо известны. Именно так создавалась английская история, см. книгу «Тайна русской истории». Византийско-Ордынские хроники, излагавшие историю Европы, Средиземноморья и Русско-Ордынской Империи, были занесены в островную Англию потомками Крестоносцев, бежавшими из Византии после ее падения в 1453 году, и затем по ошибке положены в фундамент островной истории Англии.

2. Вехи параллелизма между китайской и фантомной европейской историей ранее десятого века новой эры

Мы не занимались подробным анализом китайской истории ранее X века н. э. Однако даже самый общий взгляд на хронологическую таблицу истории Китая от начала н. э. до X века н. э., приведенную, например, в [215], заставляет заподозрить параллелизм между китайской и фантомной римской историей того времени.

Возможно, Н.А. Морозов правильно писал: «Мне хочется дать доброжелательный совет всем тем, кто, передавая нам значение китайских символических рисуночных значков…. произносят рисунки (то есть иероглифы – Авт.) имен действующих лиц и местностей на шаньдунском или пекинском языках и этим лишают естественного смысла и все повествование… Стараясь придать таким способом псевдонаучную и даже локально-китайскую внешность находимым вами в Восточной Азии старинным документам, – может быть, во многих случаях попавшим туда из самой Европы, – вы неумышленно обманываете себя, а с собой и других» [544], с. 63.

Обратим внимание на то, что приводимое ниже наложение китайской и европейской истории оказывается фактически без хронологического сдвига. Грубо говоря, европейская история без сдвига во времени «переехала в Китай». СМЕНИЛАСЬ ЛИШЬ ГЕОГРАФИЯ, И НЕМНОГО ИСКАЗИЛИСЬ ИМЕНА, А ДАТЫ, В ОБЩЕМ-ТО, СОХРАНИЛИСЬ ПРЕЖНИМИ.

Далее, очень важно, что намечаемый нами параллелизм отождествляет китайскую историю с практически скалигеровской историей Рима, то есть с той европейской историей, которая уже удлинена в результате ошибок, совершенных в XIV–XVII веках М. Властарем, И. Скалигером, Д. Петавиусом.

Отсюда сразу вытекает, что для закладки в фундамент «древнекитайской» истории использовали уже испорченную хронологию, созданную не ранее XVI–XVII веков. А потому известная нам сегодня история «древнего Китая» возникла не ранее этого времени.

Это, между прочим, согласуется с гипотезой Н.А. Морозова, что лишь при католических миссионерах в XVII веке в Китай попали те европейские хроники, которые затем положили в основу «древней истории Китая».

а. ФАНТОМНАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ. В I веке до н. э. в Европе возникает «античная» Римская империя, основанная Суллой якобы в 83 году до н. э. [327], с. 197. С самого начала своего существования, говорят нам, империя заявила свои права на мировое господство, которого она пыталась достичь завоеванием соседних народов и насаждением среди них римских обычаев, см. «Античность – это средневековье», гл. 6.

• b. КИТАЙ. В I веке до н. э. в Китае возникает знаменитая «древняя» империя Хань – «одна из четырех мировых империй древности» [212], с. 106. Первый ее император по имени «У» правил якобы в 140-87 годах до н. э. [212], с. 105. Целью династии Хань «было стремление создать мировую империю путем завоевания соседних народов и насаждения в их среде китайской культуры» [212], с. 106.

Нельзя не отметить замечательно содержательное «имя» первого императора. Его звали просто и скромно – У.

Далее, «Китайская империя Хань», это, скорее всего, «Скифская империя Ханов», то есть Ханская Империя Руси-Орды.

а. ФАНТОМНАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ. «Античная» Римская империя Суллы, Цезаря и Августа поначалу успешно объединяла под своей властью соседние земли путем завоеваний. Затем, однако, Рим стал терпеть поражения. В правление Марка Аврелия Римская империя столкнулась с сильными противниками на СЕВЕРЕ – в частности, с кочевыми племенами на Дунае, прорвавшими римские пограничные укрепления [327], с. 280. Правление Марка Аврелия, якобы 161–180 годы, превратилось «во время жестоких войн и экономического оскудения» [327], с. 326.

• b. КИТАЙ. В ТО ЖЕ САМОЕ ВРЕМЯ китайская империя Хань (Ханская) успешно проводила военное объединение соседних земель. Но затем начались трудности. «Война на СЕВЕРЕ не только оказалась неудачной, но и повлекла за собой полное экономическое истощение Китая» [212], с. 106. В 184 году в Китае вспыхивает восстание «желтых повязок», которое подорвало силу династии Хань [212], с. 106.

а. ФАНТОМНАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ. В начале якобы III века н. э. «античная» Римская империя прекращает свое существование в огне междоусобных войн и анархии. Период якобы 217–270 годов носит в истории Рима официальное название «Политическая анархия середины III века. Время „СОЛДАТСКИХ ИМПЕРАТОРОВ“» [327], с. 406.

• b. КИТАЙ. В ТО ЖЕ САМОЕ ВРЕМЯ якобы в далеком Китае прекращает свое существование и империя Хань [212], с. 106. Картина ее гибели в общем повторяет картину гибели «античной» Римской империи, ОДНОВРЕМЕННО С НЕЙ ПРОИСХОДИВШУЮ НА ДРУГОМ КОНЦЕ ОГРОМНОГО ЕВРАЗИЙСКОГО КОНТИНЕНТА. «Инициативу взяли на себя аристократы… они разделились и, встав во главе отдельных армий, вступили в борьбу друг с другом и большей частью погибли в междоусобной войне» [212], с. 106.

«К ВЛАСТИ ПРИШЛИ БЕЗГРАМОТНЫЕ, МОРАЛЬНО РАЗЛОЖИВШИЕСЯ СОЛДАТЫ» [212], с. 106. Гибель империи Хань историки датируют якобы 220 годом н. э. [212], с. 106, то есть всего на 3 года позже, чем гибель Римской империи.

Итак, и там и здесь ОДНОВРЕМЕННО появляются «солдатские императоры».

а. ФАНТОМНАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ. После развала якобы в середине III века н. э. «античной» Римской империи, основанной Суллой и Цезарем, власть в Риме вскоре переходит в руки знаменитой женщины – Юлии Месы, родственницы императора Каракаллы [212], с. 404–406. Она фактически правит Римом, возводит на престол своих ставленников. В конце концов, ее убивают в междоусобной борьбе якобы в 234 году [327]. Эпоха ее правления характеризуется как исключительно кровавая. Это – один из фантомных дубликатов Готской = Троянской войны XIII века, см. «Числа против Лжи», гл. 6, и «Античность – это средневековье», гл. 5.

• b. КИТАЙ. Вскоре после развала якобы в III веке н. э. империи Хань (Ханская), к власти в стране тоже приходит ЖЕНА одного из императоров, которая «энергична и свирепа. Она приказала казнить главу правительства, отца императрицы-матери и его трех братьев, ознаменовав этим начало новой кровавой эпохи» [215]. Через некоторое время она была убита. Эти события датируются в китайской истории якобы 291–300 годами н. э. [215], с. 41. Вероятно, «древне-китайская императрица» и «древне-римская Юлия Меса» являются просто двумя разными фантомными отражениями одной и то же средневековой царицы.

а. ФАНТОМНАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ. Якобы в конце III – начале IV века н. э. после периода тяжелой смуты начинается новый этап в истории Римской империи. В книгах «Числа против Лжи» и «Античность – это средневековье», этот период называется Третьей Римской империей. Эта «античная» Римская империя начинается примерно, якобы, в 270 году н. э.

• b. КИТАЙ. Якобы в 265 году н. э., после падения династии Хань (Ханской), в Китае возникает НОВАЯ ДИНАСТИЯ ЦЗИНЬ. «Римский оригинал» воспроизводится, как мы видим, достаточно точно. Там мы имеем якобы 270 год н. э., а здесь – якобы 265 год н. э. Обе фантомные даты практически совпадают. Начинается новая эпоха в истории Китая, как и в истории «античного» Рима [215], с. 239.

а. ФАНТОМНАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ. Якобы в начале IV века Константин переносит столицу в Новый Рим и таким образом фактически основывает Восточную Римскую империю – будущую ВИЗАНТИЮ. Это – известное разделение «античной» Римской империи на ЗАПАДНУЮ – со столицей в итальянском Риме, и ВОСТОЧНУЮ – со столицей в Новом Риме = будущем Константинополе.

• b. КИТАЙ. И здесь, синхронно с фантомной римской историей, в начале якобы IV века, а более точно – якобы в 318 году – ВОЗНИКАЕТ НОВАЯ ДИНАСТИЯ под названием ВОСТОЧНАЯ ЦЗИНЬ [215], с. 242. Таким образом, китайская империя Цзинь РАЗДЕЛЯЕТСЯ НА ДВЕ: ЗАПАДНУЮ ЦЗИНЬ и ВОСТОЧНУЮ ЦЗИНЬ. В точности, как и в фантомном итальянском Риме. И в то же время.

а. ФАНТОМНАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ. «Античный» Рим в это время ведет постоянные тяжелые войны с «варварами» – готами, гуннами и т. д.

• b. КИТАЙ. Китай точно так же в эту эпоху сражается с «варварами», а именно, с ХУННАМИ. Таким образом, одни и те же гунны-хунны одновременно обрушиваются на фантомный Рим и на фантомный Китай, якобы на разных концах евразийского континента.

Нельзя не отметить весьма содержательное название столицы Китая в это время. Ее просто и скромно называли Е. См. [215], с. 102.

а. ФАНТОМНАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ. При Феодосии I в фантомной Третьей Римской империи якобы в IV веке, около 380 года, Рим вынужден начать тяжелую войну с ГОТАМИ. ВОССТАНИЕ готов начинается с Балканского полуострова. Готы нанесли войскам Феодосия крупное поражение.

• b. КИТАЙ. Примерно в это же время в Китае якобы IV века начинается тяжелая война с ТАНГУТАМИ, то есть, как мы уже выясняли выше – с ГОТАМИ. Восстание тангутов датируется примерно якобы 350 годом [215], с. 108. В 376 году ТАН-ГУТЫ (донские готы?) захватывают империю Лян.

Здесь нужно отметить, что в китайском и японском языках звуки Р и Л НЕ РАЗЛИЧАЮТСЯ. А звуки М и Н, как мы уже отмечали много раз, близки и легко переходят друг в друга. А потому «империя ЛЯН» – это, попросту, «империя РЯМ» или РАМ, то есть РИМ. Мы видим, что китайские хроники фактически прямым текстом говорят об «ИМПЕРИИ РИМА».

После этих событий в Китае «степь была административно разделена на Восточную и Западную» [215], с. 119. Не узнаем ли мы в этом расколе известный раздел «античной» Римской империи на ЗАПАДНУЮ и ВОСТОЧНУЮ? И происходит это как раз якобы в IV веке, то есть именно тогда, когда (в скалигеровской хронологии) разделилась и фантомная Римская Империя.

Не слишком ли много накапливается удивительных совпадений между «древней китайской историей» и «древней римской историей»?

а. ФАНТОМНАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ. «Чисто римская» Западная Римская империя завершается якобы в 476 году захватом Рима ГЕРМАНЦАМИ И ГОТАМИ под предводительством Одоакра. Этот момент считается концом Западного Рима. Последним «чисто римским» императором был ЮНЫЙ Ромул Августул.

• b. КИТАЙ. Якобы в 420 году Западная Лян, то есть Западный РИМ, как мы уже отмечали, ЗАВОЕВАНА ГУННАМИ [215], с. 162. «Китайская историография объявила 420 год ПЕРЕЛОМНЫМ, РАЗДЕЛЯЮЩИМ ЭПОХИ» [215], с. 164. Замечательно, что последний император Западной Лян (Западного РИМА?) был еще ОЧЕНЬ ЮНЫМ [215], с. 162. Но ведь и «античный римский» император Ромул Августул БЫЛ ОЧЕНЬ ЮНЫМ, когда его империя рухнула под ударами «варваров».

Гунны в Римской империи и гунны в Китае

Якобы в 460 году н. э. в Китае истреблены ХУННЫ [215], с. 200. Это событие поразительным образом отождествляется с аналогичным фактом из фантомной римской истории. Параллелизм настолько ярок, что даже Л.Н. Гумилев не смог его не отметить. Вот что он писал: «И не странно ли, что на ЭТИ САМЫЕ ГОДЫ (то есть годы гибели китайских ХУННОВ – Авт.) приходится СТОЛЬ ЖЕ ТРАГИЧЕСКИЙ КОНЕЦ ЗАПАДНОЙ ВЕТВИ ХУННОВ, КОТОРУЮ ПРИНЯТО НАЗЫВАТЬ ГУННЫ… Трудно утверждать, что ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ СОВПАДЕНИЕ ГИБЕЛИ АЗИАТСКИХ ХУННОВ И ЕВРОПЕЙСКИХ ГУННОВ БЫЛО СЛУЧАЙНОСТЬЮ» [215], с. 200. Мы опустим подробности этого соответствия.

Конечно, Л.Н. Гумилев попытался как-то объяснить это действительно поразительное совпадение. Он отсылает читателя к своей теории этногенеза. По нашему мнению, дело здесь не в туманном этногенезе, а в том, что фантомные европейские хроники заложили в фундамент «древнекитайской истории», причем даже без сдвига во времени. И, следовательно, одни и те же европейские ГУННЫ раздвоились. Одни оказались в Риме, другие (на бумаге) переехали в Китай. И одновременно были разгромлены. Одни в европейской действительности, другие – на китайской бумаге.

Резюме

Ознакомившись с китайскими хрониками, мы поняли, что при желании, потратив много времени, этот грубый параллелизм можно существенно углубить и составить таблицы параллельных событий, подобные тем, которые созданы А.Т. Фоменко в книгах «Числа против Лжи», гл. 6, и «Античность – это средневековье», гл. 3, для демонстрации тождества Второй Римской империи и Третьей Римской империи. Но мы оставляем эту работу для будущих исследователей подлинной истории Китая.

Приведенные данные показывают, что «ДРЕВНЕКИТАЙСКАЯ ИСТОРИЯ» РАНЕЕ X ВЕКА Н.Э., ВЕРОЯТНО, ЯВЛЯЕТСЯ ДУБЛИКАТОМ ФАНТОМНОЙ «ДРЕВНЕЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИ» ЭПОХИ ДО X ВЕКА Н.Э., ПРИЧЕМ – В ОШИБОЧНОЙ ВЕРСИИ СКАЛИГЕРА. А ПОТОМУ НАПИСАНА НЕ РАНЕЕ XVI–XVIII ВЕКОВ.