Текст книги "Ранневизантийский город (Антиохия в IV веке)"

Автор книги: Георгий Курбатов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 25 страниц)

С обеднением массы мелких и особенно средних собственников, утрачивавших возможности держать свои конюшни, иметь свои "транспортные средства", а также, очевидно, и с развитием посреднической торговли, возлагавшей на скупщика продуктов обязанности доставки их в город, вероятно, связан и быстрый рост в Антиохии IV в. "конных дворов" (Liban., L, 2). Судя по одному из свидетельств Либания, их услугами ?, IV в. очень широко пользовались (XIX, 56; XXIII, 4). Содержатели этих дворов имели своих коней, мулов, ослов, верблюдов, упряжки, приставленных к ним наемных работников (????????), вместе с которыми они сдавали их внаем для перевозки грузов (Liban., XVIII, 144; XXIII, 4; XIX, 56). По упоминанию Юлиана, наемные погонщики – весьма распространенная группа наемных работников Антиохии.78

Господство мелкого ремесла как в производстве на местный, антиохийский, так и на более широкий рынок, также создавало благоприятные условия для возрастания роли купца-посредника. Общеизвестен широкий спрос в империи на антиохийские серебряные изделия, драгоценные, расшитые рисунками ткани. Однако в наших источниках нет сведений о том, что собственники антиохийских мастерских организовывали продажу своих изделий в других городах через своих рабов или доверенных, что они были непосредственно связаны с другими городами. В самой Антиохии владельцы мастерских – мелкие мастера-ремесленники были непосредственно связаны с заказчиками. Что же касается продажи их изделий в другие города и провинции, то она целиком находилась в руках купцов, скупавших и перепродававших их изделия. Прослойка богатых купцов, торговавших изделиями антиохийских ремесленников, имелась в самом городе, хотя большую роль играли и приезжие купцы. По-видимому, специальная группа торговцев в Антиохии занималась продажей дорогих ремесленных изделий (MPG, 51, 237). Например, группа торговцев богатой одеждой, над изготовлением которой, вероятно, работали ремесленники многих специальностей (MPG, 49, 168; 55, 94).

Одним из факторов, увеличивавших роль крупного купца в торгово-ремесленной жизни Антиохии, было также и то обстоятельство, что многие отрасли ремесла работали на привозном сырье. Так, серебро доставлялось в Антиохию из Испании, медь из Аравии, слоновая кость и драгоценные камни – с Востока. Поэтому в большинстве случаев ремесленник, производивший предметы роскоши, либо целиком зависел в приобретении сырья от крупного торговца, купца, либо вообще не был собственником своего сырья. Все это создавало благоприятные условия для усиления зависимости ремесленника от торговца, а, следовательно, и для ограбления его торговцем. Вероятно, в этом была одна из причин отсутствия как в Антиохии, так и в других городах восточных провинций сколько-нибудь значительной прослойки богатых ремесленников даже в производстве предметов роскоши. Исключение составляли лишь аргиропраты-ювелиры, богатые мастера, имевшие рабов и выезжавшие для продажи своих изделий в другие города (MGP, 66, 387).

Пути Северной Сирии

(по R. Mouterde et ?. Poidebard. Le limes de Chalcis. Paris. 1945, pl. I).

Одним из показателей процветания ранневизантийского города многие исследователи считают широкое развитие в IV в. межпровинциальной и внешней торговли.79 Источники IV– VI вв., по сравнению с источниками предшествующих столетий, большое внимание уделяют некоторым отраслям производства в городах. Причем характерно, что в основном это производство предметов роскоши. Вероятно отсутствие в ранних источниках особого акцента на производстве предметов роскоши связано с тем, что торговля городов включала более широкий круг обычных товаров. В IV-VI вв. упоминания о производстве предметов роскоши в источниках, как показывает материал "Expositio", становятся преобладающими. Очевидно, значение их как важного предмета межпровинциальной и внешней торговли действительно возросло. Чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться с "Expositio" и массой появляющихся в IV-VI вв. подорожных. Необычайные размеры, которые приняла торговля предметами роскоши в IV-VI вв., не могла не бросаться в глаза современникам. Однако в какой мере она свидетельствует о расширении общего объема межпровинциальной и внешней торговли, судить трудно. Скорее всего можно предположить, что эта торговля сокращалась, а внимание, уделяемое источниками торговле предметами роскоши, связано с особым интересом к ним господствующей верхушки империи.

Как указывалось выше, рост крупной земельной собственности приводил к изменению характера спроса. Возрастал спрос на особенно ценные предметы роскоши, дорогие привозные товары, которые были не по средствам основной массе средних рабовладельцев. Если для среднего рабовладельца-куриала был характерен спрос главным образом на изделия из серебра, тонкие льняные и шерстяные ткани, то в IV в, чрезвычайно возрастает спрос на золотые изделия, драгоценные ткани. Золотые-сосуды, статуи, украшенные золотом конские уборы постоянно упоминаются Иоанном Златоустом, "Теперь, – писал он, – вся слава достается на долю золотых дел мастеров и ткачей тонких и драгоценных тканей" (MPG, 62, 380). Рост спроса крупных собственников, обладателей тысяч талантов золота (MPG, 49, 42) на наиболее дорогие предметы роскоши, естественно, благоприятствовал развитию производства и торговли этими товарами. Иоанн Златоуст говорит, что для богатейших жителей Антиохии характерно стремление приобретать заморские товары, товары, привезенные из других провинций – разные сорта дорогих вин, "нисколько не уступающих благовониям", шелковые ткани и одежды, шелковые ковры (???????? ????????), привозные драгоценности и "ароматы" (MPG 47 238 318, 340, 573). Особенно увеличился в IV в. спрос на изделия из шелка (Amm. Marc., XXII, 4, 3). По Иоанну Златоусту, одежды и различные предметы (ковры, покрывала) из шелка – вещи, характерные для обихода крупного магната. Нередко Златоуст называет их просто "одетые в шелковые одежды (?? ??????)". Этими словами, по его мнению, все сказано о положении человека, так как средние землевладельцы, куриалы, крайне редко могли себе позволить, носить шелковые одежды, и даже наиболее богатые из них обычно носили одежду из тонкой шерстяной и льняной материи. Следовательно, с возрастающим спросом крупных собственников на шелк и шелковые изделия и связано отмечаемое многими исследователями заметное увеличение торговли шелком в IV в.80 Столь же характерным для Антиохии IV в. является, например, увеличение спроса на жемчуг, слоновую кость, драгоценные камни из Индии. Этот новый спрос, порожденный также развитием крупной собственности, создавал благоприятные условия для торговли специфическими, наиболее ценными продуктами и изделиями и способствовал активизации торговли со странами Востока. В то же время торговля более широким кругом продуктов и изделий из других городов и провинций, являвшихся предметами традиционного потребления средних слоев, видимо, все более сокращалась.

Таким образом, в IV-V вв., по-видимому, не столько возрастал общий объем торговли между городами и провинциями, сколько сравнительно небольшой объем торговли предметами роскоши. Весьма возможно, что блеск от торговли предметами роскоши, прикрывал, как позолоченная форма, постепенное сокращение общего объема торговли, сужение местных товарных связей, сокращение местной торговли в ранней Византии. Однако поскольку вся эта торговля была связана с интересами правящей верхушки Византии, вокруг нее существовала атмосфера особого интереса. В IV в. активизируется и внешняя политика в направлении обеспечения наиболее благоприятных условий для ранневизантийской внешней торговли.81

На внешней и межпровинциальной торговле быстро богатела верхушка городского купечества, особенно в Антиохии, роль которой, как важного посреднического центра в торговле с Востоком, в IV в. все возрастала. Эти купцы обычно имели достаточно средств для покупки значительного количества дорогих товаров. Однако нередко и они организовывали товарищества (MPG, 61, 224) и очень часто прибегали к услугам ростовщиков (MPG, 47, 252; 61, 117). Торговля с Востоком в Антиохии IV в. была у всех на устах. О ней часто говорит в своих проповедях Иоанн Златоуст, отмечая ее прибыльность – за одну операцию первоначальный капитал нередко удваивался (MPG, 51, 280; 61, 198), чрезвычайную активность восточноримского купечества в торговле с Востоком, готовность купцов идти на любой риск для получения восточных товаров. Купеческая верхушка, занимавшаяся межпровинциальной и внешней торговлей в IV в., со сказочной быстротой умножала свои богатства, покупала дворцы и имения, пополняя ряды знати.

Укрепление мелкого ремесленного производства, разорение средних и мелких собственников создавали благоприятные условия для расцвета ростовщичества.82 Иоанн Златоуст говорит о многих ??????????, тех, которые "прилагают проценты к процентам (?????? ??? ??????) и гоняются путем неправды за всякой прибылью" (MPG, 47, 364; 51, 993). У них в долгу большинство ремесленников (MPG, 48, 993; Liban., XLI, 24). Количество мелкого люда, стремившегося прибегнуть к помощи ростовщиков, было столь велико, что Златоуст говорит о "немыслимых" (до 50) процентах, которые ростовщики брали с бедноты (MPG, 57, 357; 58, 332). Либаний же говорит о множестве процессов кредиторов против должников (LI, 6; XXXIX, 33), т. е. проблема взыскания долгов стояла в Антиохии этого времени чрезвычайно остро.

Быстро увеличивались богатства ростовщиков и за счет бедневших и разорявшихся куриалов. Многие куриалы, по свидетельству, Либания, были в долгу у ростовщиков, (XXXII, 16; LXII, 64), не меньшее их число домогалось займов. Они "пристают с ножом к горлу к ростовщикам", "угождают ростовщикам, и скорбен для них конец каждого месяца" (Liban., XXXII, 16). О том, насколько широко распространились операции ростовщиков, как активно они обогащались на упадке среднего землевладения рассказывает тот же Либаний. Он сообщает, что только один ростовщик "ограбил свыше 30 семей куриалов", вынужденных для уплаты долгов продать свои "имения, рабов и имущество" (Liban., LXII, 64-64). Значительную часть клиентов ростовщиков составляли антиохийские купцы (MPG, 61, 117).

Поскольку ростовщичество в Антиохии IV в. стало одной из выгоднейших сфер деятельности, одним из источников надежного и быстрого обогащения, число ростовщиков увеличилось за счет притока новых сил. И Либаний и Златоуст говорят о многих богатых ростовщиках, которые лишь за несколько лет до описываемого времени вступили на это поприще, даже не имея значительных капиталов (Liban., II, 15). Среди новых ростовщиков встречались и бежавшие из деревни крестьяне, и бывшие мелкие торговцы. Так, Либаний рассказывает судьбу одного из них:

"Разве, бежав с земли, которую он обрабатывал, он не пристроился при человеке, занимавшемся торгашеством (????????????), и, по неразборчивости судьбы, нажив деньги, не погубил взиманием процентов (??????) больше, чем губят те люди, которые живут грабежом" (Liban., XL, 10; Ср. MPG, 61, 128). Активность ростовщического капитала в IV в. была чрезвычайно высока (MPG, 61, 128).

Резкие и частые нападки Иоанна Златоуста, как и других проповедников, на ростовщиков, порицание ростовщичества не следует рассматривать только как проявление официального отношения христианской церкви к ростовщичеству. Они несомненно свидетельствуют о том, насколько остро эта проблема волновала во второй половине IV в. большинство слушателей Иоанна Златоуста, насколько губительно сказывалась деятельность ростовщиков на положении широких слоев городского населения. Не случайно, вероятно, начиная с IV в., правительство предпринимает попытки к регулированию деятельности ростовщиков путем установления максимальной нормы процента. Это показывает, с одной стороны, что эти процессы были характерны не только для Антиохии, но и для всей империи, а с другой, – что в IV в. правительство начинало проявлять серьезное беспокойство в связи с растущим разорением широких слоев городских налогоплательщиков.83

* *

*

Рассмотренный в настоящей главе материал позволяет, по-видимому, говорить, с одной стороны, об усилении известных тенденций к натурализации хозяйства в восточных провинциях Римской империи, ранней Византии.

Однако эти тенденции проявлялись здесь значительно слабее, чем в западной половине Римской империи. Существование значительной прослойки мелких земельных собственников, свободного крестьянства, имевшего давние сложившиеся связи с городом, с рынком, было одним из факторов, замедлявших натурализацию хозяйства восточных провинций. Обеднение, переход под патронат, превращение мелких земельных собственников в колонов крупных землевладельцев приводило к постепенному сокращению, сужению связей крестьянского хозяйства с городом, рынком, но далеко не всегда и не сразу сопровождалось прямым их разрывом. Все же несомненно, что товарная активность свободного крестьянского хозяйства в IV – начале V вв. носила уже вынужденный характер, была лишь промежуточным шагом на пути к большей натурализации. Важную роль в замедлении процесса натурализации хозяйства Византии IV в. сыграло и наличие в городах восточных провинций массы мелкого торгово-ремесленного люда, возможность эксплуатации которого, с одной стороны, тормозила развитие домашнего ремесла в хозяйствах крупных собственников, с другой – сохраняла рынок для сбыта их сельскохозяйственных продуктов в городе. В совокупности оба эти обстоятельства экономически привязывали крупных земельных собственников к городу, затрудняли образование натурально-замкнутых магнатских хозяйств.

Все это способствовало сохранению городами, особенно крупными, их значения центров товарного производства, центров ремесла и торговли. Однако в экономике этих городов происходили серьезные сдвиги, свидетельствующие о разложении рабовладельческих отношений и в сфере товарного производства. Экономическая невыгодность использования рабского труда, по-видимому, так же, как и в сельском хозяйстве, в полной мере сказывалась в городском ремесленном производстве. Материал такого крупного торгово-ремесленного центра ранней Византии IV в., как Антиохия, не подтверждает выводов некоторых исследователей о том, что рабы "продолжали играть немалую роль в производстве" ранневизантийского города.84 Даже в производстве предметов роскоши, изготовлявшихся в Антиохии не только на местный, но и на общеимперский и внешний рынки, где цена этих изделий значительно превышала их стоимость, по сравнению с дешевыми местными изделиями на узкий местный рынок обстоятельство, которое несомненно делало менее ощутимой экономическую невыгодность использования рабского труда в этих ремеслах,85 мы тем не менее не встречаемся, со значительным его распространением.

Существование в крупном ранневизантийском городе благодаря наличию массы мелкого свободного населения, притоку жителей из приходивших в упадок мелких, городов и обедневшего и разорявшегося свободного крестьянства, возможности развития и укрепления мелкого ремесленного производства облегчали разложение рабовладельческих отношений в городском ремесле при сохранении его значения.

Большинство рабских мастерских в городе сосредоточивалось в домах крупных землевладельцев, а не принадлежало торгово-ремесленному населению. Но эти рабские мастерские, почти исключительно ткацкие, как правило не работали на продажу. Они обслуживали нужды домашнего хозяйства крупных собственников, не являясь специальными доходными мастерскими, созданными для извлечения дохода от продажи их изделий. Поэтому вопрос об экономической рентабельности использования рабского труда для крупного собственника не имел такого значения как для ремесленника, единственным источником доходов которого была его мастерская. Решающую роль в сохранении или создании такой рабской мастерской играли не вопросы прямой экономической выгоды, а удобство существования мастерской в большом хозяйстве богатого рабовладельца.

В еще большей степени это относится к сфере государственного производства. Хотя в крупных государственных мастерских в основном работали прикрепленные ремесленники, рабский труд. находил в них значительное применение (СТ, I, 32, 1 и 3; VII, 20, 10; IX, 27, 7; X, 20, 1, 2 и 9). Но и для государства вопросы экономической целесообразности, выгодности использования рабского труда также не имели решающего значения. Во всех государственных производствах ведущими и определяющими были политические мотивы.

Таким образом, рабский труд в ремесленном производстве ранневизантийского города в IV в. применялся в сколько-нибудь значительных размерах преимущественно там, где его сохранение определялось уже не столько чисто экономическими, сколько иными факторами. Податные льготы и привилегии, которые предоставляло правительство крупным землевладельцам и церкви, имевшим мастерские частично или целиком работавшие на продажу, на рынок, ставили их в более выгодное положение" чем собственников мастерских из торгово-ремесленных кругов. Эти привилегии, с одной стороны, облегчали конкуренцию мастерских знати и церкви с мастерскими представителей плебейских кругов, а с другой смягчали для них экономическую невыгодность использования рабского труда в доходных мастерских церкви и знати, которую более остро ощущали собственники мастерских из торгово-ремесленных кругов. Вероятно это и было одной из причин распространения и сохранения доходных рабских мастерских знати и церкви в V-VI вв. Тем самым политика правительства тормозила естественный экономический упадок рабства своими податными мерами, поддерживая выгодность использования рабского труда для представителей правящей верхушки империи. Экономическая основа использования рабского труда в городском ремесленном производстве отмирала, и в его сохранении все большую роль играли политические факторы, политика рабовладельческого государства. Там же, где использование рабского труда определялось чисто экономическими факторами – в сфере городского товарного производства, в производстве ремесленных изделий на рынок, рабский труд все более утрачивал свое значение.86

В то же время в Антиохии IV в. очень большое число рабов продолжало сохраняться в сфере обслуживания. Но этот факт не является свидетельством их видной роли в городском производстве, ремесле, как то полагают некоторые исследователи. Важна не численность рабов, а характер их деятельности, их роль в производстве. Как подчеркивал К. Маркс, с точки зрения способа производства "простые домашние рабы, служат ли они для выполнения необходимых услуг или только для пародирования роскоши, не принимаются здесь во внимание, они соответствуют нашему классу прислуги".87

Укрепление мелкого ремесленного производства по мере упадка рабства, увеличение числа мелких свободных ремесленников и торговцев – характерные черты экономической жизни ранневизантийских городов как более мелких,88 так и таких крупных центров, как Антиохия, сохранивших свое торгово-ремесленное значение. И если для византийского феодального города было характерно "господство мелкого ремесленного производства, при котором средства производства в основном являлись частной собственностью непосредственного производителя",89 то нельзя не признать, что ранневизантийский город IV в. эволюционировал именно в этом направлении.

Другой характерной чертой эволюции экономической жизни ранневизантийского города, в условиях, с одной стороны, роста мелкого торгово-ремесленного населения, с другой – сохранения связей с городским рынком, товарным производством крупных земельных собственников, было укрепление экономического значения богатой торгово-ростовщической верхушки, в значительной мере монополизировавшей в своих руках важнейшие области городской торговли.90 Не случайно правительству именно с IV в. приходилось все больше внимания уделять борьбе против попыток установления монополий крупными торговцами.91

Укрепление экономического значения узкой торгово-ростовщической верхушки в крупных городах в IV в. во многом предопределило ту роль, которую она, начиная с IV в., стала играть в социально-политической жизни Византии.

ГЛАВА III

СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ГОРОДЕ

Изменения в экономической жизни восточноримского города не могли не повлечь за собой определенных изменений в социальных отношениях, в расстановке социальных сил в городе. Вопрос о социальных отношениях в восточноримском городе IV в. является одним из наиболее сложных и спорных в современной историографии. Для буржуазной историографии в целом характерны совершенно определенные тенденции в их освещении. Это, во-первых, стремление представить как второстепенную, не заслуживающую особого внимания проблему рабства, его роли в социальной жизни империи IV-V вв. Одни из исследователей доказывают, что рабство вообще никогда не играло значительной роли в жизни восточных провинций, а поэтому и тем более – в рассматриваемые века; другие – спешат покончить с ним в III в. 1 Так, по мнению А. Пиганиоля, во время кризиса III в. большая часть рабов разбежалась от своих господ. Это утверждение понадобилось А. Пиганиолю не столько для того, чтобы подчеркнуть, что кризис III в. нанес серьезный удар по рабовладельческим отношениям, сколько для того, чтобы, подобно многим другим исследователям, на этом основании не придавать серьезного значения рабству в IV в., перенести его рассмотрение в сферу морально-этических отношений, проблемы отношения церкви к рабству. Главный же вопроса значении рабства в социальной жизни империи, его влиянии на развитие общественных отношений,2 в буржуазной литературе либо вообще не ставится, либо отодвигается на задний план перед проблемами морально-этического характера. Во-вторых, освещая положение широких слоев свободного населения, народных масс города, ряд буржуазных исследователей стремится представить последовавшую за кризисом III в. известную стабилизацию экономической жизни империи как эпоху экономического процветания, показать благополучие основной массы свободного населения. По П. Пети, в IV в. хорошо живет и свободное крестьянство антиохийской округи, и городское население.3 Естественно, что в этих условиях не оказывается почвы для крупных социальных конфликтов. Поэтому, поскольку они все же имеют место, они объявляются либо результатом чисто случайного стечения обстоятельств, либо вызванными неумеренными требованиями народа. Но поскольку широкие городские движения плохо увязываются с представлением о хорошем положении населения, на сцену выступает люмпен-пролетариат. Тогда все встает на свои места. "Хорошее" и не испытывающее вражды к господствующим слоям рядовое свободное население города оказывается вовлеченным в социальный конфликт с ними праздными люмпен-пролетарскими элементами, паразитический характер требований которых хорошо известен. Такая принципиальная схема позволяет представить общество IV в. как общество относительной "социальной гармонии", показать как не имеющие серьезных оснований требования, народных масс города и подчеркнуть их полную социальную несамостоятельность, зависимость от люмпен-пролетариата. Если эта схема лишь намечена в работе П. Пети, то она чрезвычайно ярко выступает в произведении представителя современной французской официозной науки А. Фестюжьера.4 В обширной комментированной подборке его собственных переводов источников, освещающих духовную жизнь Антиохии IV в., перед читателем предстает, с одной стороны, живущий в свободе и довольстве, веселой и легкомысленной жизнью, малосчитающийся с властями народ Антиохии, требующий еще более лучших условий и развлечений, а, с другой, добрая и хорошая муниципальная буржуазия, заботящаяся о благе народа, но оказывающаяся не в состоянии удовлетворять его неумеренные требования. Опытный специалист своего дела, каким является А. Фестюжьер в области истории морали, он не искажает свидетельств источников. Он лишь забывает поставить вопрос о тенденциозности их авторов, тенденциозности их отношения к народным массам города. Но зато А. Фестюжьер не забыл провести многочисленные аналогии между Антиохией IV в., "Парижем Востока", с ее идеализированными автором социальными отношениями и современным Парижем, аналогии, которые достаточно ясно показывают, зачем А. Фестюжьеру нужна именно такая картина социальной жизни Антиохии.5

Буржуазная историография еще много десятилетий тому назад создала миф о несчастной муниципальной "буржуазии" IV в., которая оказалась жертвой, с одной стороны, правительства, а с другой – народа, разорявшего ее, своими неумеренными требованиями и не желавшего считаться с ее реальным положением.6 Нет необходимости говорить о том, что этот миф о неумеренных требованиях народа в эпоху социальных потрясений, миф, идеализирующий муниципальную "буржуазию" как жертву стихийного стечения обстоятельств, пользуется большой популярностью в современной буржуазной историографии.7

Но при этом буржуазные исследователи забывают о том, что прежде, чем разориться под бременем государственных и муниципальных повинностей, муниципальная "буржуазия" пользуясь своим господствующим положением, разоряла мелкое городское свободное население, сама превращала его в люмпен-пролетариат.

Может быть, эта теория в какой-то мере и применима к западной половине империи, где города приходили в экономический упадок, а городское население люмпен-пролетаризировалось. Но она нуждается во всяком случае в серьезном критическом пересмотре в отношении городов восточных провинций, сохранявших свое торгово-ремесленное значение. Между тем, несомненно, что вся перестройка общественных порядков империи в конце III-начале IV вв., переход к доминату был прежде всего непосредственным результатом развития кризиса рабовладельческого способа производства. Он был реальным выражением, по существу, официальным признанием неспособности общества поддерживать достаточное благополучие уже не только массы мелких, но теперь уже и большинства средних рабовладельцев. Напуганные кризисом III в., наиболее сильно подорвавшим их положение, средние рабовладельцы проявляли растущую готовность пойти на известное ущемление своих интересов, прежних прав и привилегий для поддержания рабовладельческих порядков. Налоговая и сословная реформы начала IV в. лишь политически оформили эти изменения, имевшие своей целью смягчить остроту кризиса рабовладельческого способа производства прежде всего за счет усиления эксплуатации массы мелкого свободного населения империи и частично за счет ущемления интересов мелких и средних рабовладельцев. Правительство тем самым признавало себя неспособным предотвратить дальнейший упадок мелкого и среднего рабовладения, разложения рабовладельческих отношений. Но таким образом оно получило возможность сохранить все выгоды и преимущества за крупнейшими рабовладельцами империи, сплотить их вокруг правительства для защиты рабовладельческого строя.

Все эти изменения не могли не внести перемен в социальные отношения внутри полисной организации, так как бремя расплаты за сохранение рабовладельческого строя ложилось на мелкое и среднее, т. е. преимущественно связанное с античной полисной организацией свободное население империи. Поэтому изменяется и положение муниципальной организации. Из "союза городов и городских территорий", какой преобладающе была империя до III в., она превращается в государство крупных земельных собственников.

В советской историографии также нет четкой характеристики социального положения и социальной роли народных масс восточноримского города. В связи с этим вопрос о социальной структуре ordo plebeius в IV в. приобретает большое значение для выяснения социальных отношений в городе.

Сокращение общего числа рабов в городе, сокращение количества рабов, занятых в сфере непосредственного производства, значительное уменьшение прослойки средних и мелких рабовладельцев, все большая концентрация городских рабов в домах крупных собственников, в сфере обслуживания, в качестве разного рода челяди богатых рабовладельцев – все это не могло не сказываться на социальной жизни города.

Как видно из произведений Либания и Иоанна Златоуста, живо интересовавшихся самыми различными социальными проблемами, в том числе и вопросами рабства, проблемы производственного использования рабов, производительности их труда, отношения к производству, орудиям труда уже не волновали сколько-нибудь глубоко антиохийских рабовладельцев. Не случайно наши авторы почти не упоминают о рабах-ремесленниках, их положении, деятельности, отношениях с господами. Отсутствие у них интереса к этим вопросам – лишнее доказательство небольшой роли рабского труда в городском производстве IV в.8 Единственный аспект, в котором их затрагивает Иоанн Златоуст, лишь подтверждает правильность нашего вывода. Выступая против роста праздной челяди в домах крупных собственников, он убеждал их ограничить ее количество, обратить часть рабов-прислужников к полезной, производительной деятельности, обучить их ремеслу (MPG, 49, 40; 61, 353 – 354).

Весьма ограниченный интерес рабовладельцев к производственной деятельности рабов не означает, однако, что проблема рабства, отношений между рабами и господами почти не привлекала их внимания. Наоборот, она и в IV в. продолжала оставаться одной из важнейших проблем социальной жизни ранневизантийского города. Но ставилась она почти исключительно в аспекте отношений между господами и домашними рабами, слугами.

Хотя в Антиохии IV в. абсолютное большинство рабов сосредоточивалось в сфере обслуживания, в домашнем хозяйстве рабовладельцев, недооценивать их численность и значение в социальной жизни города не приходится. Либаний говорит о множестве рабов в Антиохии (XXV, 1). По весьма приблизительным подсчетам П. Пети, в городе из 400-500 тыс. жителей,9 рабов могло быть до 100 000.10 Тем не менее круг рабовладельцев был несомненно не так широк, как полагает А. П. Каждан, по мнению которого 2-3-х рабов могли иметь даже антиохийские бедняки.11 Рассмотренный нами в предыдущей главе материал показывает, что рабов в Антиохии IV в. не имели не только бедняки, но и подавляющее большинство торговцев и ремесленников. По мнению Пети, основанному на некоторых данных Иоанна Златоуста, число рабовладельцев не превышало 10000 семей, т. е. составляло 1/4-1/5 населения Антиохии.12 В действительности, учитывая, что крупным антиохийским богачам принадлежали сотни, а иногда и тысячи рабов, общее число рабовладельцев могло быть значительно меньшим и, несомненно, сильно сократилось в течение IV в.