Текст книги "Найдутся ли ответы?"
Автор книги: Генрих Иваницкий
сообщить о нарушении
Текущая страница: 4 (всего у книги 4 страниц)
Экономист. Методы образования должны быть рассмотрены как средства превращения социальных требований экономического развития в личностные качества.
Журналист. Я не согласен с тем, что духовное развитие человека можно свести к экономическим вопросам. На основе каких экономических и социальных законов можно, например, понять поступок Ивана Грозного по физическому уничтожению населения Великого Новгорода? Или на какой экономической основе можно объяснить психологию действия И. В. Сталина? Только ли экономические силы толкают белое население Юга Африки к геноциду в отношении черного? Из каких экономических законов можно вывести, с одной стороны, механизм антисемитизма в Европе, а с другой – преследование палестинцев на территориях, захваченных Израилем? Когда Индия освободилась от эксплуатации империалистической Англией, то узами, связавшими 300-миллионный индийский народ, было не их отсталое сельское хозяйство, а ритуальная философия.
Эколог. Как я думаю, суть подобных социальных механизмов не только в генетических особенностях отдельных личностей, оказавшихся на верхних этажах социальной пирамиды, и не только в особенностях социальных формаций, а в историческом взаимодействии траекторий развития национальных культур человеческих популяций, что, в свою очередь, на больших временных отрезках зависело от потоков миграций людей, определяемых биосферными циклами природы и историческими метаморфозами наций. Изучение этих проблем требует создания новой системы понятий, знания механизмов пульсирующих процессов в различных системах Природы.
Историк. Во все времена в человеческом обществе существовал широкий диапазон типов личностей. От людей, для которых основным мотивом поведения являлась полезность, до людей, в жизни которых главное – душевные переживания. Хотя и верно, что человек формируется, приспосабливаясь к требованиям экономических и социальных структур, однако существуют не только определенные материальные потребности, настойчиво требующие своего удовлетворения, но и психические качества, невозможность реализовать которые приводит к определенным реакциям людей. Наиболее важной из них является тенденция к развитию, реализации своих потенций: таких, например, как способность к творчеству, к критическому мышлению, способность утонченно чувствовать «болезни» общества. Общее стремление к росту, которое является психическим эквивалентом биологической тенденции, выражается, в частности, в стремлении к свободе. Свобода является необходимым условием любого развития. Социолог. Мы, таким образом, пришли к следующему выводу: характер полностью не зафиксирован в биологической природе человека, его развитие определяется основными условиями жизни, но вместе с тем психика человека имеет и собственную историческую динамику, которая является активным фактором ее социальной и биологической эволюции.
Медик. Тем не менее различные виды личностей могут заключаться в одном человеке. Наша чисто природная наклонность заботиться о себе вызывает в нас стремление расширять различные стороны нашей личности; мы отказываемся от развития в себе того, в чем не надеемся достигнуть успеха.
Священник. Когда я думаю о себе как о мыслящем существе, все другие стороны моей личности представляются относительно меня внешними. Душа – это центр моего Я– Только стремления к достижению ею безгрешной чистоты в этой или будущей жизни могут считаться заботами о ней в ее чистейшем виде. Совершенствование личности заключается в замене низшего суда над собой высшим. Многие люди постоянно или в известных случаях жизни обращаются к верховному судье – к богу внутри нас.
Экономист. Я согласен со святым отцом. Но для меня синонимом «бога внутри нас» является «совесть». Она заставляет производить самооценку моих поступков. Я думаю, что человек даже в период смятения и колебаний стремится найти гармонию с самим собой и с окружением, что ученые называют гомеостазом.
Социолог. Я считаю опасным заблуждением предположение, что всем людям требуется равновесие или «гомеостаз». На самом деле человек предпочитает не состояние равновесия, а скорее борьбу за цель, достойную его.
Инженер. Какие же практические выводы следуют из всех наших рассуждений? Мне кажется, что мы пришли к вечному философскому вопросу о смысле жизни. Может быть, наш председатель возьмет на себя смелость ответить на него?
Медик. Я сомневаюсь, что врач или даже философ с большим опытом может ответить на вопрос о смысле жизни. Смысл жизни различается от человека к человеку, изо дня в день, от часа к часу. Постановку вопроса о смысле жизни, когда он задан вообще, можно сравнить с вопросом, поставленным перед Каспаровым или Карповым: «Какой самый хороший ход в мире?» Просто не существует такого понятия, как наилучший или просто хороший шахматный ход в отрыве от конкретной ситуации. Мы не должны искать абстрактного смысла жизни. У каждого свое собственное призвание. Даже если сузить вопрос и спросить, например, в чем смысл любви? И в этом случае трудно дать одновариантный ответ. Любовь является единственным способом понять другого человека. В духовном акте любви человек становится способным увидеть существенные черты и особенности любимого человека и, более того, он видит потенциальное в нем – то, что еще должно быть выявлено. Любовь не может рассматриваться только как простое сексуальное влечение, как инстинкт продолжения рода. Любовь один из основных человеческих феноменов. Другой пример. В чем смысл страдания, когда человек сталкивается с безвыходной и неотвратимой ситуацией, которая никак не может быть изменена, например, при неизлечимой болезни или при стихийном бедствии? Вспомните трагические дни декабря 1988 года – землетрясение в Армении.
Однажды пожилой мой коллега консультировался у меня по поводу депрессии. Он не мог пережить потери своей супруги, которая погибла и которую он любил больше всего на свете. Но как я мог помочь ему? Что я мог ему сказать? Я отказался вообще от каких-либо разговоров и вместо этого поставил перед ним вопрос: «Что было бы, если бы вы умерли первым, а жена ваша осталась бы в живых?» – «О, – сказал он, – для нее это было бы ужасно, как бы она страдала!» После этого я заметил: «Видите, каким страданием ей бы это обошлось и именно вы заставили бы ее так страдать. Но теперь вы платите за это, оставшись в живых и оплакивая ее». Он не сказал ни слова, только пожал мне руку и ушел. Я сумел изменить его отношение к своей судьбе. Другими словами, смысл жизни очень многовариантен.
Физик. Наше обсуждение только подтвердило мою точку зрения, что мы впадаем в ошибку, пытаясь найти какую-либо объективно существующую классификацию людей по типам их психики. Такой классификации не существует. Число групп будет зависеть от цели, которую мы поставили перед собой: может быть много групп, в которые попадает по одному человеку или может быть одна группа, в которую войдет все человечество. Между этими двумя крайними случаями разбиения по группам может существовать невероятно большое количество разнообразных типов разбиений, диктуемых практическими задачами.
Приведу пример. Если Интерпол ищет по отпечаткам пальцев преступника, то в этом случае число людей в группе равно, то есть преступник должен быть идентифицирован как конкретная личность. Если нам нужно выбрать руководителя предприятия, то мы составим список тех требований, которым, по нашему мнению, должен отвечать директор, и рассмотрим на соответствие им сотрудников или известных нам людей: В группу кандидатов может попасть любое количество людей, отвечающих выдвинутым требованиям. Таким образом, классификация людей определяется практической задачей.
Социолог. Мне кажется, что можно сделать еще один вывод. Наука должна использовать системный подход для поиска ответа на подобные вопросы. Состоявшаяся в феврале 1988 г. в Москве Всесоюзная конференция «Проблемы комплексного изучения человека» с участием различных специалистов была шагом к объединению исследователей. Будем надеяться, что такой подход овладеет умами исследователей.
Программа «Полис»Биолог. Эти глобальные проблемы корреспондируются на частные стороны нашей жизни. Приведу пример из собственного скромного опыта. В 1979 г. в нашем Научном центре биологических исследований АН СССР и городе Пущине возникла необходимость подготовить программу социального развития. Сразу стала ясной ошибочность распространенного тогда мнения, что человека следует рассматривать только как средство развития экономики.
Такое положение, культивируемое долгие годы, искажало сам марксистский принцип развития социалистической системы. Наоборот, экономику следовало рассматривать как средство духовного развития личности. Если придерживаться первого тезиса, то мы неизбежно приходим к авторитарной системе управления развитием общества и к ведомственной собственности на людей. В 1982 г. первый вариант программы нами был составлен, она получила условное наименование «Полис» от греческого «город» и состояла из трех частей: человек и производство, человек и человек, человек и биосфера.
Математик. Я хочу дополнить, так как тоже принимал участие в этой работе. В процессе работы над программой и анализом социологических данных были получены любопытные, а порою и неожиданные выводы. Например, было выяснено, что демографическое развитие молодых городов (прирост их населения) носит выраженный пульсирующий характер. В малых городах более выражен процесс подчеркивания, как положительных, так и отрицательных сторон жизни. Это связано с большей по сравнению с крупным городом частотой однотипных событий, более сильными межгрупповыми связями и т. д. Однако главный вопрос – какой должна быть цель развития города, а следовательно, и живущего в нем населения, сформулировать не удалось.
Биолог. Существовали обстоятельства, которые препятствовали формулировке и были связаны с недостаточностью знаний о развитии социальных систем. Отсутствовали определения таких расплывчатых терминов, как «смысл жизни». Составляя программу «Полис», мы убедилась, что в нашей жизни имеют место параллельно разные позиции людей. Стало очевидным, что одно из опаснейших явлений среди наших современников – так называемое социальное иждивенчество. Суть его состоит в том, что житель города, да не только города, стремится к тому, чтобы внешние силы и обстоятельства (окружающие люди, вещи) помогали ему и его окружению стать лучше. Сам он постепенно превращается в конформиста, утрачивает собственную духовно-человеческую суть, живя только с надеждой на внешние указания, заражается равнодушием и пассивностью, в том числе и к самому себе, к своему дому, городу, стране.
Юрист. Я знаю, что вы столкнулись еще с одной проблемой. Из социальных отношений у нас устранена фигура исповедника-наставника, существовавшая тысячелетиями, но с исчезновением этой фигуры не исчезла потребность в особом общении человека с человеком, когда можно рассказать обо всем – «облегчить душу» – лучше понять. себя, получить совет. В такой исповеди нуждаются многие люди, которые большое значение придают влиянию внешних факторов. Человеческие исповеди – это в большинстве случаев рассказ о легко поправимой неудаче, о часто преувеличенном разочаровании, житейская история интимного переживания. Роль исповедника стихийно перешла к депутатам, секретарям партийных организаций, директорам учреждений, старшим товарищам. Однако ее исполнение требовало знаний, такта, опыта и желания выслушать человека, резерва времени и сохранения «тайны исповеди», что особенно важно в условиях малых городов и поселков.
Биолог. Сегодня, возвращаясь к нашим скромным социологическим исследованиям начала 80-х годов, следует задать вопрос – можно ли ожидать, чтобы разные люди, расслабленные долгими годами иждивенчества, сразу научились работать на самоокупаемости и самофинансировании, проявляли инициативу, а не ждали указаний и не ссылались на внешние обстоятельства? Кроме того, и многие представители сферы управления, придерживающиеся другого полюса идей, активно будут бороться за свои позиции и не захотят лишиться той социальной базы, на которой выросла практика их деятельности, дающая моральные, и материальные привилегии.
Инженер. Вам не кажется, что все объясняется очень просто: ваша программа опередила время и тогда еще не появились условия для ее осуществления. Только поясните – в чем был ее основной смысл?
Математик. Если бы мы четко понимали – чего мы хотим? Мы хорошо понимали – чего мы не хотим. Мы не хотели жить так, как все мы тогда жили. В 1983 г. я познакомился с Г. П. Щедровицким, который предложил использовать для формулировки социальных проблем разрабатываемый им метод организационно-деятельностной игры. Это был способ решения сложных задач в условиях неполной информации и коллективного действия. Обычно деловые игры основаны на жестких правилах и предназначены для решения конкретного круга задач: сначала строится модель объекта, а затем участники игры «проигрывают» в рамках этой модели варианты решения. На основе их анализа для практических целей выбирается наилучший. А что делать, если информации об объекте нет или мы не можем сформулировать целевые задания, так как не имеем формулировки самой цели? Ситуация как в сказке: «Иди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что».
В этом случае может помочь организационно-деятельностная игра. Здесь исследуется не модель явления, а само явление. В нашем случае это был город со всеми его заботами и конкретными людьми, часть из которых стала участниками игры. Участников игры не сковывали жесткими правилами формулировок и тем самым не ограничивали область поиска. Главная цель игры – выработка и апробирование такой организационной ситуации, в рамках которой наилучшим образом осуществлялась бы коллективная мыследеятельность людей. В процессе игры должен был «родиться» коллектив единомышленников, который мог бы решать задачи в широком диапазоне изменения внешних и внутренних условий.
Организационно-деятельностная игра изменяет состояние самих участников, которые начинают осознавать, что существовавшая система их взглядов и методов работы была неоптимальна. При этом не создается новая жесткая система, так как любая новинка если и будет удачной, то только для очень ограниченных рамок на сравнительно коротком временном отрезке. В процессе игры на основе знаний и интуиции участников (а кто знает лучше ситуацию, чем сами жители?) рассматриваются десятки вариантов решений и формулируются правила самоорганизации системы. Если анализируемая система не может подстроить свои параметры под среду или, наоборот, среду под себя, то в процессе игры выясняется, какой финал ее может ждать. В Пущине под руководством Г. П. Щедровицкого было проведено несколько организационно-деятельностных игр.
Инженер. Что они показали?
Математик. Наша городская жизнь определялась так называемыми социально-бытовыми проблемами, столь характерными для любого города (отсутствием жилья, продуктов питания, слабым развитием культурной и спортивной сфер и т. п.). Закон возникновения крупных проблем был не что иное, как накопление большого числа «малых», но труднорешаемых в условиях тех лет задач, поэтому не могло быть готовых рецептов формирования будущего. Необходимо было активное накопление человеческого капитала. Стало ясно, что в академическом городе необходимо создание вуза нового тина, изменение системы школьного образования и подготовки кадров, совершенствование социально-культурной и правовой основы города.
Эколог. Это очень интересный практический пример, но вернемся к основополагающим положениям. Итак, что предпочесть – приспособление к внешним условиям или борьбу? Я думаю, что необходим цикл с переходами от одной установки поведения к другой, например, нельзя стремиться переделывать Природу, она отомстит нам или нашим потомкам, и нельзя взирать равнодушно на тех, кто пользуется не властью аргументов, а аргументами власти. Только на основе коллективного разума можно нормализовать различные стороны общественной практики, создать социальный механизм защиты от злоупотреблений властью, определить границы, за которые не должны выходить человеческие страсти, и поднять активность людей. Любой человек должен знать свои права, при этом уважая права других.
Историк. Мы живем в период роста социального самосознания. Человечество сможет существовать дальше, только управляя через социальные механизмы и своей психикой. Это требует знаний о нас самих и о механизме организации коллективных усилий. Если раньше Природа регулировала появление новых циклов, то сегодня человечеству предстоит создавать их, выбирая дальнейшую траекторию развития самих себя и выживания человечества как вида.
Послесловие
В наше время многие беды происходят от однобокого подхода в принятии порою весьма ответственных решений, Кто-то должен вместо анализа, столь характерного для современной науки, заниматься синтезом картины природных и социальных процессов. Собирательные герои этой брошюры имеют в своей основе живых прототипов. Многих из них автор знает лично. Их мысли он уважает, хотя не всегда разделяет полностью. Они могут не отражать всего разнообразия мнений специалистов в данной области науки, и это не вина автора. Ведь если бы заседание с обсуждением поставленных вопросов происходило реально, то на нем все равно не могли бы присутствовать все медики, историки или представители духовенства. Всегда мнение эксперта по данной специальности будет субъективно и не будет отражать полностью мнения всех профессионалов в данной области науки. Конечно, даже независимо от себя автор пытался вкладывать в уста своих героев мысли, которые сам разделяет. Тем не менее это не всегда получалось. Герои брошюры, имея свои профессии, живут собственной жизнью и хотят иметь отличные от автора суждения.
Цель брошюры состояла в демонстрации многовариантности взглядов различных профессионалов на одну и ту же проблему, то есть того, что теперь стали называть модным термином плюрализм. Спор профессионалов, хотя не страхует нас полностью от ошибок, тем не менее приближает к истине. У автора было желание погрузить читателя в атмосферу движения мысли, коллективного творческого процесса, столкновения точек зрения и как результат – рождения новых идей, имеющих практическое значение. Если ему это удалось и читатель не жалеет о затраченном времени, то главная цель достигнута.
Если эта брошюра попадется читателю через 15–20 лет, когда многое из изложенного пройдет проверку временем, то он без труда узнает атмосферу нашего бурного периода – конца 80-х: времени начала перестройки, времени горячих споров, обоснованных тревог и больших надежд.
Эта брошюра родилась не на пустом месте. Ее идея возникла под влиянием обсуждения жгучих вопросов нашего времени в так называемом интеллектуальном клубе при Союзе кинематографистов СССР, организованном доктором философских наук В. И. Толстых. В клубе были собраны специалисты разного профиля естественных и гуманитарных наук. На заседании клуба обсуждались вопросы, волнующие московскую интеллигенцию. Хотя проблемы, излагаемые-в брошюре, на клубных заседаниях не рассматривались, тем не менее атмосфера обсуждения соответствует реальному духу обсуждений. Сами вопросы, поставленные в брошюре, и затронутые в дискуссиях различные их стороны были сформулированы под влиянием многочисленных писем, получаемых автором от читателей, по поводу предыдущих публикаций на страницах массовых изданий. К сожалению, не всем читателям автор смог написать ответные письма, но в брошюре они найдут ответы на часть волнующих их вопросов.
Поскольку эта брошюра относится к жанру научно-популярной литературы, то в ней не были даны построчные ссылки на источники информации, как это принято в научных изданиях. Тем не менее необходимо отметить некоторые из источников. Из массовых изданий следует упомянуть журнал «В мире науки» (переводной журнал «Сайнтифик Америкэн») и раздел «Научные среды» «Литературной газеты».
В дискуссиях первого и второго заседаний в тексте, излагаемом от лица юриста, использована статья доктора юридических наук Г. Литвиновой «Грань допустимого» (Наука и жизнь. – 1987. – № 3. – С. 46–50), которая была написана в 1986 году как комментарий к одной из статей автора. В третьем заседании объединены точки зрения отдельных психологов и философов, изложенные в сборнике «Психология личности (тексты)» под редакцией Ю. Б. Гиппенрейтера, А. А. Пузырея, подготовленном издательством МГУ в 1982 г., а также обсуждения специалистов на семинарах в Научном центре биологических исследований АН СССР, проводимых в процессе разработки программы «Полис» в период с 1979 по 1985 г., и материалы, содержащиеся в отдельных выпусках брошюр в рамках этой программы, изданных ОНТИ Пущино.
Автор хотел бы иметь обратную связь с читателями. Ваши замечания или дополнения для него представляют ценность, так как поставленные на обсуждение вопросы имеют практическое значение для всех нас. Письма вы можете направить по адресу: 142292, Пущино Московской области, Институт биологической физики АН СССР. Иваницкому.
