Текст книги "Найдутся ли ответы?"

Автор книги: Генрих Иваницкий

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 4 страниц)

Имеет ли человек право на смерть?

(Заседание второе)

За «круглым столом» вновь собрались все участники обсуждения. Председательствует физик.

Физик. С тех пор как на Земле существует живое, до самого последнего времени, только Природа дирижировала рождением и смертью. И вот развитие науки и, в частности, такой ее отрасли, как биофизика, привело, казалось бы, к невероятному.

Готов ли человек принять на себя ответственность решать самые сокровенные вопросы жизни и смерти? На страницах печати уже давно идет дискуссия по поводу противоречий между выработанными веками нормами поведения людей и современными достижениями науки и техники. Первый этап дискуссии был вызван операциями по пересадке органов от одного человека другому. Сразу возникли вопросы: какое состояние можно считать биологической смертью организма? Когда можно сказать: «Человек умер»? Какими правовыми нормами регулировать отношения между родственниками умершего и медициной, которая использует его органы для спасения других жизней? Второй этап дискуссии был порожден созданием биофизической аппаратуры нового типа, искусственного сердца, легкого, почки, разработкой искусственной крови.

То, что каждый человек имеет право на жизнь, – очевидно, но современная техника позволяет очень долго поддерживать умирающего человека на грани жизни и смерти. Возникла обратная нравственная проблема: имеет ли право человек на смерть? Разрешается ли врачу рисковать, используя новый препарат или новый прибор, чтобы продлять на день или год жизнь пациента, а вместе с тем и его страдания, или это эксперименты над живыми людьми и они аморальны? Стоит ли продолжать искусственно поддерживать жизнь впавшего в безнадежное состояние человека? Нужна ли сама жизнь неполноценному младенцу с врожденными психическими и физическими пороками?

Все эти вопросы не так уж абсурдны, как может показаться. Именно они вызвали несколько судебных процессов.

Смерть мозга – смерть человека

Инженер. Насколько мне известно, еще в 1968 г. известный советский хирург, врач и писатель Н. М. Амосов отметил: «Я думаю, что логика здесь простая, если жизнь – это деятельность мозга, то какие могут быть сомнения? Конечно, хорошо, когда мозг живет вместе с телом и получает от него радости, но если это невозможно, то лучше один мозг, чем смерть. Конечно, только для людей с развитым интеллектом, для которых радости мышления и творчества занимают главное место в балансе удовольствий. Когда я говорю о мозге, то я имею в виду голову. Это проще и целесообразнее, так как глаза и уши позволяют подвести к мозгу информацию, а речь – передать собственную. Решать вопрос, жить мозгу или нет, должен сам мозг, и никто другой. А то, что голова без тела выглядит странно, так к любой странности можно привыкнуть. В конце концов к голове можно приделать протез тела, и даже с управлением от самого мозга…» Вспомните роман нашего известного фантаста А. Р. Беляева «Голова профессора Доуэля», написанный в 1925 г. То, что казалось в 20-х годах фантазией, спустя 40 лет серьезно обсуждалось и казалось, что становится почти реальностью. Действительно ответ прост: мозг должен решать – жить ему или не жить.

Медик. Это кажущаяся простота. Как стало ясно в последнее время, наш мозг – это прежде всего проточный биохимический реактор, функционирование которого происходит на основе автоволновых (колебательных) реакций, идущих в различных частях организма. Подвижность процессов в таком реакторе зависит от внутренней среды мозга и от поступления субстратов биохимических реакций извне. Успехи нейрофармакологии показывают, что диапазон принимаемых мозгом решений сильно зависит от того, какие вещества и в каком количестве поступают в него. При одной и той же ситуации мозг может принять положительное или отрицательное решение в зависимости от его внутреннего биохимического наполнения. Но тогда какой его ответ считать истинным? В каком состоянии должен находиться мозг больного, чтобы принимать его ответы во внимание? По-видимому, больной мозг не может навязывать свое решение окружающим, и им должно быть предоставлено право самим взвесить все «за» и «против» и составить собственное мнение. Но кто может и кто должен взять на себя ответственность и сделать окончательный вывод, исходя из всех аргументов?

Биолог. Я могу добавить. Сейчас изучаются многочисленные пептиды, ответственные за забывание, привыкание, узнавание, раздваивание личности человека. Большая часть их синтезируется в нашем организме в нормальных условиях, но если соотношения между синтезом различных пептидов нарушаются, то в психической деятельности человека могут возникать значительные отклонения. Например, описан такой эксперимент: человек запоминает информацию, пока действует введенный ему пептид, а когда его действие кончается, он не может ее вспомнить. При повторном введении того же препарата пациент вспоминает ранее сообщенный ему текст. Другими словами, такой человек становится своеобразным закодированным посланием, «расшифровать» которое можно, введя ему соответствующий пептид. Сравнительно недавно удалось получить ряд синтетических энкефалинов, влияние которых отличается более высокой эффективностью, чем действие нейропептидов, вырабатываемых организмом. Широко исследуются также вещества болетворного и паралитического действия, которые также содержатся в небольших количествах или синтезируются в определенных условиях в нашем организме. Однако в больших количествах они содержатся в выделениях некоторых растений, насекомых, рыб, змей. Эти вещества способны изменять поведение человека, вызывать болевой стресс, агрессивность, даже шок и паралич. С другой стороны, существуют вещества, подавляющие возбуждение, делающие человека вялым, безвольным, сонливым. Короче говоря, я хотел только подчеркнуть, насколько наш мозг уязвим и как легко трансформируется наше поведение под влиянием внешних условий или болезни.

Священник. К таким причинам, которые лишают жизнь смысла, принадлежит не только страдание и сама смертность человека – страх смерти. Мимолетность нашего существования, несомненно, создает бессмысленность плотской жизни. Но она же формирует нашу ответственность, так как все зависит от реализации временных возможностей. Человек постоянно делает выбор из массы существующих возможностей, решая, которая из них будет обречена на несуществование, а какая будет реализована. В каждое мгновение человек не может цепляться только за жизнь, а должен решать, плохо или хорошо то, что будет памятником его существованию.

Юрист. Что касается юридической практики, то учет возможных отклонений в деятельности мозга давно положен в ее основу. Когда в присутствии нотариуса писались завещания о наследстве, то они всегда начинались со слов: «Находясь в здравом уме и твердой памяти, завещаю…». Человек с необратимо погибшим мозгом не может считаться личностью. Жизнь индивидуума справедливо отождествляется с жизнью его мозга, его сознания.

Историк. В свете рассматриваемых проблем жизни и смерти естественно возникает вопрос о правомерности лишения жизни из милосердия. Моральный аспект этой проблемы неоднократно поднимался в мировой философской литературе разных эпох. Описано немало случаев убийства тяжелораненого или больного по его просьбе, чтобы избавить от мучений..

Юрист. Напомню, что в 20-е годы в Уголовном кодексе РСФСР была даже статья 84, освобождающая от уголовного наказания за умышленное убийство, совершенное из чувства сострадания по настоянию убитого. Но современное законодательство не решает такой проблемы. Это вопрос сложный, вызывающий споры. Право на эвтаназию – убийство из милосердия, как считают некоторые медики, может иметь человек, находящийся в безвыходной ситуации, вызванной, например, неизлечимой и мучительной болезнью.

В юридической литературе высказывалось мнение, что право на эвтаназию должно включать как право больного быть усыпленным, так и отказ от реанимации, дабы сократить предсмертные страдания. Но если согласиться с возможностью предоставления человеку такого права ухода из жизни, то нужен правовой акт, способный регламентировать условия его реализации. И решать такой вопрос для себя может только сам человек, находящийся в здравом рассудке.

Инженер. Успехи медицины, биофизики, биохимии, техники в наши дни привели к тому, что в реанимационной палате умирающий человек может находиться увешанным датчиками, шлангами, капельницами, с искусственными органами, снабженными компьютерным управлением сколь угодно долго. Что же по этому поводу думают врачи? Не следует ли прекратить страдания больного?

Экономист. Кроме того, здесь, как мне кажется, существует и серьезная экономическая проблема. Один день пребывания больного в реанимационной палате под непрерывным наблюдением обходится довольно дорого государству или родственникам. Таким образом, здесь сталкиваются экономические и нравственные соображения.

Медик. Я не занимаюсь ни реанимацией, ни нейрохирургией, поэтому сошлюсь не на собственный опыт, а на опыт своего коллеги. Вот цитата из интервью Р. Масленда – президента Всемирной федерации неврологов, данного корреспонденту «Литературной газеты» в 1986 г.: «Когда я был молодым врачом, медиком без особого опыта, я говорил себе: „Моя задача – сделать так, чтобы люди продолжали жить“. Это трудная задача, но стоящее за ней волевое решение – довольно легкое. Однако сегодня при всех нынешних чудесах медицинской технологии мы можем поддерживать жизнь в некоторых частях тела практически бесконечно. У нас в США существуют четкие критерии мозговой смерти, и с регистрацией этого момента, собственно, никаких сложностей нет. О, если бы проблема исчерпывалась только этим! Нет, не исчерпывается. Есть пациенты в безнадежном положении, чей мозг серьезно поврежден, но еще не мертв. Поставьте себя на место нейрохирурга, который должен удалить фатальную опухоль мозга и подарить человеку полгода – год жизни в качестве бездумного растения. Этика нашей профессии все более становится непосильным, изматывающим душу бременем…»

Биолог. Я приведу пример из своей практики. Молодым человеком я начал свою карьеру в Институте нейрохирургии и насмотрелся на многочисленные поражения мозга – опухоли, травмы, отеки. Если лобная кора мозга поражена, то часто реальное восприятие внешней среды и оценка самого себя в этой ситуации у больного нарушены. Человек с поврежденной корой превращается в раба ситуации, так как цикл взаимодействия личности с внешней средой разрушен. В этом смысле страшной являлась операция лейкотомия (лоботомия), то есть рассечение основных связей лобной коры и остальной части мозга или разрушение связей между правой и левой половинами лобной коры. Эта операция полностью уничтожала личность человека. Сначала казалось, что лейкотомия – это победное оружие против шизофрении, тяжелых неврозов и других серьезных психических расстройств, то есть тех случаев, когда человек теряет власть над своим поведением, мыслью, эмоциями. Однако когда были осознаны последствия этой операции, то все стали единодушны – это операция равносильна убийству. В 1951 г. в СССР лейкотомия была запрещена. Еще раньше ее осудила церковь.

Самовосстанавливающееся равновесие

Математик. Для меня не ясно, как же быть с экспериментами в области медицины. Ведь сначала не знали, к каким последствиям может привести лоботомия. Я понимаю, что главный критерий врачебной этики должен состоять в древнем положении – «не навреди», но имеет ли право врач равнодушно взирать, как умирает больной? Имеет ли врач право на риск? Известны же случаи, когда жизнь людям спасали с помощью еще не апробированных научных открытий.

Юрист. Важно определить критерии применения таких открытий. Право на медицинский эксперимент предусмотрено статьей 35 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о здравоохранении: с согласия больного и в интересах его излечения врач может применять новые, научно обоснованные, но еще не допущенные ко всеобщему применению методы диагностики, профилактики и лечения, а также лекарственные препараты.

Журналист. Известно, что наша страна до недавнего времени занимала 50-е место по детской смертности. Запущенность решения многих экологических проблем сильно отражалась на здоровье рожденных детей. За последние десять лет, насколько я знаю, мы получили технические возможности и опыт, позволяющие спасти и рожденных без дыхания, и сильно недоношенных младенцев. Например, в США трое из пяти таких детей выживают. Однако они неизмеримо чаще страдают дефектами нервной системы, умственной отсталостью. Идут жаркие дебаты насчет того, должна ли всемогущая медицина множить интеллектуально неполноценных детей, помогая им выжить, или она должна помочь им умереть.

Социолог. Уже набранная мировая статистика по сохранению жизни так называемых неполноценных младенцев начинает вносить ясность в этот вопрос. Она свидетельствует, что реальное число неполноценных детей остается примерно одним и тем же. Ряд спасенных младенцев, которые, казалось бы, должны быть умственно отсталыми, по мере взрослений становятся вполне нормальными, и те, кто раньше неминуемо погиб бы, остаются жить, но по интеллекту отстают от своих сверстников. Баланс качества жизни остается прежним. Это еще один парадокс взаимодействия природы и научного прогресса.

Врач. Я приведу еще один пример, сославшись на академика АМН СССР Л. О. Бадаляна. В той же дискуссии в «Литературной газете» он заметил: «Среди некоторых врачей бытует мнение: не следует оживлять детей, рожденных с тяжелой асфиксией (длительным нарушением дыхания). Когда я сталкиваюсь с этой точкой зрения, на память приходит новелла Томаса Манна, посвященная Гёте. Там приводится малоизвестный факт: великий поэт Германии родился „иссиня-черным“, то есть с тяжелой формой неонатальной асфиксии. Но из этого ребенка вырос Гёте. Сын Гёте родился без каких-либо осложнений, но вырос умственно отсталым. Сегодня наука пока еще не может предсказать интеллектуальную судьбу ребенка, мы оживляем всех, кого при рождении постигла эта беда…»

Эколог. Сможет ли наука когда-либо предсказать траекторию жизни человека? Сколько лет отпущено ему жить, кем он станет? Какой процент в его судьбе займет полученный им от предков генофонд и какие сюрпризы ему преподнесет окружающая среда? Уверен, что однозначных ответов на эти вопросы нет.

Математик. Будущее предсказать нельзя, его можно только сформировать и прожить. Такое утверждение вытекает из более общей проблемы соотношения между случайными и детерминированными процессами в природе – одного из интересных направлений современной науки, получившего название «синергетика».

Физик. С учетом опыта истории лишь коллективный разум и опыт человечества, а не наша комиссия, пусть даже ее будут считать очень авторитетной, могут в один прекрасный день дать окончательное определение, кого следует еще называть человеком, а кого следует считать мертвым. Степень ожидаемого риска должна быть оправдана значением для человечества решаемой проблемы.

Журналист. Нравственные законы не могут основываться на материальных соображениях (дорого содержать умирающего). Неизбежно должен возникнуть нравственный кодекс общечеловеческой солидарности. Создание его нельзя откладывать – научно-технический прогресс не оставляет времени. Описанные выше ситуации рождения и борьбы со смертью столь новы, что в юридической практике, насколько я понимаю, еще нет даже терминов, с помощью которых можно было бы описать все возникающие варианты. Чтобы выйти из этого заколдованного круга, необходимо взглянуть на проблему шире. Конец XX в. – это время переосмысления человеком самого себя, своего места в природе и обществе, формирования глобальных общечеловеческих этических норм.

Физик: Можно верить, что в человечестве заложены гены любознательности и не содержится генов самоуничтожения.

Сколько типов людей существует в природе?

(Заседание третье)

Участники заседания все двенадцать специалистов, участвовавших в предыдущих встречах.

Медик. На правах председателя я сделаю небольшое вступление. Многие мыслители древности пытались ответить на вопрос, насколько внутренне мы похожи друг на друга. Например, древнегреческий врач, реформатор античной медицины Гиппократ создал известное учение о темпераменте людей, распределив их по четырем группам: холерики, сангвиники, флегматики, меланхолики. Эта классификация на протяжении 2000 лет уточнялась, дополнялась и детализировалась. Предлагались многочисленные психоаналитические методы, с помощью которых врачи стремились проникнуть во внутренний мир человека с целью выяснения конкретных причин различия психики людей. Это были психологические тесты, в том числе и с использованием гипноза, попытки толкования оговорок или сновидений. Однако методы психоанализа оказались малоперспективными. Далее широко использовались аналогии с поведением коллективных животных. Такие исследования позволяли провести разбиение людей по группам на основе описания их взаимодействий. Количество групп менялось от 4 до 30 в зависимости от признаков, которые авторы использовали для классификации. Учение И. П. Павлова об условных рефлексах оказало сильное влияние на стремление к изучению материальной основы сознания – мозга. Во второй половине XX в. произошло смещение исследований в область нейрофизиологии и биохимии мозга и изучения поведения людей с помощью различных объективных физических и химических средств и методов. Наконец, последняя четверть XX в. поставила на повестку дня полную расшифровку генетической программы, записанной на ДНК человека. Успехи генетики и генной инженерии вселили оптимизм в исследователей. Появилась надежда, что если расшифровать все 100 тыс. генов человека, то станет ясной и его психическая сущность.

Эти попытки познать свой внутренний мир были продиктованы не только врожденной любознательностью человека, но и практическими потребностями медицины, истории, социологии, экономики, политики. Сегодня практических задач, требующих этих знаний, очень много. Возрастает количество разводов, разрушаются семьи. Растет количество конфликтных ситуаций на производстве, по опросам более 10% людей считают, что они ошиблись в выборе профессии. Увеличивается число психических расстройств. Наркомания стала настоящим бичом общества. Растет преступность, в том числе и весьма опасная. Конечно, причина этих бед не только в различиях людей, но и в несовершенстве нашей социальной организации. Тем не менее остается вопрос – хорошо ли мы знаем самих себя? Учитываем ли мы особенности своей психики?

Размытость границ классификации

Физик. Я думаю, что такая постановка проблемы лишена практического смысла. Все люди разные. Качество человека – это индивидуальное понятие, определяемое как содержащимся в человеке генофондом, полученным от предков, так и уже пройденным им жизненным путем. Это понятие включает и здоровье, и темперамент, и черты характера, и воспитание, и знание, и профессиональные навыки, а также отношение к другим людям, к окружающему миру, к природе, к самому себе. Очевидно, что все эти признаки меняются во времени. В физике сложность объекта определяется самой экономной программой, выраженной в единицах измерения информации, дающей полное его описание. В этом смысле наибольшей сложностью обладает случайный процесс, так как его описание не поддается сокращению. Каждый человек – это личность. Как я думаю, он уникален, и полное его описание не может быть получено какой-либо сжатой программой. В этом смысле он почти эквивалентен случайному процессу. Поэтому, строго говоря, найти научно обоснованную естественную классификацию людей невозможно.

Математик. Я не столь категоричен, как мой коллега, хотя здесь действительно возникает много сложностей. Чтобы что-то утверждать – надо исследовать. Одно время мне казалось, что, например, для города или района с 18-20-тысячным населением технически несложно набрать компьютерный банк необходимых данных о всех личностях, проживающих в нем. В таком банке могут содержаться сведения о каждом человеке, и на основе их анализа можно создать оптимальный алгоритм управления и объективную классификацию людей. Для этого потребуется сравнительно небольшой объем машинной памяти – порядка 20–40 Мбайт. Однако это оказалось иллюзией. Возникла нравственная проблема. Имеем ли мы право заводить столь полное досье на личность? Где гарантии, что оно никогда не будет использовано против личности, на ущемление ее прав?

Юрист. Компьютерные банки социологических данных в наше время – обычное явление. Уже отработаны и юридические, и технические способы их защиты. В юридической практике появились законы, предусматривающие наказания хеккерам – компьютерным ворам. В США, например, стратегия, направленная на снижение возможности перехвата компьютерных данных хеккерами, была разработана еще в 1979 г. В Европе конвенция защиты от компьютерного вторжения в жизнь граждан была создана в 1981 г. Особой защитой должна пользоваться «наиболее чувствительная» личная информация – сведения о болезнях, совершенных проступках, отношение к политике, сведения о доходах. Попытки завладеть этими данными и шантажировать «вкладчика» караются законом.

Математик. Главная проблема не только в этом. Если выработать соответствующие гарантии и создать такой банк, то необходимость его непрерывного пополнения потребует больших затрат. Будут ли они окупаться? Наконец, допустим, что решены указанные выше проблемы, тогда останется главный вопрос – как разумно воспользоваться этими данными? Как найти оптимальную классификацию и алгоритм управления, например, городом? Существует ли этот алгоритм? Ведь общество непрерывно изменяется, оно живет. Именно этим определяется сложность математического моделирования социальных процессов. Они нелинейны и, как я уже говорил, полны сюрпризов. При реализации программ управления станет очевидным, что за какую бы отдельную социальную проблему мы ни взялись, неизбежно столкнемся с необходимостью решения других. Общество в нашем воображении превратится в аналог живого организма, где невозможно разорвать связи между проблемами. «Проклятие размытости границ» возникающих проблем заставит искать другие пути решения задачи. Кроме того, станет очевидным, что детерминированное управление такой сложной нелинейной системой бессмысленно, оно не оправдано ни с точки зрения затрат на управление, ни с точки зрения получаемого экономического и нравственного выигрыша. Общественная система может развиваться только на принципах самоорганизации.

Историк. Размытость границ при разбиении групп людей по их психическим портретам, так же как и при конструировании социальных систем, была осознана давно. Например, в римской мифологии весьма почитаемым божеством был Терминус – определитель границ и межевых знаков. Ежегодно отмечался день неприкосновенности границ, установленных в результате договоренности между группами людей. Таким образом, на установлении границ всегда лежала печать субъективности и условности.

Эколог. Уверен, что субъективные границы возникают также по причине раздробленности самой науки. Природа едина, а деление на науки всегда условно. Взгляд на человека представителями медицины или биологии отличается от взгляда, например, историка или экономиста. Каждый из специалистов выделит в этой проблеме свой аспект интересов и сделает характерные только для него выводы о мотивах поведения как отдельного человека, так и групп людей.

Журналист. И тем не менее… Человек имеет психологический портрет, который может быть описан через конкретные эпизоды его жизни. Сколько же таких портретов существует? Столько, сколько есть на свете людей или ограниченное множество различающихся между собой типовых характеров из сравнительно небольшого набора. Однако я не знаю, имеется ли какой-либо конструктивный подход для ответа на этот вопрос.

Историк. Я думаю, что анализ языка мог бы помочь вам ответить на вопрос. Язык предоставляет в наше распоряжение богатство слов, с помощью которых можно охарактеризовать личность и ее поведение. Количественные оценки, сделанные различными авторами, показывают, что в английском языке имеется около 4500 слов, которые являются названием черт человека как таковых; в немецком такой же порядок – около 4000 слов; думаю, что и в русском языке их не меньше, если не больше. Например: гордость, самодовольство, высокомерие, суетливость, тщеславие, заносчивость, скромность, робость, униженность, неуверенность, ханжество, агрессивность, смелость, честность, своеволие, послушание, трусость и т. д. Если использовать более строгие критерии отбора, избегая синонимов, характеризующих близкие характеристики личности, то количество слов сократится, но все же останется довольно большим, порядка 1000. Чтобы сформировать конкретный образ личности, психологи используют для ее описания, выбирая из 1000, порядка 10 определяющих слов. Думаю, что можно оценить исходя из анализа языка, какое количество различных психологических портретов может существовать в человечестве. Греческий мыслитель Феофраст, или в некоторых изданиях Теофраст, друг и последователь великого Аристотеля, описал 30 таких психологических портретов. Думаю, что их должно быть несколько больше.

Математик. Если изложенные вами данные верны, то такую оценку сделать легко. Это будут сочетания из п характеристик по т, различающихся друг от друга только самими характеристиками, входящими в группу. Если общий ансамбль характеристик 1000, то есть n = 1000, а группа, требуемая для описания образа, состоит из 10 характеристик – m = 10, то общее число психологических портретов окажется около 10²³. Это фантастическое разнообразие портретов людей. Если учесть, что сегодня на планете живет около 5 x 10⁹ человек, то все возможное разнообразие не реализовано. Даже если в языке некоррелированных друг с другом характеристик-слов для описания личности будет не 1000, а 100 – и в этом случае разнообразие психологических портретов намного превысит количество существующих людей.

Журналист. Такие лингвистические оценки, как мне кажется, неубедительны. Если вы возьмете примитивные языки и спросите дикаря о том или ином человеке, то получите оценку в двоичном варианте: «плохой» или «хороший». Для нас в словах уже заложен опыт общения с окружающими людьми. Когда мы видим человека первый раз, то для его оценки используем понятия, основанные на описании только внешнего портрета: красив, боится, сконфужен, печален, весел, грустен, опрятен и т. д. Мы охватываем одномоментные черты. Если мы взаимодействуем с человеком длительное время, то результат совокупности наших наблюдений будет выражаться другой группой слов: робок, боязлив, нерешителен, недоверчив, эмоционален и т. д. Поэтому если пытаться для классификации психологических портретов призывать на помощь лингвистику, то необходимо провести анализ эволюции первичных и обобщающих понятий в различных языках, что само по себе не менее сложно.

Биолог. Через анализ языка ответить на вопрос о разнообразии психических портретов людей нельзя, так же, как это нельзя сделать через анализ первичной последовательности нуклеотидов в хромосомах человека. Расшифровка первичной последовательности ДНК человека не прояснит взгляд на феномен человека. Для такого утверждения у меня есть два основания.

Во-первых, наш вид Гомо сапиенс появился 40 тыс. лет назад. За этот период сменилось около 1600 поколений и, как показывают антропологические исследования, генетическая эволюция человека как биологического вида практически прекратилась. Биологический отбор был снят социальными, историческими и экономическими процессами развития человеческого общества. Отбор пошел по пути совершенствования образования, технологий и социальных формаций.

Во-вторых, знание генетического кода человека позволяет лишь определить номенклатуру и количество синтезируемых белковых «приказов», управляющих развитием организма. Такие знания важны для лечения наследственных заболеваний и необходимы для развития медицины. Однако в терминах нуклеиновых кислот и аминокислотных последовательностей объяснить психическую и социальную функцию человека невозможно. Аналогично если мы в лупу рассматриваем микротрещины краски на полотне художника, то можем ответить на вопрос – хорошо ли сохранились отдельные участки картины, но не можем понять сюжет картины. Для этого нам необходимо отбросить лупу, удалиться от картины и охватить единым взглядом всю ее композицию. Другими словами, изменить масштаб наблюдаемых явлений и процессов.

Медик. Я думаю, кое-что в области психики человека может дать и анализ его генофонда. Надеюсь, что никто не станет отрицать, что такое качество, как агрессивность, проявляющееся в импульсивности характера человека, имеет древнюю основу и объединяется со склонностью господствовать в коллективе. Это качество существует не только у человека, но и у животных, ведущих стадный образ жизни. Оно связано также со стойкостью к стрессу. Установлено, что агрессивность сопровождается на физиологическом уровне повышенным синтезом катехоламинов, в частности, адреналина. У спокойных людей больше синтезируется предшественник адреналина. Гормоны, проникая в мозг в ничтожных количествах (10^-10–10^-15 мг в миллилитре), способны, как уже отмечалось, изменить поведение животного или человека. Сегодня открыто свыше 50 гормонов пептидной природы, которые могут влиять на психический портрет человека, на его поведение. Поэтому генетические отклонения людей влияют, а порою и очень сильно, на их социальное поведение.

Экономист. При изучении социальных групп мы имеем дело с психикой и характером отдельных личностей, однако нас интересуют не только те особенности, которыми эти люди отличаются друг от друга, а скорее та их часть, которая является общей для большинства членов группы. Социальная функция образования заключается в подготовке личности к той роли, которую она впоследствии будет играть в экономическом развитии общества.

Физик. Таким образом, получается, что образование не связано с характеристиками личностей, а задается потребностями социальной среды? Выражаясь физическим языком, это независимый фильтр, который выбраковывает человеческий материал. Не так ли? Что делать, если личность не поддается существующей системе образования и не приобретает необходимых качеств? Что делать с такой личностью? Не кажется ли вам, что тезис «не можешь – научим, не хочешь – заставим» пора сдать на свалку.