Текст книги "Книга "Об Истине и о Любви" (СИ)"

Автор книги: Геннадий Гумилевский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 24 (всего у книги 44 страниц)

Роман призывает людей бросить Бога и обратиться к дьяволу. Вот кто истинно может помочь человеку. Бог не помогает людям, Иешуа сам нуждается в защите. Только дьявол может обеспечить спокойную и радостное существование после смерти на земле. Человек должен быть свободным во всём и у него нет обязательств перед семьёю и перед людьми. Женщина становится главной в отношениях с мужчиной. Она может спасти его, предаваясь условиям дьявола. Даже если для этого нужно выпить человеческую кровь (Маргарита делает это символически) она должна это сделать. Мастер и Маргарита не в чём не виноваты, они легко бросают свои семьи и уходят к любовникам. Нет у них любви к людям, только любовь к себе. Покаяние потеряло смысл. Всё больше и больше свобода выбора сводится к выбору, что угодно не Богу а дьяволу. Кругом переполох и беспорядок оставляет дьявол людям, которые выбрали его. Кто же поможет людям? Не даёт ответа Булгаков, но сообщает нам, что спокойную вечность обретут только те, кто выберет дьявола. Предвещая приход антихриста, Булгаков нам показывает и другой конец книги Библии Откровение, что окончательным вершителем судеб людей станет не Господь, Которого Булгаков показал даже просящим у дьявола помочь Пилату, но вершителем Булгаков определил дьявола, в которого больше верил, чем в Бога. Вот такое впечатление остаётся после прочтения романа.

Статья Н.П. Утехина о романе, ее истоки и целенаправленность

Через некоторое время после написания своих замечаний о романе «МиМ» мне удалось прочитать статью Утехина в журнале «Русская литература» ╧ 4 за 1979 г. Утехин в самом начале своей статьи называет роман Булгакова как явление совершенно необычное в мировой литературе, как явление необычайно оригинальное, новаторское, принадлежащее не только последней эпохе. Но, по-видимому, хватив лишнего (в переносном смысле и в буквальном), он понял это, а поэтому остатки какой-то совести не позволили ему написать, что Булгаков со своим романом превосходит гениальных классиков. Ну что поделаешь, этим страдали все литературные критики и авторы многих литературных произведений коммунистической страны, также как и ее руководители. Давайте проследим, как Утехин раскрывает гениальность Булгакова в его творении.

Начинает Утехин с объяснения того, что Булгаков в своем романе описывает такие же картины волшебства, которые встречаются в произведениях Пушкина, Гоголя, Достоевского, в поэзии и в сказках и у других авторов, в которых содержится много выдуманного, где действующими лицами изображаются животные, ведьмы и черти. Ссылаясь на все это, Утехин утверждает, что Булгаков, посвятив 90% своего романа дьявольщине, не отличается от великих писателей. Утехин оправдывает Булгакова и пытается скрыть то, что в отличие от Пушкина, Достоевского, Гоголя Булгаков старается очернить и подвергнуть сомнению правдоподобность изложенного в Евангелиях Библии.

Булгаков показал в романе Бога Христа беспомощным по сравнению с дьяволом. Роман проповедует преимущество дьявола над Богом. Булгаков проповедует своим романом для людей сатанизм. Это есть главное отличие Булгакова от сказачного мирв Гоголя.

Пушкин, Достоевский, Гоголь в своих произведениях всегда показывали великое значение христианской веры и ее основания на Евангелиях Библии, на всем содержании Нового Завета, в котором изложена суть христианства и полная достоверность всех событий, предсказанных еще сотни и тысячи лет в Ветхом Завете. Все это оказывается для Утехина незнакомым и показывает его неграмотность. Кроме того, Утехин скрывает то, что Пушкин, Достоевский, Гоголь, а это наиболее авторитетные и великие писатели России, были искренне верующими христианами. Они признавали Сына Бога Иисуса Христа своим Богом и относились к Нему и писали о Нем с великой любовью.

Булгаков в своем романе старается внедрить в сознание людей, что Евангелии являются ложными в своей сути, а Иисус Христос, который признается многими сотнями миллионов людей на земле как Сын Бога, а следовательно и Бог, таковым не является, что Он обычный человек и от Него ничего не зависит. Булгаков уверяет всех, что все решает дьявол и дьявол делает добро, а не Бог. Вот это есть главное всего его романа: нужно служить дьяволу, что только дьявол делает добро для людей и с его разрешения только уже сделает Бог. И об этом главном Булгаков сообщает в эпиграфе своего романа.

В романе есть эпизод встречи Иисуса Христа с Пилатом, в котором Иисус Христос говорит Пилату: «мой отец был сириец». Утехин сообщает о том, что есть и другие свидетельства, одним из которых является то, что отцом Иисуса Христа является солдат Пантера. Все эти бездоказательные отдельными авторами слухи по принципу «одна баба сказала» Утехин сообщает нам как некоторые доказательства той лжи, которую состряпал на христианство Булгаков. В качестве «доказательства», что для Иисуса Христа «отец был сириец» Утехин ссылается на сведения, что в тот период в Израиле жили не только евреи, но и арабы, сирийцы и другие национальности, а мать Иисуса Мария имела «сирийский тип красоты». Все эти сообщения Утехина в журнале «Русская литература» вызывают чувство удивления его «способностей» анализировать исторические источники происхождения Нового Завета, ну а в сфере доказательств я вообще ничего подобного в своей жизни не встречал. На 93 стр. Утехин называет «Апостола Павла бывшим язычником и гонителем христиан». Апостол Павел действительно до встречи с Иисусом Христом был гонителем христиан, но язычником он никогда не был, так как ранее был иудеем.

В отличие от всех публикаций о прошлых событиях в истории людей, события, связанные с жизнью Иисуса Христа, а также и все остальное, находящееся в Новом Завете Библии и связанное с ним, наиболее достоверно и не требует доказательств, так как все это предсказано за тысячи лет и записано в Ветхом Завете Библии до Его пришествия на землю. Поэтому никакие попытки их исказить достоверность не приводили к успеху, а горе-критики и лжецы Библии были обречены на неудачу.

Утехин в своей статье много страниц посвящает существующим ранее литературным произведениям, в которых затрагивается тема христианства, при этом, как известно, на всем протяжении существования христианства, а это две тысячи лет, было много авторов, которые старались опорочить христианство и исказить его сущность, используя разные вымыслы и ложь. Утехин, конечно, для своей статьи выбрал тех авторов, которые писали ложь о христианстве. Используя эту ложь, Утехин старается ею оправдать ложь Булгакова. Во всех отзывах о романе никто не смог объяснить, что же там все-таки есть полезное, есть ли там какая-то умная мысль или что-то хотя бы пусть даже небольшое по содержанию, но интересное для жизни людей.

Есть несколько страниц критики о жизни и льготах тех литераторов, которые обслуживали своим творчеством Троцкого, Ленина, Сталина. Но ведь и сам Булгаков принадлежал к ним и пользовался также этими льготами. Все это было известно всем и ранее, и позже. Но приложил эти несколько страниц Булгаков для своего романа только, чтобы в нем была какая-то критика, так как в период СССР критика очень поощрялась, и многие писатели всячески старались что-нибудь да всунуть в свое творчество.

Почему же так долго не печатали Булгакова при советской власти? Дело в том,что революция и её кровавый большевизм проповедовали свою религию-атеизм. Атеизм отрицает не только существование Бога, но и дьявола. Книга Булгакова"Мастер и Маргарита", хотя и была направлена против христианства, но даже и её дьявольская направленность не удовлетворяла советскую пропаганду. Но только вначале,так как в дальнейшем смирились наверху и с этим. В 90-е годы хаоса и расцвета бескультурья и всяческих сатанинских организаций этот роман Булгакова нашёл свою благодатную почву для своего процветания и для распространения в России.

В литературной критике часто утверждается, что целью романа является критика советской власти, критика Сталина. Но это не так. И это опровергает другой роман. В Белой гвардии Булгаков описывает своё отношение к большевикам, как к людям, которые не осуждаются Богом, им не вменяются кровавые преступления и Богу безразлично: верующие они или нет. Булгаков сознательно искажает Библию, то-есть сознательно пишет ложь. Зачем это он делает? Ведь это уже с критикой советской власти совершенно не связано. Многие делают вид также, что не понимают важного в том, что отношения Мастера и Маргариты являются аморальными; но в школе, в театральных постановках, в СМИ они преподносятся как пример прекрасной любви. Но на это руководители образования и культуры закрывают глаза. Церковь же боязливая и часто не хочет ссориться, и её придуманная ложь о критике Сталина вполне удовлетворяет. Кроме того надо понимать, что на церковь обрушатся сразу же все СМИ, где много людей ненавидящих христианство.

Булгаков не мог не отразить в своём романе деятельность антирелигиозную советского правительства, которой была пропитана вся литература того периода. Это он хорошо показал в беседе Берлиоза с Иваном Бездомным. Но это только в начале книги, это только завязка, чтобы всем своим последующим дальше повествованием уверить читателя в неправдоподобности изложенного в четырёх Евангелиях Библии. В этом и заключается цель написания этой книги Булгакова. Такой цели никогда не было у классиков русской литературы: Пушкина, Гоголя, Достоевского и других. «Герой» романа Булгакова-Мастер есть нечестный человек, исказивший образ Иисуса, написавший ложь об Евангелиях. В книге «Идиот» Достоевский говорит, что действия католичества породили атеизм, но в отличие от атеизма, который отрицает христианство как веру, католичество искажает Иисуса Христа, а это уже намного хуже. Булгаков во лжи преуспевает больше: он отрицает то, что Иисус Христос есть Бог, отрицает Голгофу. Роман мастера дьявольский, потому что там содержится ложь на Библию.

То что Мастер писал роман под влиянием дьявола отрицать невозможно, так как концовка романа реализована дьяволом. Да и в начале книги Булгаков словами Воланда говорит, что Воланд присутствовал при разговоре Пилата с Иисусом. В то время, когда десятки тысяч служителей церквей расстреливались Булгаков, Горький, композиторы, поэты и многие другие служили этой власти. Поэтому Булгаков симпатизировал Пилату в его двуличии, но цель его всё же была описать такое христианство, которое соответствовало бы его вере, вере похожей на веру символистов, которые отрицали Иисуса Христа как Бога. Это и есть дискредитация христианства.

М. Булгаков «Белая гвардия»

Начинается книга с описания похорон детьми своей матери и обращением младшего сына Николки к Богу с вопросом почему Бог допустил это. "За что такая обида? Несправедливость?" – думает Николка. Этот вопрос повторяется и в молитвах Елены к Богу, когда болезнь брата Алексея обрела страшные муки.Очень часто свое человеческое понимание мы ассоциируем с Божьим, думая, что именно так Он должен поступить в том или ином случае.

Пытаясь определить действия Бога, мы упускаем из виду, что этим мы ставим себя на один уровень с Ним. А ведь Бог неизмеримо выше человека! Бог дал нам великое право просить Его обо всем, не сомневаясь в том, что мы получим. При этом мы должны помнить, что не все, угодное нам, угодно Богу, и не все, в чем мы нуждаемся, послужит нам в пользу.

Далее по тексту сказано автором: «... сам Николка еще не знал, что все, что ни происходит, всегда так, как нужно, и только к лучшему».Эта поговорка неправильна.

Говорят: "Всё, что не делает Бог -всё к лучшему", так как всё, что происходит только от Бога – это так. Но то, что зависит от человека – далеко не так. Бог дал человеку право выбора между добром и злом (между плохим и хорошим). И часто человек делает плохое, не угодное Богу, и это ведет к худшему для людей. Неверие людей Богу – самый большой грех для них и это ведет всегда к худшему.

Уже в начале своего творчества можно понять, что автор искренне не был верующим человеком, он был каким-то колеблющимся, сомневающимся. И если его роман «Мастер и Маргарита» говорит нам о том, что он порвал с христианством и перешел на сторону врагов христианства, то в романе «Белая гвардия» в двух эпизодах он описал искренние молитвы, глубоко христианские по своей сути: молитва Елены и молитва больного сифилисом человека. Молитвы эти обращены к реально существующему Богу. В них нет даже тени сомнения в том, что рядом находящийся Бог слышит эти молитвы и поможет им. Да, Бог любит людей! И когда люди верят и любят Бога, Бог не оставляет без внимания их молитвы.

Есть у Булгакова в этом романе и другое хорошее, описание им природы в романе очень интересно. Очень романтично, красиво и искренне, выражая свои чувства и думы, описал Булгаков спасение Алексея женщиной Юлией, а также ее необыкновенную заботу и нежность. Очень трогательно показана зарождающаяся их любовь. Здесь открывается жертвоприношение, всегда сопутствующее любви, также как и нежность, жертвоприношение для другого человека без страха за себя и безграничное желание помочь любимому, помочь тому, кто нуждается в твоей помощи.

Но есть другое у автора в этом романе, плохое, которое перечеркивает хорошее, приведенное ниже, – это обеливание дьявольской сущности большевиков. И начинается это, казалось бы с небольшого, с эпиграфа. Булгаков берет его у Пушкина, также как это сделал Достоевский в его книге «Бесы», живший намного раньше Булгакова. Эпиграфы очень похожи по содержанию, но глубоко отличаются по смыслу, по своей сущности.

Эпиграф Достоевского говорит читателю о том, что люди признаются в том, что они сбились с пути, их окружают бесы. И мы можем догадаться о том, что это одна из причин того, что люди сбились с пути – это бесы. Эпиграф Достоевского связан с бесами, с дьявольской нечистью. И смута эта есть метель, которую и организовали бесы. Эпиграф Булгакова тоже говорит о метели и только. Но бесов нет, и люди не говорят, что они сбились с пути. Достоевский в своей книге пишет, объясняет читателю, что путь – это христианство, это путь к Богу, а бесы – это революционеры, их породила Европа, что они сделали смуту в России. Все, кто пошли за ними, потеряли свой путь, путь к Богу.

Достоевский в книге «Бесы» пишет, что высшее общество в России накануне революции находилось в аморальном состоянии. Они сбились с пути, связав свою жизнь с бесами. Булгаков же пишет о бесах в своей книге «Белая гвардия» с положительной стороны: «Молодцы большевики» – это слова офицера Белой гвардии. Вот, мол, даже офицер Белой гвардии говорит об этом. В романе описывается противостояние между офицерами Белой гвардии и частью населения Киева с нашествием Петлюровцев. Автор окончил этот роман в 1924 году, обойдя действительность страшных дней гражданской войны. Конечно, по его изложению никаких бесов в России не было.

Перед революцией социалисты всех мастей организовали не только в России, но и на Украине, в том числе и в Киеве, террор. Большевики начали уничтожение церквей, расстрелы духовенства и всех несогласных с ними. Все это знал и лично наблюдал автор романа, но у него нет и строчки упоминания об этом. Автор часто пользуется приемом передачи своих мыслей, рассуждений через сон одного из лиц романа. Сон, в котором Жилин встречается в раю с Богом, является одним из центральных мест романа. В нем автор преподносит читателю ложь, которая порочит не только Библию, но и все христианство, существующее на земле вот уже две тысячи лет.

Вот как пишет автор об этом: «... таких дураков, как ваши попы, нету других на свете (говорит Бог по выдумке автора). По секрету скажу тебе, Жилин, срам, а не попы». Апостол Петр, сообщает нам автор, приготовил уже хоромы в раю для большевиков. Когда Жилин спросил Бога «что ж такое? Они в тебя не верят», Бог ему ответил: «Ну не верят, говорит, что ж поделаешь. Пущай. Ведь мне-то от этого ни жарко, ни холодно». Конечно, написать правду и опубликовать ее в печати, правду о действительной жизни, в то время было невозможно. Но писать мерзость о России, о христианстве – не может это сделать человек, который имеет хотя бы каплю совести. В одной из последних передач по телевидению мне пришлось услышать, что в одном из самых престижных санаториев, который принадлежал большевикам, а позже аппарату ЦК КПСС, отдыхал Булгаков с разрешением и подписью на это право лично Сталиным. Вот и ответ нам, читателям.

Как сложилась жизнь Булгакова в те другие трудные годы при советской власти, мне неизвестно. Понял ли он хотя бы в конце жизни, что он сделал плохое для России? Раскаялся ли он? Без сочувствия нельзя относиться к нему, но и без осуждения всего плохого в его книгах тоже. Выбрав крест как символ, автор в конце романа так описывает свое видение будущего для христианства. И для этого автор выбирает из времени суток, конечно, ночь. Автор не говорит о том, что вера в Бога, христианство будут вечными. Автор говорит о том, что крест, символизирующий Сына Божьего Иисуса Христа и христианство, угрожает людям и скоро прекратит свое существование навечно.

Итак, предоставим слово автору: «Последняя ночь расцвела... Над Днепром с грешной и окровавленной и снежной земли поднимался в черную, мрачную высь полночный крест Владимира...крест превратился в угрожающий острый меч. Но он не страшен. Все пройдет... меч исчезнет» А что же будет потом? И автор нам сообщает «а вот звезды останутся». Интересно, а что же символизируют звезды? Обратимся к первой части романа, где автор дает свое первое объяснение. «У каждого человека есть своя звезда, и недаром в средние века придворные астрологи составляли гороскопы, предсказывали будущее. О, как мудры были они!» Астрология, гадания всегда признавались в Библии, христианством как мерзость .

В Библии сказано, что земля и звезды не вечны. Вечность принадлежит Богу и любящим Его. Автор же сообщает нам о противоположном «а вот звезды останутся». Это он сообщает в самом конце книги. Говоря о большевиках, автор подчеркивает, что они носили похожие красные пятиконечные звезды. Поэтому и не трудно понять последние слова Булгакова в этом романе: «Так почему же мы не хотим обратить свой взгляд на них?» Вот, оказывается, главным, на что мы должны смотреть, чему верить. Не Богу призывает автор верить людей, а звездам-большевикам. Вот это будущее и веру в него предлагает читателю автор. Страшное было время, когда за веру люди находилась в лагерях КГБ, а их охраняли люди с пятиконечными звездами, когда, уничтожались церкви и их служители, когда создавались книги и учебники, полные лжи; и средства массовой информации нас уверяли верить не Богу, а дьяволу. Слава Богу, что исчезла эта ночь с ее метелью и бесами.

М. Булгаков в книге «Белая гвардия» хотел сказать нам, что причиной победы

революции того времени была беспомощность царской армии и её офицеров противостоять нашествию большевиков. Конечно, в Белом движении было много

недостатков. Но Белое движение возникло не в первые дни революции, не сразу.Только в последнее время всё больше открываются архивы, становятся доступными воспоминания бывших офицеров Белого движения о том времени. Только в последнее время мы начинаем узнавать причины возникновения революции, кем и как она была организована, на какие деньги, кто руководил ею и кто пришёл к власти.

59. Немного о Булгакове, Кураеве, Белкиной и о книге "Мастер и Маргарита"

Статья: «Александры Белкиной. М. Булгаков. Дневник. Письма. 1914-1940» показывает некоторые отношения между Булгаковым и Сталиным, но далеко не все. Вот несколько высказываний из этой статьи:

"Для осуществления своих литературных замыслов Булгакову потребовалась санкция правительства СССР, потому что необходимыми для творчества условиями у него становятся сперва работа в Художественном театре, потом – четырехкомнатная квартира, потом – вилла, деньги и автомобиль." ...И в то же время такое признание: "Я не то что МХАТу, я дьяволу готов продаться за квартиру!" Не получив удовлетворительных ответов из менее значительных инстанций, Булгаков решает обратиться напрямую к Сталину. Rien ne manque sa gloire, Il manquait a la notre – поставил он эпиграфом к "Кабале святош" (Для его славы ничего не нужно. Он нужен для нашей славы)...

От первых робких попыток просто обратить на себя внимание, горьких жалоб на унизительность своего положения и истерических угроз покинуть страну или прекратить писательское существование он, не получив ответа, переходит к наращиванию арсенала выразительных средств, подробно описывает развернутую в прессе травлю автора «Дней Турбиных» (ненавязчиво сообщая фамилии своих обидчиков), жалуется на бедность... Не стесняется даже просить денег если не для себя, то для Немировича-Данченко, чтоб погасить его невесть откуда взявшиеся заграничные долги, и, цитируя Гоголя и Некрасова, смиренно просит Сталина стать своим первым читателем "

Всё это помогает лучше понять что представляет собою книга М. Булгакова «Мастер и Маргарита». Вот что пишет А.Кураев в статье « Мастер и Маргарита – за Христа или против? „о вере Булгакова: „И все же уже через три года после смерти отца (т.е. в 1910 году) его сестра Надежда записывает в своем дневнике: „Миша не говел в этом году. Окончательно, по-видимому, решил для себя вопрос о религии – неверие“ . Он не носил нательного крестика . Были и увлечения наркотиками. Его первой жене пришлось делать аборт еще до венчания... Не стоит удивляться, что он давал довольно едкие зарисовки из церковно-приходской жизни. Свидетельства о его участии в литургической жизни Церкви мне не попадались.“...“В семейном предании совмещение заочного отпевания с кремацией, на которой настоял сам Булгаков, объясняется тем, что писатель избрал кремацию»

Кураев, соглашаясь с ложью описания Булгаковым Христа в романе, называет образ Христа, созданный Булгаковым, карикатурой: «не сатану высмеивает Булгаков, не с Воландом он схватился. „Шмыгающий носом“ Иешуа – карикатура на атеистический (толстовский) образ Христа.» Карикатура-это критическое высмеивание какого-то образа. Советская атеистическая пропаганда использовала карикатуры на Троицу и более всего на Христа., стараясь показать Его как можно более уродливее. Булгаков тоже изобразил уродливую карикатуру на Христа.

Кураев сообщает своё мнение, что Булгаковская карикатура на Христа является карикатурой на атеизм. Но при этом нарушается всякая логика: если атеисты высмеивают Христа, а также и Булгаков высмеивает Христа, то как можно признать это высмеиванием атеизма. Получается нелепость уму непостижимая. Ответ может быть только один: Булгаков солидарен с властью и её атеистической пропагандой. Уродливый образ Христа, который создал Булгаков, является истинным его понятием, который был создан Булгаковым в процессе своей жизни. Кураев же хочет просто обелить Булгакова. Причина видимо кроется в том, что православная, католическая и протестантские церкви хотят жить в согласии с окружающим миром. Чтобы не подвергаться с его стороны различным гонениям..Это можно видеть и в том, что христианские церкви смирились с той пошлостью, которая царит на телевидении, в театрах, интернете и различных средствах массовой информации.

Второй вопрос -это объяснение доказательства существования Бога через доказательство существования дьявола. Но так ли зто? Булгаков предлагает, а с ним соглашается в этом и Кураев, как новое «седьмое доказательство». Однако вера в существование дьявола приводит человека в лагерь колдунов. Человек обретает в своём разуме и поселяет в себе образ дьявола, а не Бога. Все падшие ангелы верят и знают о существовании Бога, но нет в Библии ни одного примера, когда хотя бы один из них стал верующим, согласно понятия этого слова христианством. Христианином можно стать только через принятие в своё сердце Голгофы, через любовь к Сыну Божьему Иисусу Христу. Человек, поверивший в существование дьявола, допускает существование Бога, как понятие зависимое от понятия дьявола, а поэтому все свои последующие действия определяет через понятие дьявола.

Вся Библия рассказывает о том, как человек может обрести веру, но нигде не говорится о том, что это может быть через обретение понятия о существовании дьявола. В этом есть большая ошибка Кураева. Вопрос о целесообразности изучения в школе книги Булгакова «Мастер и Маргарита» является важным вопросом не только потому, что дети изучают аморальную книгу о жизни любовников, бросивших свои семьи, но и потому, чтобы детей не заставляли изучать в школе книгу, содержащую ложь о христианстве.

60. Что можно ещё добавить о Мастере и его любовнице Маргарите?

Эта статья является результатом полемики по роману Булгакова «Мастер и Маргарита».

Просьба к читающим эту статью прежде прочитать статьи в следующем порядке: 1)"О сущности романа М. Булгакова Мастер и Маргарита", 2)"О Кураеве, Белкиной и о книге "Мастер и Маргарита". Итак, что же ещё можно добавить о Мастере и его любовнице Маргарите:

Одиночество их является результатом их внутренней пустоты, их нежеланием жить интересами своей семьи. Любви к своим супругам у них никогда не было, хотя при свадьбе всегда люди заявляют об этом. Вывод: они лгали. То, что Булгаков пишет о Маргарите, что она оскаливала зубы, уже неприятно читать о ней. Маргарита не была подзаборной шлюхой, но была шлюхой от пресытившейся жизни. Булгаков сам в начале 19-ой главы, ещё до встречи её с Азаселло, называет её ведьмой. Булгаков признаётся, что не знает, что не хватало Маргарите в семье прежней для счастья. Была ли у Мастера и Маргариты любовь утверждать нельзя, так как встречи их продолжались незначительное время. По-видимому, они просто заполняли их прежнюю пустоту в жизни. В романе их отношениям отведено всего лишь несколько страниц.

Поговорим о «бедной» Маргарите и её причинах одиночества. Но прежде надо сказать, что она жила в прекрасной, большой квартире, имела служанку, домашние дела никакие не делала, в деньгах и нарядах не нуждалась. У неё было всё. Булгаков, сообщая всё это, признаётся, что не знает, чего ей ещё не хватало.

1-я причина её одиночества, согласно некоторых отзывов на мои статьи, это то, что муж её был пустой человек. Однако Булгаков пишет о нём следующее. Муж её был красив, молод, честен, добр,обожал жену.Муж был крупным специалистом, сделал какое-то важное открытие. Был он учёным или инженером-Булгаков не сообщает, но понятно то, что у него была интересная творческая работа. Назвать такого человека пустым невозможно. Любой умный мужчина может только мечтать о такой жизни. Лучше и больше просто ничего не может быть. По сравнению с ним Мастер есть половая тряпка у ног Маргариты, да к тому же и глупый, так как книгу сам не мог дописать. Вероятно и остальное содержание он написал под внушением дьявола.

2-я причина по мнению критиков: «Маргарита ужасающе одинока, потому что ей не с кем разделить её ужас бытия в плакатно-лозунговой советской атмосфере». Однако, во-первых этого набора слов или чего-то похожего в книге нет. Так что не надо выдумывать. Она вообще ничем путным не занималась. Атмосфера у неё была только одна – безделье. Но ведь муж ей ни в чём не отказывал. Почему она не могла разделить придуманный «ужас» с мужем? А во-вторых это то, что с Мастером, придуманный «ужас» она никакойне разделяла. Да и вообще Маргарита с Мастером ни о чём не говорили. В книге ведь нет никакого описания любви, только ничтожная часть объёма книги, только несколько страниц посвящены Булгаковым им, и их «любовь» показано на более низком уровне по сравнению с примерами простейшей бульварной литературы.

Теперь о другом: есть ли жертвенность в поступках Маргариты? Да, есть. Но эта

жертвенность не из-за любви к мастеру за то, что он признался, что не любит жёлтые цветы. Жертвенность её связана с тем, что она не найдёт себе применения в жизни. Она мучается от безделья, скука одолевает всю её жизнь, хоть в омут бросайся. Это удел глупых людей. Но работать она не хочет, дела мужа её не интересуют. Рядом с ней живут много людей, которые нуждаются в помощи, но она этого не хочет видеть. Она видит, что мастер тот, кем она может управлять. Мастер ниже её мужа по знаниям, по образованию и он будет слушать, что она говорит, а при муже всё наоборот. Она рядом с Мастером является творцом, мастер слушал её, но в семье бывшей творцом был муж и она слушала мужа. Раньше она была не у дел и это мучило её. Она, к тому же, по-видимому столкнулась впервые с творчеством написания романа, которое она понимала в отличие от научной деятельности мужа. Она не была верующим человеком, поэтому для неё подлинное христианство, Библия были непонятны, и это могло вызывать у неё неприязнь к христианству, и как следствие ей понравилось другое повествование о христианстве, несмотря на то, что это было ложью.

Что можно сказать на слова защитников романа о её волшебной привлекательности, женского очарования. Разве слова о Маргарите: ведьма и то, что она оскаливала зубы, пила из отрезанной головы кровь ( или имитацию её)-можно отнести к привлекательной женщине??? Маргариту шлюхой подзаборной, конечно, называть неправильно. Более правильно называть её шлюхой от пресыщения в жизни.

Булгаков действительно признаётся, описывая обеспеченность Маргариты, что не может ещё назвать, что-то дополнительно, характеризуя её. И его слова "Не знаю" и говорят об этом. Конечно, можно добавить, что у неё не было личного вертолёта. Но для характеристики неординарности пресыщенности Маргариты можно говорить, что слова "Не знаю" являются действительно признанием, так как всё остальное, что можно было бы добавить навредило бы её образу. Однако, защитники романа говорят, что "ей нужен единомышленник, человек её мира". Но Булгаков не даёт описания её внутреннего мира. Между Мастером и Маргаритой не было такого разговора по тексту, но известно, что она не была христианкой, она не пожалела, что Иисуса иудеи и Пилат отдали на казнь, но пожалела Пилата за его душевное беспокойство о совершении им подлости. Жалость у неё наигранная, фальшивая.

Слова защитников: «она находит в романе Мастера выражение своих мыслей и чаяний»– тоже отсебятина и этого нет в романе. Не найдя ничего положительного в «героях» книги можно добавить своё мнение, конечно, что Маргарита и Мастер, по примеру Рахметова, всё время обсуждали недостатки советской власти и хотели спать на гвоздях, чтобы подготовить себя к революционной борьбе. Дальнейшие слова о намерении Маргариты жить"с предельно честным Мастером, попытавшемся бороться с анти-христианской системой" уже не в какие ворота не лезут, так как Мастер есть нечестный человек, исказивший образ Иисуса, написавший ложь об Евангелиях, что никогда не делали русские классики.