Текст книги "Странная разведка: Воспоминания о Секретной службе британского Адмиралтейства"

Автор книги: Гектор Байуотер

Соавторы: Хьюберт Ферраби
сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 18 страниц)

«Несмотря на продолжительные исследования, им пришлось по-прежнему снаряжать свои бронебойные снаряды почти исключительно черным порохом, который был хотя и менее чувствительным, зато бесконечно уступал по своей эффективности мощным взрывчатым веществам».

Взрыватель по праву называют «душой» снаряда. Спроектировать взрыватель замедленного действия, который бы безупречно работал на бронебойном снаряде – сама по себе очень сложная проблема. Взрыватель должен занимать минимум места и веса. Потому состоять он должен тоже из очень маленьких частей, при этом быть достаточно прочным, поскольку при выстреле он подвергается сильному удару.

Ненадежный взрыватель может привести к взрыву снаряда в момент выстрела, последствия чего легко предсказать – разрыв ствола орудия, детонация других снарядов, находящихся в башне – и в результате очень серьезная угроза для всего корабля.

С другой стороны, эти элементы должны выдерживать и другой удар – в момент попадания снаряда в броню цели. Именно в этот момент взрыватель вступает в игру, и если он работает нормально, вызывает взрыв заряда.

«Благодаря неутомимым усилиям (добавляет капитан Кинцель), преодолевая многочисленные разочарования, с течением времени был создан взрыватель замедленного действия, который не боялся никаких ударов, не срабатывал раньше времени и позволял снаряду вонзиться в броню, защищающую жизненно важные части корабля. Таким образом, германский военно-морской флот получил бронебойный снаряд, настолько безупречный, какой только могла создать человеческая мысль, одним словом, превосходное оружие, которым не обладали наши противники».

Даже сделав скидку на патриотический энтузиазм капитана Кинцеля, нужно честно признать – немецкие снаряды были эффективнее наших. Но если попытаться найти причину этого отставания с нашей стороны, мы наткнемся на массу противоречивых заявлений.

Некоторые утверждают, что Адмиралтейство собиралось использовать или испытывало в целях дальнейшего использования лиддит для снаряжения бронебойных снарядов, но эта смесь была признана слишком чувствительной и опасной, потому пришлось вернуться к черному пороху. Выдвигаются и другие причины, более технического характера, чтобы объяснить относительную слабость наших снарядов в их противоборстве с немецкой броней.

Очень простое объяснение предложили морские офицеры и оно, похоже, подтверждает вышеупомянутые наблюдения касательно принципов, которыми руководствовалось Адмиралтейство в артиллерийской сфере вплоть до Ютландской битвы. Один из этих офицеров рассказывал так:

«Мы задолго до Ютландского сражения знали, что наши бронебойные снаряды плохи. Были попытки к их усовершенствованию, но ответ всегда был один – что снаряды с большим количеством взрывчатого вещества это «то, что доктор прописал», как раз самый подходящий вид снаряда, что эффект от разгрома, вырывания частей корпуса и надстроек, скручивания и деформации незащищенных частей, от огня и грохота, который наносит снаряд большой мощности, выведет из строя корабль с самой сильной броней скорее, чем единственная дырка в его броневом поясе. Все это, я думаю, было следствием донесений, присланных теми из нас, кто был в Японии во время Русско-японской войны. И мы предполагали, что немецкие дредноуты окажутся при обстреле снарядами с мощными зарядами взрывчатого вещества уязвимыми не меньше, чем корабли адмирала Рожественского.

В результате, те, кто были при власти, не настаивали на попытках создания бронебойного снаряда большой эффективности, которым мы вполне могли бы своевременно располагать. Это доказано тем фактом, что почти безупречный снаряд начал производиться меньше чем за месяц до Ютландской битвы».

Помимо проблем с боеприпасами проверка войной выявила и другие недостатки нашего морского вооружения и оснащения. Наши дальномеры и другие оптические приборы, необходимые для управления огнем, уступали как тем, что были разработаны для немецкого флота, так и тем, которые уже были официально приняты на вооружение. Почему они были хуже немецких – вопрос все еще не объясненный. В первой части Ютландской битвы, во всяком случае, немцы вели куда более точный огонь, чем наши корабли. Скорость, с которой корабли противника прицеливались и открывали огонь, была горьким сюрпризом для самого адмирала Джеллико. Это тем более удивительно, что к моменту этого сражения немцы еще не установили на своих кораблях аналоговую центральную систему наведения и управления огнем, которой уже обладало большинство наших линейных кораблей, и она, как предполагалось, должна была значительно улучшить точность огня нашей артиллерии.

Эффект от немецкого огня усиливался еще их методом стрельбы – «плотными залпами». Их пушки вели огонь так согласованно, что все выстрелы с одного борта концентрировались на сравнительно маленьком участке. В результате при правильном управлении огнем цель подвергалась одновременному удару нескольких снарядов почти в одну точку. Именно так произошло с «Куин Мэри» и другими кораблями, которые мы потеряли, и именно это требует тщательного анализа и разъяснения причин той чудовищной внезапности, с которой они были выведены из строя.

С другой стороны, если прицеливание не было точным, то весь «плотный залп» летел мимо цели.

Британские пушки не были так тесно слажены, и в сравнении с немецкими бортами наши выглядели «рассеянными» – одни снаряды не долетали до цели, другие перелетали за нее. Этот метод стрельбы натолкнул на идею улучшить шансы на попадание, стреляя залпами с достаточно большим рассеиванием. Здраво считалось, что попадание хоть одного снаряда в цель лучше, чем все снаряды, пролетевшие мимо.

У каждого метода были свои преимущества и свои недостатки, которые уравновешивали друг друга, учитывая, что, здраво рассуждая, выбора между этими способами практически не было. Немцы, однако, могли бы по праву заявить, что с выгодой для себя воспользовались метафорой лорда Фишера: если вас ударили, когда вы сидели за столом, не бросайте в голову обидчика пробку от графина – бросайте в него сам графин. Точно так же в Ютландской битве они с убийственным эффектом бросили в бой свои линейные крейсера.

Не считая калибра, были и другие существенные различия между английскими и немецкими большими орудиями. Английские, построенные по технологии обмоточных лент, имели невероятно тяжелые стволы. Наша 381-мм пушка весила 100 тонн, без станка. Немецкие орудия из цельной стали были намного легче, 381-мм орудие весило всего 70 тонн. Точность стрельбы от этого вовсе не страдала, а служило орудие намного дольше нашего.

К моменту начала войны корабли обоих флотов были в недостаточной степени защищены от опасности, вызванной пожарами и взрывами боеприпасов. К счастью для немцев они распознали эту серьезную угрозу, и еще за шестнадцать месяцев до Ютландской битвы приняли необходимые меры предосторожности. В бою у Доггер-Банки в январе 1915 года две кормовые башни линейного крейсера «Зайдлиц» превратились в пекло. Причиной был всего один британский снаряд, который пробил барбет крайней кормовой башни и взорвался в снарядоподъемнике, вызвав пожар зарядных картузов.

Порох с нитроцеллюлозой горел необычайно сильно. Пламя вырвалось сверху и снизу от снарядоподъемника, перешло по проходу на вторую башню и произвело там подобное же разрушение. Погибло 160 моряков, и только подвиг одного унтер-офицера, вовремя успевшего закрыть люк, спас корабль от взрыва снарядов. После этого случая на всех важных кораблях были установлены противопожарные перегородки, а также приняты другие меры, уменьшающие эту опасность.

Другим фактором усиления безопасности с немецкой стороны было использование медных гильз, в которых содержались основные части заряда для больших пушек, дополняемые фактически только зарядными картузами. В результате при попадании снаряда в башню или в снарядоподъемник, основные заряды, защищенные медью, загорались очень редко. В британском флоте все пороховые заряды были в шелковой оболочке, и поэтому намного больше пожароопасны.

Слабость наших довоенных мин уже упоминалась в предыдущей главе. Хотя характеристики немецких мин были хорошо известны Адмиралтейству, не было сделано ни одной попытки по созданию оружия, не уступающего немецкому. И всю первую половину войны наши мучительные минные операции были большей частью просто бесполезно потраченными усилиями.

Стоит снова напомнить о следующем: не из-за отсутствия достаточных сведений о вооружении, технике и оснащении противника мы не удосужились обеспечить свой флот хорошей техникой и вооружением. Работа агента Секретной службы является выполненной, когда он собрал сведения, и по возможности после проверки их достоверности, передал их «наверх». Если этими сведениями там не воспользовались, то он в этом не виноват.

Независимо от объяснения – то ли из-за отсутствия настоящего военно-морского штаба, то ли из-за консерватизма на верхних административных этажах, неопровержимый факт состоит в том, что наш флот до войны, несмотря на свои великолепные корабли и несравненный персонал, страдал некоторыми существенными недостатками материально-технического плана, значительно подорвавшими его боевую эффективность. Именно их отсутствие привело к не одной трагической потере и к напрасно потраченным усилиям.

Глава 8. Несколько удачных «уловов»

Современная морская война настолько сложна, что вести ее могут только профессионалы. Это, конечно, звучит банально, но речь сейчас пойдет о вооружении, которое в ней используется, а не о стратегии или ведении операций. У каждого оружия есть свои пламенные сторонники. Специалисты по торпедам с удовольствием рассматривают свою «рыбу-меч» как самое мощное орудие разрушения на море и, их глубокое убеждение – или заблуждение – в этом вопросе в значительной мере ответственно за невероятную сложность конструкции больших боевых кораблей современной войны. На флоте есть и офицеры, особенно молодые, которые настаивают на том, что морская авиация рано или поздно будет безраздельно доминировать на море.

Но флот, весь вместе, предпочитает всем прочим видам оружия старую добрую пушку. И на это есть причины – именно пушка решила исход всех важнейших операций Первой мировой войны – битв в Гельголандской бухте, у Доггер-Банки, у Коронеля, Фолклендских островов и у Ютландского полуострова.

По сути, броненосец это плавучая платформа для крупнокалиберных пушек и фактически любое увеличение его водоизмещения, его скорости и бронирования производится только для того, чтобы он лучше мог нести свои орудия, чтобы эта платформа была мобильнее и менее уязвима от контратак. Одним словом, корабль существует ради пушки, а не пушка ради корабля. Этим объясняется то беспрецедентное внимание, которое почти во всем мире уделяется корабельной артиллерии и методам ведения артиллерийского огня.

В предыдущей главе уже рассказывалось о том, каких примечательных результатов добились немцы в Ютландской битве благодаря своему эффективному бронебойному снаряду для крупнокалиберных пушек. Но, если не управлять огнем точно, то самый лучший снаряд будет потерян зря. Сейчас речь пойдет о методах, благодаря которым Германия достигла таких успехов в ведении артиллерийского огня, и о том, как, в то же время, британской военно-морской разведке удалось проникнуть в эти тщательно скрываемые секреты.

Задолго до принятия на вооружение морская пушка большой мощности с установленной казенной частью обязательно проходит многочисленные испытания, стреляя на сравнительно небольшие дистанции. Так поступали и поступают все флоты. Однако даже если сама пушка была вполне в состоянии точно забросить свой снаряд на вполне приемлемое расстояние, это не всегда означало, что ее мощный снаряд обязательно попадет точно в цель. Причина понятна – не существовало безупречной системы прицеливания на такие большие расстояния. Но за последнее десятилетие прошлого века, некоторые прогрессивно настроенные морские офицеры, и в нашей стране и за рубежом, начали демонстрировать возможность ведения огня на дальние дистанции после того, как предварительно изобрели, совершенно независимо друг от друга, точные инструменты для управления огнем и прицеливания. Четыре выдающихся моряка сыграли основную роль в техническом прогрессе в этой области – английский адмирал сэр Перси Скотт, американские адмиралы Фиск и Симс, и немецкий адмирал Томсен.

В каждом случае главным элементом новой системы была возможность телескопического видения. Разработав его одновременно с такими своими изобретениями, как прицельные системы «dotter», «deflection teacher» и другие, адмирал Скотт, которого в английском флоте иногда называли «отцом современной артиллерии», добился удивительных результатов стрельбы на кораблях, которыми успешно командовал. Он возродил к жизни давний метод «параллельного огня борта», при котором ось прицеливания всех пушек, размещенных на одном борту, управлялась так, что все орудия наводились на одну точку. Так появилась стрельба залпами в отличие от ведения индивидуального огня.

Наконец, Скотт изобрел систему центральной наводки. Она позволяла одному человеку управлять огнем всех пушек на борту. Если его прицеливание точное – что зависит не только от его личного мастерства, но и от мастерства его товарища, наблюдающего за падением снарядов, устроившись на верхушке мачты, и от математических вычислений, производившихся на «центральном посту управления огнем» глубоко во «внутренностях» корабля – то по цели может ударить залп орудий всего борта. Но точно так же самая маленькая ошибка в вычислениях или самое незначительное заблуждение в оценке угла или дистанции могут стать причиной того, что все снаряды пролетят мимо.

Под влиянием адмирала Томсена немецкий военно-морской флот начал эксперименты со стрельбой на большие дистанции в 1895 году. На следующий год были проведены групповые стрельбы линейной эскадры во время учений в бухте Свинемюнде в присутствии Кайзера, на которого так подействовали их результаты, что он лично подключился к внедрению на весь флот новых приборов для стрельбы на большие дистанции.

Новосозданный флот может себе позволить быть менее консервативным, чем флоты со старыми традициями. И потому в Германии всем новинкам, способным усилить боевую мощь флота, заранее гарантировалось официальное одобрение. В Англии, к сожалению, ситуация сложилась совершенно другая: изобретатели и те, кто хотел бы стать реформаторами, должны были выдержать долгую и упорную битву за официальное одобрение своих идей.

Немцы, убедившись, что стрельба на большие дистанции осуществима на практике, немедленно придали своим бортовым пушкам максимально большой угол наводки. Важность этого момента требует небольшого разъяснения. В определенных рамках, чем больше угол, под которым стреляет пушка, тем дальше пролетит ее снаряд. Под углом бросания в 15 градусов, к примеру, 381-мм снаряд пролетит 15000 метров, а под углом в 30 градусов дальность стрельбы увеличится до 22000 метров.

Если орудийные башни немцев уже в 1900 году позволяли орудиям поднимать стволы на 30 градусов, то на британских кораблях угол подъема не превышал 13,5 градусов, что давало немецким кораблям существенные преимущества. Если бы война разразилась в то время, немецкий флот значительно, даже в решающей степени, превзошел бы нас в точности и дальности ведения огня.

Хотя мы быстро узнали о существовании немецких станков с большими углами наводки, похоже, что у нас недооценили значение этого усовершенствования. Возможно, причиной было то, что мы почти ничего не знали или знали совсем мало о качественных характеристиках ведения огня на немецком флоте. Наше незнание этой темы продержалось почти до самой войны, но в то же время разведка получала, проверяла и передавала сведения, ясно показывающие, что немцы не упускают ни одной возможности чтобы улучшить качества своей артиллерии. Один агент военно-морской разведки еще в 1909 году обращал внимание на увеличение скорострельности немецких корабельных пушек: 280-милимметровка делала 3 выстрела в минуту, 240-милимметровка – четыре. Такие данные намного превышали скорострельность орудий главного калибра британского флота.

Когда Германия приступила к проектированию своих первых дредноутов, она воспользовалась этим для усовершенствования организации ведения артиллерийского огня. Были проведены многочисленные и всесторонние исследования новых методов наведения и управления огнем, самые лучшие элементы каждого из них были затем использованы на новых кораблях. Среди них «Richtungsweiser» (указатель направления), во многом сходный по назначению с изобретенным Скоттом прибором «Director», хотя и совершенно другой в техническом плане.

Централизованной системы управления огнем «Fire-director», установленной, как уже отмечалось, на кораблях британского флота, у немцев не было еще и некоторое время после Ютландской битвы, но эффективность их огня была подтверждена результатами этого сражения.

Конечно, эти результаты были плодом двадцати лет интенсивного труда, настойчивого и тщательного, что вообще свойственно немцам. На каждую сотню фунтов, которые мы выделяли в те годы на исследования в области артиллерии, Германия выделяла тысячу. Приведем всего один пример. Агенты Секретной службы узнали в 1910 году, что немцы на учения выделяют намного больше снарядов, чем мы – для крупнокалиберных пушек – на 80 процентов больше выстрелов. Учения с боевыми стрельбами по бронированным кораблям-мишеням были у немцев постоянной практикой, тогда как в британском флоте они были очень редки или даже совсем не проводились.

С точки зрения Секретной службы данные о ведении артиллерийского огня рассматривались как самый высокий приоритет в сравнении со всеми другими сведениями, и, по вполне очевидным причинам, получить их было очень тяжело.

Были разные способы узнать детали нового корабля, новой торпеды. Например, пойдя на определенный риск, агент мог разузнать что-то о том, что искал, попытавшись лично проникнуть в арсенал или на артиллерийский завод. Но, если такого рода визиты были на самом деле довольно частыми, то совсем другое дело – как проникнуть иностранцу на борт боевого корабля и присутствовать на его боевых стрельбах.

Хотя эта история и кажется довольно странной, но рассказывают об одном агенте, которому удалось такое приключение. Агент этот работал на Соединенные Штаты. Если верить переписке двух офицеров американских ВМС, опубликованной с их разрешения в 1925 году в американских газетах, одному американцу удалось попасть на борт британского броненосца во время ученных стрельб на большие дистанции. Американец смог заметить, что на корабле один из противоторпедных булей заполнен, чтобы создать кораблю крен и увеличить таким образом угол наводки его пушек. Не известны ни дата, ни другие детали этой истории, и возможно, что она вымышлена.

Во всяком случае, ни одному британскому агенту в Германии никогда не удавалось устроить такой почти театральный трюк. Тем не менее, мы смогли разработать косвенные методы, чтобы получить полезные сведения о немецких методах ведения огня, несомненно, качественно превосходивших наши.

О внедрении в немецком флоте станков с большим углом наведения уже упоминалось. Нашей разведке удалось получить фотоснимки додредноутов классов «Дойчланд» и «Брауншвайг», где ясно были видны башни с «задранными» кверху стволами.

Мы также знали, что эти корабли вели «бомбардировку» на дистанции свыше 13000 метров по неподвижным целям, с прицельными данными, вычисленными заранее.

Ценность этих сведений заключалась в подтверждении большой дальности стрельбы немецких пушек, но не имела другого значения, потому что в то время (1907 год) Флот открытого моря никогда на своих учениях не вел огонь по подвижным целям на дистанции, превышающей 9000 метров. Немцы, как и мы, считали стрельбу на дальность, превышающую этот лимит, напрасной потерей пороха и снарядов.

Когда на стапелях были заложены первые немецкие дредноуты, естественно, предполагалось, что максимальные углы наводки их пушек, по меньшей мере, не будут уступать углам наводки на более старых кораблях. На самом деле, основываясь на этом предположении, наши первые информационные бюллетени о кораблях типа «Нассау» и «Хельголанд» указывали, что угол наводки их пушек не превышает 30 градусов. Правда не была известна, пока корабли через некоторое время не вступили в строй. И тут оказалось, что их станки не позволяют поднимать стволы выше, чем на 16 градусов.

Вот что произошло. Начальная скорость снаряда 280-мм и 305-мм пушек, которыми вооружались немецкие дредноуты, была чрезвычайно высокой. Эти снаряды летели по очень настильной траектории, при этом, несмотря на малый угол наводки, их дальнобойность значительно превышала ту, которую считали возможной в данных условиях при прицельном огне. Если бы угол наводки превышал 16 градусов – а при таком угле дальность стрельбы составляла примерно 18000 метров – то потребовался бы значительно более тяжелый, сложный и дорогой станок, а увеличение амбразур на башне сделало бы ее более уязвимой для вражеских снарядов, которые при попадании могли бы вызвать детонацию боекомплекта.

С 1907 года и до окончания войны немцы построили и вооружили 26 броненосцев и линейных крейсеров дредноутного типа. И у всех их угол наводки составлял не больше 16 градусов. За тот же период мы построили и вооружили около 40 кораблей тех же категорий, все, кроме 10 с 305-мм орудиями, имели максимальный угол наводки 20 градусов. Таким образом, получилось, что когда Германия уменьшала максимальный угол наводки на своих кораблях, мы увеличивали его на наших, и в обоих случаях выбранный способ диктовался практическими причинами.

В нашем случае увеличение угла с 15 до 20 градусов было вызвано внедрением 340-мм пушки. Это орудие по начальной скорости снаряда уступало 305-милимметровке, И потому для сохранения дальности стрельбы угол наводки пришлось увеличить. А так как большую часть этого времени практические стрельбы проводились на дистанциях, не превышавших 9000 метров в обоих флотах, разница между углами наводки казалась всего лишь второстепенным вопросом. Забегая вперед, скажем, что уже в ближайшем будущем эта разница приобрела решающее значение. Начиная с 1911 года, прогресс в дальнобойной стрельбе начал двигаться ошеломляюще быстрыми темпами, и во время войны огонь велся уже на дистанциях, почти в два раза превышавших те, которые использовались на довоенных учениях.

В большинстве рассказов о войне на море, написанных англичанами, упоминается превосходство немецких крупнокалиберных пушек по дальности стрельбы. Даже сам сэр Перси Скотт поддался этому заблуждению. Правда в том, что в Ютландской битве наши корабли, если рассматривать их в целом, превосходили в определенной степени корабли противника по дальнобойности артиллерии, и что немцы больше чем в одной фазе сражения попадали под наш огонь, не имея при этом возможности «достать» наши корабли из-за малого угла наводки своих пушек.

В 1910 году на Балтике состоялись важные учения с использованием прибора «Richtungsweiser», установленного на борту кораблей «Нассау» и «Вестфален». Был продемонстрирован высокий процент попаданий по подвижным целям с дистанций до 11000 метров, и после определенных усовершенствований, были организованы новые практические испытания. Наши разведчики часто в то время сообщали об активности, проявляемой немцами в области усовершенствования методов ведения артиллерийского огня, но точных и надежных сведений было мало или не было вовсе. Все, что мы знали, это то, что немцы прилагают все усилия для улучшения стрельбы на большие дистанции, но мы и понятия не имели об их реальных результатах.

Но в марте 1911 года была получена точная и многое объясняющая информация.

Она касалась результатов учебных стрельб, проводившихся дивизией немецких боевых кораблей, оснащенных 280-мм пушками, по буксируемой мишени на дистанции в среднем в 11500 метров при довольно большом волнении моря и умеренной видимости. 8 процентов снарядов попали в цель.

Этот результат намного превосходил все, что нам сообщалось раньше. Потому эксперты проявили скептицизм, но свидетельство было вполне надежным. Наша секретная службы удвоила усилия по получению информации о немецком прогрессе в области ведения огня. Ценой значительного риска и в результате больших усилий и проявленного мастерства и терпения были открыты определенные линии, по которым мы надеялись получить необходимые данные. Даже сейчас мы не можем подробно раскрыть характер используемых для этого методов.

В апреле 1911 года один из наших агентов в Германии подоспел к ближайшему отходу одного из крейсеров «специальной дивизии», состоящей из броненосца «Эльзас», броненосного крейсера «Блюхер» и легкого крейсера. Скрытый сбор информации не оставлял никаких сомнений в цели мероприятия. Когда корабли покинули Киль, на их борту находилось двадцать офицеров, экспертов в области корабельной артиллерии, с ними был и заместитель начальника Управления вооружений (Waffenabteilung) Адмиралтейства и двое высокопоставленных представителей фирмы Круппа. Агент Секретной службы, занявшийся раскрытием этого дела, узнал, что дивизия отправляется крейсировать в северные воды, возможно, даже к берегам Исландии.

Корабли отсутствовали почти три недели. Когда они вернулись в Киль, наш агент встретил их там и, менее чем за неделю, он получил полное представление о том, что происходило во время похода.

Перед тем, как отпустить матросов на берег, офицеры настоятельно рекомендовали им ни с кем не разговаривать о том, что происходило в походе. Возможно, это было их ошибкой, поскольку опыт подсказывает, что многие люди не могут не рассказать о том, что, как они знают, должно храниться в тайне, потому «секрет» почти немедленно становится известен широкой публике.

В этом случае произошло именно так.

Во многих кильских кабачках события, произошедшие в походе, живо обсуждались матросами «Эльзаса» и «Блюхера», находившимися в увольнении. И кое-кто из них с шумом и горячностью рассказывал о потрясающих стрельбах, которые их корабли устроили недалеко от Фарерских островов.

Черпая сведения из этой болтовни, можно было легко ошибиться, но все услышанные истории настолько совпадали между собой во всех подробностях, что убедили нашего агента в их достоверности. Однажды, вооруженный сведениями, которые, будучи в целом расплывчатыми, в определенных вопросах оказались совершенно точными, агент принял меры, чтобы продолжить расспросы в других местах дислокации флота.

На шестой день после тайной встречи во «Францисканском Кафе» на улице Хольстенштрассе, он собрал и проверил, к своему полному удовлетворению, материал, достаточный для длинного и подробного донесения.

Было совершенно ясно, что поход был предпринят для проверки и сравнения достоинств систем целеуказания и наведения. Одна из них уже стояла на броненосце «Эльзас», а другая, экспериментальная, была установлена на «Блюхере». Место стрельб находилось в 30 милях к юго-западу от Фарерских островов, целью был легкий крейсер, входивший в дивизию. Понятно, что стреляли не по самому крейсеру. Он, как выражаются в британском флоте, был «сдвинутой целью», то есть, прицеливание осуществлялось по кораблю-цели, сами же пушки наводились со сдвигом на определенный угол и стреляли. Проверка очень проста – если приборы работают правильно, то снаряды упадут точно в рассчитанном удалении от кормы корабля-цели.

Принципиальным преимуществом такого метода, изобретенного, если верить их собственным утверждениям, немцами, является то что он, не ухудшая точности полученных результатов, позволяет заменить на стрельбах обычные цели, которые из-за тяжелых двигателей и механизмов можно буксировать лишь на малой скорости и обычно при хорошей погоде.

Оценку стрельбы «со сдвигом» можно было бы назвать только приблизительной в определенной мере, потому что в ней недостает окончательного факта – пробоин в цели, но с другой стороны, и полученные при ней данные достаточно точны для всех практических целей.

Во время первого опыта «Эльзас» и «Блюхер» вели огонь с дистанции 10000 метров по цели, которую изображал легкий крейсер, идущий на скорости от 14 до 20 узлов.

Эти условия были необычно жесткими для той эпохи, и неудивительно, что донесение о результатах этих стрельб вызвали дискуссии, и даже его достоверность опровергалась некоторыми британскими экспертами по корабельной артиллерии. Тем не менее, эти сведения были правдивы, и результаты испытаний действительно оказались невероятно успешными.

С 10000 метров «Эльзас», вооруженный старыми 280-мм пушками дал трехорудийный залп по кильватеру цели, то есть, если бы орудия были наведены не «со сдвигом», снаряды попали бы точно в цель. То же самое легко удалось броненосцу и при стрельбе с дистанции в 12000 метров.

«Блюхер» был вооружен 12 новыми орудиями калибром 210 мм. Ему тоже легко удалось поразить цель, большая часть снарядов попала в непосредственной близости или прямо в кильватерную струю, оставляемую крейсером-целью.

На второй день дистанция была увеличена до 13000 метров. Погода была хорошей, и небольшое волнение качало корабли. Несмотря на увеличившуюся дистанцию «Эльзас» отстрелялся хорошо, что до «Блюхера», то он превзошел все ожидания.

Двигаясь на скорости 21 узел, броненосный крейсер поймал «в вилку» корабль-цель, идущий на 18 узлах, с третьего залпа. Причем, согласно оценкам экспертов, находившихся на крейсере-цели, можно было бы с уверенностью констатировать попадание одного или нескольких снарядов в каждом из одиннадцати последовавших за этим залпов. Учитывая сравнительно небольшой калибр пушек, большую скорость, с которой шли и «стрелок» и цель, и состояние моря, результат стрельбы по состоянию на то время, можно было бы назвать феноменальным. Все эти подробности, как и многое другое, содержались в рапорте, отправленном нашим агентом в Секретную службу.

Когда донесение попало в Адмиралтейство, некоторые старые офицеры посчитали его ошибочным либо фальшивым. Агента, составившего рапорт, вызвали в Лондон для обсуждения вопроса. Ему заявили, что указанные им в рапорте сведения о результатах испытаний являются «абсолютно невозможными», что ни один корабль не сможет поразить на ходу движущуюся цель на расстоянии свыше 11000 метров, в общем, что все это выдумка или ошибка. Несмотря на это, его полная личная уверенность в точности того, о чем он написал, не развеялась и с большим удовлетворением, хотя и без удивления он узнал месяцем позже, что его рапорт о походе «Эльзаса» и «Блюхера» был подтвержден во всех деталях.