Текст книги "Газета Завтра 10 (1059 2014)"
Автор книги: Газета Завтра Газета
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 3 (всего у книги 7 страниц)
Битва за историю
Владимир Карпец
6 марта 2014 0
Политика Общество
Киевская революция – это просто одна из ступеней единого древнего наступления "ветхого Рима" и "ветхого Иерусалима", "Евросоюза" против славянского мира. "Особую роль в истреблении и вытеснении из Европы русов-славян сыграл пипинид Карл Великий – писал загадочно погибший русский писатель и историк Юрий Петухов (дано в сокращении).
Даже немецкие учёные начала-середины XX века <>называли действия Карла Великого не иначе как "истребительными войнами против арийцев". Европа в древности и средневековье принадлежала русам-славянам. Они и были арийцами (ариями-ярами) Папский престол, средиземноморскорасовый юг сумел разыграть сложную и коварную комбинацию, когда, под дланью "великого полководца" Карла, последыша холопов князей Меровингов (предварительно уничтоженных этими "холопами" по благословению пап. – В.К.), он сумел двинуть этнически славянские и русо-кельтские дружины на таких же русов-славян. Вульгарная латынь и "новонародные" протогерманские диалекты внедрялись, как и католичество, насильственно. Покорённым, готовым сменить язык и ассимилироваться в романско-германской среде, делались поблажки. Но таковые тут же включались в дружины, в войско и уже, в свою очередь, их бросали с мечом на непокорных ещё русов-славян. Воспрянувший из пепла новый "Рим" беспощадно, жестоко и последовательно мстил "варварам". Его не устраивали никакие формы сосуществования – только полное господство надо всем миром" (http://rusich.moy.su/publ/karl_velikij/26-1-0-690).
Европе и Германии здесь просто отдана роль "передового закоперщика", не более. В издававшемся в эмиграции "Свободном слове Карпатской Руси, (7-12, 1963) выдающийся русинский поэт, исследователь древностей и публицист Илья Терох писал: "Готовясь сорок лет к окончательному разгрому славянства – к войне с Россией как представительницей и защитницей его, немцы Германии и Австрии израсходовали миллионы на украинскую пропаганду среди русских; и она отчасти принесла плоды, особенно в пределах Галичины и Буковины, где они воспитали целое поколение янычар, фанатически ненавидящих всё своё, родное, русское <>. На наших глазах совершается порождённая немцами для разгрома единого русского народа, а с ним и всего славянства, величайшая историческая ложь: создание из части русского народа нового народа-янычара и нового государства Украины-Янычарии для уничтожения своего собственного народа и своего собственного государства в пользу вековечного врага славян"
Янычары – это предельно точно.
Именно "янычарами" объединенной Европы (уже даже не христианской, а пронизанной новым тоталитаризмом "постчеловеческой", поразительно пародирующей апостольское "несть еллина ни июдеа мужа ни жены") являются и современные "украинские революционеры" от баптистского пастора Турчинова до "Правого сектора", так же постмодернистски пародирующего некоторые смыслы "нового средневековья". При этом легко увидеть, что "украинизаторы" переходят, уже на территориии современной Украины, ко "второй стадии" наступления – к физическому запрету как русского языка, так и русского православия. Но и это – внешнее.
За противостоящими сторонами в нынешнем конфликте на Украине – тени неупокоенных мертвецов: Бандеры и Шухевича, с одной стороны, Ленина – с другой. Но если для "евромайдана" бандеровская идеология вполне самотождественна, то для русских, отстаивающих Великую Русь, этого сегодня не скажешь. Ведь именно Ульянов-Бланк был "отцом незалежности" Еще в июне 1917 года "Правда" публикует статьи Ленина: "Недемократично, гражданин Керенский", "Украина" и "Украина и поражение правящих партий России", где говорит: "Ни один демократ не может также отрицать право Украины на свободное отделение от России"(http://censor.net.ua/f385643). А уже после установления советской власти – "мы, Совет Народных комиссаров, признаем народную Украинскую республику, ее право совершенно отделиться от России"(http://censor.net.ua/f385643). "Вождь пролетариата" открыто признавал: "Мы защищаем не великодержавность: от России ничего не останется. Мы утверждаем интересы мирового социализма, которые выше интересов национальных". (Ленин В.И., ПСС,т.36, ст.342). В этом трагедия Русских на Украине: у них нет другой идеи, кроме изначально антирусского коммунизма. Единственное, что остается – "За Ленина, против Бандеры". Это очень плохо , но все остальное еще хуже.
Нам говорят, что за "новобандеровщиной" стоит "фашизм". Это не так. Стоят те, кто стоит "по ту сторону" и "фашизма" и "антифашизма".
"Лениноборцы" валят собственную "незалэжность". А "Наши" (вспомним молодого Невзорова), защищающие памятники, защищают НЕ исторического Ульянова-Бланка. Кого-то Другого. Кого ?
Помните предсмертные письма Блока – о "Двенадцати"? "Другой" – это Кто ? Нет, не антихрист, на которого как раз больше похож блоковский "женственный призрак".
Есть только одно – услышать голос предков. Не близких – и неупокоенных – но из глубин Сверхнебытия. Бой идет не "антисоветского" с "советским", и даже не католицизма с Православием. Это натиск торжествующего Юго-запада на последних ариев Севера. На наш "последний батальон". Который перевернет ВСЁ.
В круге девятом
Владимир Бушин
6 марта 2014 4
Политика Общество
О предательстве и предателях
Фильм "Биохимия предательства", показанный недавно на канале Россия, наводит на многие размышления. Автор фильма Константин Сёмин еще летом прошлого года предлагал мне принять участие в его работе. Но я сомневался, что такой по замыслу фильм может выйти на экран. Константин настаивал, я размышлял, и уже был близок к согласию, но тут случилась беда – я оказался в больнице, перенёс операцию, и было уже не до фильма.
И вот он все-таки вышел. "Упорствующий до предела почти всегда бывает прав". И фильм удачный, нужный, сильный. Но всё же хочется высказать кое-что и о нем, и о посвящённой этому фильму статье Александра Кондрашова в "Литгазете".
Архимандрит Тихон говорит в фильме, что "Россия оказалась очень стойкой и эффективной против внешней агрессии, это показала вся история, и абсолютно беспомощной против агрессии внутренней". Ну, против агрессии внешней наша родина была не просто "эффективной": все агрессии кончались изгнанием захватчиков, их полным крахом. Что же до агрессии внутренней, то никак нельзя сказать, что тут наша родина была уж так "абсолютно беспомощной". Разве, допустим, троцкизм не был "внутренней агрессией"? И разве он не потерпел такой же крах, как швед под Полтавой? Может быть, не с власовщины и Гав. Попова, а с троцкизма и следовало начать фильм, хотя, конечно, этот Гав. Попов показан в разящем свете. Приводится его заявление: "Для меня патриотами России являются и маршал Жуков, и генерал Власов. Просто (!) они по-разному любили Россию". Тут именно та простота, что хуже воровства и приватизации, провернутой Чубайсом. С таким же правом Гав. Попов может заявить; "Для меня питательной вкусной пищей являются и дерьмо собачье, и диетическая колбаса. Просто они по-разному пахнут".
"Знали бы мы, – с горечью восклицает А.Кондрашов, – во времена депутатской Межрегиональной группы, что этот прораб перестройки – фанат Власова!" Дорогой Александр, знали, ну, не обязательно о Власове, но знали уже многое. По крайней мере, было ясно, что этот Гав. Попов – человек без царя в голове, т.е. от рождения место для царя было, но оно пустовало, и на него мог взгромоздиться кто угодно, в том числе и Власов. Вот он и взгромоздился. Может быть, еще в то время, когда Гав. Попов, закатив глаза, декламировал по телевидению:
Мы знаем, что ныне лежит на весах
И что совершается ныне
Там у Ахматовой дальше так:
Час мужества пробил на наших часах,
И мужество нас не покинет.
Вполне возможно, что про себя или после, уже дома, Гав. Попов шептал совсем другое, например:
Час наглости пробил на наших часах,
И наглость меня не покинет.
Авторы фильма свободно предоставляют слово антисоветчикам, врагам России. Это, конечно, можно. Но не слишком ли щедро в данном случае? Вот квакает некий Просвирнин: «Я не вижу ничего хорошего в выигрыше СССР Второй мировой». Ну, сразу виден уровень-то: СССР «выиграл» не Вторую мировую, а Великую Отечественную.
И дальше: "Я думаю, что в случае поражения СССР мы бы поручили ту же самую РФ примерно с теми же самыми границами, может быть, даже лучшими". Он думает!.. Индюк думал-думал и в суп попал.
По поводу этого А.Кондрашов замечает: "Как будто он не знает, какая участь была уготована Гитлером и Ленинграду, и Москве, и всему русскому народу!" Опять не соглашусь, Александр. Вполне вероятно, что именно не знает. Родственники его, скорей всего, на войне не были, никаких книг о войне, кроме власовских, он наверняка не читал, если вообще держал когда-то в руках книги. Он не знает даже, что у него были весьма именитые предшественники. Так, один из них, впоследствии Нобелевский лауреат, уверял весь мир, что последствием желанного ему поражения СССР было бы только два пустяка: 1. "Висел портрет с усами – повесили бы с усиками". 2. "Справляли елку на Новый год – стали бы на Рождества". Мог бы даже и добавить: "Как Ленин". Ведь известно, что в 1922 году в Горках Владимир Ильич устроил елку для детишек из окрестных деревень именно на Рождество.
И ведь об этих "пустячках" говорил человек, который был на войне. Правда, с мая 1943, но всё же. Он даже получил два ордена. Правда, один из них по справедливости надо бы отдать его жене. Она приезжала к нему, гостевала, переписывала рассказы, повести, там, на фронте, написанные, а когда уставала, муж учил её стрелять из пистолета по галкам или читал ей вслух "Жизнь Матвея Кожемякина" Горького. Разумеется, всё это в краткие перерывы между кровопролитными боями. И этого персонажа хорошо бы вставить в фильм.
Полный невежда в истории, в том числе истории войны, и некий предприниматель Мелихов, сгоношивший у себя персональный музей борьбы с большевизмом. Он речёт в кадре: "В 17-м году Россия сбилась с пути, а в 41-м упустила шанс вернуться на него". Говорить и писать грамотно, ясно, по-русски точно люди этого пошиба не умеют. В 1917 году было два великих события: в феврале свергли царизм, а в Октябре – буржуазию. Так что он имеет в виду? А главное, ведь и этот индюк думает, что немецкие фашисты нагрянули к нам с целью восстановить дореволюционные порядки. Недавно министр культуры В.Мединский в беседе с антисоветчиком В.Дымарским справедливо напомнил, что война немцев, допустим, против Франции и против СССР была принципиально различна. Скорее всего, из Франции немцы со временем и ушли бы, ограничившись её полной политической зависимостью от Германии, а против СССР они вели войну на уничтожение, они жаждали обрести здесь Lebеnsraum (жизненное пространство), для чего требовалось очистить его от нашего народа.
Выслушав этого Просвирнина и Мелехова, Кондрашов сетует по поводу воспитательной работы либералов: "Видимо, воспитано целое поколение дезертиров, для которых Зоя Космодемьянская, Матросов, генерал Карбышев, Муса Джалиль и сотни других, не предавших родину – вовсе не герои, а лузеры, герои же – те, для кого превыше всего их шкурные интересы, а предательство – доблесть". Я сделал бы здесь только одну поправочку – убрал бы первое слово в цитате.
И как этому перерождению не произойти, если, допустим, в одной еженедельной программе систематически поносятся такие славнее имена нашей истории, как Лариса Рейснер, Олеко Дундич, Коллонтай, Камо С Ларисой Рейснер дружил Блок, а хотел бы он знаться с автором этой программы? Как не произойти такому, если беззащитных школьников заставляют читать автора, который проповедует, что поражения в войнах против агрессоров очень благодетельны, а победы – гибельны. Значит, надо не отражать нападение захватчика, а дезертировать или сдаваться в плен. Поэтому нельзя согласиться с тем, что "местные власти ничего не могут поделать с культом предательства". Не местные власти ведут помянутую столичную телепрограмму, не они решают, что читать школьникам. Местные власти смотрят вверх
А вот ещё Борис Юлин, именующий себя историком. Он уверяет, что в 1917 году против царя "Был заговор в Думе, заговор под руководством генерала Алексеева. Царя свергали все, чуть не расталкивая друг друга локтями". Если так, то ни в каком заговоре не было необходимости: всем осточертел батюшка, даже близким родственникам. Во-вторых, генерал М.В.Алексеев был на фронте, а Дума – в Петрограде. Но мобильного телефона у Михаила Васильевича не было. Как же он руководил заговором?
Архимандрит Тихон добавляет: "Практически все, кроме двух командующих фронтами, написали (царю, который запросил их мнение. – В.Б.), что надо отречься". Но тут же читаем: "Это было ужасно. Предательство было тотальным". Что такое "тотальный", я не знаю, но никакого предательства тут не было. Царь, как большой демократ, сам же запросил: "Сматываться мне или держаться зубами?" И генералы вполне демократически, честно ему ответили: "Сматывайся!"
А в дневнике, напоминает архимандрит, царь записал: "кругом измена, трусость, обман". А что ему оставалось написать? В свой час то же самое напишет и Чубайс. Но в чем и когда сам-то Николай выказал смелость, а не трусость, верность народу, а не измену ему? Не в день ли кровавой Ходынки с балом во французском посольстве? Не 9-го ли января 1905 года, когда сотни тысяч рабочих Петрограда с женами, детьми и стариками, с хоругвями и его портретами пришли к Зимнему дворцу с мольбой о защите против живодёров-фабрикантов, а он, царь, встретил их залпами. Тут и трусость, и измена своему народу, и предательство -всё.
А.Кондрашов заканчивает статью о фильме сожалением о том, что "далеко не о всех" предателях в нём рассказано. Я добавлю ещё вот что. Нельзя объять необъятное. И гораздо е, страшнее то, что покойного президента, срочно по телефону доложившего американскому о ликвидации Советского Союза, т.е. о своем предательстве родины, чтят до сих пор как национального героя. Писателя, который грозил родине: "Будет на вас Трумэн с атомной бомбой!", пожаловали тем же высшим орденом. И это только самые известные, почитаемые властью Иудовичи. А их, куда ни глянь, – сорок сороковхуж.
Константин Сёмин: «Молчать больше нельзя»
Андрей Фефелов
6 марта 2014 1
Политика Общество
Автор фильма «Биохимия предательства» отвечает на вопросы «Завтра»
Андрей ФЕФЕЛОВ. Константин, ваш фильм «Биохимия предательства» произвёл большое впечатление на наше общество. Первые несколько дней он был в топе интернетовских обсуждений. Расскажите немного о себе, о своем творческом пути.
Константин СЁМИН. Здесь все просто. Работаю на российском телевидении 14 лет. Был корреспондентом, собкором в США, ведущим ночного выпуска новостей, сейчас в большей степени занят документальными проектами. Благодарен судьбе и доброй воле начальства за возможность быть очевидцем многих событий, которые вошли или еще войдут в учебники истории. Моей стартовой журналистской специализацией была экономика, а первые шаги в профессии (еще до прихода в «Вести») совпали по времени с так называемым вторым переделом собственности в нашей стране. Мне довелось с очень близкого расстояния увидеть многих сегодняшних хозяев жизни – в момент, когда они вели друг против друга настоящие войны: делили горнообогатительные и металлургические комбинаты, НПЗ, штурмовали заводоуправления, переписывали реестры акционеров, покупали национальные телеканалы и создавали политические партии, давали первые интервью. Возможно, именно поэтому во всем происходящем я по инерции ищу экономический подтекст.
Андрей ФЕФЕЛОВ. Как я уже сказал – на фильм отозвались многие. Мне кажется, что самая острая и парадоксальная реакция была у потенциальных героев этого фильма. То есть от людей, которые не мыслят себя как часть России, её истории, и фактически занимают предательскую позицию во всех политических коллегиях. Наверняка вы отслеживали всевозможные реакции, реплики о фильме, что это были за «отзывы»?
Константин СЁМИН. Конечно, резонанс в этом случае был достаточно важен. Он позволяет судить, в какой степени угрожающий диагноз, поставленный нами в фильме всему современному обществу, подтверждается на практике. Очень многие упрекали нас за то, что в фильме мы позволили мерзавцам открыто рассуждать, философствовать на тему гипотетического, а для кого-то – уже свершившегося – предательства. Однако в том и состоял замысел: нам важно было проверить защитные инстинкты аудитории, понять – вызывает ли предательство отторжение или для большинства сегодняшних телепотребителей уже не существует ни очевидного добра, ни очевидного зла. Как выяснилось, тема предательства – это воспаленный нерв нашего общества. Может быть, мы и не здоровы, зато, по крайней мере, живы. Второй важный момент: фильм был нацелен не только на широкую, массовую аудиторию. Прекрасно осознавая, что война мировоззрений продолжается и в нашей властной элите, что власовщина с начала 90-х проникла в саму управленческую вертикаль, мы хотели продемонстрировать и государству – как далеко зашла ситуация, чем все может закончиться, если не будут предприняты срочные меры. Этот фильм, вопреки тому, что о нем говорят, не был заказан государством для борьбы с оппозицией – либеральной или националистической. Это абсолютно авторская работа, наш собственный взгляд. И больше ничей.
Андрей ФЕФЕЛОВ. Константин, почему «Биохимия предательства»? Речь идёт о какой-то психофизической предопределенности?
Константин СЁМИН. Самый важный тезис, который мы старались донести с помощью «Биохимии», – не связан с эволюцией предателя как личности. Это все-таки микроуровень, а он, на мой взгляд, вторичен. Мы хотели поговорить о преемственности предательской логики, которая из эпохи в эпоху остается одинаковой. В России предательство всегда начинается с утверждения о том, что интересы (а, следовательно – жизнь и благополучие) отдельной личности, индивидуума, важнее интересов коллектива, общества, государства. Эта гибельная для страны либеральная мифологема, ставшая для многих сегодня чем-то вроде персональной религии, позволяет оправдывать практически любой поступок. Поэтому «Биохимия предательства» – это передающаяся от предателя к предателю ненависть к государству как таковому, желание его расчленить, децентрализовать, прикрываясь интересами «маленького человека». В этой логике действовали Избранная Рада при Грозном и первый крупный предатель – Курбский. Точно так же вели себя высокопоставленные заговорщики в 1917-м, мечтавшие о децентрализации власти и англосаксонском парламентаризме. Кстати, в этом измерении Октябрьская революция и разгон Учредительного собрания смотрятся как своеобразный антифевраль, начало красной, пролетарской монархии, сборки уничтоженного буржуазией, пусть несовершенного и несправедливого, но все-таки унитарного государства. На мой взгляд, именно это и есть точка примирения дореволюционной и советской эпох. Неслучайно некоторые персонажи фильма говорили нам: вы – ордынцы, азиаты, имперцы, вы проповедуете карамзинско-советскую версию истории. А ведь так и есть! Точнее не скажешь! И с этой точки зрения легко понять, почему в самый сложный для Советского государства момент уже знакомые нам расчленительские, февральские принципы становятся основой оглашенного Власовым манифеста Комитета освобождения народов России. Становится понятен и 1991-й год, и уничтожение СССР – абсолютный триумф власовской идеологии. ефе. Вот какой смысл мы вкладывали в название фильма в первую очередь. Помните, после пожаров 2010 года выяснилось, что во многих деревнях у нас отсутствует колокол-рында? Нам хотелось, чтобы фильм прозвучал, как удар такой рынды. Потому что огонь уже совсем близко. Молчать больше нельзя.
Украина в проказе
Михаил Кильдяшов
6 марта 2014 0
Политика Культура Общество
Как бы ни пытались отдельные политологи и социологи уподобить события, происходящие сегодня на Украине, череде оранжевых революций по шарповской схеме, очевидно, что украинская трагедия – это адский сплав технологий, влекущий за собой небывалые апокалиптические последствия. Одним из главных "взрывателей" Майдана стала так называемая "виктимизация", при которой народу внушается мысль о его жертвенном статусе, постоянном притеснении и угнетении.
Это в свое время сработало и на Кавказе, и в Средней Азии, и в Прибалтике. Но виктимизация всегда казалась бессильной там, где присутствует мощная этническая скрепа, как в случае с восточными славянами, когда понятия "малоросс" и "великоросс" воспринимаются исключительно как географические. Однако вопреки исторической и генетической памяти на уровне украинского коллективного бессознательного архетип славянского братства был разрушен.
Дело в том, что виктимизация включает в себя два основных компонента, две мифологемы: "образ вековечного врага" и "образ великого предка". И если раньше эти образы для русских и украинцев были точками единения, когда великие предки были представлены Владимиром Крестителем и Тарасом Бульбой, а вековечные враги – фашистскими агрессорами и содомитской Европой, то теперь украинский мир сорвался со своей орбиты, и ценностные полюса поменялись местами.
Существует определенный закон мифологизации, согласно которому "свято место пусто не бывает", и если десакрализуется одна святыня, то ее место непременно занимает другая. А как известно, мир состоит из бинарных оппозиций, и потому на место света может прийти только тьма, под какой бы благообразной личиной она ни скрывалась. Так, если сносятся памятники советским вождям и солдатам, то тут же возникают СС-овские мундиры, Бендера становится национальным героем, Гоголь оказывается сугубо украинским народным писателем, на которого так вероломно посягнула русская культура, а "мать городов русских" представляется одной из виднейших столиц с европейскими стандартами жизни.
Да только грезы о культурной самобытности в условиях глобализационного прокрустова ложа Евросоюза, как и мечты об экономическом процветании на правах сырьевого придатка, – это сказка об острове Буяне и легенда о Китеж-граде, которые, быть может, наши братья еще не позабыли. Если же из коллективного бессознательного вытравлен уже и общеславянский фольклор, то будет полезным вспомнить одну сказку из собрания Афанасьева.
Сюжет сказки таков: купили хлопцы "рушницу" и решили ее испытать. Забили сразу семь зарядов и пальнули в сторону врага. Рушница, естественно, разорвалась, оглушила хлопцев, разбросала их в разные стороны. А один из них подумал: если уж здесь так громыхнуло, то у врагов наверняка все разнесло. То же самое происходит и с евроинтеграторами: как ни стреляй в сторону России и Таможенного союза, в итоге оглушит только саму Украину.
В начале прошлого века философ Владимир Соловьев, рассуждая о польском вопросе, назвал поляков "близким по крови, но далеким по духу народом". Сегодня произойдет новая общеславянская трагедия, если подобное родство установится между русскими и украинцами. Ведь не раз мы убеждались в том, что, если лукавый хочет нарушить в мире Божественный покой и порядок, первый удар наносится по славянскому единству, самым прочным из которых оставалось восточнославянское.
История России могла бы служить учебником и предостережением для всего мира. Так, в 1918 году святейший патриарх Тихон произнес с амвона проповедь "Россия в проказе". Есть в этой проповеди слова, сказанные будто о нынешней ситуации на Украине: "Все тело ее покрыто язвами и струпьями, чахнет она от голода, истекает кровью от междоусобной брани. И, как у прокаженного, отпадают части ее". Уже несколько месяцев смердит Майдан трупным запахом. На теле Украины проступили не только оранжевые, но и коричневые пятна. Украина в проказе.
Печально, но история в очередной раз ничему людей не учит. Какие бы мы ни проводили параллели относительно Евромайдана: 1917, 1991 или 1993 годы – очевидно, что парад суверенитетов продолжает свое разрушительное шествие по территории бывшей Советской империи, стремясь раздробить когда-то мощное, единое пространство на удельные княжества и карликовые государства. И в рядах этого парада все отчетливее видны звездно-полосатые флаги. Знаменосцы во главе шествия вновь обещают накормить суверенитетом диких зверей, рвущихся к власти, скрывая в деликатесах яды замедленного действия. Не случайно в народе говорят: "с гнилого запада тучки идут – дождик будет". И несет этот "дождик" "язву, ходящую во мраке, заразу, опустошающую в полдень".
Теперь, уже перейдя роковой рубеж, преодолев точку невозврата, за которой пойдут неудержимые энтропийные процессы, единственным спасением для Украины может стать трезвое определение с врагами и героями. Опознавательные признак здесь один: за героем – созидание, за врагом – разрушение.