Текст книги "Газета Завтра 933 (40 2011)"
Автор книги: Газета Завтра Газета
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 2 (всего у книги 7 страниц)
А.П. Недавно произошла ужасная катастрофа в Японии на станции Фукусима. Как это трагическое событие воздействовало на вас, воздействовало на строителей станции? В чём уроки этой трагедии?
М.А. Приведу пример. Наступал очередной этап в освоении станции. Мы торопились, чтобы не сорвать графики пуска этого этапа, чтобы завершить его в срок. И вдруг обнаружилось, что у нас испорчен один насос. Это была большая проблема. Мы отменили сроки завершения работ на этом этапе, провели мучительный контроль и реставрацию, заменили сломанный насос новым. Прошли по всем контурам, которые обслуживали этот насос и, в конце концов, его запустили. Но сроки были сорваны.
И вдруг случилась эта трагедия на Фукусиме. А она произошла во многом от того, что были выведены из строя насосы, которые подавали воду, охлаждающую реактор.
Конечно, мы страшно переживали эту трагедию, сочувствовали японцам, у которых были человеческие жертвы, была разрушена их ядерная индустрия и остановлен их технический прогресс. С другой стороны, мы радовались тому, что сами оказались осмотрительнее, что не поленились проверить все рискованные элементы нашей конструкции, что проявили бдительность и восстановили целостность и безопасность конструкций.
А.П. Не могли бы вы поделиться своими личными впечатлениями от строительства станции? Ведь ситуация развивалась неравномерно. В ней были большие пульсации: то она оживала и испытывала подъёмы, то опять затихала, почти останавливалась. Были ли во время строительства такие мгновения, которые вы переживали как счастье или большую тревогу, как радость или как огромное огорчение?
М.А. Непосредственно на этой станции я занят лишь последние два года. За эти годы, предшествующие пуску, конечно, было много тревог, радостей и мелких, и больших огорчений, крупных побед и свершений. Вот некоторые из них.
Мы испытывали сферическую стальную оболочку, в которую заключён реактор. Это огромный стальной шар, созданный для того, чтобы защитить реактор от возможных попаданий снарядов и ракет, от падения самолётов. И было страшно тревожно, когда шли испытания. Мы волновались: а вдруг эта сфера не выдержит. Вдруг она лопнет, вдруг возникнут изъяны, и тогда мы просто не знали, что нам следовало делать, ибо тогда строительство станции откладывалось бы вообще на неопределённое время. И ликовали, и радовались, когда сфера выдержала все перегрузки и давления.
Следующим моментом был пуск самого реактора. Когда эта стальная машина, наполненная урановыми твэлами, вдруг ожила, задышала и стала вырабатывать первый ток, у нас возникло ощущение, что в ещё недавно мёртвой машине затеплилась могучая жизнь.
И, конечно же, завершающий этап. Когда замкнулся рубильник, и электрический ток реактора мы отправили в энергетическую систему нашей страны. Это было счастье, это было ликование. Мы славили Аллаха за эту победу.
А.П. В Советском Союзе первый реактор, созданный руками советских людей, был пущен через сорок лет после начала революции. Причём за эти сорок лет произошла ужасная война, которая развалила всё наше хозяйство, унесла жизни тридцати миллионов наших людей, что породило уныние и страдания народа. Но мы выиграли эту войну и очень скоро запустили первый ядерный реактор, построили космические аппараты. Вывели в космос сначала спутник, а потом и человека. Как вы думаете, сколько потребуется вам лет для того, чтобы самим начать строить ядерные реакторы и запускать атомные станции?
М.А. Западная пропаганда уверяет мир, будто у нас уже созданы собственные тайные ректоры, собственные подземные лаборатории, где мы готовим в тайне от всего мира ужасную иранскую атомную бомбу. Но это неправда. Станция Бушер, которая, по словам американцев, должна готовить для этой атомной бомбы оружейный плутоний, у всех на виду. Мы строим её совместно с русским. И русские знают, как работает станция и как используется топливо. К тому же на станции постоянно присутствует МАГАТЭ, и никто не может упрекнуть нас в том, что мы надели на станцию непроницаемую маску.
Наша индустрия и наша наука уже сегодня в состоянии производить очень большие изделия, крупные машины, соответствующие всем мировым стандартам. Мы приняли решение строить атомные станции, исходя из того, что эра углеводородов не бесконечна, и энергетическая безопасность Ирана требует поиска альтернативных источников энергии. Поэтому мы и пригласили сюда русских. Но если сложится такая ситуация, когда другие страны вдруг откажутся нам помогать, и мы не сможем находить в них партнёров и друзей, конечно, мы проделаем этот путь сами. Этот путь дорогой и очень сложный, он будет связан с большими затратами, но, уверяю вас, сегодняшний Иран в состоянии самостоятельно строить атомные станции.
А.П. Я внимательно изучаю иранскую модель, согласно которой в жизни общества, в жизни всего мироздания заложен принцип вселенской справедливости. Справедливости, которая определяет отношения не только между человеком и человеком, не только между человеком и обществом, но и между планетами и солнцем, между звездой и благоуханным цветком. Справедливость – это охватывающее всё мироздание дыхание, позволяющее мирозданию существовать. Как в этой станции реализуется учение имама Хомейни, учение Корана о вселенской справедливости?
М.А. Мы считаем, что если человек работает на своём месте добросовестно, честно, если он благородно, искренне относится к своим сотрудникам и соратникам, если он видит в машинах, которые даны ему в управление, живые существа, если он строит такие машины, которые во время своей работы не разрушают окрестной среды, не наносят вред рыбам, птицам и цветам, значит, в этой работе и в этих машинах осуществлён принцип справедливости. Наша атомная станция и есть такая машина. Мы считаем, что системы безопасности, которые окружают станцию, делают её безопасной для моря, неба и суши. И в этой системе безопасности присутствует само дыхание Господа. Мы строили эту станцию не во зло. Мы строили эту станцию как символ добра, справедливости, как символ нашей революционной победы.
Алексей Гордеев – Впереди ПРОвоза
Михаил Саакашвили предложил разместить элементы системы американской ПРО на территории Грузии – якобы так будет удобнее отслеживать запуски иранских ракет, направленные против европейских стран-членов НАТО, включая Турцию, и Израиля.
Тем самым действующий грузинский президент опять забежал «впереди паровоза», поскольку – и это уже секрет Полишинеля – данная система ПРО развёртывается не столько против мифических иранских ракет, сколько против вполне реальных российских.
То, что это действительно так, подтверждает ход российско-американских переговоров по ПРО, которые после подписания договора СНВ-3 зашли в бесконечный тупик. Ни совместной секторальной ответственности, ни гарантий безопасности, ни автоматического обмена информацией. «Нам обещают предоставить „коллективные заверения“. Что это такое – мы не понимаем», – удивляется представитель РФ при НАТО Дмитрий Рогозин. И правильно удивляется. Ведь были уже «коллективные заверения» о том, что НАТО не будет расширяться на Восток, что ограничения на обычные вооружения в Европе будут неукоснительно соблюдаться и так далее, и тому подобное. И что?
Как только – так сразу про «коллективные заверения» даже не вспоминают. Действительно, зачем Вашингтону как-то уменьшать свой «щит», если российский «меч» и без того стал намного короче и легче? Если в перспективе забрезжила возможность нанести безнаказанный первый удар и – более того – превентивно уничтожить российские пусковые установки ударами «обычного» высокоточного оружия?
А в ответ на все претензии Кремля на голубом глазу заявлять: «Как? Вы не верите в наши добрые намерения? Это всё потому, что вы судите по себе и сами против нас злоумышляете! Нет? А чем докажете?» И чем слабее становится Россия, тем сильнее ей приходится «доказывать» свою лояльность. То, что в ряд Югославии, Афганистана, Ирака и Ливии теперь видные американские политики ставят Сирию, Иран, Китай и Россию, выносится за скобки – это, мол, личное мнение того или иного человека, а не выражение официальной позиции США – у нас же свобода слова, не то, что у вас.
Что же касаетсЯ «инициативного» заявления грузинского президента, то оно явным образом, хотя и несколько «поперёк», встраивается в нарастающий и во многом парадоксальный конфликт на Ближнем Востоке, центром которого становится Сирия.
Турция, в рамках реализации своего «неоосманского» проекта активно поддержавшая «арабскую весну», в том числе – действия ливийских «повстанцев», стоит на грани военного вторжения в Сирию, ожидая только команды из Вашингтона.
Одновременно, по логике событий, Анкара – во всяком случае, официально – занимает всё более последовательную антиизраильскую позицию, отказываясь от традиционных союзнических отношений с Тель-Авивом («Флотилия свободы», конфликт с Кипром и т.д.).
Поэтому Израиль всё активнее выступает в пользу Башара Асада как «меньшего зла» по сравнению с исламскими фундаменталистами и «новыми османами», работающими от Азербайджана и Грузии до Алжира и Марокко.
Конечно, до открытого конфликта между Турцией и Израилем дело вряд ли дойдёт даже в случае вторжения турецкой армии на территорию Сирии – всё-таки позиция США окажется важнее региональных противоречий. Но вот у Ирана подобной оглядки на Вашингтон явно не будет, а усиление турецких позиций в Сирии и на всём Ближнем Востоке Тегерану явно ни к чему. И дело тут может зайти куда дальше традиционного разыгрывания «курдской карты».
Саакашвили своей, казалось бы, декларативной и малоприметной инициативой, на самом деле пытается запустить самый провокационный и конфликтный сценарий развития событий – и вряд ли по собственной инициативе.
У него есть давние и прочные связи с «неоконсерваторами» из вашингтонской администрации – видимо, их наличие и сопутствующее финансирование объясняют удивительную «непотопляемость» Мишико.
Устами своего президента Грузия фактически обозначила готовность в случае необходимости выступить не только против Ирана, но и против России, как это уже было в августе 2008 года. Только теперь – в союзе с США, НАТО, Турцией, Азербайджаном и боевиками «Аль-Каиды». И недожёванный три года назад галстук Михаила Саакашвили вполне может стать знаменем «грузинского реванша».
Анастасия Ежова – Исламская мозаика
Накануне международной конференции «Исламское пробуждение», прошедшей в Тегеране 17-18 сентября, в иранской столице состоялась еще одна конференция, посвященная той же теме. Организатором мероприятия выступила Всемирная ассамблея «Ахл аль-Бейт», объединяющая шиитских религиозных деятелей и политических активистов всех стран мира.
Общая фабула выступлений мало отличалась от концептуальных выводов последующей конференции: Иран и его союзники поддерживают народные революции в большинстве арабских стран (за вычетом Сирии), считая их следствием пробуждения традиционно мусульманских народов, однако предостерегает революционеров от того, чтобы стать разменной монетой в политических играх Запада.
На пятой конференции ассамблеи «Ахл аль-Бейт» выступали известные государственные и политические деятели: президент Ирана Махмуд Ахмадинежад, председатель Ассамблеи шейх Ахтари, глава иранской Ассамблеи экспертов Мохаммад Реза Махдави Кани, заместитель генерального секретаря ливанского движения Хизбалла шейх Наим Касим, бывший премьер-министр Ирака Ибрахим Джафари и многие другие.
Однако ценность данной конференции заключалась не только в возможности послушать речи высокопоставленных персон, но и в доступности неформального общения с исламскими активистами из разных стран. Ведь конференция собрала не только представителей стран, населенных исламским большинством, но и мусульман из России, Европы, Латинской Америки, США, черной Африки, Японии.
Особое внимание на конференции уделялось ситуации в Бахрейне, о которой молчит большинство мировых СМИ. Начиная с февраля текущего года шииты Бахрейна борются против монархии и зависимости страны от США, за предоставление политических прав.
Мне довелось побеседовать с одной из активных участниц оппозиционного движения в Бахрейне, шииткой по вероисповеданию. Активисты бахрейнской оппозиции строго соблюдают нормы конспирации, поэтому она не назвала своего имени.
– Каков масштаб и характер репрессий властей Бахрейна против оппозиции?
– Около сорока наших активистов стали мучениками. Идут аресты. В тюрьмы бросают даже врачей, оказавших медицинскую помощь раненым демонстрантам – и шиитов, и суннитов.
– По каким статьям им предъявляют обвинение: по политическим или по уголовным?
– Изначально их обвиняют по политическим статьям, но потом им пытаются инкриминировать и уголовные преступления. Так, врачам вменяют в вину умышленное причинение вреда здоровью – иными словами, то, что они специально «залечивают» раненых до смерти, чтобы это имело политический резонанс.
– Как бы вы могли оценить степень американского присутствия в Бахрейне?
– Это присутствие можно охарактеризовать как тотальное. Американцы контролируют всё в нашей стране: правительство, политику, экономику, армию, спецслужбы...
– Какова численность шиитов в Бахрейне?
– По нашим оценкам, количество шиитов в Бахрейне достигает примерно 80% населения. Среди нас есть и арабы, и персы. Однако власть пытается занизить нашу численность в официальной статистике, где указывается цифра около 50%. Кроме того, проводится политика искусственного увеличения доли суннитского населения, когда в страну завозят йеменцев, пакистанцев, привлекая их материальным вознаграждением – это типичная тактика ваххабитов.
– В чем конкретно проявляется дискриминация в отношении шиитов в Бахрейне?
– Раньше мы не имели никаких религиозных прав. Нам не разрешали проводить наши собрания и траурные церемонии, коллективные молитвы, строить шиитские мечети. Но затем американцы дали нашим властям указание, чтобы те прекратили преследовать нас по религиозным мотивам и пресекали лишь шиитскую политическую активность. Это хитрый ход, потому что в случае религиозной дискриминации мы можем воспользоваться статусом преследуемого конфессионального меньшинства – ведь официально, повторю, наша численность занижена.
С другой стороны, и сейчас, если человек придет в мечеть и станет совершать молитву по шиитскому обряду, смотрители мечети и сотрудники службы безопасности тут же вмешаются, отнимут мохур – кусочек глины, который шииты по обычаю пророка Мухаммада подкладывают под лоб во время земного поклона, разобьют его. То есть на уровне повседневной практики дискриминация сохраняется.
– Насколько активно бахрейнские сунниты участвуют в выступлениях оппозиции и поддерживают вас?
– Бахрейнских суннитов можно разделить на две группы. Первая – те, кто одурманен правительственной пропагандой. Ведь наши СМИ постоянно транслируют выступления ваххабитских авторитетов, внушающих, что шииты – не мусульмане. Но есть и другие сунниты, которые не верят этой пропаганде, ибо десятилетиями жили бок о бок с шиитами, дружат с нами семьями, знают нас еще с пеленок. Это честные люди, они сочувствуют нам. Пример – суннитские врачи, дававшие интервью на камеру в фильме «Выстрелы в ночи», снятом «Аль-Джазирой». Однако потом на этих суннитов оказывают такое жесткое полицейское давление, что они быстро ломаются и в нашу поддержку высказываться перестают.
Владимир Бондаренко – «Палёная» литература
Сначала я просто хотел отмахнуться от этой встречи: ну, встретились коммерческие авторы в рамках книгоиздательского съезда с действующим премьер-министром, – и ладно. Но звонит Александр Проханов из Пскова: «Володя, будем отмечать эту встречу? Всё-таки, литературное событие». А что там отмечать? Миллионные гонорары королей бульварного рынка? Они к литературе никакого отношения не имеют, как «палёная» водка – к виноделию. Затесался в толпу бизнес-беллетристов один серьёзный писатель – Захар Прилепин, но и тот свои острые вопросы задавал не на литературные темы. Очаровательная Алиса Ганиева как бы вносила во встречу необходимый сегодня кавказский колорит, но, скорее всего, представляла уже издателей или авторов, пишущих на литературные темы, а не писателей.
Впрочем, в список «королей» книжного рынка Захар Прилепин попал не случайно. Его тиражи сейчас и на самом деле близки к тиражам Лукьяненко или Минаева. Вполне допускаю, что отбор участников встречи происходил прежде всего по уровню их «тиражности». Тогда понятно, почему в одном ряду оказались Захар Прилепин, Сергей Минаев, Михаил Веллер, Сергей Лукьяненко, Дарья Донцова, Татьяна Устинова, Александра Маринина, Павел Санаев, – их собственно литературные таланты были совсем ни при чём…
Впрочем, размах встречи и её резонанс оказались такими, что оставить без внимания эту встречу невозможно, – тем более, что во всех средствах массовой информации все её участники оказались мгновенно переименованы в «ведущих писателей России», и это лично на меня произвело самое шоковое впечатление. Верх и низ перевернули. Чёрное стало белым. Бахтинский карнавал...
Одно дело, если бы на встрече присутствовали тот же Захар Прилепин – и Дмитрий Быков, Сергей Гандлевский и Евгений Семичев, Владимир Маканин и Владимир Личутин, Алексей Иванов и Сергей Чупринин, Марина Струкова и Юрий Поляков, Александр Илличевский и Михаил Шишкин, Александр Проханов и Анатолий Ким, Глеб Горбовский и Александр Кушнер, Виктор Пелевин и Владимир Сорокин, в конце концов: писатели самых разных взглядов и направлений, определяющие состояние всей современной русской литературы. Тогда можно было бы говорить о повороте в культурной политике страны, о каком-то начинающемся духовном подъёме государства.
А когда в качестве ведущих писателей всея Руси нам нагло предлагают борзописцев, успешных авторов фэнтези и уличных карманных детективов, типа Устиновой или Минаева, когда и книги их выставлены в первые ряды всех книжных магазинов, а буквально на следующий день после встречи Татьяна Устинова и Дарья Донцова не слезают с телеэкрана, – меня от такой подмены начинает тошнить. Вот они – наши нынешние Белинские и Гоголи! Вот кого несут сегодня с базара – и прямо в приёмную Владимира Путина!
Дарья Донцова даже упрекнула премьер-министра, что он на съезде книгоиздателей недостаточно комплиментарно высказался о «лёгком чтиве». «За нами миллионы читателей», – сказала Донцова, уточнив, что тиражи каждого из этих авторов ежемесячно составляют 1,2 млн. экземпляров.
«Если так прозвучало, приношу свои извинения», – ответил Путин. И добавил: "Александра Дюма тоже считали автором, который производит «легкое чтиво», и говорили, что его завтра забудут. Но мы все читаем, я сам зачитывался этой книжкой («Три мушкетера». – ред. ) до безумия".
Вообще-то, дело не в тиражах как таковых – миллионы читателей есть и у любой порнухи, у дешевых комиксов, миллионы зрителей есть и у педофильских роликов. Что, Владимир Владимирович, на это будем равняться? Более чем сомнительные аргументы. Пушкину при жизни было далеко до тиражей Булгарина. Тиражи стихов Жарова и Безыменского превышали тиражи гениев Серебряного века. И Бродскому было далеко до тиражей Дементьева...
Далее осознанную линию на отказ от любой государственной поддержки писателей продолжил Сергей Минаев. Он уже как бы от имени всех писателей заявил о прекращении любой государственной поддержки литературы: мол, зачем нам убыточные Мандельштамы и Леониды Леоновы? «Ребята, вы напишите такие книги, чтобы они были проданы тиражом не менее 200 тысяч. И вам не нужны будут ни премьер-министры, ни Союз писателей, потому что завтра, Владимир Владимирович (если мы сейчас в этом русле будем говорить), хитроумные чиновники протащат через кучу посредников на ваш стол нацпроект „Малая земля-2“ с грантом в миллион долларов… Мы хотим жить в России, и поэтому, как только начинаются заказы на патриотизм, я просто… Мой роман „Духлесс“ был продан тиражом в 700 тыс. копий в первый год, у Захара тоже был очень большой тираж. На самом деле у писателя с властью взаимоотношения никакого быть не может, не надо писателя кормить: мы это проходили уже, надо защищать наших издателей, которые дают нам зарабатывать».
Оп-паньки! – как говорят в определённых кругах. Мол, нам самим государственные деньги не нужны – деньги нужны нашим издателям, а те уже нас прокормят: и что писать, подскажут, и «литературных негров» найдут, и рекламу дадут, и тираж продадут... Не «властитель дум», не «инженер человеческих душ», а коммерческий агент крупных издательств – вот кем должен быть современный ведущий писатель, оказывается.
И не удивительно, что в поддержку Сергея Минаева сразу же выступила еще одна бульварная королева Дарья Донцова: «Минаев абсолютно правильно сказал. Нас не надо кормить, мы сами себя прокормим. Вы помогите нашим издателям, вот это действительно абсолютную правду он сказал. А Союз писателей, простите, пожалуйста, был создан Горьким специально по заказу Сталина, чтобы управлять этими писателями».
Извините, Агриппина Аркадьевна, я уж к вам так, по-свойски, обращусь, во все времена во всем мире все объединения писателей, от Союза писателей до ПЕН-центра создавались для того, чтобы поддерживать писателя. Увы, настоящая литература, как правило, убыточна. Особенно при жизни писателя, будь он хоть Шекспир, хоть Гёте, хоть Пушкин. Убыточны и левые, и правые, убыточен и Иосиф Бродский, и Юрий Кузнецов, и Юрий Домбровский, и Варлам Шаламов.
Уж не буду уточнять, кем был Аркадий Николаевич Васильев при советской власти и чем был славен в литературном мире – дочь за отца не отвечает, но ведь и вы до сих пор зачем-то состоите в Союзе писателей России. На всякий случай?..
Да, у вас: у Донцовой, Минаева, Устиновой и иже с ними – на самом деле сегодня миллионные тиражи. У книжек про Гарри Поттера тиражи еще больше, но значит ли это, что США или Германия не оказывают своей национальной литературе весомую поддержку? Оказывают, и еще какую!
Но наших же рыночных литераторов, получается, волнует только проблема полной свободы. Ах, как переживала за свою полную свободу Татьяна Устинова, чуть самого Путина в объятьях не раздавила, выдавливая из него эту желанную свободу.
Татьяна Устинова: «Я про свободу два слова хотела сказать, очень уж интересно. На самом деле 20 лет с небольшим, что существует новая Россия, новая российская литература была абсолютно свободной, то есть, мы писали и пишем, собственно говоря, абсолютно всё, что хотим, у нас нет никакой цензуры, ну, по крайней мере, у меня, я не знаю, как у остальных. Минаев (обращаясь к С.С.Минаеву), у тебя есть?»
Сергей Минаев: «У меня никогда в жизни её не было».
Дарья Донцова: «У меня тоже нет!»
Какие у нас, однако, свободные писатели завелись, только для чего им нужна свобода? Разве что для сексуальных сцен – больше никаких проблем в их книгах нет: ни социальных, ни политических. Вот бы когда Прилепину добавить пару слов про «лимоновцев»! Но, как некогда сказал Артемий Троицкий по поводу Лимонова: «Каждый решает сам, в тюрьме сидеть или в джакузи!»
Эти хотят не только в джакузи сесть, рассказывая, какие все остальные недоумки и почти недочеловеки, но и рыбку съесть: мол, нас интересует свобода, свобода, только свобода и ничего, кроме свободы.
Татьяна Устинова: «Нас никто как-то не проверяет и не контролирует, вот эта страшная вся история цензурная как-то обходит нас стороной. И мне, как пишущему человеку, и мы действительно все рефлексирующие мы действительно все сумасшедшие, и мы действительно такие все немножко с содранной кожей, какие бы мы ни были коммерчески успешные… Мне бы очень хотелось, чтобы так оставалось и дальше, и всегда, чтобы мы были свободны в том, что мы делаем. Это очень важно, это гораздо важнее, чем любые творческие союзы и возможность в них получить мандат МАССОЛИТа, понимаете? Это гораздо важнее, и я надеюсь, что как-то так оно и будет в этой стране…» Интересно, почему у всех коммерческих дельцов само собой выскакивает не «наша страна», а «эта страна», когда речь заходит о России?
Меня поражает еще их общая наглость: кто им дал право говорить от имени всей русской литературы. Кучка рыночных дельцов вдруг решает, у кого была свобода, у кого – нет. У кого большие тиражи и большие деньги – тот и писатель. Всё, что надо, они заработают, видите ли. Когда четвёртый подряд из них тоже заговорил о том, что они сами сколько надо заработают, мне даже смешно стало. Неужели Путин не понимает, что это – не литература. И рыночный язык этот, о том, сколько каждый из них заработает, – не для серьёзного разговора о реальной литературе?
Вроде бы даже и попробовал Владимир Путин с ними заговорить о патриотизме (не знал, в общество каких «писателей» он попал?): «Что касается патриотизма, то… поддерживать какие-то направления работы – это, конечно, можно, но это очень сложная задача, потому что, действительно, к этому процессу сразу могут примазаться многочисленные люди из различного уровня аппаратов, которые всегда обоснуют, что нужно дать денег Иванову, Петрову, а не Сидорову. И это очень сложный процесс. Хотя можно было бы подумать на тему о том, чтобы организовать какой-то процесс поддержки через профессиональное творческое сообщество – так же, как по линии кинематографии мы сделали».
Но его быстро укоротили.
Роман Злотников: «Не надо! Такая будет банка с пауками. Ни в коем случае».
Реплика: «Банка с писателями хуже, чем с пауками».
В.В.Путин: «Такая проблема существует».
Роман Злотников: «Сами заработаем, не волнуйтесь».
В.В.Путин: «Я и не волнуюсь, я просто отвечаю на то, что здесь прозвучало».
Как они все подряд хвастаются перед Путиным своими высокими заработками! Почему же наша остальная литература живёт впроголодь? Злотников сам заработает своими «Империями», Минаев пошлейшим «Духлессом», Устинова с Донцовой – примитивнейшими детективами. И какое им всем дело до России, до патриотизма, и даже до литературы?
Но меня уже давно тревожил вопрос: а какая же литература нужна нашей «властной вертикали», и нужна ли она вообще? Я смотрю, как не спеша под неё, под её вкусы пытаются подстроить отечественную литературу. Вначале рядом с этой вертикалью присутствовали Валентин Распутин и Даниил Гранин. Потом начали где-то в непосредственной близости мелькать та же Татьяна Устинова и Михаил Веллер. И вот, наконец, наш национальный лидер показал ту литературу, которая ему близка. На которую он и будет равняться.
Но мало того. Меня буквально убил ответ Путина на совет всё той же Дарьи Донцовой хоть раз сфотографироваться на фоне книжного магазина с книжкой в руках: «Я вас ни разу не видела на открытии книжного магазина, никогда... Мне кажется, что если наше высшее чиновничество возьмет с вас пример, а они возьмут с вас пример (хотя бы из подхалимства), и возьмут в руки, так и быть, книгу… Нельзя заставить читать, но если читает начальство, может быть, будут читать книги. Причём неважно, чтобы это были обязательно советские, русские писатели – читайте любую книгу, возьмите в руки любую книгу и читайте!»
Так вот, в ответ прозвучали следующие слова национального лидера: «Уверяю вас: те, кто производит молоко, просят меня почаще появляться со стаканом молока. Те, кто производит мясо, хотят, чтобы чаще видели, как я ем отечественное мясо, и так далее. Вы зря смеётесь, честное слово, так и говорят об этом, так и просят…»
Получается, что для Путина что «Я помню чудное мгновенье...», что кусок колбасы – одно и то же. Чего еще русским писателям ждать?
Смысл этой акции, на мой взгляд, и был лишь один: показать, что якобы лучшие российские писатели сами отказываются от помощи государства, им не нужна государственная поддержка.
И потому главный итог состоявшейся встречи – это не острый вопрос Захара Прилепина о каком-то нефтепродавце из окружения Путина, а подмена литературы псевдолитературой.
У нас долго боролись с «палёной» водкой и, как всегда, недоборолись. Возникла проблема пострашнее: никакого развития общества не будет, никакого развития идей не будет. Сначала у нас уничтожили живую реальную политику, теперь, видно, решили уничтожить реальную русскую литературу, заменив её рыночным эрзацем. Нет теперь ни Битова, ни Белова, а есть псевдописатели Минаев, Веллер, Устинова, Донцова, Маринина и примкнувший к ним Захар Прилепин.
Хотите «палёной поллитературки» из рук «властной вертикали»?
