Текст книги "Газета Завтра 896 (3 2010)"
Автор книги: Газета Завтра Газета
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 1 (всего у книги 8 страниц)
Александр Проханов ВОЗВРАЩЕНИЕ МЕДУЗЫ
Из таинственных пучин, из мутных вод, как зыбкая лунная медуза, появился Мавроди. Всё то же вялое невнятное шевеление губ, размытые черты лица, мутные, непроницаемые глаза. Из этих глубин на поверхность он вынес, казалось, давно утонувшее, растворившееся в соляном растворе изделие – пирамиду МММ. Он вновь обратился к соотечественникам, обещая им богатство, преуспевание при ничтожных затратах усилий, воскрешая в их измученном сознании мечту о благополучии. Мечту, погребенную в течение этих жутких лет под бременем непосильных налогов, квартирных плат, коммунальных расходов, среди разорительных социальных стихий, уносящих из домов последний достаток.
Казалось бы, народ, увидевший эту медузу, должен был её немедленно растоптать, кинуть в кипяток своей ненависти, воздать ей за те несчастья, которые принёс Мавроди людям, обманутым его посулами. Но ничуть не бывало. И теперь находятся простаки, и их весьма немало, которые готовы нести Мавроди свои крохотные накопления, кидать их в чудесную копилку, из которой надеются получить умноженные в десятки или тысячи раз свои брошенные жалкие копейки.
Как понимать этих людей, которые однажды уже были обмануты, разорены дотла, а некоторые из них влезли в петлю или кинулись под колёса электрички? Кто они, эти русские люди, вновь поверившие небывалому чуду? Безумцы без царя в голове, бездельники, желающие разбогатеть без трудов? Неисправимые страстные игроки, стремящиеся поставить на рулетку, у которой нельзя выиграть? Только очень наивный, по-детски доверчивый народ в состоянии во второй, в третий, в десятый раз попадаться в одну и ту же ловушку, верить в одну и ту же складно произнесённую ложь.
Можно обвинять русский народ в невежестве, запуганности, нежелании работать, неспособности складывать свои состояния кропотливым упорным трудом. Но, может быть, в этом проявилось нечто глубинное, русское, неизбывное, какой-то древний неискоренимый архетип? Склонность русского человека верить в сказку, ожидать чуда, по-детски наивно ждать, когда над тобой пролетит ковёр-самолёт или жар-птица, а у ног твоих раскроется скатерть-самобранка? Может, и сегодня, в век электроники и ревущих в небесах самолётов, среди утонченных форм передачи мысли на расстоянии, русский народ остаётся народом-сказочником? И все, кто изучил этот русский архетип, умело пользуются этой наивной детской доверчивостью? Может, Мавроди – один из тех тонких наблюдателей, искусных социальных психологов, кто разгадал в русском народе эту детскую склонность к самообману и пользуется ею уже во второй раз?
Это народное свойство можно назвать пороком, можно называть незрелостью и историческим инфантилизмом. Можно порицать его, объясняя множество русских исторических неудач народным легковерием, способностью увлечься простыми сказочными посулами. Ведь именно этим посулам поверил русский народ во время горбачёвской перестройки, когда лукавый и велеречивый генсек обещал близкое и скорое счастье.
Ведь именно этим посулам поверил русский народ, когда, открыв рот, слушал Чубайса, который обещал за бумажный ваучер великолепную прекрасную «Волгу». Увлекал народ в капиталистический рай, приглашая Россию, со всеми её утлыми деревнями, непроезжими дорогами, дремучими лесами, реками без мостов, – в европейскую цивилизацию.
Нанося по государству и проживающему в нём народу сокрушительный удар, враги СССР, владеющие информационным оружием, использовали в борьбе с красным соперником не атомные бомбы, не подводные лодки, не воздушные армии, а новую информационную культуру, способную уничтожить соперника без единого выстрела. Эти спецы привлекают для понимания объекта, подлежащего удару, не просто шпионов, не просто знатоков экономики или военного дела. Они привлекают для этого антропологов, историков культуры, знатоков народных преданий, художников. Исследуют психотип народа и, пользуясь уникальными знаниями, наносят удар с той стороны, с которой его не ожидают.
Как мог народ, обманутый Горбачёвым, ввергнутый им в катастрофу, потерявший Родину и испивший чашу крови и слёз, как мог он поверить Ельцину и выбрать его своим кумиром?
Как мог народ после первого срока ельцинского правления, оглушённый ударами ельцинских танков, переживший бедность, потерявший денежные вклады, лишившийся общенародной собственности, выброшенный за пределы истории и культуры, как мог народ вторично голосовать за Ельцина?
Как может народ и теперь на выборах, в стужу или солнечное пекло покидая свои утлые жилища, на костылях и палках отправляться на избирательные участки и вновь просовывать в щели избирательных урн жалкие бюллетени, выбирая своих мучителей, разбойников, лжецов и обманщиков? Лишь за месяц до выборов те раздают людям по бутылке водки и кульку конфет, обещая немедленное благоденствие.
Мавроди – из числа подобных обманщиков, проницательных и лукавых умниц, из числа людей, прекрасно изучивших народ, среди которого он выстраивает свои ядовитые пирамиды. И тщетны призывы к государству защитить народ от подобных лихоимцев и стяжателей.
Разве не само государство громоздило в русской истории чудовищные пирамиды, предлагало стране утопические варианты развития? Разве вся русская история – не история сменяющих одна другую утопий? Не история сказочных фантазий, в которые власть зазывала свой народ? Не история непрерывных народных упований на чудо?
Но, соглашаясь с этим, именно здесь мы подходим к удивительному открытию: эта наивная детская вера русского народа, его доверчивость и кажущаяся беззащитность перед злом, его упование на божественное чудо – и является удивительной чертой, отличающей русских от других народов, делающих русских божьим народом, народом преображений. Только верящий в чудо народ способен совершить чудо. Только наивный, чистый сердцем и беззащитный перед ложью народ способен принять в своё сердце божественное откровение. Только народ, окружённый тьмой, разбойниками и лжецами, являющийся жертвой этого пагубного беспощадного мира, только такой наивный, глубинно не испорченный народ способен указать человечеству иную дорогу.
Второе пришествие Мавроди важно нам не тем, что он вновь заявляет свою фантастическую финансовую пирамиду. А тем, что предупреждает нас о других пирамидах, которые предлагаются и будут предлагаться нам в год выборов. Пирамидах экономических, политических, культурных, эстетических и информационных. Предупреждает о соблазнах, облечённых в современные технологии, которые должны увлечь наш народ в очередную яму.
Но великий Александр Блок написал своё дивное стихотворение «Россия», где он говорил:
Какому хочешь чародею
Отдай разбойную красу!
Пускай заманит и обманет, –
Не пропадешь, не сгинешь ты,
И лишь забота затуманит
Твои прекрасные черты...
ТАБЛО
l «Крещенский» визит Дмитрия Медведева в Иорданию и Палестину, а также его неожиданный для многих призыв развивать «русский дух» фактически означает личное вступление действующего президента РФ в борьбу за голоса избирателей, отмечают источники в дипломатических кругах российской столицы...
* По мнению наших информаторов в Цюрихе, подписание между «Роснефтью» и ВР соглашения по освоению месторождений российского арктического шельфа можно считать поворотным пунктом в отношениях между Путиным и «группой Ротшильда», после которого внешнее давление на нынешнего премьер-министра РФ должно значительно снизиться, поскольку в кулуарах политической и экономической власти данная сделка рассматривается как первый шаг к слиянию двух крупнейших энергетических структур…
* Повышение розничных цен на «горючку» после нового года нельзя объяснить только введением новых акцизных ставок – примерно две трети прибавки пойдут в карман «нефтяных олигархов», утверждают эксперты СБД, прогнозируя уже в середине текущего года еще одно подорожание нефтепродуктов, в продажную стоимость которых будет заложен и транспортный налог…
* Ускоренная ратификация Госдумой договора СНВ-3 значительно увеличивает риски локальных военных конфликтов на границах России, поскольку преимущество стран НАТО над РФ в обычных вооружениях, особенно новейших высокоточных системах, к 2012 году окажется подавляющим, говорится в аналитической записке, поступившей из Стокгольма…
* Поездку председателя КНР Ху Цзиньтао в США верхушка мирового финансового истеблишмента считает ключевым для ближайшего будущего событием, поскольку ей предшествовали не только необычайно резкие заявления пекинского руководства о неизбежном завершении «эпохи доллара», но и демонстрация военной силы «красного дракона» во время визита министра обороны США Роберта Гейтса. Предполагается, что «товарищ Ху» фактически поставит Белому дому ультимативное требование гарантировать обеспечение американских долговых обязательств (к которым относятся не только ценные бумаги, но и доллары ФРС) реальными активами, сообщили из Нью-Йорка. В противном случае Китай, обладающий запасами свыше 2 трлн. долл., вполне способен «взорвать» мировые финансовые и валютные рынки…
* Государственный переворот в Тунисе, осуществленный по модифицированному («киргизскому») сценарию «цветной революции» с созданием «правительства народного единства», управлялся из посольства США, передают из Парижа. При этом отмечается, что непосредственной причиной свержения Зин эль-Абидина Бен Али стала его «резиновая» позиция по вопросу предоставления военных баз для американской авиации и военно-морского флота на территории страны, положительное решение по которому он постоянно оттягивал, выдвигая к Вашингтону всё новые и новые требования...
* Обращение губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко с просьбой к малолетним и пожилым жителям «Северной Пальмиры» без особой необходимости не выходить на улицу из-за угрозы падения «сосулей» вызывает у населения слишком явные ассоциации с блокадным Ленинградом («эта сторона улицы наиболее опасна при артобстреле») и выставляет всю российскую «вертикаль власти» в качестве неэффективной и вообще недееспособной бюрократической структуры, такие оценки высказывают наши источники в Лондоне, прогнозируя скорую смену местной власти во «второй столице» России...
* Демонстративное внесение латвийскими властями бывшего мэра Москвы Юрия Лужкова в «черный список» персон нон-грата после его обращения за видом на жительство в этой прибалтийской республике следует рассматривать в контексте «особых отношений» официальной Риги как с Кремлём, так и с Лондоном, поскольку британские спецслужбы рассматривают «человека в кепке» как носителя ценнейшей политической и экономической информации, чей переезд на «туманный Альбион» «весьма и весьма желателен»...
Агентурные донесения службы безопасности «День»
Юрий Осипов: «ВЫХОД ЧЕРЕЗ КРИЗИС»
«ЗАВТРА». Юрий Михайлович, Центр общественных наук при Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова, который вы возглавляете, недавно отметил своё двадцатилетие. За это время он стал одним из признанных интеллектуальных центров нашей страны. Какие вехи в его истории вы хотели бы отметить, какие перспективы дальнейшего развития видите для себя?
Юрий ОСИПОВ. В своё время Центр создавался по инициативе руководящих органов нашей страны. Принципиальное решение об этом было принято еще в 1989 году, а работать мы начали в конце 1990 года на правах НИИ I категории. Идея Центра заключалась в том, чтобы, не имея большого штата постоянных сотрудников, реализовывать оригинальные междисциплинарные проекты, привлекая к ним на договорной основе ведущих специалистов и временные творческие коллективы Советского Союза и зарубежья. Конечно, это был эксперимент, который, в случае успешных результатов, должен был стать новой моделью организации научных исследований в нашей стране.
Но затем начались «лихие 90-е» с их «рыночными реформами», государственное финансирование Центра с 1994 года прекратилось, и мы были поставлены перед выбором: либо отказаться от этого проекта, либо продолжать его собственными силами. Учитывая имевшийся исследовательский потенциал, мы приняли решение работать дальше, предоставляя ученым разных наук дискуссионную трибуну и обеспечивая публикацию свободно подготовленных текстов.
«ЗАВТРА». Видимо, была какая-то поддержка со стороны МГУ, его экономического факультета?
Ю.О. Конечно, руководство университета в целом нам помогало и помогает. Но мы, в силу своей «междисциплинарной» специфики, всегда активно взаимодействовали и с другими факультетами МГУ, прежде всего с экономическим, а также с различными вузами и научно-исследовательскими учреждениями в нашей стране и за рубежом, с властными структурами, с предпринимательскими кругами. Большую роль в становлении ученого сообщества Центра сыграло созданное в 1997 году Философско-экономическое учёное собрание, в работе которого принимают участие сотни профессионалов из разных областей знания, в том числе и ведущие ученые мирового уровня. В 1999 году вышел первый номер нашего журнала «Философия хозяйства», который вступает уже в тринадцатый год своего существования. Журнал стал за это время весьма авторитетным научно-размыслительным изданием и входит в список Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации. В 2009 году на базе Центра была организована Академия философии хозяйства, и теперь можно сказать, что нами сформировано полноценное научное сообщество, способное решать самые сложные исследовательские и экспертные задачи.
«ЗАВТРА». Мы знаем, что 20-летие Центра было отмечено не какими-то формальными мероприятиями, а юбилейной научно-практической конференцией, посвященной проблемам развития нашей страны под названием «Самоутверждение России: социум, экономика, политика», и что участники этой конференции, вы в том числе, подвергли весьма жесткой и обоснованной критике концепцию модернизации, которая сегодня провозглашена чуть ли не основой идеологии и деятельности нынешней «властной вертикали». Какие изъяны вы нашли в этой концепции?
Ю.О. Мы видим, что пореформенная модель хозяйства не может более удовлетворять ни один из слоев российского общества, включая действующую власть, тем более – общество в целом. Эта модель базируется на сверхэксплуатации природных и человеческих ресурсов нашей страны, а потому не только не заинтересована, но и не в состоянии создавать что-то новое и продуктивное, являясь тупиковой ветвью экономического бытия. Тем более, что это осуществляется по внешним образцам и при активном, чуть ли не руководящем, внешнем участии.
Модернизировать здесь просто нечего – нет ни субъекта, ни объекта модернизации. То есть весь проект модернизации, как говорится, подвешен в воздухе, и никакими словами, никакими единичными акциями типа «иннограда» Сколково эту ситуацию не изменить. От пореформенной модели российского хозяйства нам нужно переходить к постреформенной. Модернизировать, «улучшать» пореформенную модель означает только еще дальше залезать в социально-экономический тупик. Сырьевая колония и свалка для отходов мирового производства – вот будущее России в рамках действующей модели хозяйства. Разумеется, можно жить и в колонии, можно жить и на свалке, но история и потенциал нашей страны таковы, что подобное будущее вряд ли кого-то способно устроить.
В результате Россия попала в особого рода кризисную ситуацию – ситуацию тревожной неопределенности, сравнимую с той, которая наблюдалась в Советском Союзе рубежа 1980-90-х гг. Если обращаться к урокам истории, то самый вероятный выход из подобной ситуации – это выход аварийный, через внутриполитический кризис со сменой всей властной парадигмы. Признаки именно такого сценария реализуются сегодня с пугающей последовательностью.
«ЗАВТРА». Юрий Михайлович, а остается ли у нас надежда на альтернативный сценарий, в чем он заключается и насколько он реален?
Ю.О. Именно эти вопросы мы и обсуждали на нашей конференции. Сразу должен сказать, что научный прогноз в основном неблагоприятен. Сегодня у нас существует примерно один шанс из семи, что социально-экономической катастрофы удастся избежать. К сожалению, оценки научного сообщества власти предержащие предпочитают не замечать, поскольку процесс присвоений и накоплений для доминирующей элиты гораздо увлекательней любого национального созидательного проекта, хотя и нетрудно заметить, что «пилится» тот самый сук, на котором вся эта элита сидит.
Беседу вёл Алексей Гордеев
БЛЕФ МОДЕРНИЗАЦИИ
СЕРГЕЙ КАРА-МУРЗА, Д.Х.Н., ПРОФЕССОР (ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ РАН).
Забойным словом стало «модернизация». Слово многозначное, но что конкретно имеется в виду, нам не сообщили.
Примем, однако, туманную абстрактную формулу: модернизация – в общих национальных интересах. Но ведь эта формула требует тотального преобразования страны – вот в чем проблема
И такое преобразование возможно только при духовном подъеме граждан, объединенных высокоорганизованной совместной работой. Действующие лица модернизации – не индивиды, а общности, собранные на особой матрице. Однако в России продолжается распад всех общностей (кроме криминальных), а попытка превратить «поднятые» реформой социальные группы в ядро «нового» народа провалились. Эту роль не взяли на себя ни новые русские, ни средний класс.
Быстро деградирует и самая важная для дела модернизации общность – интеллигенция. Углубляется культурный кризис. А со стороны государства и «собственников» – общая неприязнь к производству. Всей душой – к торговле, финансам и праву. С той «элитой» России, что поднялась на разрушении 1990-х гг. и, как говорили, «питается трупом убитого советского хозяйства», подвига модернизации не совершить.
Да, модернизация необходима. Но сначала надо произвести реабилитацию всего общества, устранить источники социальных страхов и недугов, успокоить людей. Происходит же обратное. В обществе задается очень высокий уровень нервозности. Для чего-то это надо, но на позитивной модернизации ставит крест.
АНДРЕЙ ФУРСОВ, К.И.Н., ПРОФЕССОР (ЦЕНТР РУССКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ, МОСКОВСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ).
Есть ли субъект, способный вытащить РФ из исторической ловушки, которая характеризуется криминализацией социальной жизни страны, социально-политической деградацией и сырьевой специализацией в мировой экономике? Такой субъект на данный момент не просматривается. Поэтому поставим вопрос иначе: какие задачи должен будет решать такой субъект, если возникнет? Он должен решить несколько стратегических задач, а потому я называю его субъектом стратегического действия (далее – ССД).
Прежде всего, он должен будет достроить русскую нацию как державообразующий стержень. ССД должен творить новую Россию как импероподобное образование с мощным национальным стержнем, где державообразующий народ получает достойное историческое вознаграждение – пропорциональное проценту в населении представительство во всех сферах общества.
Две эпохи русской истории – 1861-1917/29 и 1990-2010-е гг. – со всей очевидностью продемонстрировали: Россия и капитализм несовместимы, развитие последнего на русской почве есть тотальная катастрофа – нравственная, экономическая, социальная, геополитическая. ССД должен создать строй с приматом общественной собственности и жестким контролем над социально-экономической поляризацией (децильный коэффициент – не более 5:1). Этот же строй – гарантия уничтожения криминалитета, который в настоящий момент превращается в системообразующий элемент того, что формально считается «обществом».
Но самое главное – ССД должен обладать мощным психоисторическим оружием – адекватным знанием о современном мире, его хозяевах, игроках и главных фигурах, а также о России как части этого мира. Таково необходимое условие, чтобы когда-нибудь сказать: «Наше дело правое. Мы победили!»
СЕРГЕЙ ПЕРЕВЕЗЕНЦЕВ, Д.И.Н., ПРОФЕССОР (МГУ).
Сегодня все уже понимают, что «абсолютно правильного», «единственно верного» знания истории не существует, а есть различные интерпретации истории, среди которых встречаются и такие, которые способны эффективно послужить укреплению и становлению народа, формированию его единого исторического сознания, выработке и утверждению идейных, духовных, социально-политических основ народного бытия. Такой была, к примеру, первая известная нам письменная интерпретация отечественной истории, выполненная в конце X – начале XII вв. русскими книжниками-летописцами и русскими религиозными мыслителями. Тогда впервые были определены специфические черты Русской земли, а отечественная история была впервые «вписана» во всемирную, прежде всего христианскую историю. Так родилось единое историческое сознание русского народа. Чуть позже эта интерпретация русской истории помогла нашим предкам выстоять в трагическую годину ордынского владычества.
Думается, что нынешнее поколение отечественных историков стоит перед необходимостью разработки и создания новой интерпретации русской истории, такой интерпретации, которая смогла бы стать идейной основой возрождения нашего народа, помогла бы нашему народу осознать свое место в новом мировом пространстве и вновь двинуться вперед.
Именно любовь к своей Родине во все времена оказывалась последним прибежищем в самые тяжкие годины нашей истории. Даже большевики, безмерно увлеченные идеей мировой революции и относящиеся к России, как всего лишь к плацдарму мирового коммунизма, были самой жизнью вынуждены это признать. В самые тяжелые осенние дни 1941 г., когда гитлеровцы рвались к Москве, И.В. Сталин в частном разговоре с координатором американской программы ленд-лиза У. Гарриманом, сказал точные и мудрые слова: «Мы знаем, народ не хочет сражаться за мировую революцию; не будет он сражаться и за советскую власть… Может быть, будет сражаться за Россию». И народ сражался, и победил. За Россию!
ВАСИЛИЙ КОРНЯКОВ, Д.Э.Н., ПРОФЕССОР (ЯРОСЛАВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ).
Сегодня мы обнаруживаем тот удивительный факт, что экономический рост, которым может похвастаться наша экономика, примерно на девять десятых уничтожается ею же самой. Даже если происходит снижение издержек производства на первичных стадиях движения продуктов от смежника к смежнику, конечные предприниматели не только не снижают отпускных цен, а даже еще и завышают их – ради получения сверхприбыли (разности между снизившимися издержками и ценой). То есть они забирают в сверхприбыль всю первичную экономию, деформируя тем самым объективный глубинный процесс экономии общественного труда, уничтожая его. Пора уже обнажить этот немыслимый грабеж и принять какие-то меры: объединить, к примеру, частные капиталы в общественный с выплатой процентного дохода собственникам доли в соответствии с величинами «паев». Понятно, что в нынешних условиях это невозможно, но жизнь требует каких-то решений – и вряд ли тут можно обойтись без некоторых социализаций.
ДМИТРИЙ МИТЯЕВ, К.Э.Н., ДИРЕКТОР, ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА.
Поскольку в патовой ситуации, на мой взгляд, находится не только Россия, но и вся глобальная система, требуется понять, где и как наиболее продуктивно искать выход. Запад идет по пути перезагрузки своей системы – все прекрасные (маниловские) идеи о новой мировой финансовой архитектуре, необходимости отказа от сверхпотребления на Западе и сверхсбережения на Востоке отставлены в сторону. Открытым текстом говорится о необходимости закачки все новых и новых денег, чтобы увеличить стоимость активов (надуть очередные пузыри). По сути, это очередная попытка «отщипнуть» от будущего, дабы сохранить в неизменном виде «правила игры».
Одновременно происходит «похищение Европы»: долговой кризис охватывает все новые страны.
Основной надеждой перезагрузки системы остается Азия (в основном Китай и Индия), которые должны вытянуть мировой спрос и поддержать все более высокие цены на активы (сырье, акции и др.). Ситуация в Америке продолжает усложняться.
Из четырех несущих конструкций («атлантов») мировой хозяйственной системы: население, бизнес, банки и государство, – две первые уже упали, и свод поддерживается двумя оставшимися. Как долго это может продолжаться? Доподлинно неизвестно, однако флажки вдоль траектории падения двух оставшихся несущихся конструкций уже расставлены.
СЕРГЕЙ КОВАЛЁВ, Д.Э.Н., ПРОФЕССОР (САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ).
Исторический опыт показывает, что можно выделить три типа развития: догоняющее, устойчивое, прорывно-инновационное. Было бы хорошо заняться третьим – прорывно-инновационным, но в настоящее время прямой переход к вышеназванному типу развития невозможен, в том числе и по причине отсутствия отечественного платежеспособного спроса и рынков сбыта высокотехнологической продукции. Более реален путь модернизации поначалу, прежде всего, добывающих и энергетических отраслей, но по всему производственному циклу: добыча сырья – переработка – транспортировка – экспорт готовых продуктов, что можно было бы сделать на основе собственного национального машиностроения. Это потребует развития ряда наукоемких и высокотехнологичных отраслей, наличия высококвалифицированных кадров, развития фундаментальных и прикладных исследований. Данный путь позволяет также сохранять и отечественную науку, обеспечивать спрос на ее продукцию как за счет государственной поддержки фундаментальных исследований, так и за счет спроса на ее научную продукцию со стороны бизнеса.
ВСЕВОЛОД ТВЕРДИСЛОВ, Д.Ф.-М.Н., ПРОФЕССОР (МГУ).
Нынешняя предельно наивная политика финансовой (будто бы рыночной) поддержки исключительно «инновационной» стадии прикладных научных достижений направлена на оперативное использование уже имеющихся технологических и конструкторских разработок. В редком случае – на достижения новых – рыночно затребованных – результатов. Чаще всего так называемые инновационные разработки отечественным рынком вовсе не востребованы и не могут быть востребованы (свежий пример – нанотехнологические проекты).
Фундаментальная наука XX в. изучала более всего состав и строение живой и неживой материи на разных уровнях ее организации, во всех ее проявлениях. Отсюда и дивергенция наук. Теперь же самые разные «предметные» науки обнаружили удивительное сходство в закономерностях пространственно-временного развития абсолютно разных по физической природе систем – физических, химических, биологических, экологических, а теперь – и социально-экономических. В этом основа нарастающей конвергенции наук.
А раз есть конвергенция, то финансовая поддержка науки должна быть комплексной, а организация – вполне целостной. Наука сегодня – не отрасль, а сфера, это целый взаимоувязанный мир. А потому не может быть исключений – развивать надо всё, и денег на это не жалеть. Развитие науки – овладение будущим! А уж о модернизации говорить не приходится – тут всё ясно.
ВЛАДИМИР БОДРОВ, Д.Э.Н., ПРОФЕССОР (НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ УКРАИНЫ (Г. КИЕВ)).
Переход к стадии постиндустриального общества вовсе не означает упадок реального сектора экономики, прежде всего промышленного производства. Наоборот, этот переход существенно изменяет структуру индустриальной системы в направлении обеспечения производства высококачественных услуг, ориентированных на удовлетворение всевозрастающих потребностей человека как духовного, так и материального порядка. Очевидно, что только успешно функционирующий реальный сектор экономики является основой гармонического перехода к постиндустриальной системе.
С отдалением кризиса во времени неизбежно и постепенно будет восстанавливаться вера в фундаментальность либеральных ценностей и стандартов. Само по себе государственное вмешательство в экономику не гарантирует полного преодоления кризиса, а чрезмерное государственное регулирование в принципе противоречит гибкому и динамичному характеру современных производительных сил, вызовам постиндустриальной эпохи. Национальные системы регулирования экономики в условиях глобальных вызовов призваны, скорее, исполнять роль формирующей, креативной силы, направляющего вектора социально-экономических преобразований.
ЛЕОНИД АСЛАНОВ, Д.Х.Н., ПРОФЕССОР (МГУ).
Любая модернизация общества и экономики может быть эффективной только с опорой на традицию (принцип «инновации в рамках традиции»). Ментальной традицией русских людей веками был артельный труд. Артель не только организует производство работ. Нет более добросовестного контролера количества и качества работы, выполненной каждым членом бригады, чем артель. Артель – самый действенный воспитатель добросовестного отношения к труду. Артельная организация труда не нарушалась в советское время из-за приверженности советской власти к коллективистским методам организации труда, что было не столько идеологически, сколько ментально детерминировано. В период 1970-1985 гг. развернулось движение за внедрение во все сферы производства бригадного подряда, что было точной копией артельной организации труда. К 1985 г. 25% производственных коллективов использовали бригадный подряд, но они давали 40% продукции со знаком качества, издержки производства были более чем вдвое меньше, а зарплата почти вдвое выше.
В 1960-е гг. перед промышленными корпорациями Японии встала проблема улучшения качества продукции. Надо было найти способ наиболее эффективного воздействия на рабочего: были созданы бригады качества, фактически повторившие артельную организацию труда.
Впоследствии система распространилась в США по тем производствам, которые стояли на пороге краха. В начале 1990-х гг. русская артельная система организации производства получила там название реинжиниринг. В современной России реинжиниринг не внедряется. Еще не прошло увлечение теориями менеджмента, сложившимися в условиях североморской индивидуалистической культуры.
ВИКТОР РЯЗАНОВ, Д.Э.Н., ПРОФЕССОР (САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ).
В настоящее время «модернизация» становится достаточно распространенным понятием в постановке задач, стоящих перед экономикой РФ. Само выдвижение данного понятия в качестве содержательного объяснения целей экономического развития страны в будущем, видимо, связано с желанием найти некий аналог термину «реформы», но который продолжал бы саму реформационную линию и одновременно указывал на ее новые возможные ориентиры.
Возникает вопрос: как сегодня более точно, чем модернизация, обозначить стратегический приоритет в развитии экономики, осмысливая саму идею самоутверждения России? На наш взгляд, более содержательным представляется выдвижение программы проведения «новой индустриализации», или «реиндустриализации».
