Текст книги "Газета Завтра 880 (39 2010)"

Александр Нагорный, Николай Коньков «ЗА РОССИЮ БЕЗ РУССКИХ!»

Состоявшийся 9-10 сентября в Ярославле и приуроченный к 1000-летию этого древнего русского города мировой политический форум «Современное государство: стандарты демократии и критерии эффективности» стал площадкой для манифестации нового идейно-политического «паттерна» действующей власти: дальнейшая и ускоренная «демократизация» России.

     Тон задал, разумеется, президент Дмитрий Медведев, который и в своём докладе, и на встрече с политологами заявлял следующее: "Я не только верю в демократию как форму управления, не только верю в демократию как форму политического режима, но я верю и в то, что демократия в прикладном плане способна избавить от унижений и бедности миллионы людей и в нашей стране, и миллиарды людей в мире...

     В период массовой бедности, порождённой первым этапом реформ, само слово «демократия» в России приобрело негативный смысл. В каком-то плане просто превратилось в ругательство. Теперь, после нескольких лет устойчивого экономического роста, мы имеем и более высокий уровень жизни, и российская демократия в этом плане стала более понятной, если хотите, стала рентабельной… Она доказала свою состоятельность и сейчас уже не отвергается значительной частью наших людей, не является чуждым явлением..." Далее, молодой президент уточнил, что у России были столетия, по сути – тысячелетие недемократического развития. И по этой логике, видимо, бесполезного движения. «А нашей демократии всего 20 лет», – подчеркнул он. «В этом и её определённые проблемы, достаточно существенные, но и её значение для нашей страны и для всего мира...» И тут же Медведев указал на «тяжёлый наш (российский) недуг – широко распространённые в нашем обществе так называемые патерналистские настроения…» Затем последовали выводы: "Считаю, что демократия является условием развития России именно потому, что верю в демократию, несмотря на то, что, вы знаете, в нашей стране к демократии было достаточно сложное отношение в 90-е годы. Это было связано с обнищанием людей, с тем, что они стали бедными... Крах Советского Союза – это действительно огромное испытание для людей, для многих из них это была трагедия, но я не думаю, что у нас был какой-то альтернативный сценарий развития... ".

     Хотя все эти утверждения, по оценке самого Медведева, представляют всего лишь «субъективные заметки», и не претендуют быть «истиной в последней инстанции», тем не менее, нынешняя «властная вертикаль» устроена таким образом, что любое мнение первого лица всегда оказывается чем-то намного большим, чем просто частное мнение.

     Что лишний раз доказывают, например, прекрасно организованные акции «молодёжных» налётов на Химкинскую городскую администрацию и на представительство Министерства иностранных дел РФ в Санкт-Петербурге.

     Тем более, что даже наделавшие немало шуму комментарии к «модернизации по-медведевски» таких либеральных «фронтменов», как Игорь Юргенс, Глеб Павловский и Алексей Пивоваров, являются лишь концентрированным выражением тех изменений в правовой системе современной России, которые «втихую» реализуются вовсе не либерально-глобалистским лобби, а всей совокупной «партией власти».

     Разве новые законы: о полиции, о ювенальной и семейной юстиции, о переводе здравоохранения и образования на платную основу, – не направлены фактически на превращение России из хосписа в концлагерь для её населения, где люди окажутся лишены основополагающих прав и свобод – под всеобщие разговоры о максимальном соблюдении и расширении этих прав и свобод? Разве они, эти законы, не позволяют охарактеризовать действия «партии власти» как не только преступные, но и совершаемые «в особо циничной и извращенной форме»?

     Прибавьте к этому полное закрытие военных вузов, развал армии, непрестанный рост базовых потребительских цен и тарифов на услуги, введение всё новых налогов, обязательных платежей и административных штрафов – «на выходе» вы неизбежно получите такое массовое озлобление против действующей власти, по сравнению с которым нынешняя ситуация на Северном Кавказе, где взрывы и покушения на представителей государственных институтов стали неотъемлемой частью жизни данного региона, покажется чем-то незначительным и несерьёзным. Или «приморские партизаны», пусть даже их эпопея в доступном нам медийном изводе носила провокационно-предупредительный характер, ничем не напоминают вам «зубатовские» рабочие профсоюзы начала ХХ века?

     Или развал Российской Федерации на несколько новых квазигосударственных образований, собственно, и составляет настоящую, но скрытую цель заявленной Дмитрием Медведевым «модернизации» – точно так же, как настоящей, но скрытой целью заявленной Михаилом Горбачёвым «перестройки» был развал Советского Союза?

     И главное, можем ли мы полностью исключить возможность положительного ответа на этот вопрос в нынешней геостратегической ситуации? Разумеется (и к нашему глубочайшему сожалению), нет.

     Глобальный финансово-экономический кризис, поразивший всю мировую экономику, несмотря на усилия международных структур и ведущих государств мира, ничуть не преодолён, – более того, в ближайшие месяцы нас, скорее всего, ждёт «вторая волна» этого кризиса, связанная уже не с корпоративными банкротствами, а с национальными дефолтами. Известные трудности Исландии и, особенно, Греции – только «первые ласточки» этого процесса, который через промежуточные экономики типа Ирландии, Испании и Франции по-настоящему только подбирается к таким гигантам, как Япония, Германия и сами Соединённые Штаты Америки.

     Этот же процесс вызывает к жизни новый «передел мира», контуры которого – пусть еще далеко не окончательные – тем не менее, видны уже вполне отчётливо. Внезапно «забытая» Америкой и Европой Африка постепенно превращается в зону влияния и сырьевой придаток новой «мастерской мира», то есть Китайской Народной Республики. Судя по всему, та же участь уготована Латинской Америке, Австралии и постсоветской Средней Азии.

     В этих условиях первоочередная геостратегическая задача неумолимо теряющих своё глобальное лидерство США – столкнуть с полуторамиллиардным Китаем более чем миллиардную Индию и более чем миллиардный исламский мир. Недавняя практически одновременная активизация сепаратистских процессов в Тибете и Восточном Туркестане (Синьцзянь-Уйгурский автономный район) здесь более чем показательна.

     Однако пока Китай сотрудничает с антиамерикански и антиизраильски настроенным Ираном, а войска США и их союзников фактически оккупируют Ирак и Афганистан, эта стратагема не может быть осуществлена. Тем более, что импорт товаров из КНР является критически важным для потребительского рынка Штатов. Поэтому «команда Обамы» вынуждена совершать геостратегическую перегруппировку своих сил и средств в соответствии с этой парадигмой.

     Спрашивается, за чей счёт? Вот тут-то почти сама собой и возникает альтернатива между Европой и Россией. Разумеется, «жертва Россией» в глазах вашингтонских власть предержащих выглядит куда более обоснованной, чем «жертва Европой»: прежде всего по ключевому интегральному показателю прибыль/риски, в который входят и возможная степень вовлечённости Китая в этот процесс, и «накопленный объём работы» с советскими и постсоветскими «элитами», и множество иных факторов, которые, несомненно, заслуживают отдельного и более подробного рассмотрения.

     Но Москва при описанной проамериканской линии Медведева может рассчитывать либо на «конфронтацию» с КНР с убийственными последствиями, либо на расчленение и «погашение» американо-китайских противоречий за свой счёт.

     В конце 80-х—начале 90-х годов прошлого века Запад избежал глубочайшего кризиса за счет расчленения СССР и вывоза с его территории капитала, материальных и нематериальных активов, а также использования советского кадрового потенциала – на сумму, по ряду оценок, превышающую 6 трлн. долларов. Аналогичную операцию с теми же результатами, пусть и в меньших масштабах, наши американские, англо-саксонские и бог весть ещё какие партнёры намереваются осуществить и с нынешней РФ. Однако опыт развала Советского Союза не может быть полностью и без изменений применён к Российской Федерации. Прежде всего – по причине её фактической моноэтничности.

     Напомним, что по итогам Всесоюзной переписи 1989 года этнические русские составляли 145,15 млн. из 286,73 млн., то есть чуть больше половины (50,6%) населения СССР. Для сравнения – в 1979 году русских в Советском Союзе было 137,4 млн. из 262,05 млн. (52,4%). И понятно, что раскол осуществлялся прежде всего по национальным линиям в условиях критического ослабления и относительного снижения численности главного государствообразующего народа СССР, русского, – особенно с учётом того, что с хрущевских времён во главе всех союзных республик были поставлены «национальные кадры» с семейно-клановой структурой, ничего общего, кроме партбилетов КПСС, не имевшие с официально провозглашенными принципами интернационализма и коммунистической идеологией. Причём главную роль в этом расколе сыграли вовсе не украинские, казахские, грузинские или какие-либо еще «национал-демократы», а «национал-демократы» именно российские, во главе с «всенародноизбранным» Борисом Ельциным. Так сказать, «дорогие россияне», умученные последними годами горбачёвской безнадёги, когда вся экономика страны работала на «вывоз», а внутренний потребительский рынок испытывал гигантский товарный голод, дали добро на уничтожение «совка», с которым все эти перестроечные фокусы стали ассоциироваться. Особенно на фоне «развязанной большевиками гражданской войны против собственного народа», «сталинских репрессий, жертвами которых стали 400 миллионов человек», и так далее, без конца, с необходимыми для каждой союзной республики вариациями...

     Сегодня механизм такого национального раскола сработать не может, поскольку этнические русские составляют всё еще около четырёх пятых населения «этой страны». Конечно, от России по этому признаку можно оторвать республики Северного Кавказа, можно попытаться проделать то же самое с другими «национально-государственными образованиями в составе Российской Федерации», от Якутии и Тувы до северных нефтегазоносных автономных округов и «республик Поволжья», но задачи развала России в целом это ничуть не решит.

     Именно поэтому главные силы глобальных и либеральных российских масс-медиа, западных спецслужб и их агентуры влияния внутри РФ брошены сегодня на раскол русской этнической идентичности, на создание всех этих «сибиряков», «ингерманландцев» и прочего «нациестроительства» – немного перефразируя известное высказывание Збигнева Бжезинского (аутентичная цитата звучала примерно так: «Новый мировой порядок при гегемонии США создаётся против России, за счёт России и на обломках России»), «против русских, руками русских и за счёт русских».

     Разумеется, ключевыми инструментами как становления, так и слома любой этнической идентичности являются религия (или её «светский» протез – идеология) и история, дающие ответы на самые фундаментальные вопросы человеческого бытия: кто мы? откуда? куда мы идём? С религией пока всё не так просто, поскольку атака на православие (по Бжезинскому, опять же, главного врага западной цивилизации после падения коммунизма) неподготовленна и несвоевременна. А вот заняться очередным переписыванием отечественной истории под предлогом борьбы против её фальсификаций и под эгидой соответствующей общественной комиссии при президенте РФ – это в самый раз. И точно так же, как советские историки некогда переписывали парадную историю Российской империи в историю «тюрьмы народов», а российские историки совсем недавно – парадную историю Советского Союза в историю «тоталитарной империи зла», современные «демократические» историки пытаются представить всю историю русского народа как одно сплошное тысячелетнее преступление против общечеловеческих демократических ценностей и прогресса, от «убийцы Хазарии» киевского князя Святослава до «тирана Сталина».

     Градус либеральной истерики доходит уже и до недавних «икон» новейшей российской государственности: Петра Первого и Екатерины Второй, – которые, оказывается, тоже совершали преступления против человечности. Так что следом за недавней кинохалтурой, направленной против Ивана Грозного, вполне можно ждать экранизации стрелецких казней или писанных по-французски личных дневников Софии Фредерики Августы Ангальт-Цербстской со множеством пикантных подробностей – куда там Валентину Пикулю...

     Конечно, даже среди последней номенклатурной сволочи, ощущающей себя, благодаря нажитому непосильным трудом и уложенному в надёжный западный банк «лимону баксов», полноценным «гражданином мира», подобные «наезды» на родовую память предков далеко не всегда находят понимание и сочувствие. Поэтому информация о том, что некие российские сенаторы осудили изрядно нашумевшее утверждение того же Юргенса о том, что главным препятствием для модернизации России является отсталый, архаичный и патерналистски сориентированный русский народ, который-де сможет приблизиться к европейскому менталитету не ранее 2025 года, ничуть не удивляет.

     Кстати, не должна ли стать намеченная на октябрь 2010 года Всероссийская перепись населения лакмусовой бумажкой процесса раскола русской идентичности – и чем больше людей откажутся от этнонима «русские», тем активнее будет продолжаться кампания по дерусификации России? А названный Юргенсом 2025 год – не контрольная ли дата, на которой доля русского населения России должна сократиться примерно до того же уровня, что и доля русских перед распадом СССР – то есть ниже 50%?

     Если да, то достичь этой цели возможно лишь при одновременном воздействии сразу четырех факторов: депопуляции коренного населения Российской Федерации, прежде всего – русского; массового въезда иноязычных и инокультурных мигрантов на территорию РФ; создании специальных условий для нерусского населения России, а также описанной выше кампании по дерусификации этнических русских. Не эти ли четыре процесса мы и имеем возможность наблюдать в реальности вот уже второй десяток лет? Между прочим, международным правом подобные действия, осуществляемые на государственном уровне, квалифицируются как преступление геноцида, не имеющее сроков давности. Но кого и где это сегодня интересует? Ведь русские – это не более чем «индейцы Евразии», как их уже назвали в одной американской (правда, не из центральных) газете, а там, как известно бытовала поговорка, что «хороший индеец – это мёртвый индеец».

     Стоит отметить еще одно немаловажное обстоятельство. «Вбросы», подобные выступлению Юргенса, уже совершенно очевидно оказываются связанными с началом электорального цикла 2011-2012 годов: сопоставьте слова Юргенса о том, что модернизация это такое большое, важное и сложное дело, что его за один президентский срок Медведеву не осуществить, – с информационно-политической атакой против столичного мэра или с заявлением спикера Госдумы Бориса Грызлова о возможности проведения парламентских выборов досрочно, или с созданием общественного движения по усорению модернизации «Россия, вперёд!», или хотя бы со скандальной регистрацией ФСО русскоязычных доменных имён типа Путин-2012.рф и тому подобное, при полном игнорировании вариантов Медведев-2012.рф. В последнем случае дело, кстати, закончилось отзывом поданного варианта заявки как «ошибочного».

     Курс, после нескольких лет «путинской» передышки, взятый сегодня «либеральным крылом» Кремля в нашей стране, и соответствующие этому курсу систематические «информационные вбросы» с отрицательными характеристиками и безнадежными перспективами русского и других коренных народов России – четко показывают, что отечественные «либералы» разных мастей фактически выполняют задачи, поставленные перед ними «глобальным истеблишментом». Остается понять, как будет реагировать на это российское общество в целом, его русские и другие этнокультурные силы, отечественная бюрократия, включая «силовиков» и политическая оппозиция, – хотя бы в тех их частях, которые еще не оказались под полным контролем зарубежных манипуляторов.