Текст книги "Газета Завтра 881 (40 2010)"
Автор книги: Газета Завтра Газета
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 4 (всего у книги 7 страниц)
Ирина Травина ВЕКТОР ПОИСКА
Когда в 1991 году произошло резкое сокращение финансирования фундаментальных научных исследований и многие учёные были вынуждены эмигрировать или сменить сферу деятельности, мы, десять сотрудников Института автоматики и электрометрии Сибирского отделения РАН, решили создать собственное предприятие и всё-таки заниматься тем, что умеем и любим делать. И вот уже скоро двадцать лет работаем в сфере информационных технологий.
В 2001 году семь новосибирских компаний, в том числе и наша, образовали ассоциацию «СибАкадемСофт» в правовой форме некоммерческого партнёрства, чуть позже была образована ассоциация наукоемких компаний «СибАкадемИнновация». Компании, входящие в эти ассоциации, являются своеобразным «поясом внедрения» или коммерциализации результатов научных и прикладных исследований. Теперь это уже не только информационные, но и биотехнологии, приборостроение, химия и так далее. Понятно, что такая деятельность подразумевает тесное сотрудничество с учёными и научно-исследовательскими институтами по всей России. Но главная наша база – новосибирский Академгородок, поскольку связка университета и более чем тридцати НИИ, расположенных на этой территории, оказалась очень конкуренто– и жизнеспособной. Несмотря на то, что за эти годы был огромный отток кадров, и очень много людей уехали за границу, ни количественного, ни качественного провала не последовало – напротив, сегодня налицо даже рост; к нам в Академгородок приходят крупные мировые корпорации, открывают здесь свои разработческие подразделения: например, Intel, со штатом около двухсот человек, Baker Hughes, Schlumberger и другие. То есть наши кадры постоянно востребованы не только на национальном, но и на мировом уровне – прежде всего потому, что все студенты проходят практику в академических институтах, делают там дипломы, ездят оттуда на технологические площадки, то есть изначально оказываются связаны с конкретной научной и прикладной деятельностью. Часть выпускников идет работать в структуры Сибирского отделения РАН, часть – в коммерческие компании, а часть – уезжает за рубеж, хотя, надо сказать, в последние годы эмиграционный отток заметно снизился. Но он остается достаточно высоким – например, из каждых двадцати выпускников кафедры физинформатики минимум пять уезжают в Европу, США или Китай, и в одной только компании Microsoft за эти годы начало работать более трехсот выпускников Новосибирского государственного университета.
Однако, повторюсь, за счёт того, что Новосибирск как образовательный центр, как трамплин для профессиональной деятельности привлекает талантливую молодёжь не только со всей Сибири, отчасти Урала и Дальнего Востока, но также из Казахстана и других республик Средней Азии, никакого кадрового голода не возникает.
В этом смысле наш Академгородок – место для России уникальное, потому что здесь сумели не только сохранить научный потенциал, но и выработать достаточно эффективные формы его коммерциализации в современных экономических условиях. В результате усилий двух ассоциаций создание технопарка в Академгородке включено в государственную целевую программу. Его строительство реально началось только год назад, но уже сдано и работает первое здание, где не осталось свободных площадей. Начато строительство информационно-технологического центра и Центра коллективного пользования, и технопарк уже сейчас имеет половину площадей в этих зданиях, которые по плану должны быть сданы в декабре 2011 года. При этом идёт серьёзная работа по выстраиванию работы технопарка не как офисного центра, а как структуры-генератора новых наукоёмких компаний.
Это очень важное для нас достижение, поскольку потенциал коммерциализации уже имеющихся научных результатов в Академгородке реализован пока, в лучшем случае, на пятую часть от возможного максимума.
И такое положение дел во многом обусловлено объективными ограничениями, связанными с действующим российским законодательством. В частности, согласно Бюджетному кодексу РФ, интеллектуальная собственность, созданная в рамках работы бюджетного предприятия, является собственностью федеральной, а доходы от использования таковой обязаны поступать в доход государства. Тем самым институты и сами ученые не заинтересованы заключать лицензионные договоры по своим патентам – ведь они от этого никакой выгоды не получают. То есть магистральный путь для коммерческого внедрения инноваций перекрыт почти наглухо, приходится искать какие-то обходные пути. С этой точки зрения наше государство напоминает известную собаку на сене: и само не ест, и другим не даёт. Эту проблему надо решать срочно и эффективно, иначе все разговоры насчёт инновационной экономики, «экономики знаний» останутся не более чем разговорами.
Ведь, скажем, по части использования полезных ископаемых, которые тоже являются федеральной собственностью, у нас подобных ограничений нет – лицензии успешно продаются заинтересованным корпорациям, и те выкачивают из российских недр свои сверхприбыли, кое-что отдавая в бюджет. Что касается интеллектуальной собственности, например, в тех же США, в Массачусетском технологическом институте уже много лет действует схема, по которой треть лицензионных платежей получает автор патента, треть – кафедра, на которой трудится автор, и треть – сам институт. В результате вся генерирующая новации цепочка заинтересована в том, чтобы патент был куплен и коммерциализован. То есть с нефтью и газом ситуация выглядит принципиально иной, чем с интеллектуальной собственностью, и государство в данном случае как получатель лицензионных платежей, видимо, в лице Минфина, вообще ни в чем не заинтересовано. Доходы от этого в бюджет мизерные, отсюда – и общероссийский крен в сторону «сырьевой» экономики.
Например, основной продукт компании, в которой я работаю, полностью собственная разработка – это программно-аппаратные комплексы для цифровых вещательных студий. Причем мы производим их не сами – у нас есть субподрядчики в Новосибирске. Мы занимаемся только окончательным тестированием и отладкой. Но для производства нужны микросхемы, которые Россия делать пока не умеет. Импорт микросхем у нас идёт с таможенным тарифом в 20% и с налогом на добавленную стоимость 18%, то есть когда мы вставляем эту микросхему в свою продукцию, мы уже оказываемся неконкурентоспособными на международном рынке. В Китае, например, отрицательная таможенная пошлина: за импортированную микросхему, напротив, выплачивается производителю микропроцессорной продукции 2% их стоимости. Посчитайте, только на этом китайские производители получают почти полуторное преимущество в цене. И если мы при этом продолжаем делать продукцию на экспорт, причем не только в страны СНГ и Восточной Европы, но и в тот же Китай, в Латинскую Америку: у нас дистрибьюторы в Аргентине и Уругвае, – то только лишь за счёт существенного снижения цены на программное обеспечение. Честно говоря, рентабельность очень низкая, в результате в стране очень мало фирм-разработчиков аппаратной продукции, соответственно налицо отсутствие массового потребителя микросхем на внутреннем рынке, а значит – почти нет и собственного кремниевого производства. И это всё не в последнюю очередь из-за действующего налогового и таможенного законодательства.
Наконец, третьим серьёзным, но уже локальным препятствием для развития самого Академгородка и его превращения в инновационный центр мирового уровня, являются инфраструктурные и социальные проблемы. Вся земля, все коммунальные объекты, от энергетики до детских садов, являются федеральной собственностью, находятся в бессрочном пользовании и управляются через структуры Сибирского отделения Российской Академии наук. В советское время на содержание всего этого хозяйства выделялись довольно крупные суммы. И тогда в Академгородок за колбасой и другими товарами приезжали люди и из Новосибирска, и из других близлежащих городов. Во времена новейшей истории ситуация кардинально изменилась. Многие объекты нуждаются в капитальном ремонте, очень мало строится новых объектов. И в результате получается так, что финансирование Академгородка из федерального бюджета недостаточное, а мэрия финансирует только те объекты, которые находятся в её собственности, иначе возникает ответственность за нецелевое расходование средств. То есть все мы оказываемся заложниками своего собственного статуса: нельзя ни нового жилья построить, ни новые коммуникации провести. А ведь Сибирь – это всё-таки достаточно экстремальное место для жизни и чтобы сделать её привлекательной, необходимо использовать современные строительные и инфраструктурные технологии. В этом отношении мы, можно сказать, отстаём примерно на полвека. Мы чувствуем, что государство сейчас Академию наук явно прижимает, потому что пытается добиться от неё некоей «экономической эффективности». Но без создания мощного «пояса внедрения» никакой «эффективности» от фундаментальной науки ожидать нельзя, а этой проблемой наша властная вертикаль только-только начинает заниматься. При этом я продолжаю верить, что даже на нижних этажах этой вертикали можно немало сделать для улучшения жизни Академгородка – и это будет весомым вкладом в дело инновационного развития нашей страны.
Олег Щукин ВТОРАЯ ПОПЫТКА
Известие о том, что Барак Обама и Дмитрий Медведев «сняли» все проблемы, которые со стороны США препятствовали вступлению России во Всемирную торговую организацию (ВТО), вновь заставило экспертов, политиков и бизнесменов взвешивать все плюсы и минусы этого, безусловно, судьбоносного шага – даже вне зависимости от того, насколько данное известие соответствует действительности. Ведь постсоветская Россия с настойчивостью наступающего на грабли всё «вступала» и «вступала» в ВТО – что при Ельцине, что при Путине, что теперь, при Медведеве. Трудно даже подсчитать, сколько раз за эти годы утверждалось, что вот еще немного, еще чуть-чуть – и мы станем, как все «цивилизованные» страны мира, членами этой крупнейшей (153 государства-участника) международной экономической организации.
Но воз, как говорится, и ныне там: ВТО до сих пор остаётся сама по себе, а Россия – сама по себе. И причин тому превеликое множество. Самая главная заключается, наверное, в том, что объективно в этом деле заинтересована лишь часть крупного российского капитала – причем часть далеко не доминирующая, связанная с нефтью и газом (экспорт которых по итогам прошлого года, напомню, дал свыше двух третей бюджетных доходов государства), а второстепенная, хотя тоже весьма мощная, контролирующая в основном производство чёрных и цветных металлов на территории РФ.
Да, нефтяные и газовые «генералы» относились, относятся и будут относиться к ВТО в целом индифферентно, поскольку энергоносители нужны всем, так что «чёрное» и «голубое» золото у них будут покупать по-любому, а потому позиция «металлургических» олигархов становилась в кремлёвских коридорах более чем весомой.
Но... Дело было даже не в том, что вступление России в ВТО, согласно оценкам подавляющего большинства экспертов, за сроки примерно в два-три года должно было привести к практически полной зависимости внутреннего российского рынка от импорта и уничтожению или критическому сокращению во многих отраслях реального сектора экономики, включая сельское хозяйство, росту безработицы и, в итоге, – к ускоренному вымиранию населения РФ. Эти моменты, похоже, как раз мало кого «наверху» по-настоящему волновали.
Но вот, например, неизбежный допуск на российский финансовый рынок транснациональных банков никакого энтузиазма уже не вызывал, поскольку те могли предложить валютные кредиты, скажем, под 5-7% годовых, то есть в три-четыре раза дешевле, чем отечественные «банчики», включая даже таких «гигантских лилипутов», как Сбербанк или ВТБ.
Практически то же самое касалось продукции российского автопрома, который худо-бедно обеспечивал по стране не только свыше 1 млн. рабочих мест (с учётом вспомогательных производств и сферы обслуживания), но и – самое главное – определённые преференции кругам, близким к вершинам отечественной «властной вертикали».
И так далее – вплоть до проблем «ножек Буша» и экспортного транзита энергоносителей через территории Украины и Беларуси.
Всё это вместе взятое, видимо, и привело к тому, что первый раунд переговоров о вступлении РФ в ВТО, длившийся вплоть до августа 2008 года, то есть до конфликта в Южной Осетии, так и не дал искомого результата. Более того, на фоне растущей напряженности в отношениях между Вашингтоном и Москвой российское руководство начало всерьёз склоняться к альтернативным решениям. Одним из самых показательных подтверждений тому стало создание Таможенного союза Беларуси, Казахстана и России, а также известное заявление Владимира Путина о том, что в ВТО наша страна будет вступать не сама по себе, а в связке с государствами-участниками Таможенного союза. То есть, поскольку такие процедуры в ВТО вообще не предусмотрены, вступление откладывалось на неопределенный срок.
И вот Дмитрий Медведев теперь внезапно разворачивает ситуацию на 180о, осуществляя, по сути, вторую попытку вступления России в ВТО. Причем сделано это на фоне провала Дохийского раунда, глобального финансово-экономического кризиса, который ставит под вопрос сам принцип «свободы торговли», лежащий в основе ВТО, и весьма проблематичной ситуации в США, где «команду Обамы» в преддверии промежуточных выборов покинули такие ключевые фигуры, как руководитель президентской администрации Рам Эммануэл и директор Национального экономического совета при президенте США Лоуренс Саммерс...
В общем, не исключено, что за те самые ближайшие три-четыре месяца, отведенные на завершение переговоров, в мировой политике и экономике произойдут события, которые сделают вступление России в ВТО еще менее вероятным, чем это было в августе 2008 года. Однако следует заметить, что нынешняя «неолиберальная» корректировка и без того вполне «монетаристского» курса Кремля ставит под вопрос системную модернизацию отечественной экономики, в наших условиях принципиально неосуществимую по «американской модели», но требующую достаточно жесткой государственной мобилизации общества.
Илья Пономарёв УБЕЖДЕНИЕ ДЕЛОМ
«ЗАВТРА». Илья Владимирович, вы – человек достаточно известный и успешный, причем эти ваши известность и успешность, можно сказать, многогранны: тут и программирование, и высокие технологии, и бизнес, и политика. Сегодня вы представляете в Государственной думе Новосибирскую область. Почему? Как это произошло? Что вас, коренного москвича, связывает с Новосибирском?
Илья ПОНОМАРЁВ. Знаете, с 19-20 лет большую часть своей жизни я провожу в Сибири. Не потому, что сам я наполовину сибиряк, и родина моей мамы – Алтай. А потому что долгие годы занимался различными проектами на стыке высоких технологий и нашей нефтегазовой индустрии, которая, как известно, в большей и лучшей части своей находится за Уралом. И за это время объездил практически все крупные города Сибири и множество малых, в каждом из них приходилось жить минимум по нескольку месяцев, а то и по полгода. Так что за это время, можно сказать, стал сибиряком, и меня там в качестве чужака, «москвича» воспринимает разве что местная властная верхушка, а не обычные люди. И в Новосибирске у нас был большой проект создания технопарка, поскольку это – инновационная столица России, практически единственное место в нашей стране, где существовала и до сих пор существует особая социальная среда, ориентированная именно на инновации.
Поэтому Новосибирск – город уникальный и, можно сказать, глубоко несчастный. Он зарегистрирован в Книге рекордов Гиннеса как самый быстрорастущий город ХХ века, который из восьмитысячного посёлка стал полуторамиллионным гигантом. Кстати, второе место в этом списке занимает, по-моему, Чикаго, а третье – какой-то китайский город…
«ЗАВТРА». На границе с Россией?
И.П. Да, кажется... Так вот, рост Новосибирска неразрывно связан с внедрением высоких технологий. И в советское время этот город занимал совершенно особое место: с одной стороны, крупнейший центр оборонной промышленности, Академгородок, главные ворота на Восток, хорошее снабжение, а с другой – место, практически полностью не приспособленное для жизни, потому что он создавался не по какому-то генеральному плану, а в основном вокруг эвакуированных сюда во время войны предприятий. Всё строилось абсолютно хаотично, и сейчас этот хаос никуда, разумеется, не делся – только усилился. Но в такой неприспособленный для жилья город, развивавшийся без всякого плана, был встроен Академгородок, не только архитектурная жемчужина мирового масштаба, город-лес, но и первый в мире инновационный центр. И этот вот дуализм оказывается так или иначе встроен в мышление каждого жителя Новосибирска, наряду с осознанием своего лидерства.
«ЗАВТРА». Известно, что человеческий, демографический потенциал Новосибирска не просто высок, а по-своему даже уникален. Если Сибирь и Дальний Восток в целом страдают от депопуляции, то «Большой Новосибирск» сегодня – это почти два миллиона человек, крупнейшая городская агломерация России за Уралом.
И.П. У этой медали есть и оборотная сторона. Новосибирск – очень дорогой город, к тому же испытывающий серьёзные проблемы с инфраструктурой. Это касается и жилья, и энергообеспечения, и общественного транспорта. Дюжина станций метрополитена на такое количество населения – это очень мало.
При этом Новосибирску никогда не везло на руководителей. Город подарил нашей стране огромное количество ярчайших людей, но те из них, кто всё-таки проявил себя на почве государственного управления, – например, Егор Кузьмич Лигачёв, который вышел из Академгородка и начинал именно здесь первым секретарем Советского райкома КПСС, – всегда реализовывали свои таланты где-то в других местах, а в Новосибирске у рычагов власти стояли, условно говоря, не «отличники», не «орлы».
«ЗАВТРА». Видимо, для талантливых людей в Новосибирске всегда были открыты и более привлекательны другие пути реализации: в науке, в производстве, в искусстве, наконец?
И.П. Нет, пример того же Лигачёва показывает, что те новосибирцы, которые считают, что такое положение поддерживалось специально, чтобы «придержать» гигантский потенциал их города, не создавать за Уралом мощный центр развития и роста, опасный для Москвы, не так уж далеки от истины. И сегодня Новосибирск держится среди стабильных «середнячков» – он не проваливается на фоне других регионов, но и не обгоняет их, не вырывается в лидеры, постоянно держится где-то в общей массе, причем по всем показателям. Поэтому потенциал Новосибирска, прежде всего человеческий потенциал, который не находит себе применения, – он бурлит, он пытается куда-то пробиться, как-то себя реализовать. И это очень серьёзная проблема, очень серьёзный вызов, который сыграл важную роль в моём решении баллотироваться в депутаты Госдумы именно здесь.
Была и вторая, не менее важная, проблема: присутствие в Новосибирске комплекса «третьей столицы» России.
«ЗАВТРА». Ну, «третьих столиц» у нас много. И Казань претендует на этот титул, и Нижний Новгород, и Екатеринбург, даже Владивосток…
И.П. Тем не менее, именно Новосибирск имеет все объективные предпосылки для того, чтобы претендовать на столичный статус. Отсюда и комплекс. Вот у питерцев долгие годы, практически весь ХХ век, был комплекс «второй столицы», и нынешнее пришествие их в структуры центральной власти ознаменовалось попытками воссоздать образ имперской России, столицей которой был Санкт-Петербург, – образ, который за рубежом никто уже не помнит, поэтому их действия расценивают там прежде всего как попытку воссоздать советскую сверхдержавность – и реагируют соответственно…
Москва, кстати, до советской власти никогда не была столицей государства как такового – где сидел великий князь или царь, там и была столица. Это мог быть московский Кремль, могла быть Александровская слобода или что-то еще. А Москва – торговая, ремесленная, церковная – всегда была такой пчелиной маткой нашей государственности, которая засевала все русское пространство: от Балтики до Тихого океана. Столицей она при этом формально считалась или не столицей – дело второе. Все цари венчались на царство именно в Москве.
Санкт-Петербург же специально строился для того, чтобы стать столицей империи, и когда после революции эта столичная, представительская функция у него исчезла вместе с империей, и на её месте возникло совсем другое государство, с другими принципами, которое, правда, во второй половине ХХ века приобрело имперские черты, но при Сталине, особенно до войны, это была вовсе не империя.
«ЗАВТРА». А что же это было?
И.П. Классовое рабочее государство. Но после создания ядерного оружия оно во многом утратило свой смысл, поскольку ни о какой экспансии советского коммунизма речи уже не шло. Империя – это вовсе не территориальная экспансия, это, напротив, замыкание границ, отделение «своих» от «чужих». Советский Союз в его раннем варианте предусматривал отрицание государственных границ, он мыслился как государство мирового рабочего класса, к которому будут постепенно присоединяться другие народы, территории и государства.
И когда к руководству страны пришло понимание, что это невозможно, тогда Советский Союз начал перерождаться в империю… Так вот, возвращаясь к теме Новосибирска и его «комплекса третьей столицы». Названные вами города, несомненно, имеют свою идею, но это – идеи регионального уровня: Уральская республика, Дальневосточная республика, Великая Татария, или что-то еще. У Новосибирска – не региональная идея, не сибирская, у него – идея интеграционная, связанная и с инновационным развитием, и со смещением всего российского «центра тяжести» на Восток, за Урал, в Сибирь.
И, конечно, крах Советского Союза стал одновременно и крахом этой идеи. Новосибирск, город престижный, перспективный, передовой, где происходило стихийное сосредоточение активных, мыслящих, свободолюбивых людей, после 1991 года в одночасье оказался вообще никому не нужным. И те сибирские «сырьевые» регионы, которые зависели от Новосибирска, от новосибирских кадров, стали получать деньги, бурно развиваться, а здесь получилась какая-то «чёрная дыра»… «Мозги» ученых и конструкторов перестали быть нужны.
И те же самые люди, которые в советское время делали Новосибирск своеобразной «столицей антиноменклатурной фронды», стали основой электората КПРФ. Для меня слово «левые» и слово «прогресс» неразрывно связаны между собой. «Левые», которые только ностальгируют по Советскому Союзу, – это в моем понимании вовсе не левые, а правые, то есть в социальном плане традиционалисты, консерваторы.
«ЗАВТРА». То есть вы поставили своей задачей развернуть новосибирский интеллектуальный потенциал в другую сторону?
И.П. Да, и поэтому я построил свою предвыборную кампанию с нарушением всех правил и приемов политтехнологии. Например, ни разу не появился перед избирателями в пиджаке и галстуке, основной упор был сделан не на города, а на село. Потому что Новосибирская область – очень чистая в отношении выборных технологий, там нет фальсификаций на уровне избирательных комиссий. То есть привезти людей на участок организованно проголосовать за «партию власти», конечно, могут, могут пошантажировать отключением тепла и света, закрытием школы или больницы в случае «неправильного» голосования, но дальше уже не «химичат». Как проголосовали – так и посчитали. В результате наша партия получила на селе в два раза больше голосов, чем в городе, что лично для меня, горожанина, было удивительным.
«ЗАВТРА». И что же вы, горожанин, такого новосибирским сельчанам наобещали? Как убедили голосовать именно за вас?
И.П. Ничего я им не обещал. Так и говорил, что никаких «золотых гор» сулить не буду, что депутат Госдумы сегодня ничего кардинального изменить не может. Но я всегда буду на связи со своими избирателями и вместе с ними стараться решать их проблемы. То есть на одного нормального человека в Думе будет больше. Вот и всё.
«ЗАВТРА». То есть вы пообещали им стать сельским «фершалом», который будет смотреть и по мере возможностей лечить их болячки?
И.П. Я говорил с ними не как с «избирателями» там или «налогоплательщиками», а как с живыми людьми. Люди у нас изголодались по нормальному разговору, в котором они могут полноправно участвовать, а не только выслушивать обещания или угрозы от «сильных мира сего». Ведь эта власть не считает людей людьми. У нас какая-то кастовая система уже построена, и 80% населения записаны в «неприкасаемые», даже общаться с которыми – унижение и оскорбление для чиновных «брахманов». Поэтому людям нужен сейчас не столько кнут или пряник, сколько признание и уважение факта их существования, их интересов. Наши люди – не «быдло», не «толпа». Почти у всех – что в городе, что на селе – приличное образование, они прекрасно всё понимают. А чего не понимают – стремятся понять, спрашивают, и делают порой очень неожиданные и правильные выводы.
«ЗАВТРА». Например?
И.П. Например, на одной из встреч в дальнем райцентре области пожилая женщина, лет восьмидесяти, меня спросила: как же так получается, что она, ветеран труда, проработавшая всю жизнь, получает три тысячи рублей пенсии, а на содержание одного заключенного в «зоне», расположенной рядом с этим райцентром, расходуется больше шести тысяч рублей в месяц. Я её в ответ спросил: а кто сидит на «зоне». Она так подумала-подумала и говорит: «Жулики». Я её дальше спрашиваю: «А в правительстве кто сидит?» Она: «Тоже жулики. Значит, это классовая солидарность?» И вот пока мы эту бабушку-пенсионерку не разубедим – а разубедить её можно не словами, а только делами, полностью изменив принципы, на которых строится и по которым действует вся нынешняя «вертикаль власти», на что-то хорошее нашей стране рассчитывать будет очень трудно.
«ЗАВТРА». Как строится теперь ваша работа в Думе? Выполняете ли вы данные своим избирателям обещания?
И.П. Конечно. Где-то пытаемся решать коммунальные проблемы, где-то – проблемы коррупции и беспредела местных властей. Но всё-таки главное направление моей работы, как я его для себя определил, – это защита интересов изобретателей и инноваторов. Интересы учёных, людей науки защищают, и вполне успешно, другие люди, академики РАН, в том числе председатель Уральского отделения Валерий Чарушин. Я же пытаюсь решить другую проблему – проблему соединения фундаментальной науки с экономикой. И новосибирский Академгородок, с его единством образования, науки и производства, – это пример того, какой должна быть наша Россия.
«ЗАВТРА». А Силиконовая долина? А Сколково?
И.П. Американская Кремниевая долина – это их Академгородок. Не в том плане, что они скопировали и перенесли к себе наш опыт, а в том плане, что они создали свой собственный аналог Академгородка, где люди получили возможность совершенно уникального развития, реализации своих идей и способностей. Кремниевая Долина «заточена» под микроэлектронику и биотехнологии, у Академгородка такой специализации не было и нет. Сколково – это типичный технопарк, технокластер, которых по всему миру уже десятки, если не сотни. Есть китайский опыт, есть корейский, есть израильский, есть финский, есть ирландский. Наши «наукограды» типа Протвино или Зеленограда – из той же категории. Их можно делать буквально где угодно, на любом ровном месте. А Кремниевая долина или Массачусетский технологический институт – это другое. Это инновационные центры, со своей уникальной человеческой средой, со своей «школой», со своим духом, если хотите. Их взять и построить сразу «с нуля» невозможно, они формируются на протяжении десятилетий.
Но очень хорошо, что Сколково, получив статус экстерриториальности, превратилось в «точку входа» для всей инновационной структуры России, то есть работая со Сколково, любые структуры, расположенные вне этого анклава, получают налоговые и другие преференции.
Кстати, когда в связи с реализацией проекта «Сколково» наши руководители посетили МТИ, состоялся очень показательный диалог с участием Кудрина, который задал вопрос, почему на эту структуру тратятся деньги. Ему в ответ государственные люди США говорили, что она работает на общественное благо. Наш вице-премьер и по совместительству министр финансов, видимо, решил, что с ним не хотят говорить всерьёз: какое еще «общественное благо»? Тогда пришёл черёд удивляться уже хозяевам: а государство, для чего оно существует – разве не для общественного блага? В ходе дальнейшего обмена мнениями выяснилось, что эффективность МТИ оценивается, в первую очередь, не по объему полученной прибыли и даже не по количеству полученных патентов, а по росту числа рабочих мест, связанному с технологиями, исходящими из этого инновационного центра.
У нас подобный инновационный центр возможен сегодня только в Новосибирске, на базе Академгородка. И я вижу создание такого центра здесь главной своей задачей, чтобы всё заработало, чтобы люди могли полностью раскрывать свой творческий потенциал.
«ЗАВТРА». Есть ли у вас реальное продвижение по этому пути, какие-то успехи?
И.П. Должен признаться, что сейчас я очень много времени провожу в США, пытаясь наладить контакты с потенциально главным потребителем, главным рынком сбыта наших инноваций.
«ЗАВТРА». Но ведь сегодня много говорят о том, что Китай вырывается на лидирующие позиции в мировой экономике. И Китай куда ближе к Новосибирску, чем Америка. Там нет потенциальных потребителей?
И.П. Нет. Китай – производитель. Китай – наш конкурент. А потребитель нашей продукции сегодня – это в первую очередь страны «золотого миллиарда», то есть Европа, Япония и США. При этом Америка для нас – самый «легкий» рынок, потому что Европа очень консервативна. А США – динамичны, это страна мигрантов, где гораздо меньше предубеждений к русским и к марке «Сделано в России». Там есть серьезные предубеждения в отношении России как государства – всё-таки полвека «холодной войны», «образ врага» и так далее, но к тому, чтобы работать вместе, что-то создавать и торговать – Америка для нас открыта. Объективно говоря, после вот этого двадцатилетия вакханалии «реформ» нам нужны настоящие реформы, по типу петровских. Нам снова нужен Петр Первый, то есть человек, который будет посылать наших талантливых ребят учиться за рубежом, получать опыт и знания, которые потом применять здесь на практике. Но учиться не каким-то фундаментальным наукам: уровень образования в сфере математики, физики, химии, биологии и так далее у нас по-прежнему очень высок, – а учиться именно применять свои фундаментальные знания на практике.
