Текст книги "Газета Троицкий Вариант 45 (19_01_2010)"

Автор книги: Газета Троицкий Вариант

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 7 страниц)

Положение V404 Лебедя в семь моментов наблюдения. Извилистость траектории показывает параллактическое смещение. Это позволяет определить расстояние (из статьи arXiv: 0910.5253)

Что касается черных дыр, то тут мы отметим три результата. Во-первых, используя данные наблюдений на VLBI, удалось достаточно точно определить расстояние до двойной системы V404 Лебедя, где есть кандидат в черные дыры ( arXiv: 0910.5253 251251
  http://arxiv.org/abs/0910.5253


[Закрыть] ). Расстояние равно 2,25–2,53 кпк – меньше, чем считалось ранее. Это важно, поскольку уменьшаются и оценки светимости во вспышках источника. В частности, вспышки, считавшиеся сверхкритическими, оказываются субкритическими.

Параметры источника GX 339–4 в разные эпохи наблюдений. По горизонтальной оси отложена светимость в единицах критической. На верней панели показан внутренний радиус аккреционного диска в единицах шварцшильдовского радиуса. На нижней – ширина спектральной линии (из статьи arXiv: 0911.2240)

Во-вторых, были получены детальные спектроскопические данные для кандидата в черные дыры GX 339–4 ( arXiv: 0911.2240 252252
  http://arxiv.org/abs/0911.2240


[Закрыть] ). В частности, хорошо измерена линия железа. Определение параметров системы по профилю линии позволяет выявить внутреннюю границу аккреционного диска. Это довольно стандартная методика. Но есть и новость. Показано, что радиус внутренней границы диска при низкой светимости существенно больше, чем при более высоких. Т.е. впервые отчетливо продемонстрировано, что, как и предполагалось в стандартных моделях, на низкой светимости диск существенно отстоит от черной дыры.

Область галактического центра и Sgr B2. Изображение получено наложением субмиллиметровых данных (красный цвет) и инфракрасных (синий и зеленый). Фото: ESO

Если в центре Галактики находится не черная дыра, а какой-то объект с поверхностью, то падение вещества на нее должно приводить к излучению. На рисунке показаны различные ограничения на отношение светимости от поверхности к наблюдаемой светимости. Разрешенным является только левый нижний угол. Это соответствует тому, что 99,6% энергии излучается (в виде частиц или фотонов) до выпадения вещества на поверхность. Такая большая доля противоречит всем известным моделям. Поэтому авторы говорят о том, что поверхности просто нет, т.е. мы имеем дело с черной дырой (из статьи arXiv: 0903.1105)

Третий «чернодырный» результат, о котором хочется упомянуть, для многих будет особенно интересен. Утверждается ( arXiv: 0903.1105 253253
  http://arxiv.org/abs/0903.1105


[Закрыть] ), что можно показать наличие горизонта событий у центрального объекта нашей Галактики (т.е. доказать, что он действительно является сверхмассивной черной дырой). На самом деле, конечно, речь идет о том, что в рамках некоторых наиболее разумных моделей в свете новых наблюдательных данных наличие горизонта неизбежно, но это тоже немало. Бродерик, Лёб и Нараян, используя данные миллиметровых и инфракрасных наблюдений Sgr A*, пишут, что низкая светимость источника свидетельствует о том, что там отсутствует поверхность. Наблюдаемая светимость составляет лишь 0,4% от того, что может давать аккреция на поверхность.

Распространение лучей света вблизи шварцшильдовой (невращающейся) черной дыры. Синим показаны лучи, изначально направленные от черной дыры, красным – внутрь, а зеленым – те, которые были испущены перпендикулярно направлению на центр дыры (из статьи arXiv: 0903.1105)

Вероятнее всего, с рождением черных дыр связаны обычные (длинные) космологические гамма-всплески. В 2009 г. был получен новый интересный результат и на эту тему. Был обнаружен ( arXiv: 0906.1577 254254
  http://arxiv.org/abs/0906.1577


[Закрыть] , arXiv: 0906.1578 255255
  http://arxiv.org/abs/0906.1578


[Закрыть] ) всплеск на красном смещении 8,3. Среди объектов с достоверно измеренным красным смещением это рекорд: объект дальше всех галактик и квазаров.

Спектр послесвечения всплеска по данным VLT. Наличие резкого скачка в спектре позволяет определить красное смещение источника (из статьи arXiv: 0906.1577)

Послесвечение гамма-всплеска в разных частях инфракрасного диапазона. Три левых изображения получены примерно спустя 1,5 часа после всплеска с помощью северного GEMINI-N. Правая картинка получена на UKIRT спустя полчаса после всплеска. Отсутствие источника на левом рисунке служит подтверждением большого красного смещения (из статьи arXiv: 0906.1577)

Раз мы уже оказались в межгалактическом пространстве, поговорим о галактиках. Здесь рекордом можно считать обнаружение галактики вокруг самого далекого квазара на z=6,43 ( arXiv: 0908.4079 256256
  http://arxiv.org/abs/0908.4079


[Закрыть] ). Точно определить массу галактики пока не удается, но ясно, что она достаточно массивная, а Вселенной в тот момент, согласно стандартной модели, при z=6,43 было всего лишь около 840 млн лет.

Составное изображение квазара CFHQSJ2329–0301. Цвета условные. Видно, что источник не точечный. Это галактика, в которой находится квазар (из статьи arXiv: 0908.4079)

Вообще, данные по массивным галактикам в молодой Вселенной заставили ученых серьезно задуматься. Крис Коллинз и его соавторы ( arXiv: 0904.0006 257257
  http://arxiv.org/abs/0904.0006


[Закрыть] ) показали, что наиболее массивные (и яркие) галактики в скоплениях набрали 90% своей массы уже спустя 4–5 млрд лет после начала расширения. Это противоречит численным моделям, в которых формирование массивных галактик идет медленнее (90% массы набирается такими галактиками только спустя 11 млрд лет).

Показана эволюция звездной массы ярчайших галактик в скоплениях с красным смещением. Серым показаны результаты численного моделирования. Красным – результаты наблюдений (из статьи arXiv: 0904.0006)

В 2009 г. был описан весьма любопытный результат проекта Galaxy Zoo ( arXiv: 0907.4155 258258
  http://arxiv.org/abs/0907.4155


[Закрыть] ). В процессе классификации галактик силами добровольцев был обнаружен интересный тип галактик, получивший название «зеленые горошины» (Green Peas). Выделен 251 такой объект. Это довольно компактные (менее 5 килопарсек) галактики с низкой металличностью. Они находятся относительно недалеко (0,112 < z < 0,360) и являются «родственниками» голубых компактных галактик. Новым галактикам свойственна клочковатая структура и высокая светимость в ультрафиолетовом диапазоне при относительно небольшой звездной массе. Эти свойства объясняются высоким темпом формирования звезд (порядка 10 масс Солнца в год).

На трех левых снимках – галактики «зеленые горошины». На самом правом – обычная эллиптическая галактика. Видно, что «горошины» – зеленые, а обычная галактика – желтая (из статьи arXiv: 0907.4155)

Остается перечислить результаты 2009 г. в области космологических исследований.

Наиболее интересным нам показались исследования барионных осцилляций по данным 7-го Слоановского обзора неба ( arXiv: 0907.1660 259259
  http://arxiv.org/abs/0907.1660


[Закрыть] ). Первичные космологические возмущения приводят к возникновению звуковых волн в плазме, заполняющей молодую Вселенную. Эти волны «отпечатываются» на распределении обычного (барионного) вещества. Значит, можно пытаться увидеть соответствующие неоднородности в распределении галактик. Это крайне важно, так как позволяет очень точно измерить ряд космологических параметров. Новые результаты находятся в соответствии со стандартной моделью. Подробное описание барионных осцилляций можно найти в свежем обзоре arXiv: 0910.5224 260260
  http://arxiv.org/abs/0910.5224


[Закрыть] .

Барионные осцилляции на разных красных смещениях по данным седьмого релиза SDSS. Линией показана стандартная модель с лямбда-членом (из статьи arXiv: 0907.1660)

Радиоизображение на волне 90 см. Показаны источники: Sgr A* – центр Галактики, Sgr B2 – объект, до которого определяли расстояние, и внегалактический компактный радиоисточник J1745–2820. Sgr B2 – область звездообразования, содержащая мазерные источники (из статьи arXiv: 0908.3637)

Стандартные значения параметров подтверждены и в работе arXiv: 0905.0695 261261
  http://arxiv.org/abs/0905.0695


[Закрыть] . Авторы используют новые данные по цефеидам в галактиках со сверхновыми типа Ia и галактике с мазерными источниками. На первом шаге получается очень точная калибровка пиковой светимости сверхновых. Это достигается тем, что выборка цефеид очень однородна, а потому можно использовать лишь относительные данные по ним, уйдя от необходимости выяснять точную калибровку самой шкалы цефеид. Абсолютная калибровка достигается использованием мазерных источников в галактике NGC 4258. В итоге получено значение 74,2±3,6 км/с/Мпк. Т.е. заявленная точность (с учетом статистики и систематики) лучше 5%. Приложение полученного результата дает w=-1,12±0,12, где w – параметр, характеризующий темную энергию: w=P/(ρc2).

На плоскости H sub 0 /sub  – w показаны области, соответствующие данным спутника WMAP и новым данным по цефеидам и мазерам. Пересечение двух областей выделяет наиболее вероятный диапазон параметров (из статьи arXiv: 0905.0695)

Скопление галактик 1E0657–56 (Пуля) по данным Atacama Cosmology Telescope. Черными контурами наложено рентгеновское изображение, а оранжевыми – распределение массы (по данным о линзировании, из статьи arXiv: 0907.0461)

Наконец, отметим работы по измерению свойств скоплений галактик с помощью новых наземных специализированных телескопов. Это Atacama Cosmology Telescope ( arXiv: 0907.0461 262262
  http://arxiv.org/abs/0907.0461


[Закрыть] ) и South Pole Telescope ( arXiv: 0911.2444 263263
  http://arxiv.org/abs/0911.2444


[Закрыть] ). Пока представлены только самые первые данные. Но важно, что инструменты работают как надо, и в ближайшие годы наблюдения позволят точнее измерить важные космологические параметры.

В заключение проведем «работу над ошибками». Во-первых, в прошлом году мы писали 264264
  http://grani.ru/Society/Science/m.146598.html


[Закрыть] о работе Нойолы и др. ( arXiv: 0801.2782 265265
  http://arxiv.org/abs/0801.2782


[Закрыть] ), в которой было показано, что в скоплении Омега Центавра должна находиться массивная черная дыра. Однако новые данные из работы arXiv: 0905.0627 266266
  http://arxiv.org/abs/0905.0627


[Закрыть] говорят о том, что это не так. Используя данные «Хаббла», авторы arXiv: 0905.0627 266266
  http://arxiv.org/abs/0905.0627


[Закрыть] проводят детальный анализ свойств звездного населения скопления. Если Нойола и др. (2008) говорили о черной дыре с массой порядка 40 тыс. солнечных, то новый верхний предел равен 18 тыс. (три сигма). Т.е., по сути, результаты статьи Нойолы и др. (2008) объявлены неверными. По мнению авторов представляемой статьи, это связано с методикой, использовавшейся Нойолой и соавторами. В пределах трех сигма новые данные можно объяснить вообще без дыры, хотя модель с дырой с массой около 8 тыс. солнечных помогает улучшить описание данных.

Параметры частиц темной материи. Зеленая область соответствует разрешенным комбинациям по данным эксперимента DAMA/LIBRA. Черная штриховка показывает параметры, исключенные по данным эксперимента CDMS-II (из статьи arXiv: 0912.3592)

Также мы рассказывали о работе arXiv: 0808.3772 267267
  http://arxiv.org/abs/0808.3772


[Закрыть] , в которой авторы оценили массы для множества карликовых галактик и показали, что есть указания на существование единого нижнего предела масс (порядка нескольких миллионов солнечных). Теперь же авторы свежей работы arXiv: 0910.1348 268268
  http://arxiv.org/abs/0910.1348


[Закрыть] провели переоценку массы для одной из карликовых галактик. Новая оценка почти на порядок ниже. Видимо, это действительно является угрозой сценарию с универсальным нижним пределом.

В конце обзора отметим, что прошлогодний результат коллаборации DAMA/LIBRA по регистрации частиц 269269
  http://trv-science.ru/2009/12/22/temnoe-delo-s-temnoj-materiej/


[Закрыть] темной материи находится под сомнением. Свежие данные коллаборации CDMS исключают (в рамках стандартных моделей) практически всю область параметров, защищаемую DAMA/LIBRA.

Сокращенный вариант статьи опубликован в газете « Троицкий вариант – Наука 270270
  http://trv-science.ru/45N.pdf


[Закрыть]» #1 (45) за 2010 год, полный вариант – в « Гранях.Ру 271271
  http://grani.ru/Society/Science/m.173288.html


[Закрыть]»

Сергей Попов, Максим Борисов

Воздух свободы

297297
  http://trv-science.ru/2010/01/19/vozdux-svobody/#respond


[Закрыть]

298298
  http://trv-science.ru/2010/01/19/vozdux-svobody/45n-43/


[Закрыть]

Значительная часть материалов предновогоднего номера «Троицкого варианта» была посвящена – как бы это помягче выразиться – неприглядностям, имманентно свойственным организационной структуре нашего научного мира. Имманентно – потому, что разные формы безобразий – от умеренных до запредельных – наблюдаются не в одной лишь «Большой Академии», но и в «Акапедии»; как в «главном» нашем университете, так и в федеральных; как в традиционных и, на первый взгляд, «благопристойных» образовательных учреждениях, так и в институциях, задуманных как авангардные.

Nomina sunt odiosa... Хотя еще древние сетовали на «падение нравов», не стоит к этим безобразиям относиться как к погоде. Поэтому вовсе не праздными остаются размышления о том, отчего почти любое новое начинание раньше или позже приобретает у нас черную метку со ветскости?

Несколько лет назад в одном из блогов ЖЖ я наткнулась на текст, который воспроизвожу далее с минимальными сокращениями:

«Я неожиданно смог сформулировать для себя то, что на самом деле отличало Шанинку от всех остальных мест в этом мире, и то, чего мы не замечали, пока учились там, как рыба не замечает воды, в которой она находится, пока ее оттуда не вытащить. Это воздух свободы. Помимо всех прочих заслуг, за которые Теодора носят на руках в Школе, <...> невозможно спорить с одним: он создал в своем университете уникальную атмосферу свободы, в которой, наверное, только и возможно настоящее образование в полном смысле этого слова – не «передача информации из конспекта преподавателя в конспекты студентов, минуя головы тех и других», а настоящее обучение, вернее, учеба.

Принцип академической свободы, выдвинутый Теодором для своего вуза, гласил следующее (не дословно, но суть такова): университет не вмешивается в деятельность факультета, факультет не вмешивается в деятельность кафедр, а кафедра не вмешивается в деятельность отдельных преподавателей. То есть если взять начало и конец этой цепочки, то никто в стенах учебного заведения не имеет права указывать преподавателю, что именно ему говорить на лекциях. Только он сам может определять трактовку своего предмета. Причем тогда, в Шанинке, это было (или, во всяком случае, казалось) до такой степени естественным и органичным, что в первом прочтении даже не вызвало никаких особых эмоций.

Было непонятно, чего они так носятся с этой своей свободой, делов-то... Хотя на самом деле сложно представить себе более революционную и крамольную идею, и в первую очередь для учебного заведения. Как это кафедра не вмешивается в деятельность преподавателя?! Как можно не контролировать то, что звучит в аудиториях? А вдруг там ахинея страшенная читается, подрывающая основы всего и вся? (На ум автоматически приходят <...> ненавязчивые «посещения» лекций деканом после «сигнала» от одного из студентов о том, что преподавательница терпимо относится к идее развода.)

В принципе непонятно, как может существовать такое учебное заведение – без руля и ветрил. А на поверку оказалось, что именно этот принцип, положенный в основу образовательного (нет, все-таки учебного, или, скорее, учащего) процесса, породил совершенно поразительную атмосферу свободы и самовыражения, в которой только и возможна была настоящая учеба. Вот это и было самым уникальным и ценным, что Шанин(ка) давал(а) своим студентам (и преподавателям, я подозреваю, тоже).

Теперь, задним числом, просто поразительно, что раньше это не осознавалось так остро. Фактически только сейчас вспоминается очень четко это ощущение: переходишь через ворота, и даже дышится по-другому. Возвращаешься обратно в город – и ты снова под крышкой. Wake up, Neo. Matrix has you». (Запись сделана в 2007 г. – Р.Ф. )

Мне недавно случилось упоминать эту «крышку» в связи, казалось бы, неожиданной. Один успешный молодой человек спросил, почему у меня нет грантов РФФИ, и был удивлен ответом: из-за нежелания связываться. Пришлось привести пример, замечательный своей глупостью, но, боюсь, не оригинальностью.

Обычно часть грантовых денег предназначена для покупки оборудования и расходных материалов; в моем случае это были всего лишь дискеты и книги. Деньги пришли только в конце ноября, книги еще надо было найти, а когда я представила все положенные бумаги и чеки, то книги мне оплатить отказались. Я позвонила в соответствующую структуру РАН, где меня заверили, что книги мне оплатить обязаны. Не тут-то было!..

Wake up, Neo. Matrix has you. Я плюнула и заплатила за книги из собственного жалкого кармана – это было в год дефолта.

А теперь не поленитесь вернуться к проблемам и формулировкам на 1–2-й страницах последнего номера «Троицкого варианта» за прошлый год.

Wake up, Neo. Пока не поздно.

История длиною в век

301301
  http://trv-science.ru/2010/01/19/istoriya-dlinoyu-v-vek/#respond


[Закрыть]

302302
  http://trv-science.ru/2010/01/19/istoriya-dlinoyu-v-vek/45n-44/


[Закрыть]

Вместо новогоднего поздравления

Ровно сто лет назад один русский писатель живо описал «толчок» (сейчас говорят «маркет» или даже «супермаркет») на одной одесской улице. Среди прочих дилеров там были уличный фотограф со своим огромным черным ящиком и один бизнесмен-иллюзионист (мы бы назвали его «наперсточником») в потертых штанах, у которого тоже был ящик, поменьше, в этом ящике он как-то очень быстро и просто превращал монетки, желательно золотые, в маленькие шоколадки или конфетки. Народ валил к обоим, у каждого была своя клиентура, всем хватало места. Но был еще один важный персонаж – квартальный надзиратель, который следил за порядком, мы бы сказали, за соблюдением законности и научной достоверности.

Ему очень не понравились сложные объяснения фотографа о том, как это он в своем ящике, да еще не сразу, делает изображения. Зато второй бизнесмен, с монетками и шоколадками, который таинственным образом превращал чужой металл в шоколад, наоборот, очень убедил квартального надзирателя, и тот приказал фотографу убраться с улицы, а второму разрешил остаться и всячески ему покровительствовал. Вот и весь рассказ.

Но ведь если вдуматься, эта история продолжается все сто лет. Последователи, дети, внуки фотографа стали учеными, инженерами, врачами, как бы двигали прогресс. У того бизнесмена-шоколадника нашлось не меньше идейных продолжателей, которые по-своему тоже занимались делом, они облапошивали лопухов. Но и у квартального надзирателя, конечно, нашлась масса последователей и деятельное потомство, – эти шли в политику, становились руководителями, возглавляли все и вся, учили людей жизни, издавали газеты и журналы, а один так и назвали в память квартального обозревателя «Русский Quarterly Observer».

И что любопытно, представители всех трех направлений не то, чтобы уж совсем обособлены друг от друга, наоборот, – и квартальные надзиратели, и ученые, и шоколадные бизнесмены очень даже перемешиваются в обществе и имеют своих представителей среди членов Академии наук, среди членов Государственной Думы и правительства и даже среди футбольных фанатов.

Но глубинная, так сказать, конфигурация этих трех страт общества до сих пор остается такой же, как ее описал когда-то наш писатель. Ну, не верили никогда квартальные надзиратели в генетику, кибернетику, квантовую теорию поля, в законы рынка и в законы термодинамики. Зато верили в агробиологию, в «империализм как последнюю стадию капитализма», в нанизацию всей страны и в ионизацию воды с помощью святого духа и посейчас верят инноваторам с большой дороги и уверены, что хунвейбины должны учить профессоров. А тех, кто сомневается в том, во что они верят, они гонят с глаз долой, а то и дальше. Особенно успешно гнал их квартальный надзиратель всех времен и народов, и до него – его учитель, очень рано ушедший от нас. Конечно, сейчас уже так, как они, нынешние еще не умеют, но у них есть к чему стремиться.

Сто лет – очень большой срок. Вы скажете, значит, такая расстановка сил проверена временем и, наверное, так и должно быть. Нет. Не согласен. И вот почему. Вспомним, что в нашей истории есть еще один герой – тот самый русский писатель. Правда, таких писателей сейчас очень мало, прямо скажем, просто нет. Не пишут теперь образно и художественно об этом явлении, так, чтобы было смешно и всем понятно, кто в этом треугольнике квартальный, кто наперсточник, а кто фотограф. Даже в «Троицком варианте» не пишут. И очень зря. Но, наверное, с Нового года начнут.

Анатолий Вершик

Наука в бюджете-2010

310310
  http://trv-science.ru/2010/01/19/nauka-v-byudzhete-2010/#respond


[Закрыть]

О необходимости и приоритетности развития науки говорится на высоком уровне немало. Однако цифры бюджетных ассигнований говорят о приоритетности и значимости тех или иных областей деятельности для государства гораздо красноречивее любых слов. Попробуем посмотреть на отношение государства к науке с финансовой точки зрения.

Согласно пресс-релизу Министерства образования и науки [1], «в федеральном бюджете на 2010 год расходы на науку гражданского назначения отнесены к приоритетным и запланированы по Российской Федерации в объеме 159 млрд руб., указанные бюджетные ассигнования будут направлены на проведение фундаментальных научных исследований, а также на поддержку высокотехнологичных отраслей и научно-технических инноваций, в том числе в рамках развития авиастроения, судостроения, приборостроения, нанотехнологий, электронной компонентной базы, космического и ядерного комплексов». Общий объем расходов федерального бюджета на 2010 г. должен составить 9887 млрд руб. [2]. Таким образом, расходы на гражданскую науку и разработки составят 1,61 % от расходной части бюджета. Много это или мало? Можно вспомнить, что в 2002 г. на высшем уровне было принято решение довести к 2010 г. финансирование гражданской науки и разработок до уровня 4 % от расходной части бюджета, а реально в первые годы XXI в. на эти цели выделялось в среднем 1,72% от расходной части бюджета. В прошлом году на гражданскую науку было выделено (после связанного с кризисом весеннего сокращения бюджета-2009) 166,5 млрд руб., т.е. сокращение расходов составило 4,5 %.

Что происходит с бюджетными ассигнованиями действительно приоритетных ведомств, можно видеть на примере МВД и ФСБ. Рост ассигнований на нужды МВД в 2010 г. по отношению к докризисным планам бюджета-2009 составил 3,4 %, рост ассигнований на нужды ФСБ – 12,9 %. Для сравнения: финансирование Российской академии наук (вместе с региональными отделениями) сократится по отношению к секвестированному бюджету 2009 г. на 10%. В наступившем году она получит 53,6 млрд руб., подавляющая часть этих средств (49,3 млрд руб.) пойдет по «научной» статье бюджета.

Основная часть бюджетных ассигнований на гражданскую науку (примерно 2/3) придется на государственные академии наук, структуры Минобрнауки и научные фонды. Существенные средства на научные исследования и разработки кроме РАН получат Федеральное агентство по науке и инновациям (19,6 млрд руб.), Федеральное агентство по образованию (9,9 млрд руб.), Российская академия сельскохозяйственных наук (6,4 млрд руб.), Российская академия медицинских наук (5,7 млрд руб.), Российский фонд фундаментальных исследований (6 млрд руб.), Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (2,4 млрд руб.) и Российский гуманитарный научный фонд (1 млрд руб.).

Федеральный бюджет также устанавливает расходы «на науку» в двух главных университетах страны, имеющих отдельную строку в бюджете. Московский государственный университет им. Ломоносова получит «на науку» 1,3 млрд руб. (при общем бюджете 8 млрд руб.), Санкт-Петербургский государственный университет – 240 млн руб. (при общем бюджете 3,5 млрд руб.).

В 2010 г. в полном объеме планируется сохранить фонд оплаты труда, сокращаются в первую очередь конкурсные программы. Так, расходы Минобрнауки как субъекта бюджетного планирования на реализацию в 2010 г. федеральных целевых программ сокращены по сравнению с 2009 г. на 15 % (на ФЦП уйдет 34,9 млрд руб.). Еще сильнее пострадали научные фонды: бюджет РФФИ сокращен почти на 17 % по сравнению с 2009 г. То, что сильнее всего пострадала наиболее авторитетная и эффективно работающая из всех государственных организаций, осуществляющих конкурсное финансирование научных исследований, показывает уровень осмысленности планирования бюджетных расходов. А заодно и отношение правительства к собственно науке (говоря о которой, высокопоставленные чиновники обычно имеют в виду разработки): согласно установленному еще в 90-е годы прошлого века порядку, на финансирование РФФИ должно выделяться 6 % от расходов на гражданские исследования и разработки. Если бы это правило было соблюдено, РФФИ получил бы 9,5 млрд руб. Таким образом, бюджет РФФИ уменьшен по сравнению с тем, что должно было бы быть, почти на 40 %!

Рост расходов на науку сменяется падением, но неизменным остается одно: постоянно, из года в год растет удушающая (и часто – откровенно неадекватная применительно к сфере науки и образования) бюрократическая регламентация расходования бюджетных средств. Первые ласточки постоянно крепнущего маразма можно видеть уже в самом начале наступившего года. Федеральное агентство по науке и инновациям объявило недавно конкурс 2010 г. для научно-образовательных центров в рамках ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» [3]. Если в прошлом году в конкурсной документации было прописано три критерия оценки заявок -качество работ и квалификация участника конкурса (45 % от общей оценки заявки), цена контракта (35% от общей оценки заявки) и срок выполнения работ (20% от общей оценки заявки), – то в этом году остались только два первых критерия. Соответственно (иное противоречило бы Федеральному закону от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ) основным критерием оценки заявок научно-образовательных центров стала предлагаемая заявителем цена контракта (55 %). Очевидно, новые правила будут способствовать снижению финансирования работоспособных научных коллективов, которые будут вынуждены соревноваться с демпингующими коллективами, не обладающими должной научной квалификацией.

Евгений Онищенко

1. Пресс-релиз Министерства образования и науки РФ – http://ext.mon.gov.ru/press/news/6501/ 311311
  http://ext.mon.gov.ru/press/news/6501/


[Закрыть]

2. Раздел сайта Министерства финансов РФ, посвященный федеральному бюджету, – www1.minfin.ru/ru/budget/federal_budget/ 312312
  http://www1.minfin.ru/ru/budget/federal_budget/


[Закрыть]

3. Объявление о конкурсах научно-образовательных центров в рамках ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры» – http://fcpk.ru/catalog.aspx?CatalogId=395 313313
  http://fcpk.ru/catalog.aspx?CatalogId=395


[Закрыть]