Текст книги "Газета День Литературы # 106 (2005 6)"

Василь Чепурный МОДЕРНИСТЫ, ДРАЙТЕ БАШМАКИ!

Любая рецензия или, тем более, критический обзор подразумевают цитирование разбираемых произведений, – чтобы убедить читателя в правильности своих оценок относительно этих сочинений. Простите, но я этого делать не стану – противно. А на роль ассенизатора я не гожусь: не то образование. В общем, поговорим о, так сказать, современной литературе, которая, в общем-то, не имеет ни малейшего права так называться. Да, собственно говоря, она себя так и не зовёт – её творцы вполне резонно именуют свои творения не более как «текстами». Сначала я думал, что мои мысли и оценки читателя с многолетним стажем будут выглядеть не совсем «в ногу» со временем, и потому мне желательно помалкивать. Ведь я не критик, не литератор, так чего же мне лезть не в своё дело? Но молчание профессиональных критиков, говоря языком наших модернистов, уже задолбало. А окончательно решиться поговорить на эту тему меня подтолкнул Уильям Фолкнер, который тоже был модернистом, но только – формы: «Если писатель отдал физиологии то место, которое раньше принадлежало душе человека, изображая вместо высоких чувств функцию желез внутренней секреции, то гибель человечества – неотвратима».

Собственно, для меня давно является аксиомой, что литература – это поле боя за душу человека между Богом и дьяволом. Так что пора переадресовывать знаменитое: «С кем вы, мастера культуры?» Хотя, пожалуй, это и не совсем точно – создатели «текстов» имеют к культуре такое же отношение, как и бомжи, которые превратили храм в общественный туалет.

Оплёванный радикалами «украинский современный литературный процесс», при всех его недочётах, имел душу, а что мы видим в основе писаний наших новейших борцов с классикой? В лучшем случае – их собственное удовлетворение, главным образом, животное. Насколько я помню из того, чему меня учили в школе и университете, такие писания называются графоманией и имеют не больше отношения к литературе, чем подростковые надписи на заборах. Кстати, вы обратили внимание, что теперь на заборах почти не пишут нецензурных слов на три буквы? А зачем, если всё это уже пишется печатными буквами, без какой бы то ни было цензуры, в журнальных и книжных «текстах»? Беда, собственно, даже не в этом, а в том, что те же самые подростки, одурманенные дебильными компьютерными играми, лицезрением бесовских рож с экранов телевизоров да с обложек глянцевых журналов, именно эти «тексты» и будут считать настоящей литературой!

Я с ужасом представляю себе, как, скажем, те из россиян, которые с симпатией относятся к Украине (а такие есть!), прочитают сочинение Оксаны Забужко «Полевые исследования украинского секса», которое, как уверяет критика, является лучшим украинским романом, и подумают: «Так вот это и есть украинская литература?! Мало нам своих ерофеевых-пелевиных, так ещё и с Украины такое же читать?!» Потом такого россиянина не соблазнить украинской литературой ни за какие коврижки. Но книга Оксаны Забужко, скажу я вам, ещё довольно стыдлива по сравнению с «текстами» её младших коллег. К примеру, после прочтения новой повести Олеся Ульяненко, в названии которой обыгрывается имя Бога Саваофа, а весь текст перепачкан сплошными сексуально-маниакальными вывертами, хочется вымыть не только руки, но и мозги. Кстати, мне кажется, что одну цензуру всё-таки стоило бы ввести в практику – психиатрическую. Чтобы люди, беря в руки книгу, сразу читали диагноз. По крайней мере, это будет выполнять ту же предупредительную функцию, что и надпись на сигаретных пачках: «Минздрав предупреждает: курение опасно для вашего здоровья!»

Будучи сами «опущенными», наши «текстовики» пытаются всеми способами «опустить» и читателя, чтобы он видел только мир «бомжатника», мусорной свалки и притона. А для этого не помешает «опустить» и какого-нибудь классика – вот любят, например, галичане поэта Б.-И.Антонича, значит, его и надо обгадить, как это сделал своим новым романом «Двенадцать обручей» Юрий Андрухович. Даже Богдан Бойчук вынужден был в журнале «Курьер Кривбасса» констатировать: «Возможно, и это наиболее правдоподобно, что Антонич до сих пор был чересчур популярный, чересчур великий, и составлял конкуренцию Андруховичу, вот он и решил его уничтожить, стащив в болото. Очевидно, что это не было традиционным свержением с пьедестала, как думают некоторые, ибо классики стоят на своих ногах, а не на пьедесталах. Может быть, он руководствовался той циничной установкой, что если есть, кому такое печатать, то почему бы такого и не написать?» Пересказав всевозможные «трахания», что являет собой основу писаний новоявленных и самозваных «классиков» типа Андруховича, тот же Бойчук говорит: «Звучит отвратительно? Так оно и есть. Звучит нечестно? Так оно и есть. Звучит как клевета? Так оно и есть». Если «Московиада» ещё читалась хотя бы из-за крайне негативного изображения нелюбимой украинцами Москвы, то в дальнейшем из раскрученного своей «мафией» Андруховича выходит один только пшик, который не имеет даже права называться литературой.

Как-то мне довелось читать в «Зеркале недели» зарисовку Ю.Андруховича о том, как где-то в немецкой пивной затягивают русскую песню, что-то типа «Катюши». Усилие Андруховича направлено на то, чтобы выработать противостояние имперской культуре, но вот только ничего у него, бедного, не получается. И это понятно – нет собственной энергии, нет собственного достоинства, нет собственного гордого и творческого духа. «Молодой я, молодой, / полон силы и отваги. / Ну-ка, жизнь, вставай на бой – / ради шутки скрестим шпаги!» – писал когда-то ещё не сломленный Павло Тычина. Кто из теперешних «кайфоловов» может сказать что-либо равное?! Тридцатилетние выдохшиеся «литераторы, блин» копаются на помойках духа и воспринимают мир только через запах блевотины.

Даже Виктор Ерофеев – известный российский автор, который и сам приложил немало усилий для распространения этого запаха, и тот пишет: «В литературе, которая когда-то пахла первыми цветами и сеном, возникают новые запахи – это вонь. Воняет всё: смерть, секс, старость, плохая еда, быт...» Безусловно, в реальной жизни этого запаха и в самом деле с избытком, но при чём здесь литература? У меня во дворе, каждый раз, когда жильцы выносят из дома мусор, появляется какой-то мужик, и выбирает себе из кучи ещё пригодные к чему-то вещи. Но делает он это не от бедности – у него, как и у наших модернистов, это стиль жизни. Ну, нравится им так жить – их дело, но для чего весь этот смрад тащить в наши читательские души? Или как раз для того и надо, чтобы отучить нас от чтения?

Критик Иван Андрусяк в журнале «Книжный клуб+» пишет: "Поскольку с текстами у молодых авторов пока что явные проблемы, то в издании (речь идёт о «Молодой Украине») чаще появляются их фотографии – главным образом авторш, и чаще всего в стиле «ню-ню».

Что же касается сплошного и нездорового «ню-ню» в текстах и в головах наших «модернистов», то психологи с психиатрами уже давно заметили – массовое раздевание женщин перед объективами фото– и телекамер обуславливается прежде всего мужской слабостью их мужей. Проще говоря – женщина, которая имеет нормальную половую жизнь, не будет светить на весь свет голой, извините меня, задницей...

Это я, читатель, вижу литературу как величественное поле битвы за человеческую душу, а «классики» этого, с позволения сказать, модернизма смотрят на литературу цинично, как с перепою или после передозировки: «Тогда получаются какие-то стихи, какие-то романы, которые читают одни только прыщавые аспирантки на захламлённых кухнях, пожирая от половой неудовлетворённости огромные количества шоколода. Человек ведь так в этой жизни устроен, чтобы стараться стащить у Бога как можно больше кайфа...» (Олесь Ульяненко. Эссе для Павла. «Зеркало недели», № 39 за 2003 год). И – прочь такие понятия как честь, верность Родине, совесть, национальная идея, главное – стащить у Бога побольше «кайфа». Один уже пытался посягнуть на Господнюю славу, да так, что аж загремел с небес в тёмный тартар Ада, получив при этом прозвище Дьявола. Если в наших «модернистов» это существо не вселяет страха, то кому они в таком случае служат? К сожалению, вопрос уже риторический... Слово «модернист», как заметил читатель, я беру в кавычки, потому что на самом деле эта грязная пена не должна называться данным термином, ведь настоящими модернистами были Михайло Коцюбинский, Юрий Яновский, Евген Плужник, Александр Довженко – причём не комнатного уровня, а всё же европейского! Увы, нынешним «модернистам» далеко до настоящих модернистов, как куцему до зайца.

В конце концов, у нас, слава Богу, есть хотя бы один настоящий модернист среди молодых – это Евгений Пашковский. Его можно читать с любой страницы, он тоже избегает сюжета, как и его «коллеги», но зато он владеет даром слова и у него есть душа, которая болит за нашу родную землю и её судьбу. У «модернистов» же, напоминаю, ничего не болит, боль для них неприятна уже самим фактом своего существования, для них имеет значение только «кайф». Кстати, именно в идеологии сатанизма как раз и превалирует собственное "я", обставленное всяческим комфортом, да и сам комфорт является объектом поклонения, особенно, если он создан за счёт причинения боли кому-то другому. Сначала – собаке, коту, памяти ушедших поколений (путём надругательства над их могилами), а позднее – уже и ближнему своему. Да ещё не просто так, а со смакованием натуралистических подробностей изнасилования или убийства. Ну, точь-в-точь как у наших «модернистов», тьфу-тьфу-тьфу через левое плечо!

Зато уж настоящих модернистов интересно читать, даже когда они, как немолодой уже прозаик Петро Дидович в романе «Зелёное бытие», не верят в существование Царствия Небесного. Оно всё равно своими отблесками падает на сотворённое слово, за которым стоит душа писателя. Истрёпанная ветрами минувшего столетия, вытрепанная до голых стеблей. Это – как солнце: или ты в него веришь, или не веришь, или ты его видишь, или не видишь, а оно льёт на тебя сверху свой свет, даже если ты от него в тень спрячешься. А наши «модернисты» стараются залезть в такую зловонную нирвану, чтобы даже солнце превратилось только в отсвет наркотического видения.

Так что проблема «модернистов» (и пост-, и роst-) не является проблемой формы, как бы они на этом не акцентировали, а является проблемой души. Богатый душевно человек не станет «выпендриваться» (всё-таки насадили своих словечек!), он дышит полнотой Слова. А блеск слова у «модернистов», если иногда и появляется, то напоминает, скорее, райкинский костюм, «блестящий в некоторых местах», и не более. Повреждение души (по Довженко) не позволяет увидеть в дорожной луже звёзды.

г.Чернигов

Перевёл с украинского Николай ПЕРЕЯСЛОВ

ОТ ПЕРЕВОДЧИКА: Прочитав в газете «Литературная Украина» (№ 9/5096 от 10 марта 2005 года) эту статью, я захотел, чтобы с ней познакомились также и российские читатели, поскольку поднимаемые автором проблемы напрямую перекликаются с теми, о которых мы сегодня так яростно спорим и у себя в России. Модернизм и антидуховность, модернизм и безнравственность, модернизм и откровенная пошлость – почему эти понятия сделались в последние годы почти синонимами? Разве не были величайшими модернистами своего времени М.Ломоносов и А.Пушкин, Н.Гоголь и Н.Некрасов, В.Маяковский и В.Хлебников, А.Серафимович и Л.Мартынов, Н.Островский и М.Шолохов, Л.Леонов и В.Шукшин, а также многие другие реформаторы литературной формы, сохранившие при этом в своём творчестве ещё и высокий дух служения Истории, Истине, Культуре и Народу?.. Были, и почти каждое их произведение – это, без преувеличения, новый шаг в развитии русской литературы, свидетельство поиска максимальной художественной выразительности, попытка расширения жанровых возможностей и эксперимент в области языка.

Почему же так неинтересно и даже противно читать сочинения Д.Пригова и В.Ерофеева, Б.Ширянова и В.Сорокина, а также целого сонма тех, кто относит себя сегодня к литературному модернизму со всеми его приставками и поправками?.. Почему литературная смелость ассоциируется ныне только с матерщиной, цинизмом и описанием мерзостей?..

Некоторый ответ на эти вопросы как раз и

даёт нам статья Василя Чепурного, размышляющего над особенностями украинского модернизма. Но остальное всё же придётся додумывать самостоятельно. Благо, нам есть с чем сравнивать произведения сегодняшних авторов-модернистов...