Текст книги "Я более всех вас говорю языками (ЛП)"

Автор книги: Г. Рендал

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 7 страниц)

То, что такой разрыв во времени он описывает одной фразой, не должно нас удивлять. Любой старательный читатель Библии привычен к этому. Когда Господь Иисус вошел в синагогу в Назарете, Он прочитал известный текст из Исайи: “Дух Господень на Мне... Он помазал Меня... послал Меня... проповедовать лето Господне благоприятное” (Лук. 4:18-19). Он остановился посреди фразы. и сделал это намеренно. Ибо между последним прочитанным Им словом и следующим словом этой же фразы стоит две тысячи лет. Фраза, которую Он прочитал, относится к первому Его пришествию, следующая – к Его второму пришествию во славе. Разве можно сказать, что первое Его пришествие произойдет в XX веке только потому, что эти два события описаны в одной фразе? Так поступают с говорением на языках те, которые говорят, что оно продолжится до самого конца, пока не увидим Его лицом к лицу. Только потому, что в этой же главе находится фраза говорящая: “Тогда познаю, подобно как я познан”!

Слишком мало для меня! Нет, это толкование, высосанное из пальца, достойно “свидетелей Иеговы”, но не меня! Я оставляю ее любителям акробатических прыжков.

ВОЗДУШНЫЕ ПРЫЖКИ

Вот типичный пример. Один мой дорогой друг, став харизматом и желая, вопреки всему, поддержать непрерывность дара говорения на языках, представил мне следующую мысль: “Если говорение на языках является сегодня ни чем иным, как мошенничеством, то это значит, что его не было и в первом веке, то есть и тогда было фальшивым. Ибо Бог, – добавил он, – вчера, сегодня и во веки тот же”.

Мы имеем налицо прекрасную иллюстрацию того, что называется софизмом: Это все равно, если бы мой друг сказал: “Если больше не существует апостолов, способных писать Библию в наше время, значит их не существовало никогда!” Как он может объяснить, пользуясь подобной логикой, что Бог, который остается неизменным вчера, сегодня и во веки, еще в апостольские времена отозвал некоторые знамения и некоторые проявления? Ибо в день Пятидесятницы три знамения сопровождали сошествие Духа Святого:

Большой шум, как бы от сильного ветра.

Огненные языки видимые и разделяющиеся, почившие на каждом.

Говорение на языках (Деян. 2:2-4).

Весь мир согласен, что первые два знамения более не продолжались, хотя Бог никогда не говорил, что они прекратятся. Разве было бы честным утверждать во имя такого Бога, который не изменяется, следующее: “Так как первые два знамения сегодня более не существуют, это значит, что они никогда не существовали”? Но при таком ошибочном толковании, все же отрицается исчезновение третьего знамения, как-никак единственного, о котором Бог сказал, что оно умолкнет!

ПОБОЛЬШЕ БИБЛЕЙСКОГО ЗНАНИЯ, ПОЖАЛУЙСТА!

Для многих самой большой трудностью является то, что некоторые допускают: определенные дары Духа, полезные для Церкви, более не существуют, в то время как сама Церковь продолжает существовать. Они говорят, что, если первоапостольская Церковь нуждалась в них, то тем более в них нуждается Церковь последнего времени. Эта логика, имеющая только видимость мудрости, отвергает всякое мышление и знание Слова.

В связи с этим вопросом, в беседе с одним моим очень дорогим другом, последний процитировал часто слышимые стихи: “Бог вчера, сегодня и во веки тот же” и: “Ибо Бог не сожалеет о данных дарах и о призвании”. В его глазах это значит: “Все, что говорит Бог в Своем Слове, всегда актуально”. Я тогда его спросил, почему же он не обрезал сыновей, не приносит жертвы, предписанные Богом в Библии, не соблюдает праздник опресноков? Поразмыслив, он должен был признать, что говорил необдуманно. Даже если Слово Божие вечно, есть определенные предписания, которые сегодня больше не действительны. Он мне ответил на это: “Разумеется, для нас больше не действительны некоторые действия Ветхого Завета, но с Новым Заветом дело обстоит иначе, он весь для нас. Мы должны принимать его целиком, и прежде всего слова Иисуса Христа”. Я открыл Новый Завет и попросил его объяснить слова Иисуса в Матф. 10:5-6, где Он посылая двенадцать Апостолов, повелел им: “На путь к язычникам не ходите..., а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева”. Это говорит нам, что Евангелие должно быть проповедано только Израилю, а не язычникам. “Принимаешь ли ты это слово Иисуса сегодня?”, – спросил я его. Он некоторое время молчал, потом сказал: “Об этом я никогда не думал”.

Поскольку мы оба верили в богодухновенность Писания, в то, что никакое пророчество Бога или ни одно дело Его рук не было подвержено никакому влиянию человеческой воли, но всегда люди говорили, будучи движимы Духом Святым (2 Пет. 1:21), я спросил его: “Существует ли еще такой полезный и духовный дар созидания Церкви как новые откровения и написание Библии?” Без промедления он мне ответил: “Нет”.

Я спросил его: “Ты веришь, что этот дар закончился?” – “Да”.

“Имеет ли сегодня кто-нибудь право добавлять страницы к Библии?” – “Нет”.

“Итак, ты веришь, что Бог забрал этот дар?” – “Да”.

“Говорит ли, по-твоему, Библия, что этот дар закончился?” – “Нет”.

“И все-таки ты веришь, что он закончился?” – “Да”.

“Итак, ты веришь, что этот дар закончился даже если Библия об этом не говорит ничего. Скажи мне, почему ты тогда не веришь, что говорение на языках прекратилось, если Библия говорит что языки умолкнут?”.

МАННА, НЕБЕСНЫЙ ХЛЕБ

Долгое время я боролся с идеей, согласно которой, Бог мог бы забрать от Церкви один или больше даров Духа. Но я вынужден был уступить перед лицом той очевидности, что остается сам Бог, а не Его дары. Дар растения был забран у Ионы, хотя он считал, что еще нуждался в нем (Иона 4:7-8). Но потеряв растение, Иона не потерял Бога, ведь если даже Бог забирает обратно дары, Он не забирает Себя Самого!

Как сравнение (а не как очевидное доказательство) из истории Израиля в пустыне, я извлек для себя урок. Израиль получал шесть дней из семи небесный дар – манну, хлеб свыше, сходящий на землю. Этого дара они не имели в Египте, хотя Бог был с ними. В пустыне это знамение заранее указывало на то, в Ханаане их ожидают богатые урожаи. Это продолжалось в течение сорока лет. С момента их вхождения в обетованную страну, манна больше не подавалась (И. Нав. 5:12). Бог больше ее не давал. Почему? – Потому что они имели уже урожаи на земле. Этот дар, являясь знамением и тенью будущих благ, став реальностью, прекратился.

Я продемонстрирую это сравнение тремя пунктами:

Манна не была дана в Египте, точно также как и говорение на языках не было дано Господу Иисусу Христу во время Его земного служения.

Манна, сходящая на протяжении сорока лет в пустыне, объявляла Ханаанские урожаи, также как говорение на языках объявляло Иудейскому народу о спасении язычников (Деян. 2:17-21).

Манна не продолжалась в Ханаане. Таким же образом, согласно Павлу, говорение на языках не продолжается тогда, когда очевидность спасения язычников больше не отрицается и не опровергается.

ОКОНЧАНИЕ

Покидая теперь поле сравнения, всегда обсуждаемое, нас непреодолимо вынудили прийти к двойной истине, так как она содержит в себе и доктринальный, и в то же время абсолютный характер.

Суд, который возвещало говорение на языках (Ис. 28:11-13) над неверующим Израилем, драматически совершился над ним начиная с 70 года через взятие Иерусалима римлянами и рассеяние Иудеев по всему миру.

Массовое вхождение язычников (языков) в Церковь, о котором возвещало и говорение на языках, произошло параллельно с отстранением Израиля и судом над ним. Знамение было полностью исполнено. Исполнено так же, как и великое “совершилось” на кресте, запрещающее всякое возобновление этой жертвы. Точно также и говорение на языках больше не продолжается, как пророчествовал Дух Святой: “Языки умолкнут”.

10. “ОН НАЗИДАЕТ СЕБЯ”

Мне необходимо опять вернуться назад для того, чтобы поговорить о следующей фразе, цитированной множество раз: “Кто говорит на незнакомом языке, тот назидает себя” (1 Кор. 14:4).

Это утверждение не возвращает нас к обсуждению окончания дара языков, рассмотренного нами уже довольно подробно. И если мы об этом и говорим, то только для того, чтобы поместить это утверждение в ее исторические рамки. Примерно также происходит, когда говорят о богодухновенности Библии: сказать, что она вдохновлена Богом не означает иметь ввиду, что новые страницы могут быть добавлены к написанным.

Я увидел, что смысл говорения на языках был в том, чтобы это являлось знамением для неверующих израильтян, противящихся избранию язычников. Но в то время, когда эта истина освещала меня лишь наполовину, я спрашивал себя: “Было ли это единственной целью?” Если да, то тогда на самом деле покончено с говорением на языках...

В то время я разделял мнение многих, что говорение на языках имело, в основном, цель назидать того, кто практикует языки. Мне слишком много раз это повторяли, как же было не усвоить урок? Я знал наизусть этот припев. На этой стадии незрелости моего знания, этот единственный текст должен был, в моем представлении, заставить замолчать тех, которые отрицали актуальность говорения на языках. Это ведь был дар Духа, чтобы назидать самого себя! Была некая виртуозность в манипулировании этим стихом. Он мне казался таким же абсолютным, как и: “Ты – Петр, и на этом камне Я создам Церковь Мою!” (Матф. 16:18) для какого-нибудь консервативного католика. Будучи католиком с рождения, я должен был помягче обойтись с этим знаменитым “Ты – Петр...”.

Но это оружие, которое я считал абсолютным из-за своего эйфорического неведения, оказалось подмоченной петардой... Такой же подмоченной, как и та, другая, которая говорит совсем не то, что утверждает римский католицизм (насчет Петра и Церкви). Обжегшись уже на нескольких подобных ошибках, я сказал себе, что было бы уместным исследовать текст при помощи всего контекста, то есть 12,13 и 14 глав из 1 Коринфянам. Итак, я перечитал все эти главы особо внимательно, начав с нуля. Это произвело эффект разорвавшейся бомбы, и не в чьих-то руках, а в моих собственных!

НАПРАВЛЯЮЩАЯ ИДЕЯ

Какая же направляющая идея, путеводная нить в этих трех главах? Это – “другие люди” и “общая польза”. Всегда, в каждое мгновение имеется ввиду благо ДРУГИХ, назидание ДРУГИХ, лейтмотивом тут звучит везде: “другой, другие”, в разных вариациях и словах.

“...Каждому дается проявление Духа на пользу (других)...” (12:17)

“...А все члены одинаково заботились друг о друге (12:25)

“А кто пророчествует, тот говорит людям в назидание, увещание и утешение”. (14:3)

“...Тот назидает Церковь...” (14:4)

“...Чтобы церковь получила назидание...” (14:5)

“...Какую принесу вам пользу...? (14:6)

“...Как распознать...” (14:7)

“...Кто станет готовиться...” (14:8)

“...Как узнают...” (14:9)

“...К назиданию церкви...” (14:12)

“...Как скажет “аминь” ...” (14:16)

“...Ибо он не понимает, что ты говоришь...” (14:16)

“...Другой не назидается”. (14:17)

“...Чтоб и других наставить...” (14:19)

“...Все же да будет к назиданию (других)”. (14:26)

“...Чтобы всем поучатся...” (14:31)

“...Всем получать утешение”. (14:31)

Во всей 13 главе идет речь о любви, которая, преимущественно, является плодом для других, так как ни одно фруктовое дерево не приносит плоды для себя.

Но вот, прямо посреди этого всеобщего альтруизма, который является целью всякого дара Духа Святого, появляется самый яркий образец эгоцентризма из всех виденных мной:“Кто говорит на незнакомом языке, тот назидает СЕБЯ”! Какая низость! Использовать для себя дар, который Бог дал для того, чтобы послужить другим! Какой эгоизм, достойный только прорицания! Так как именно в виде прорицания (Евр. 8:8) выражается апостол Павел, когда клеймит их: “Тот назидает себя” (1 Кор. 14:28).

Долой захватчиков даров Духа! Позор этим Самсонам, которые более взволнованы от Духа, чем исполнены Им и которые пользуются Им как дети, лишенные чувства меры и здравого смысла, которые собирают все для самих себя!

ПРОРИЦАНИЕ

Возьмите в пример пророков, – говорит Павел. Вот пример, которому мы должны подражать! Естественно, дар их назидал, это само собой разумеющееся, но они, как минимум, назидали других; для других они пророчествовали, а не для себя. Когда глаз смотрит – это для того, чтобы видело все тело, а не только для самого глаза. Он не воспринимает свет только для себя, но для того, чтобы этим светом пользовалось все тело. Нога не ходит только для себя, но приводит в движение все тело. В то время, когда дар говорения на языках вполне имел смысл существовать, его использование вне присутствия тех, кому это было предназначено (неверующие Иудеи), было запрещено владеющим этим даром более всех других. Он клеймил тех, которые использовали его не от чистого сердца или в своих интересах.

Таким образом пресвитер назидает себя, но назидает при этом и других. Подобно и учитель, излагая материал, назидает себя, но назидает и других. Евангелист назидается от своего дара, но имеют от него пользу также и необращенные. И Павел как раз противопоставляет пророчествование говорению на языках (1 Кор. 14:4). Одно назидало Церковь, в отличие от другого, которое назидало только говорящего, и вдобавок являлось варварством для простых слушателей (1 Кор. 14:11). То есть тот, который пророчествовал, достигал своей цели; другой же, который говорил на языках, не достигал цели.

Это “назидание себя” является ничем иным как плохим использованием дара, которое Павел порицает. И это порицание, исходящее от богослова, говорящего на языках более и лучше всех, должно было потрясти этих болтливых Корифян, которых в другом месте он называет “младенцами” (1 Кор. 3:1;14:20).

Иногда я чувствовал себя одиноким в своих открытиях. Поэтому для меня было приятным сюрпризом, когда я прочитал книгу Джона Скотта “Крещение и полнота Святого Духа”, где он, в унисон с тем, что я написал в этой главе, после того как подчеркнул, что назидание себя не совпадает с учением Нового Завета, говорит: “...Разве не должны мы признать, что идет речь о злоупотреблении этим даром? Что бы мы сказали о верующем, который имея дар учительства, стал бы учить самого себя, или человека, имеющего дар исцеления, который исцеляет только самого себя? Трудно оправдать использование в личных целях какого-нибудь дара, данного именно для служения ближнему”.

11. ГДЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ИСПОЛЬЗОВАНО ГОВОРЕНИЕ НА ЯЗЫКАХ?

Этот вопрос заставил меня уже пересмотреть очень распространенную в некоторых кругах идею, что говорить на языках необходимо особенно “дома”. Эта идея была приписана Павлу, который, якобы, высказал ее Коринфянам. Я решил посмотреть, что он говорит в этой связи. Я искал этот текст и не нашел. Разочарованный, я спросил себя: “Кто же глумится надо мной?” Я почувствовал себя находимся на ярмарке лжи.

Нет, я не верю в человека-невидимку из телевизионного фельетона. Может ли быть такое, чтобы все переводы, к которым я обращался, исключили бы этот текст? Текст, о котором мне сказали, что это апостольское слово. Все, что я нашел, было: “Если же не будет истолкователя, то молчи в церкви, а говори себе и Богу” (1 Кор. 14:28). Это, просто-напросто самый элегантный и христианский способ сказать: “Молчите!” Но нигде не написано о каком-то говорении на языках, которое можно было бы практиковать дома для себя самого!

Где же должно быть использовано говорение на языках? Будучи знамением для “этого народа иудейского” неверующего, языки должны были быть использованы в их присутствии, там, где находились неверующие иудеи, там, где это знамение имело шанс быть понято, а не там, где никто его не понимал.

Деян. 2 является самым красивым примером. Знамение было явлено в присутствии иудеев, пришедших из пятнадцати разных народов, чтобы показать им, что избрание Божье принадлежит всем и распространяется на всякое творение. Именно ТАМ должно быть использовано знамение, а не дома или в собрании, так как в собрании Павел предпочитал сказать лучше пять слов на понятном языке, чем десять тысяч на иных языках, которых никто не понимал! Павел, будучи по призванию апостолом язычников, имел возможность более, чем другие, говорить на языках в направлении, угодном Богу, потому что, будучи апостолом людей с другими языками, он был постоянно в контакте и в конфликте с иудеями и даже со своими братьями-иудеями, несогласными с ним по этому пункту доктрины. Когда Павел говорит: “Я говорю языками более всех вас”, он не имеет ввиду большее количество слов. Он не устраивает состязание с Коринфянами. Не это является его намерением. Ибо, что касается складного говорения и легкости в выражении, его нельзя сравнить с пустозвонами из Коринфа. По уму (1 Кор. 14:20) он говорил больше, чем они, и не для себя только, а и в присутствии глаз и ушей неверующих из “этого народа”, кому и было предназначено это знамение (1 Кор. 14:22).

Каждый знает, что светофоры предназначены для тех, кто пользуется улицей. Но что можно было бы подумать об ответственных за дорожную сигнализацию, если бы они собрали все светофоры в каком-нибудь зале мэрии, чтобы заставить их работать только для себя? Вне перекрестков и пешеходных переходов их использование было бы абсурдным. Таким же образом к чему может служить зеленый свет говорения на языках дома, в четырех стенах, то есть вдали от этого народа, которому было предназначено это знамение, которое хотело сказать: “На светофоре зеленый, разрешающий переход для всех языков на земле, чтобы им присоединиться к множеству искупленных Иисусом Христом!”

ДРУГОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

Мне кто-то может сказать: “Когда Павел принял Духа Святого, он, иудей, все-таки не заговорил на языках. Это было ему на пользу, равно как и Анании, другому иудею пришедшему возложить на него руки”. Но именно в их случае знамение не имело смысла, так как и один, и другой были оповещены самим Господом Иисусом напрямую, что имя Иеговы и Его Слова переходят к людям с другими языками, через следующие слова: “Он есть Мой избранный сосуд, чтобы возвещать имя Мое перед народами и царями и сынами Израилевыми...” (Деян. 9:15) и: “Бог отцов наших предъизбрал тебя, чтобы ты познал волю Его, увидел Праведника и услышал голос из уст Его: потому что ты будешь Ему свидетелем перед всеми людьми о том, что ты видел и слышал” (Деян. 22:14-15). Павел об этом знал и Анания также. Знамение здесь не использовано, также как не используется и сегодня перед теми, кто знает, что Евангелие предназначено всем людям из всякого народа, колена племени. Ни Павел, ни Анания, ни все мы, современные жители, не оспариваем больше этой истины. Знамение было бы лишним.

“НЕ ЗАПРЕЩАЙТЕ ГОВОРИТЬ ЯЗЫКАМИ”

Один брат, которому я изъяснял все эти вещи, однажды спросил меня: “Почему Павел говорит “Не запрещайте говорить языками” (1 Кор. 14:39)?” – Потому что вопреки чрезмерному и несвоевременному употреблению этого дара Коринфянами, он был даром Духа, которого Павел хотел бы опекать, но при этом избегая его подавления. Столько времени, сколько этот дар был к месту, Павел не мог запрещать его употребление, но мог только там, где он был применен неправильно.

Бог не сожалеет о дарах, которые он дает, как мы видим в случае с Самсоном. Его огромная сила тоже была даром Духа, но из-за своей духовной незрелости он злоупотреблял этим даром, так же как и Коринфяне с говорением на языках. Сила одного и харизма (дар) других должны были быть направлены к более лучшим целям, пока Дух Святой не завершил бы их применение.

Некоторые обязательно хотели бы буквально понимать эти вдохновленные слова: “Не запрещайте говорить языками”. Они говорят, что ни под каким предлогом нельзя препятствовать говорению на языках, что это реальность и все!.. – Такое толкование немедленно ставит Духа Святого в положение противоречия с Самим Собой, так как немного выше, в 28 стихе, Он говорит: “Если не будет истолкователя, то молчи...” Это значит, что ставится препятствие, и говорение на языках прекращается, если нет истолкователя. Или этот человек сам заставляет себя молчать, или ему это приказано; но он должен молчать, – говорит Павел. Это называется: “запрещать говорить языками” – иначе я не понимаю собственного языка. Этот метод препятствовать говорению на языках виден в определенных церквях, где практикуют этот “дар”. Случается, что людям, на которых возложена ответственность истолковывать, публично приказывается молчать. Еще в то время, когда дар был действителен, Павел, в определенных обстоятельствах, тоже препятствовал его применению. Почему бы нам не препятствовать говорению и сегодня, когда оно не соответствует какой-либо описанной модели?

Еще раз подчеркиваю, что привязанность к этому дару также неверно, как и вера в продолжающееся и сегодня существование исключительного дара Духа Святого относительно вдохновения людей на написание Библии. Ибо Он дал нам его, заполнил и завершил. Павел не обескуражил Луку, когда тот писал Евангелие и Деяния. Он больше всех написал Посланий, вдохновленных Духом Святым. Во время написания книг Нового Завета он мог бы сказать: “Не запрещайте их написание”, как сказал о говорении на языках: “Не запрещайте”. Но продолжать писать, или продолжать говорить на языках, в то время как Сам Бог постановил, чтобы эти дары прекратились, похоже на самую опасную ересь.

БОЛЬШОЕ ЧИСЛО

То, что успокаивает одних и приводит в замешательство других – это большое число людей, говорящих сегодня на языках. Раньше это придавало мне уверенности. Я говорил себе с особым удовлетворением: “Ведь не несчастные же все те, кто говорит на языках”. Но этот суровый способ мышления отрезал мне путь (между тем я узнал, что такой способ мыслить исходил от Бога, так как мы призваны любить Его всеми... нашими мыслями). Мои размышления, казавшиеся слишком картезианскими, часто затмевали ясность в отношении ценности моих аргументов.

Я говорил себе: “Большое число приверженцев еще не подтверждает истину”. Число людей было большим, когда кричали: “Смерть Ему! а отпусти нам Варавву” (Лук. 23:18). То, что семьсот миллионов мусульман верят в учение Мухаммеда, еще не подтверждает истинность этого учения. Существует больше людей, которые верят в Лурдские чудеса и в учение, вытекающее из этого, чем те, которые говорят на языках. Нужно ли принять учение, относящееся к деве Марии только лишь потому, что большое число людей в это верит? Иисус был по-настоящему одинок. Также Иеремия и Павел. Все же они были правы. С другой стороны существовало (это самый главный аргумент) несколько великих имен в евангельском мире, которые сподобились говорить языками и на репутацию которых ссылались каждый раз. Этими именами мне постоянно кололи глаза, говоря мне повышенным тоном: “Ты еще не дорос, друг, даже до их носа!” Но то, что является еще одной зацепкой для других, для меня больше не служит доказательством, тем более, что можно перечислить намного больше имен служителей Божьих, известных во всем мире, которые радикально настроены против говорения на языках.

УВЕЛИЧИТЕЛЬНОЕ СТЕКЛО

Я имел честь несколько лет назад столкнуться с одним из тех, которых мне сегодня предлагают как модель откровения говорения на языках. Он сам поделился со мной некоторыми откровениями, не входящими в осуждаемую нами тему. Два из этих откровений были грубыми доктринальными ошибками. Его слава оказалась мифом. С того дня я всегда слушал его с удовольствием, но не через призму его известности и почитания, которые ему оказывали. Без увеличительного стекла он был почтенного духовного уровня, но в общем-то среднего. Положение, которое он занимал, не было более непогрешимым, чем положение папы римского, который поощряет индульгенции и против женитьбы священников. Но есть и другая проблема, и именно их, а не моя. Моя задача состоит в том, чтобы преклониться перед Писанием по примеру Иова (Иов. 23:12). И надлежит преклониться или в одну сторону, или в другую. С одной стороны – Писание независимое, трансцендентное. С другой – очевидности, опыт, откровения и другие известные занимаемые позиции, о которых я говорил недавно.

Теперь нужно поговорить (и это не по моей воле) об этом опыте, о котором можно сказать, что он подозрителен, не говоря уже о серьезном факте, что он практикуется вне Божьего времени.

12. ПРОТИВОРЕЧИЯ

Недавно я слышал пение на языках, толкование которого было в двадцать раз длиннее куцих слов самой песни. Никто даже не шелохнулся, все проглотили верблюда в этой весьма уважаемой церкви, скорой к тому, чтобы процеживать комара.

Что можно сказать о говорении на языках, происходившем несколько недель назад, где выражение “Spiriti santi” было произнесено по меньшей мере три раза без того, чтобы перевод прозвучал в истолковании? Кроме того, в этом псевдо-говорении на языках, только выражение “Spiriti santi” прозвучало на итальянском языке. Выражение “Spiriti santi” является множественным числом выражения “Spirito santo” (Дух Святой), следовательно, говорящий на языках ввел этого одного Духа (Еф. 4:4-6) в множественное число, что является хулой против Духа Святого. В довершение ко всему, вся церковь подтвердила это мощным “Аминь”.

Среда, в которой практикуются эти перекосы, еще вполне строгая и умеренная. Эти противоречия, казалось, совсем не смущали тех, кто их слышал. Когда я попытался получить объяснения этим аномалиям, ответы были прежде всего уклончивыми. Многие мне засвидетельствовали, что языки, на которых они говорят, не понятны ни тем, кто на них говорит, ни тем, кто слушает, ни тем, кто истолковывает. Некоторые полагали, что истолкование было экстатичным, скорее пониманием сердцем, чем реальным переводом! Это могло быть чем угодно! Другие допускали, что может существовать несколько истолкований на одно и то же говорение на языках!

“Таким образом, – сказал я себе, – из посеянной пшеницы очень хорошо мог бы вырасти урожай кукурузы, овса, ржи и ячменя – кроме пшеницы – без того, чтобы фермер удивился?” Может ли кто-нибудь меня убедить, что кошка может в одно время родить котенка, щенка, лисенка и цыпленка, не заставив меня при этом чувствовать себя шокированным? Может, мы присутствуем на мутации видов, на некоем евангельском дарвинизме? И я должен это пассивно принимать, не разоблачая обман?

Некто мне написал, что не находит ненормальным, чтобы истолкование было в два или в двадцать раз длиннее оригинала. По его мнению, истолкование – это не буквальный перевод того, что сказал человек, а Божий ответ на говорение на языках! Я замер от ужаса при слышании этих слов! Если бы я даже был единственным человеком в мире, который протестует, я все равно бы это сделал! Нет и еще раз нет! Писанием нельзя так манипулировать! Оно не позволяет Собой манипулировать! Оно требует обязательного истолкования, когда спрашивает говорящего на языках в коринфском собрании: “Стоящий на месте простолюдина как скажет: “аминь” при твоем благодарении? Ибо он не понимает, что ты говоришь”. (1 Кор. 14:16). Следовательно, необходимо было знать то, что сказано на языках, чтобы можно было сказать на это: “Аминь”. И как это можно было знать? – Через истолкование (1 Кор. 14:28). И это истолкование являлось ничем иным, как переводом того, что было сказано на языках Богу через Духа. Только те, которые искажают смысл Писания, к собственной своей погибели, осмелятся утверждать обратное (2 Пет. 3:16)!

ОТКАЗЫВАЮСЬ ПЛЯСАТЬ ПОД ИХ ДУДКУ!

Я мог бы привести целый вагон подобных примеров несчастного опыта, на который, к сожалению, приклеивается этикетка “свободного прохождения Духа Святого”. На самом же деле, он носит знак фантазий, оппортунизма, субъективизма, а некоторый такой опыт даже дурно пахнет. Я мог бы еще долго продолжать в этом духе, источник неиссякаем. Но я отказываюсь питать историями низкими, ничтожными, к несчастью слишком реальными, тех, которые только и ищут того, чтобы забавляться ими. Дискредитировать Апостолов Христовых во имя предательства Иуды и отречения Петра – это метод, который я отвергаю.

Не всегда о каком-то деле судят по тем, кто его защищает. Мне было сказано, что в среде пятидесятников царит такая же аморальность, как и в среде католиков, но только по другим причинам. Это объясняется тем, что они подходят к духовной жизни с позиции чувств, отказываются от своей воли, подчиняя ее незнакомым духовным силам, а также чрезмерной погоней за успехом. Я не услышу ничего нового, если мне скажут, что они порой неискренни по отношению к другим евангельским кругам, что они ловят рыбу в мутной воде и что как в их словах, так и в их литературе, их не очень заботит уважение к строгой истине. Что касается меня, я отказываюсь систематически делать акцент на этих недостатках, тем более, что и остальные евангельские круги не всегда являются примером в этом отношении. Но это должно нам послужить уроком. На светофоре горит красный свет для тех, которые откладывают Библию в сторону, притворяясь, что смотрят только на нее.

ТРИ ОПАСНОСТИ

Существуют три опасности, связанные с современным говорением на языках. Чтобы правильно о них говорить и высветить всю их важность, необходимо помнить, что этот дар был отозван Духом Святым, который дал его по причинам, рассмотренным выше.

Первая опасность. Ум остается стерильным, – говорит нам апостол Павел (1 Кор. 14:14). Он находится в мертвой точке. Считается, что все делает Дух Святой Сам. Псалмопевец говорил: “Излилось из сердца моего слово благое; я говорю: песнь моя о Царе...” (Пс. 44:2). Дух Святой берет на себя роль композитора, а мы больше не сочиняем ничего. Мы предоставляем Ему возможность Самому сочинять. Мы безучастны и наше безучастие укладывает нас на удобную подушку лени.

Вторая опасность. Диплом высшей степени, который открывает все закрытые двери. Для многих иметь успех в говорении на языках – это высшее посвящение, но в то же время это и их маршальский жезл. Остальные всего лишь во втором классе, или даже простые сержанты. Порой случается так, что тех, которые не имеют этого дара, считают нехристианами.

Третья опасность. Этот дар заменяет самоосуждение и исследование себя в свете Слова Божьего. Когда грех устроился как у себя дома в жизни христианина, он должен сам себя испытать (1 Кор. 11:28– 31). А используя говорение на языках как мерило суда, испытание совершается быстро. Каждый может повторить попытку говорения на языках и если опыт удается, а он удается, поскольку Дух Святой, даже будучи огорченным, не имеет отношения к этой проблеме, тот, который анализирует себя таким способом, может облегченно сказать: “Если Дух продолжает меня вдохновлять, выражаться через меня таким сверхъестественным способом, значит Он меня одобряет или скорее, не отвергает. Во всяком случае, продолжает говорить через меня”. Ошибочность вывода тут в том, что в основании суда берется не то, что осуждает Слово Божие, а то, что подтверждает говорение на языках. “Блажен, кто не осуждает себя в том, что избирает” (Рим. 14:22). Этой опасности предоставили себя и уступили наши братья-харизматы, которые больше не могут разоблачить католического священника и его лживые учения, когда он продолжает их исповедовать и при этом говорит на языках. Так как если этот батюшка, иезуит и т.д, говорит на языках, значит, он угоден Духу Святому как и любой христианин, рожденный свыше. Сырая дилемма и слабая дедукция, ведущая прямо ко всем возможным доктринальным компромиссам.