Текст книги "Сократ"

Автор книги: Феохарий Кессиди

сообщить о нарушении

Текущая страница: 18 (всего у книги 19 страниц)

Г. В. Драч. СЛОВО ОБ УЧИТЕЛЕ*

Практически «слово» – «логос», это созвучие бытию, это само бытие, но в его чистом, обобщенном виде. Это такое обобщение, в котором отдельные элементы, частности не теряют своего общего значения, а скорее высвечивают его смысл и передают его значение. Вот в таком смысле хотелось бы предпослать несколько слов к книге Ф. X. Кессиди «Сократ», к книге Учителя, который давно стал другом. Для работ Феохария Кессиди (Феохарий – «любимый богами») понятие логоса – ключевое, без этого понятия невозможно говорить и о нем самом. Одна из его основных работ так и называется «От мифа к логосу» (М., 1972). Во многом общение с Кессиди-Учителем и воспринималось нами, тогдашними студентами и аспирантами, как переход от мифа к логосу.

* Впервые опубликовано в издании: Ф. X. Кессиди «Сократ» (Ростов-на-Дону, 1999). Автор книги не видит лучшего Послесловия и к нашему изданию.

319

Но такой переход возможен лишь на фоне могучего мифа, каким он и оставался в культуре Древней Греции и каковой трудно изъять и из современной человеческой жизни; к нему мы невольно возвращаемся, читая блестящее философское сочинение Ф. X. Кессиди о жизни и идеях Сократа, имя которого давно стало легендой. Да и сами события приобретают мифопоэтическую реальность: книга, которую Кессиди прислал в Россию (Ростов-на-Дону, а потом, исправленную и дополненную, в Санкт-Петербург) из Греции (Афин), некогда прочитанные им блестящие лекции в Ростовском государственном университете, которые происходили до его отъезда в Грецию. Надо сказать, что Феохарий Кессиди все эти годы не теряет связи со своими многочисленными друзьями и учениками, которые по-прежнему любят его и встречаются с ним во время его ежегодных приездов в Москву или же общаются с ним в письмах и по телефону.

Имя Кессиди вошло в отечественную философию как прекрасное и радостное событие на фоне идеологически выдержанных и скучных формул и положений. Его книга «Философские и эстетические взгляды Гераклита Эфесского», вышедшая в Москве в 1963 г., сразу же обратила на себя внимание заинтересованностью, профессионализмом, любовью к мудрости, чем по определению и должна быть философия и чем она, увы, не так уж часто бывает. Уже в этой книге проявляется еще одна особенность творческого стиля Кессиди, которая в те годы резко бросалась в глаза: использование широкого круга мировой литературы, как минимум на трех иностранных

320

языках – немецком, английском, французском. При этом он часто использовал работы греческих авторов, знакомил с ними русскоязычного читателя, и каждая его новая работа получала российское, греческое и мировое звучание. После этой книги для любого, как зрелого, так и начинающего философа, а к последним в тот период относился и я, любая статья, любая работа автора становились событием.

А статьи Кессиди с завидной регулярностью появлялись в интереснейшем журнале, который и сейчас остается таким же, – «Вопросы философии». Остановлюсь только на некоторых давних впечатлениях, которые остались в памяти от тех времен: соотношение мифа, религии и философии, понимание диалектики и метафизики в античном мире и многое другое. Как не сохранить впечатление о мифе как о подлинной действительности – действительности желания (по Кессиди), которая побеждает всякую серую прозу жизни, так называемую реальную действительность. Кессиди, глубоко переживший весь трагизм сталинского мифа, по-настоящему понимал истоки, опасность и силу мифотворчества. Может, поэтому он так бережно относился к рациональному наследию греческого гения. И здесь он не разрывал между собой рациональное и художественное, обращал внимание на образы и античную пластику и в особенности предостерегал от шаблонов типа: материализм – идеализм, диалектика – метафизика, предпочитая говорить о гилозоизме и пантеизме древних, их могучей стихийной диалектике.

321

В его статьях Гераклит и Парменид предстали не антиподами двух противоположных мировоззренческих позиций – диалектики и метафизики, а продолжателями одного и того же дела – поиска сущности вещей. При этом мир рассматривался ими с разных позиций. В одном случае – с позиций статики, в другом случае – с позиций динамики. Но при этом оказалось, что это один и тот же мир, что его иначе и нельзя рассматривать, что изменчивость, динамика – это неизбежные характеристики мира, в основе которого лежит неизменно сущее. Совершенно не случайно в этом контексте проявились интересы Кессиди к творчеству великого греческого философа Платона: в 1979 г. в Москве в издательстве «Наука» под редакцией Ф. X. Кессиди вышла книга «Платон и его эпоха» . Нельзя не отметить, что любимыми его философами оставались Гераклит и Сократ, им было посвящено несколько книг. И вот перед нами книга о Сократе, которая в данном, расширенном варианте второй раз предстает перед русскоязычным читателем.

Эта книга далеко не подводит итог творческим размышлениям автора, она скорее говорит нам о том, с мыслителем какого уровня мы имеем дело. Книга Кессиди о Сократе, в своем расширенном, теперешнем виде, еще не известная русскоязычному читателю, уже публиковалась во Франции (1982 г.), Греции (1984 г.), Чехии (1980 г.), Эстонии (1987 г.). Феохарий Харлампиевич Кессиди, доктор философских наук, профессор, член-корреспондент Афинской академии (основанной Платоном), академик Академии гуманитарных исследований и Академии гуманитарных наук, член ряда научных советов, достойно представлял Академию наук СССР (тогда он работал старшим научным сотрудником в Институте философии

322

АН СССР) на международных форумах, в частности, на международных конгрессах, посвященных Аристотелю и Демокриту (Греция, 1978 и 1983 гг.). Им написано и опубликовано гораздо больше: более двухсот работ по различным областям философского знания, преимущественно по проблемам древнегреческой философии. Труды автора вышли в свет на пятнадцати языках мира.

Но тут, чтобы не утратить лирико-эстетическую составляющую логоса о Феохарии (а, как отмечал, например, Карл Йоль, лирика и философия в равной степени есть проявление субъективного чувства), обратимся к личным воспоминаниям. Это было более 20 лет назад. Получив согласие Ф. X. Кессиди выступить официальным оппонентом по моей кандидатской диссертации «Изменение представлений о космосе в связи с социальным развитием полиса», я с нетерпением ждал его прибытия в Ростов. Надо сказать, что Кессиди должен был прилететь из Тбилиси, однако среди прибывших его не оказалось. Когда я дозвонился в Москву, его жена – Ольга Николаевна – объяснила мне, что Феохарий Харлампиевич приезжает в Тбилиси из Цалки, по горным дорогам, где могут быть снежные обвалы, и в связи с этим возможно опоздание. К моей радости, оказалось, что есть еще один рейс из Тбилиси в Ростов, который я и ожидал с величайшим нетерпением. Каково же было мое счастье, когда на сей раз в толпе прибывших оказался профессор Кессиди. Он и сам был удивлен, так как в связи с опозданием не ожидал, что его смогут встретить.

323

А затем была защита, которая прошла успешно, было выступление Кессиди, где перед членами диссертационного совета при Ростовском государственном университете уважаемый профессор разнес в пух и прах теорию рабовладельческого экономического базиса античной культуры. Впрочем, в РГУ всегда царила атмосфера творческого настроя и свободомыслия. С этого времени Кессиди стал настоящим другом ростовчан.

Вскоре последовал его очередной приезд в Ростов, когда он выступил с лекциями перед аспирантами и студентами РГУ. Было неформальное общение с академиком Ю. А. Ждановым, профессорами В. Е. Давидовичем, Е. Я. Режабеком, В. П. Яковлевым, которым он и до сих пор не забывает передавать приветы. Но постоянно рядом с маститым ученым находились молодые преподаватели: Геннадий Драч – ваш покорный слуга, и Александр Ерыгин. А среди слушателей были и те, которые в дальнейшем стали широко известны своими научными трудами, общественной и политической деятельностью – среди них Людмила Косарева (безвременно ушедшая), Эмилия Волкова, Тамара Матяш, Владимир Басин, Петр Мостовой.

Я держу в руках пожелтевшие страницы тетради лекций профессора Кессиди. Основная тема лекций – античность и современность, античная культура и философия, значение античной философии для современного человека. Среди поднимаемых вопросов – характеристика греческого мифа как мироощущения и художественной рефлексии, переход от мифа к логосу и, конечно же, о рабстве в Древней Греции. Особое место отводил Кессиди в своих лекциях любимому Сократу. Именно тогда мы узнали об этическом

324

и человеческом подвиге Сократа, об «экстравагантной» демократии и отношении к ней софистов и Сократа, о проблеме бессознательного у греков. Нет необходимости говорить, что это была целая эпоха в становлении философского факультета РГУ, которому в 2000 г. исполнилось уже 30 лет.

А затем были знаменитые «Аристотелевские чтения». Они проходили в городе Цалка тогдашней Грузинской ССР, в районе с компактным проживанием греков. Участников Всесоюзной конференции встречали в Тбилисском аэропорту, а затем на персональном транспорте доставляли непосредственно в Цалку. До сих пор поражает интерес к конференции, который проявляли жители небольшого городка. Каждое свежее положение, содержащееся в докладах и выступлениях, обсуждалось не только на научных дискуссиях, но и на улицах города и во время изумительных по красоте и роскоши застолий.

Именно на этих встречах могли познакомиться друг с другом молодые специалисты в области античной философии. Там я встретился с Владимиром Гуторовым, Василием Гораном, Анатолием Семуш-киным, Витольдом Зверичевым и многими своими коллегами из Тбилисского государственного университета и Грузинской академии наук. Михаил Махарадзе затем стал моим близким другом и оказал неоценимую помощь при подготовке защиты моей докторской диссертации в Тбилисском государственном университете. Особое впечатление произвели на нас мэтры грузинского антиковедения – академик Шалва Хидашели, члены-корреспонденты Гурам Тевзадзе и Рисмаг Гордезиани. Чрезвычайно широкий

325

и интересный круг вопросов, начиная от проблем онтологии и заканчивая проблемами антропологии, обсуждался на «Аристотелевских чтениях». Среди них знаменитый вопрос: «Был ли древний грек личностью?» Основное содержание обсуждаемых вопросов нашло отражение на страницах журнала «Вопросы философии», в том числе в моих публикациях и публикациях О. Н. Кессиди. Конечно же, особая заслуга в осуществлении этого античного «пира для души» принадлежала Ф. X. Кессиди. Он сумел объединить отечественное антиковедение вокруг себя.

А затем были наши встречи в Москве, уютная квартира Ф. X. Кессиди в Кропоткинском переулке, гостиная, где мы неизменно отмечали мой приезд в Москву, и кабинет хозяина, где меня уже ждали свежие книги, которые получал маститый ученый из-за рубежа, давая ознакомиться с ними своим молодым коллегам. Кессиди разработал особый маршрут прогулок по Москве, где мы, избегая городского шума, могли спокойно обменяться мнениями о прочитанном.

С 1993 г. Феохарий Кессиди живет и работает в Греческой Республике, однако связи с Россией не только не обрывает, но они, представляется, стали еще шире и разнообразнее. Он подготовил и опубликовал «Энциклопедию советских греков», обобщил свои многолетние исследования по человеческой генетике и, конечно же, продолжил глубокие философские размышления о греческой культуре, о национальном характере древних греков и о различии между антропогенной цивилизацией греков и современной техногенной. Часть этих материалов опубликована

326

и в нашей «Культурологии», которая также проникнута духом античной агонистики и антропологического изыскания в рассмотрении цивилизационного развития человечества. И вот теперь перед нами книга Ф. X. Кессиди о Сократе – основание для новой встречи, для проникновенного, вдумчивого диалога с интересным собеседником и глубоким проницательным человеком. Это может быть отнесено и к жившему тысячелетия назад Сократу, и к нашему современнику и другу Феохарию Кессиди.

Г. В. Драч, доктор философских наук, профессор, декан философского факультета Ростовского государственного университета

Указатель имен

Августин Блаженный 204

Алкивиад 26, 52, 76, 184

Аминсий 47

Анаксагор 60, 137, 263

Анит 27, 146, 273

Антенор 55

Антигона 286

Антисфен 189

Антокольский М. М. 12

Аполлодор 96, 280

Апт С. К. 54

Апулей 204

Аристид 58, 63

Аристипп 20, 252

Аристоксен 63

Аристотель (Стагирит) 12, 17,

56, 148, 210

Аристофан 12, 20, 46, 95

Архелай 235

Асмус В. Ф. 166

Аспазия 60, 80

Ахилл (Ахиллес) 55

Бамброу Дж. 231, 238

Бандзеладзе Г. В. 214

Бертман М. 295

Бовин А. 117

Боннар А. 27

Брасид 55

Брен Ж. 205

Бузескул В. П. 70

Васильева Т. В. 36

Вернан Ж.-П. 18

Властос Г. 202, 265

Галлей Н. 173, 265

Гатри У. 46, 242, 265

Гачев Г. Д. 24

Гегель Г 304

Гераклит Эфесский 6, 85, 119

Гесиод 59, 97, 269

Гигон О. 19

Гиппий 86, 109, 165

Гомер 59, 97, 155, 269

Гомперц Т 35, 44, 205, 304

Горгий 46, 109, 126

Декарт Р. 146

Демокрит 29, 56, 119, 137

Диоген (киник) 189

Диоген Лаэрций 48, 77, 109,

Диодор 302

Доватур А. И. 34, 72

Достоевский Ф. М. 121, 222

Евполид 47 Еврипид 60, 95

Евтидем 82, 160, 243

Евтифрон 160, 167, 177

Жебелев С. А. 38, 205

Зенон Элейский 137, 148

Зопир 63

Ильенков Э. В. 232

Калликл 114, 168

Калликсен 81

Кант И. 232

Кимон 148

Клеофонт 82

Климент Александрийский

Клисфен 99

Коненков С. Т. 12

Кратил 120, 152

Кратин 47

Критий 26, 82, 122, 169,

Критобул 43, 60, 280

Критон 161, 265, 280

Ксантиппа 61

Ксенофонт 12, 17, 42, 60

Кузанский Н. 146

Кьеркегор С. 186

Лактанций 204

Лампрокл 61

310

Лахес 78, 154, 208

Левкипп 123, 137, 176

Леонтий Саламинский 82, 284, 294

Ликон 27, 273

Лисимах 58

Лосев А. Ф. 39, 204, 265

Льюис Дж. Г. 40, 205

Магалес-Вилена В, 18

Маркс К. 205

Мелет 27, 273

Менексен 61, 135

Мильтиад 148

Милль Д. С. 173

Мирто 63

Нестор 55

Никий 158

Николай Кузанский 146

Ницше Ф. 205, 240

Орфей 269

Парменид 7, 35, 119, 137

Перикл 55, 60, 74, 80, 148

Пиндар 59

Пифагор 98, 137

Платис Е. Н. 273

Платон 12, 131, 246

Пол 226, 232

Поликрат 48

Поппер К. 41

Плутарх 63, 204, 274

Продик 109, 127

Протагор 46, 95, 121

Радзинский Э. 12

Рассел Б. 43

Рожанский И. Д. 20

Симонид 225

Соловьев В, С. 222, 284

Солон 98

Софокл 60, 9.5, 213

Софрониск 52, 61, 284

Страбон 77

Табунов Н. Д. 217

Телекид 47

Тертуллиан 204

Толстой Л. Н. 24

Толстых В. Н. 141

Уодбури Л. 63

Фаворин 274

Фалес 193

Федр 125, 207

Фемистокл 148

Фенарета 144

Фидий 60, 95

Фишер Я. 19

Фразимах (Тразимах) 118, 132,250

Фогель В. 23, 265

Фукидид 38, 44, 65, 86

Харикл 82, 169

Херофонт 131

Хилон 193

Храуст 19

Цацос К. 240

Цицерон 44, 63, 134, 204

Эвклид из Мегары 35

Эней 155 Эсхил 95, 213

Ямвлих 110, 115

Янг Г. 287

Ярхо В. 213

311

Литература (античные авторы даются в тексте)

1. Александров А. Д. Научная установка нравственности. – Наука и нравственность. М., 1971.

2. Александров А. Д. Раз уж заговорили о науке. – Новый мир. 1970. № 10.

3. Асмус В. Ф. Сократ. – История античной диалектики. М., 1972.

4. Бандзеладзе Г Д. Была ли у древних греков совесть? – Литературная Грузия. 1977. № 10.

5. Богдашевский Д. И. Об источниках к изучению Сократа. – Богдашевский Д. И. Из истории греческой философии. Киев, 1898.

6. Боннар А. Греческая цивилизация. М., 1959. Т. 2.

7. Бузескул В. П. Перикл. Пг., 1923.

8. Васильева Т. В. Дельфийский оракул о мудрости Сократа, превосходящей мудрость Софокла и Еврипида. – Культура и искусство античного мира. М., 1980.

9. Виндельбанд В. Сократ. – Виндельбанд В. Прелюдии. Спб., 1903.

10. Волков Г. У колыбели науки. М., 1971.

11. Габдуллин Б. Несколько слов о критике Абаем этических идей Сократа. – Философские науки. 1960. № 2.

12. Гайденко П. П. Трагедия эстетизма. М., 1970.

13. Гачев Г. Д. Содержательность художественных форм. М., 1968.

14. Гегель. Лекции по истории философии. – Гегель. Соч. М., 1932. Т. X.

15. Гиляров А. П. Источники о софистах. Платон как исторический свидетель. Ч. 1. Киев, 1891.

16. Гомперц Т. Греческие мыслители. Спб., 1913. Т. 2.

17. Доватур А. И. Политика и политии Аристотеля. М.-Л., 1965.

18. Доватур А. И. Аристотель и история. – Вестник древней истории. 1978. № 3.

312

19. Достоевский Ф. М. Поли. собр. соч. 1973. Т. 5.

20. Жебелев С. А. Сократ. Берлин, 1923.

21. Зайцев А. И. Культурный переворот в Древней Греции VIII–VI вв. до н. э. Л., 1985.

22. Ильенков Э. В, Гуманизм и наука. – Наука и нравственность. М., 1971.

23. История философии. М., 1940. Т. 1.

24. История философии. М., 1957. Т 1.

25. Кессиди Ф. X. От мифа к логосу. М., 1972.

26. Кессиди Ф. X. Философия, диалог и диалектика в Древней Греции классического периода. – Проблемы античности культуры. М., 1986.

27. Кошеленко Г А. Восстание греков в Бактрии и Согдиане 323 г. до н. э. и некоторые аспекты греческой политической мысли IV в. до н. э. Вестник древней истории. 1972. № 1.

28. Лосев А. Ф. Жизненный и творческий путь Платона. – Платон. Соч. М., 1968. Т. 1.

29. Лосев А. Ф. История античной эстетики (Софисты, Сократ, Платон). М., 19.69.

30. Лосев А. Ф. Сократ. – Философская энциклопедия. М., 1970. Т. 5.

31. Льюис Дж. Г. История философии в жизнеописаниях.

32. Малиновская К. В. Понимание и его роль в науке. – Философские науки. 1974. № 1.

33. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.

34. Нерсесянц В. С. Сократ. М., 1984 (2-е изд.).

35. Ницше Ф. Из посмертных произведений. М., 1912. Т 1.

36. Новгородцев П. И. Сократ и Платон. М., 1901.

37. Орлов Е. Н. Сократ. Его жизнь и деятельность. Биографический очерк. Спб., 1897.

313

38. Положи нов. К проблеме сократовского диалога. – Античная культура и современная наука. М., 1985.

314

39. Рожанский И. Д. Загадка Сократа. – Прометей. 1972. Т 9.

40. Рожанский И. Д. История греческой философии. – Вопросы философии. 1971. № 5.

41. Сергеев В. С. История Древней Греции. М., 1963.

42. Сиповский В. Д. Сократ и его время. Исторический очерк. Спб, 1914.

43. Смирнов П. Справедливо ли был осужден на смерть философ Сократ? Педагогический ежегодник. 1895. 47, № 51.

44. Снегирев Л. Ф. Жизнь и смерть Сократа, рассказанные Ксенофонтом и Платоном. С приложением изречений Сократа. М., 1903.

45. Соболевский С. И. Аристофан и его время. М., 1957.

46. Соболевский С. И. Примечания к книге: Ксенофонт Афинский. Сократические сочинения. М.-Л., 1935.

47. Соболевский С. И. Сократ и Аристофан. – Ученые записки Московского горпедагинститута. 1947. Т. 6/1. Вып. 1.

48. Соловьев В. С. Собр. соч. Спб, 1894–1897. Т. VII.

49. Солоникио Л. И. О жизни и учении Сократа. Николаев, 1897.

50. Сотонин К. И. Сократ. Введение в косметику. Казань, 1925.

51. Табунов Н. Д. Влияние научных знаний на поведение личности. Вопросы философии. 1973. № 11.

52. Толстых В. И. Сократ и мы. – С чего начинается личность. М., 1979.

53. Трубецкой С. Н. Метафизика в Древней Греции. М., 1890.

54. Уланов В. Я. Софисты и Сократ. – Книга для чтения по древней истории. Ч. 1. М., 1916.

55. Чернышев Б. С. Софисты. М., 1929.

314

56. Шестов Л. Сократ и св. Августин. – Мысль и слово. М., 1918–1921.

57. Шредер Ю. Наука – источник знаний и суеверий. – Новый мир. 1969. № 10.

58. Ярхо В. Н. Была ли у древних греков совесть? – Античность и современность. М., 1972.

59. Bambrough J. R. Socratic paradox. – In: The philosophical quarterly (St. Andrews). 1960, Vol. 10, № 41.

60. Bertman M. A. Socratos' Defence of Civil Obediense. – In: Studium Generale (New York), 1971, Vol. 24, Fsc. 5.

61. Bran J. Socrate. Paris, 1963.

62. Chroust C. J. Socrates.Man und Myth. London, 1957. >

63. Dodds E. D. The Greek and Irrational. London, 1971.

64. Dover K. J. Socrates in the Clouds. – The Philosophy of Socrates. A Collection of Critical Essays. New York, 1971.

65. Dupreel E. La legende socratique et les sources de Platon. Bruxelles, 1922.

66. Engelson S. Le divin Socrate. – In: Suthense, Bruxelles, annee 8, 1953, N. 83.

67. Fischer J. L. The Case of Socrates. Praha, 1969.

68. Gigon O. Socrates. Sein Bild in Dichtung und Geschichte. Bern, 1947.

69. Guardini R. Der Tod des Socrates. Hamburg, 1956.

70. Gulley N. The Philosophy of Socrates. Glasgow, 1968.

71. Gusdorf G. Myihe et metaphysigue. Paris, 1955.

72. Guthrie W. K. C. A History of Greek Philosophy, Vol. Ill, Cambridge, 1969.

73. Jaspers K. Die grossen Philosophen, I, Munchen, 1957.

74. Kordatos J. K. Historia tes archaias hellenikos filosofias. Athenai, 1946.

75. Lacombe O. Socrate et la sagesse indienn. – In: Revue du Nord. Lille, T. XXXVI, N 142, 1954.

76. Louis S. Ein Versuch zur Losung des "Sokratischen Problems". – In: Filosophia. Athenai, 1977, N 7.

315

77. Magalhaes-Vilhena V. de. Le probleme de Socrate: le Socrate historique et le Socrat de Platona. Paris, 1951.

78. Magalhaes-Vilhena V. de. Socrate et la legende platonicienne. Paris, 1952.

79. Maier H. Socrates. Sein Werk und seine geschichtliche Stellung. Tubingen, 1913.

80. Michaelides K. P. He Sikratike aporia kai he huparxiake krise.

– In: Epoches, Athenai, 1966, N 41.

81. Nachnikian G. The first Socratic paradox. – In: Journal of the history of philosophy. Berkeley, 1973, Vol. II, N I.

82. Nebel G. Socrates. Stuttgart, 1969.

83. Nestle W. Grichische Geistesgeschichte, Stutgart, 1944.

84. Plates E. N. Hoi kategoroi tou Sokrate. Athena, 1980.

85. Penner T. The unity of victue. – In: Philosophical Review. Ithaca, N. Y. 1973, Vol. 82, N 1.

86. Pohlenz M. Freedom in greek life and thought. Dordrecht, 1966.

87. Robinson R. Socrates Definition. In: The Philosophy of Socrates. A Collection of Critical Essays. New York, 1971.

88. Rossetti L. La "questione socratica": un problema nalposto,

– Rivista Critica di Storia della Filosophia, 1983, XXXVIII.

89. Santas G. The Socratic paradoxes. In: Philosophical Reviw. Ithaca, 1964, Vol. 73, N 2.

90. Stenzel J. Sokrates (Philosoph). – In: Real-Encyclopaedie. 2-Reiche, S-ta Halbband, 1927.

91. Steward D. Socrates' Last Bath. – In: Journal of the Hystory of Philosophy, Berkeley, 1972.

92. Tatakes B. N. Ho Sokrates. Athens, 1970.

93. Taylor E. Good and ovil. A new diraction. New York, 1970.

94. Tsatsos K. He koinonko filosofia ton archaion hellenon, Athenai, 1962.

95. Turlington B. Socrates. The Father of Western Philosophy. New York, 1969.

316

96. Veniant J.-P. A ia recgerche du vrai Socrate. – In: La Pensee, Paris, 1954, N 4.

97. Versenji L. Socratic Humanism. New Haven and London, 1963.

98. Vlastos G. The Paradox of Socrates. – In: The Philosophy of Socrates. A Collection of Critical Essays, New York, 1908.

99. Vogel V. J. de Une nouvelle interpolation du probleme socratique. – In: «Mnemesyne», Vol. 4, Fasc. I, Leiden, 1951.

100. Vogel V J. de Philosophia. Parx I, Assen, MCML XX.

101. Wehrli Er. Hauptrichtungen des Griechischen Donkens, Zurich und Stuttgart, 1964.

102. Woodbury L. Socrates and the daughter of Aristides. – In: Phoenix. Toronto, 1973, I, Vol. XXVII.

103. Young C. Socrates and Obedience. – In: Phronesis, 1974, Vol. XIX, N I.

317