355 500 произведений, 25 200 авторов.

Электронная библиотека книг » Евгений Рякин » Кредитные истории (СИ) » Текст книги (страница 6)
Кредитные истории (СИ)
  • Текст добавлен: 19 сентября 2016, 14:53

Текст книги "Кредитные истории (СИ)"


Автор книги: Евгений Рякин



сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 9 страниц)

Поясню, что значит исполнительный документ. Это означает, что СББ или юридический отдел банка вправе получить судебный приказ на руки, выждать 10 дней и самостоятельно (или через приставов) обратиться на работу должника или в банк, где у должника есть деньги на счете, и взыскать денежные средства. В первом случае не более 50% от ежемесячного дохода должника, зато во втором, если вдруг на счетах должника достаточно денег, то можно взыскать сразу всю сумму. Поскольку должник может быть значительно позже уведомлен о том, что в его отношении вынесен судебный приказ, то нередко бывает, что он узнает о случившемся по факту. То есть когда получит зарплату в два раза меньше, чем обычно или когда узнает, что с его счетов списаны все деньги. Что же делать в этом случае?

Судебный приказ можно обжаловать. Чтобы восстановить сроки для обжалования, нужно обратиться в суд, вынесший решение или в службу судебных приставов. Т.к. очень часто бывает, что какой-нибудь мировой суд в Уфе (по месту регистрации банка или его филиала) выносит решения в отношении всех должников, по всей России, то чаще всего приходится обращаться именно к приставам. После того, как пристав найдет приказ и выдаст его копию, нужно добиться, чтобы на этой копии он поставил дату, подпись и печать. Либо любую другую отметку, на которой ясно было бы написано, что приказ получен должником именно в этот день. Без этой отметки от пристава не отвязывайтесь – пусть ставит. Упирайтесь, ругайтесь, жалуйтесь, но отметка должна быть. Поясню, почему это важно.

Срок обжалования приказа – 10 дней с момента вынесения. В нашей практике часто случается, что судебный приказ приходит должнику через месяц, полгода, года. То есть сроки обжалования уже вышли. Чтобы их восстановить, необходима та самая дата, когда вы получили приказ на руки. Это уведомление на почте, или пометка о получении приказа на руки в суде или у приставов. Именно с этой даты начинается отсчет указанных в законе 10 дней. Вот почему так важно, чтобы на копии приказа стояла соответствующая отметка о дате получения приказа.

Но что делать, если кредитор уже успел направить приказ в банк и взыскать все деньги, что хранились, например, на вашем вкладе в банке? Это тоже не страшно, хотя работы существенно прибавится. Во-первых, нужно будет обжаловать приказ, тем способом, что я написал выше. А во-вторых, потом нужно будет подготовить и подать заявление о повороте исполнения судебного приказа. Поворот исполнения означает, что ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца. Либо должнику может повезти и деньги по приказу еще не успеют списаться со счетов ФССП, тогда нужно успеть с обжалованным приказом добраться до приставов и по заявлению обязать их вернуть деньги назад. Так что ничего страшного в судебном приказе нет. Легко вынести – несложно обжаловать. Конечно, не все знают, что такое приказ и как с ним бороться, поэтому очень часто они приказы эффективно срабатывают.

Я не рекомендую обжаловать приказ в случае, если вы действительно должны банку определенную сумму и эта сумма не сильно отличается от той, что указан в приказе. Взяли деньги в долг – будьте добры отдать. Так будет честно. Но достаточно часто в судебный приказ банк включает все, что сможет – неустойку по максимуму, проценты на несколько лет вперед и даже комиссии за ведение счета. В этом случае приказ обжаловать можно и нужно, ведь в исковом порядке все эти денежные суммы можно убрать с помощью возражения на исковое заявление.

Обжаловать приказ должник может самостоятельно или обратившись к юристам. Мы, кстати, тоже составляем возражения на судебные приказы и заявления о повороте исполнения судебного приказа.

Но не нужно думать, что после обжалования приказа банк «опускает руки» и перестает требовать деньги назад. Нередко проходит какое-то время, и он подает заявление на взыскание уже в исковом порядке. Но не всегда. Точную статистику мы не ведем, но на глазок могу прикинуть, что примерно в 40% случаев долг в исковом порядке не взыскивается. Либо продается коллекторам, либо списывается.

Несколько предложений ниже предназначены в основном для юристов, поэтому должникам можно сразу перескочить на следующий абзац. Если банк после обжалования приказа подал в суд уже в исковом порядке, то иногда он пытается дополнительно взыскать расходы, затраченные на госпошлину при подаче заявления на судебный приказ. Иногда суды не обращают на это внимание, но я бы хотел отметить, что при наличии возражения на судебный приказ, он подлежит безусловной отмене. В том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по уплате госпошлины. То есть банк не имеет права требовать возмещения судебных расходов, которые он понес в рамках искового производства. Однако он может засчитать ее в счет уплаты госпошлины в порядке искового производства (подп.13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).



Исковой порядок

Итак, банк подал на должника в суд в исковом порядке. Означает ли это, что теперь он обязательно встретится лицом к лицу с суровым российским судом? Не факт. Если заемщик переехал в другое место жительство или повестка где-то затерялась, то в этом случае суд может пройти и без участия ответчика. Это называется заочное производство.

То, что должник никак не может пересилить свой страх или просто не хочет идти в суд, не является стоп-фактором. В этом случае возражение можно отправить по почте, приложив к нему ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В целом, как вы поняли, суда бояться не нужно. По большей части, судьями работают тетушки лет по пятьдесят и никакого трепета они не вызывают, если честно. Но возникает вопрос, можно ли говорить о справедливости судей? Могу сказать, что чаще всего судьи это действительно честные и порядочные люди. Много раз на мой памяти суд высчитывал каждую цифру, исследовал каждый факт, прежде чем вынести решение. Это очень непростая работа – стараться не испытывать сострадания и не поддаваться эмоциям, выносить взвешенное, обдуманное решение. Всего лишь несколько раз в моей практике встречались судьи, чьи действия вызывали у меня негативную реакцию.

Так, еще в 2009 году, на заре моей карьеры так сказать, я участвовал в процессе в качестве представителя ответчика. Ответчик тоже присутствовал на заседании. Мы пытались обжаловать комиссии за выдачу кредита и за ведение ссудного счета. Но в те времена их еще не признавали незаконными в массовом порядке, поэтому это было не так просто. Так вот в судебном процессе, судья прямо давила на заемщика:

– Вы сами подписали договор?

– Сам.

– Подойдите ко мне, подпишите вот здесь, что это ваши слова. Получается, что вы сами согласились с условиями договора?

– Получается, что сам.

– Вот здесь подпишите. Если вы сами согласились с условиями договора, то, выходит, что согласились и с условиями о выдаче кредита?

– Выходит, согласился.

– Хорошо. Вот тут ставьте подпись. И с условиями о комиссии за ведение ссудного счета, вы, значит, тоже были согласны?

– Ну, значит, согласен.

– Ставьте подпись.

Сколько бы я не пытался вставить слово в этот диалог, судья меня обрывала, говоря, что разговаривает с ответчиком и просит ей не мешать. Вот так, своей рукой человек расписался в том, что все комиссии были законны, а его иск не имеет смысла. Я его не сужу ни капли, он обычный сталевар, ни разу не был в суде и не знает как себя вести. Но вот судья, которая перестраховывала каждое свое слово, оставила у меня очень нехорошее впечатление о себе.

А сейчас я бы хотел обратить ваше внимание на то, как мы пытались бороться с банком Русский Стандарт в суде. Несколько раз мы с коллегами писали иски, добиваясь признать их договоры ничтожными, и всегда терпели поражение. Но, несмотря на это, я до сих пор считаю, что наша позиция была на сто процентов верная, и только предвзятое отношение суда позволило банку выходить сухим из воды. Однажды, несколько лет назад, после очередного проигранного судебного процесса я написал статью, в которой рассказал, каким образом банк манипулирует нормами закона. И сейчас я хотел бы поделиться своими аргументами с людьми, которые читают эти строки. А, значит, с теми, кому интересна тема кредитных отношений и нечестных банковских схем.



Русский Стандартный Суд

Сидит в ресторане пара: мужчина, кавказкой национальности и женщина. Подходит к ним посетитель ресторана и спрашивает: «А можно с вашей девушкой потанцевать?». Кавказец отвечает: «У нас, кто женщину кормит, тот ее и танцует».

Анекдот

Знала бы Юля, во что обойдется ей покупка шубы – вообще бы не вышла в этот день из дому. Взрослая, умная женщина, она даже и подумать не могла, что такая солидная, на первый взгляд, организация, как банк «Русский Стандарт» сможет опустошить ее семейный бюджет. А началось все предельно просто. В августе 2005 года Юля решила купить новую шубу, тем более проблем с тем, чтобы получить потребкредит на покупку, не было совершенно. Если помните, в это время в кредит начали продавать все, от сотовых телефонов до шестисотых Мерседесов. В магазине Юля подобрала себе хорошую шубу, уточнила, сколько процентов она будет платить, и, взвесив за и против, подписала кредитных договор.

Именно в этот момент она одной ногой вступила в вязкое кредитное болото, через несколько лет превратившееся в глубокую трясину. Нет, она не уклонялась от оплаты, наоборот, ежемесячно и в срок оплачивала кредит, пока не рассчиталась за него полностью. Юля привыкла добросовестно подходить к долговым обязательствам, за это банк ее и наказал.

Дело в том, что в кредитном договоре на шубу мелким-мелким шрифтом было указано, что одновременно с этим договором Юля подписывает договор об обслуживании кредитных карт «Русский Стандарт». Это, примерно, то же самое, если бы при покупке платья вас обязали подписать договор на приобретение дрели, или, заказав себе отличный костюм, вы вдруг обнаружили, что «в нагрузку» к нему вам необходимо заплатить еще и за три десятикилограммовые гантели. Потребительский кредит на шубу и карточный кредит – это такие же разные вещи, как костюм и гантели. У них разные свойства, различные условия предоставления и стоимость, да, в конце концов, не нужна была Юле кредитная карта, она за шубой пришла!

Любой юрист скажет, что нельзя включать в один договор условия двух совершенно разных сделок, потому что закон «О защите прав потребителей» запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. То есть, по российскому законодательству нельзя навязывать дополнительный товар или услугу «в нагрузку». Любые условия договора, ущемляющие права потребителей, признаются недействительными. Казалось бы, все проще простого, но, по всей видимости, у «Русского стандарта» прививка от российского законодательства, потому что эти нормы на нее не действуют.

Итак, через пару месяцев по почте Юле пришла кредитная карта сами догадываетесь какого банка. В конверте, помимо нее, лежала развеселая брошюрка с улыбающимися лицами, в которой было сказано, что Юля, как VIP клиент банка может брать кредит под 23% годовых, платить минимальным платежом по три тысячи шестьсот рублей и активировать карту по телефону, даже ходить никуда не надо. Снять с карты она может восемьдесят тысяч, все потому, что банк ей доверяет, раз она без проволочек, в срок оплачивает кредит.

Любой человек на месте Юли не удержался бы от такого заманчивого предложения. Пусть не сразу, пусть через несколько месяцев, но у каждого из нас нашлась бы причина, куда можно потратить восемьдесят тысяч. Можно съездить отдохнуть в Таиланд, можно приобрести мебель или сделать ремонт, можно купить комплект зимней резины и новую магнитолу, в общем, вариантов масса. Тем более карта уже на руках, и от восьмидесяти тысяч отделяет один телефонный звонок.

На эту психологическую уловку и рассчитывали хитрые ребята из банка. Вот Юля и не удержалась и через несколько месяцев сняла с карты эту сумму, причем, как и прежде, она каждый месяц, точно и в срок платила за кредит, так, как было написано в буклете.

Платит Юля по 3600 первый год, платит второй, платит третий, понимает, что этого мало – вносит единовременно 20000 тысяч, но кредит все не погашается. В две тысячи девятом году она начинает подсчитывать, сколько заплатила и приходит к выводу, что дело тут не чисто. Ну, не может быть, чтобы заплатив банку 147800, она еще должна 78700! Просто Юля тогда еще не знала, что согласно международной отчетности банка за 2006 год, у "Русского стандарта" максимальная эффективная ставка по кредиткам составила не 23%, как указано в буклете, а 79,2%! Повторю. Семьдесят девять процентов!

Юля идет в банк разбираться, требует, чтобы ей предоставили договор, где прописаны условия и процентная ставка. В банке ей заявляют, что у них никакого договора нет. Но как же, возмущается Юля, ведь, согласно статье 820 Гражданского Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме! И если письменная форма не соблюдена, то такой договор считается ничтожным, недействительным. В банке держат паузу и предлагают погасить задолженность… по кредитному договору. Ну, не знала тогда Юля о существовании офертно-акцепнной формы договора, когда на руках не устается никаких документов, кроме рекламного буклета. Ни условия узнать, ни проценты посчитать.

В общем, перестала Юля платить и решила обратиться в суд. Пока Юля ходила по юристам и подготавливала исковое заявление, активизировались коллекторы. Как всегда: звонили, писали письма, угрожали, что «замутят» судебное решение и опишут все имущество. Юля терпела это до тех пор, пока бравые ребята, зарабатывающие на хлеб хамством и угрозами в духе девяностых, не стали приходить к ней домой. Юля с детства не любила попрошаек, поэтому позвонила в эту контору и заявила, что в следующий раз эти господа придут к ней пешком, а уедут на милицейском «бобике». В самом деле, ходят какие-то люди, требуют деньги, лично у них она не занимала, предоставить документы не могут – очень похоже вымогательство.

В этом вопросе Юля совершенно права. Коллекторское агентство – это коммерческая организация, такая же, как и сапожная мастерская. Обе они занимаются бизнесом и извлекают из этого прибыль. Вот представьте ситуацию, что к вам приходит сапожник и начинает важно заявлять, что вы не расплатились с ним в полном объеме за набойки, поэтому он сейчас опишет имущество и посадит вас в тюрьму. Вот по тому адресу, куда бы вы отправили этого сапожника, Юля и отправила этих коллекторов.

Чуть позже банк сам обратился в суд. Юля суда не опасалась, так как предварительно сходила в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или по-простому Роспотребнадзор. Там она рассказала свою ситуацию, приложила все имеющиеся документы. Роспотребнадзор на шести страницах подготовил экспертное заключение, согласно которому банк своими действиями нарушил Закон «О защите прав потребителей» и Гражданский Кодекс РФ. И Юля отправилась в суд – восстанавливать справедливость и торжество закона. Впрочем, то, что происходило на суде, не имело ничего общего ни с законом, ни со справедливостью.

Сначала представитель банка заявил, что Юля была надлежащим образом уведомлена о том, что она подписывает договор на кредитную карту и ознакомлена со всеми тарифами и условиями и обязуется их исполнять. Прямо так, во множественном числе: «с Тарифами и Условиями предоставления и обслуживания карт ЗАО «Русский стандарт». То есть Юля, по словам юриста банка, во время покупки шубы в магазине, внимательно изучила Условия (а это такая кипа бумаг страниц на десять, исписанная мелким шрифтом) и Тарифы (а их у банка на тот момент было более 17) и со всем согласилась. То есть получается, что банк сам выбирает, какой именно Тариф подходит именно этому заемщику. Для понимания – в тарифный план входит стоимость всех операций по кредиту. Представляете? Это все равно, что вы покупаете sim-карту и подписываете соглашение, что согласны на все тарифы компании сотовой компании! Гулять, так гулять, чего уже там! А компания сама решает, по какому именно тарифу вы будете платить.

Цитирую заключение Роспотребнадзора: «В силу ст. 10 закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Документы, подтверждающие вручение экземпляра Условий, Тарифов потребителю отсутствуют. В Условиях и Тарифах отсутствует подпись ответчика, подтверждающая ознакомление и получение экземпляра».

Но, несмотря на заключение Роспотребнадзора и доводы Юли, что она о существовании договора узнала только через три года, что тарифы и условия ей предъявили лишь на предварительном заседании в суде, что вообще ссылаться одновременно на несколько тарифов – это бред, суд посчитал иначе. Цитирую решение суда: «Согласно представителям банка, не доверять которым у суда оснований не имеется (!), указанные документы предоставляются по требованию клиентам неограниченное количество раз». О том, что эти документы должны предоставляться не через три года после подписания договора, пусть хоть сто раз, а непосредственно перед подписанием, суд упомянуть забыл.

Тогда Юля приводит очередной довод, что сам договор ей был навязан, что она подписывала заявление на получение кредита на шубу, а банк в этот же договор включил условия о кредитной карте. Роспотребнадзор с ней согласен, и пишет в своем заключении: «Разработанная банком форма заявления не предусматривает возможности выбора потребителя, получение кредита на покупку товара без иных финансовых услуг. Соответственно, вышеуказанные условия договора не соответствуют положениям п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На это суд отвечает (внимание!): «К обстоятельствам надлежащего исполнения сторонами обязательства по договору данное заключение отношения не имеет. Следовательно, указанное доказательство не является надлежащим, в связи с тем, что не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего дела по существу».  То есть к разбирательству по делу о кредитных отношениях, отсутствие самого кредитного договора, составленного в соответствии с законом, к делу «отношения не имеет». Интересная логика, ничего не скажешь!

А если бы банк включал в условия кредитного договора, пункты, по которым  заемщик, помимо всего прочего, обязан продать свою почку или подарить квартиру? Суд в этом случае тоже бы не был против? По его логике, если договор подписан, то все остальное «не имеет юридического значения»? Постойте, а как же закон?

Nota bene. На одном из судебных заседаний, тоже по иску Банка «Русский Стандарт» я доказывал судье, что договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик,  как сторона в договоре лишена возможности влиять на его содержание. На что юрист, представитель банка заявил (не поверите!), что для этого заемщику всего-то нужно взять ручку и вычеркнуть из договора пункты, которые ему не нравятся. Представляете, приходите вы в банк и начинаете черкаться в договоре: «Так, такая процентная ставка меня не устраивает, хочу в два раза ниже, а неустойку вообще вычеркнуть из договора, ну ее!». Бред, скажете вы? А судья согласилась с мнением юриста.

Итак, продолжаем. Я тоже принимал участие в Юлином судебном заседании. Юля ходатайствовала о привлечение меня в качестве ее представителя, я предоставил паспорт, секретарь стенографировала ход процесса, есть как минимум два свидетеля (Юля и ее юрист), что я на судебном заседании был и участвовал в защите (позже поймете, почему это важно).

У меня были следующие доказательства: Юля подписала тот злополучный договор (оферту) 16 августа 2005 года, а банк принял ее оферту 19 ноября 2005 года. В промежутке между этими датами, 14 октября 2005 года банк выпускает приказ № 940/1 о внесение изменений в «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и утверждении дополнений к Тарифам. И в этом документе, в пункте № 3 черным по белому указано – признать утратившими силу с 24 октября 2005 года «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», утвержденные приказом № 698 от 15 августа 2005 года.


Я думаю, юристы уже поняли, в чем суть дела, а для остальных постараюсь как можно проще объяснить суть всех этих дат и цифр. Ситуация: вы покупаете в магазине колбасу, на ценнике указана ее стоимость – 200 рублей. Вы идете в кассу и платите 200 рублей за колбасу, это значит, что вы принимаете условия магазина, и вас устраивает эта цена. Если же по дороге к кассе сумма изменилась, и кассир с вас потребует 500 рублей, то вы вправе не платить эту сумму, так как на нее не соглашались.

Суд утверждает, что в августе Юля как-бы подписала договор и как-бы согласилась с его условиями (колбаса по 200 р.), однако в октябре банк эти условия признал утратившими силу и утвердил новые условия (колбаса по 500), и в ноябре дал Юле кредит на новых условиях (продал колбасу по 500). Но Юля не соглашалась на новые условия, она подписывала договор с первоначальными условиями, а этот документ уже утратил силу! И банк, предоставив кредит на новых условиях, тем самым нарушил статью 443 Гражданского Кодекса: «ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом». А 168 статья этого же кодекса гласит, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Роспотребнадзор также указал в экспертном заключении, что банк акцептировал оферту на иных условиях. Мы считали это нашим козырем: документы и даты подтверждали нашу правоту.

Знаете, что сказал представитель банка? Что банк заключил договор на старых условиях, но деньги выдал на новых. Если вернутся к примеру с колбасой, то юрист сказал: «Да, мы договорились, что продадим колбасу за 200 рублей, но продали ее за 500». И как же на это отреагировал суд? А никак! То, что я присутствовал на заседании и заявлял о данном факте нарушения, вообще не было указано в судебном решении! Суд просто проигнорировал мое заявление, сделав вид, что не расслышал меня и не разглядел заключения Роспотребнадзора. В решении суда нет ни одного слова, что предоставлялись письменные доказательства акцепта банком оферты на иных условиях! Как вам?

Nota bene. Еще на одном судебном процессе с банком «Русский Стандарт» судья заявила заемщику, мол, он сам знал, что у банка высокие проценты, сам виноват, что попался на удочку. В том то и дело, уважаемая гражданин судья, что заемщик не знал о 79,2%, в буклете банка указано было 23%! Как писала Юля во встречном иске: «я до сих пор не знаю, по каким процентным ставкам банк начислял и начисляет мне проценты». Я думаю, что ни один здравомыслящий человек не стал бы брать кредит под 79%, да сама арбитр спора вряд ли бы согласилась на такую процентную ставку. Интересно, почему судья может догадаться, что заемщик «попался на удочку», но помочь «экономически слабой стороне, которая нуждается в особой защите своих прав», суд не в состоянии? Хотя, нужно признаться, в России есть судьи, которые рассматривают дело объективно и выносят-таки решения в пользу заемщиков, честь им и хвала.

Апелляционная инстанция тоже отказала Юле в обжаловании. Возможно, судьи правы, а я ошибаюсь. Как говорится, два юриста – три мнения. Но, вот хоть убей, я не могу понять, как можно предоставлять кредит и ссылаться на несколько Тарифов? Это то же самое, если бы в договоре было написано «предоставить кредит под 20%, 50% или 70% годовых». Я не могу понять, как можно давать деньги взаймы по условиям, которые уже утратили силу? Кстати, ознакомится с кратким перечнем Условий и Тарифов банка «Русский Стандарт» вы сможете в приложении к книге.

И в то же время я прекрасно понимаю судью. Если бы она приняла правильное решение, то тут же Русский Стандарт был бы смыт волной исков. Она поступила умно. Но не справедливо. И это мое последнее слово.

Глава 7. Микрофинансовые организации (МФО).

Пару слов скажу о микрофинансовых организациях. Конечно, на них часто ругаются и жалуются. Мол, выдают кредиты под 720% годовых, куда это годится, ростовщики и т.д. А у меня к ним другое отношение. Они не включают в договор скрытые платежи, не навязывают страховки и вообще не пользуются банковскими схемами. Стандартный договор с МФО написан на двух страницах и предельно прост. Они дают в долг под 2% в день, y заемщик обязуется через неделю или месяц долг отдать. Все же честно. Ну, правда, человек сам принял решение, он прекрасно видел сумму, которую должен отдать, процентную ставку – она нигде не скрыта, написана в самом верху договора.

Но получается, что человек взял в долг пять тысяч, два месяца не отдавал и потом начинает жаловаться и обвинять МФО-шников в том, что они дают кредит под грабительские проценты. Я присутствовал при разговоре руководителя такой организации и должника, речь шла примерно в таком формате: «Уважаемый, ты взял чужие деньги и не отдаешь. Ты когда подписывал договор, видел, сколько должен отдать? Так какого черта ты сейчас делаешь невинное лицо и ищешь крайнего? Хочешь пользоваться нашими услугами – пользуйся, но будь добр отвечай за свои поступки. Считаешь, что мы ростовщики – так обходи нас стороной, а не начинай придумывать истории, в которых виноваты все, кроме тебя».

И я согласен с руководителем МФО. Действительно я сам достаточно негативно отношусь к тем, кто берет деньги взаймы, а потом начинает прятаться и искать себе оправдания. Однажды к нам обратился один товарищ, который отказывался платить кредит, обосновывая это тем, что в договоре было перепутано его отчество. Имя, фамилия, паспортные данные, адрес места проживания – его, а вот с отчеством менеджер ошиблась. И, основываясь на этом факте, он принял решение, что ничего никому не должен и платить не собирается. Я ему сказал тогда, что человек обязан быть честен по отношению к себе, в первую очередь. Долг-то платежом красен. Если взял чужие деньги, то будь добр – верни, ведь они не твои, какие бы оправдания ты не придумывал.

И да, есть люди, которые совершенно не разбираются и не хотят разбираться в финансах, поэтому и попадают в такие ситуации.

Опять же давайте вернемся к антиколлекторам. Есть конторы, которые обещают снизить или заморозить проценты по договорам с МФО. Это очередной обман, развод на деньги. Нет положений закона, который бы позволял снижать процентную ставку. В противном случае суды были бы завалены исками заемщиков, которые бы требовали уменьшить процент по кредиту. А такого не наблюдается.

Однако есть нюанс, который мы используем, если находим соответствующие условия в договоре, конечно. Например, есть такое понятие, как повышенный процент. То есть человек берет займ в МФО (или банке) под одну процентную ставку, но в случае, если он нарушает условия договора, то кредитор повышает процентную ставку в два раза. Так вот, нам удавалось в суде доказывать, что повышенная процентная ставка является мерой ответственности должника, то есть, по сути – неустойкой. А неустойку, как вы помните, в суде можно снизить. У нас, по крайней мере, это получается, как в случае с МФО, так и с банками. Но помните, что такие условия в договорах прописываются не часто.

Еще мы побеждали МФО вот в таком деле. Одна организация дала физлицу 40000 на полгода под 62% годовых и 0,5% неустойки в день (кстати, не такие уж и страшные условия в наше время). Заемщик отдал треть, а потом случился кризис и бизнес встал намертво, отдавать стало нечем. Почти год организация не подавала в суд, а потом отправила иск с огромным долгом в виде просроченных процентов и неустойки. Но мы установили, что она не была зарегистрирована в реестре МФО, а значит, деятельность ее была незаконной. То есть прав на взыскание процентов и штрафа у нее не стало, поэтому суд постановил взыскать только долг плюс проценты за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования – 8,25% годовых. Правда, такое дело у нас было всего одно.


Глава 8. Ипотека

А теперь хотелось бы поделиться кое-какими наблюдениями об ипотеке. На самом деле, для многих она является единственной возможностью получить собственное жилье. Ведь накопить несколько миллионов, чтобы обменять их на пятьдесят квадратных метров в газобетонной коробке, не всем под силу. Только ипотека дает реальный шанс приобрести квартиру, заплатив всего 10-20% от ее стоимости в качестве первоначального взноса. Поэтому с этой точки зрения ипотечный кредит является благом.

Но минусы российской ипотеки перевешивают единственный плюс, и я собираюсь без прикрас поделиться тем, с чем мы сталкиваемся каждый день. Конечно, я смотрю на ипотечное кредитование несколько однобоко, т.к. по природе своей деятельности мы в основном общаемся только с теми заемщиками, которые не могут расплатиться по ипотеке. Почти каждый день мы слышим печальные истории и том, как целые семьи оказываются на улице, как ипотека «съедает» все сбережения. Многих людей ипотека искорежила своей тяжестью, ведь, чтобы не потерять жилье, им приходилось кровь из носу, но платить ежемесячный платеж. Поэтому заемщики переступали через черту: занимали деньги у родных и близких – и не отдавали, шли на нарушения закона и т.д. Но это скорее исключение, чем правило. А я лучше расскажу, как обычно складываются дела у заемщиков, которые не могут выплатить долг по ипотеке.

Возьмем обычный случай. Семья из четырех человек хочет купить квартиру стоимостью 5 млн., рублей, они готовы платить за нее по 50 – 55 тысяч рублей в месяц. Им предлагают соответствующий «социальный» кредит под 12% годовых и они заключают с банком договор на двадцать лет. Я взял слово «социальный» в кавычки, потому что ипотека под 12% годовых настолько же социальна, как и кредитные карты под 120%. Позже я поясню, почему так говорю.

При получении кредита банк заставит заемщика заключить договор страхования. И тут нужно понимать, что страхование страхованию – рознь. Согласно статье 31 закона «Об ипотеке» залогодатель (заемщик) обязан страховать за свой счет заложенное имущество от рисков утраты и повреждения. Это делается для того, чтобы, в случае пожара, например, заемщик не остался одновременно и без жилья и с кредитом шее на двадцать лет вперед. Но, в это же время нельзя забывать, что согласно другой статье – 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. То есть при заключении ипотечного договора заемщик должен застраховать только само жилье, а вот от страхования жизни и здоровья он вправе отказаться. Если заемщик очень переживает за свою жизнь, то пусть лучше застрахуется в обычной страховой компании, а не через банк. Однако слишком часто ипотечные заемщики к своей нелегкой кредитной ноше получают довесок в виде договора страхования жизни и здоровья.


    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю