Текст книги "Почему мы так живем? Национально-освободительное движение"

Автор книги: Евгений Федоров

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 15 страниц)

ФПВестник: Но ментальность оккупанты сменить не могут, а за умным рабочим надо присматривать.

Е.Фёдоров:Нет. Зачем? Он растворится в европейском или в американском государстве. Он же там, как в стойле стоит наряду со многими другими, поэтому он никуда не денется.

ФПВестник: Если его хорошо кормить, он никуда не пойдёт?

Е.Фёдоров:Даже не обязательно хорошо кормить. В принципе он никуда не денется, на пропаганде сам к ним приедет. Русский житель для европейцев и американцев как потребителей человеческого материала имеет определённую нишу применения. Глупо использовать компьютер для забивания гвоздей. Поэтому и нашли для России определённую нишу – нижний слой работников, но интеллектуального характера. Посмотрите на лаборатории в Европе и Америке, они в огромной мере укомплектованы выходцами из России. Около миллиона российских учёных-специалистов работают в этих лабораториях. Это огромная цифра. Это исторически абсолютно так же как в своё время из России вывозили ремесленников во время татаро-монгольского ига. Конечно, можно было и людей вывозить, но поскольку ремесленники на Руси отличались особой квалификацией, как и сейчас российские учёные, то их старались использовать в этом качестве. Другое дело, что у этих людей там нет перспективы никакой. Да, он интеллектуальный труженик, но ему никогда не дадут серьёзного имущества, его никогда не пустят во власть, его никогда не сделают начальником. Даже российские нобелевские лауреаты в Америке – просто рядовые научные работники, но при этом они зарабатывают миллиарды долларов своим хозяевам. Т.е. это очень «дорогая элитная корова», которая приносит очень большой доход хозяину. Но она всегда останется коровой. Её никогда не переместят в разряд управленцев, в разряд близкой к начальнику категории. Это психология европейцев и американцев к данному вопросу. И потом, вы посмотрите с их стороны на события. Я всегда считаю, что для анализа надо смотреть, а что бы ты сделал на их месте. То же самое. У них же весь мир. У них для черновой работы есть турки, афганцы, африканцы.

ФПВестник: Но это надо иметь их менталитет для того, чтобы так рассуждать.

Е.Фёдоров:Есть аналитики, которые понимают эти процессы. Это уже работа, опыт, профессия, если хотите – политика. Понимать за других, какое надо принимать решение.

ФПВестник: Уже в течение года обсуждается закон о патриотизме в нашей стране. Проводилось много встреч, конференций, но дальше разговоров не идёт. Если будет принят закон о патриотизме в Российской Федерации, сможет ли он помочь народно-освободительному движению, и будет ли он помогать, или его переврут?

Е.Фёдоров:Я вам скажу так. Все базовые законы в России вообще приняты с согласия метрополии. Всё базовое законодательство России и архитектура российской государственности создавались оккупантом.

ФПВестник: Под себя.

Е.Фёдоров:Естественно. Как в своё время Англия создала под себя Индийское государство. Точно так приехали советники и в 1991-1993 гг. создали Российское государство, так же как и Украинское или Узбекское, под себя. Как колонию. Т.е. создали для целей обеспечения метрополии определённым набором вещей, потребностей, дани, людьми, детьми, природными ресурсами и т.д. Это колониальный тип государственности. И система не изменилась. Как мы под ними находимся в плане управления стратегического, так и находимся. Для читателя может быть такой пример, чтобы понять баланс ситуации. Представьте себе отношения СССР и Польши, или Чехословакии, Венгрии, Румынии или Болгарии. Польша не была независимой страной. Она подчинялась СССР. Но СССР не лез во все дела, он лез в идеологию, в стратегию (правил) и в информацию (подчинялись СМИ). У нас то же самое, такой же тип зависимости, такой же тип оккупации. Если по целям – разные цели, потому что СССР в своих зависимых странах стройкой занимался, развивал их, в силу определённой идеологии подходов, а так называемый английский тип оккупации – это выкачивать из колоний всё. Англичане никого не признают. Они считают, что они господа, а все остальные люди планеты исторически – рабы. И американцы считают также. Поэтому они спокойно принимают сейчас законы, которые лишают частной собственности граждан других стран. Потому что в их понимании любой человек неамериканец – человек второго сорта, раб, у которого нет права частной собственности (форма говорящего животного). Это их исторический английский, американский менталитет. И он в современной транскрипции проявляется на их отношениях с нами. Поэтому все крупные законы в России обязательно под их контролем. Если они видят, что в России назревает ненужный им закон, они дают команду, и российская власть, политическая система быстренько загоняют всё обратно как надо американцам.

Пример: прошлогодний закон о национальной платёжной системе. Российские специалисты в области безопасности предложили создать национальную платёжную систему в России. А мы только по этому критерию платим дани, условно, 4 млрд долларов. Можно почитать WikiLeaks, там подробно описана история с этим законом. Оккупанты дали команду в Россию, и Россия тут же изменила закон так, как требовали американцы. Почему я об этом случае говорю, потому что он оказался препарирован в WikiLeaks. Отчёты американского посла с командой провести тот или иной закон оказались в публичном доступе, и любой читатель может их посмотреть. И это касается всех законов. Просто WikiLeaks показал один закон, принцип. Посол пишет докладную и говорит: «такой-то закон придумали в России, за который я отвечаю. Надо у него изменить это и это, потому что иначе мы потеряем это и это». Госсекретарь написал: «исполнить». Российская власть получила команду, исполнила. Всё. WikiLeaks показал, как это делалось. Это касаемо всех законов. Под предлогом вступления в ВТО в России скорректировали законодательство в таких масштабах, как до этого корректировали только в начале 90-х годов. Поменяли, начиная от гражданского кодекса и кончая порядка 50-ти законов по официальному требованию американских советников. Даже никто ничего не скрывал. Приезжал советник и говорил: «вот список законов, которые мы вам написали раньше, но мир поменялся за 10-15 лет, их надо поменять теперь». У них такие права есть как у оккупанта. Они себе их взяли по праву военного победителя. Так же как мы писали законы для той же Польши или ГДР.

ФПВестник: То есть получается, либо подобный закон не пройдёт, либо он пройдёт с какими-то огрехами?

Е.Фёдоров:Либо он вообще может изменить свою суть и пройти под те задачи, которые ставит оккупант. Если он не пустой. Терминами.

ФПВестник: Пока получаются термины. В течение года его перекидывают то в Минобр, то в Росвоенцентр, туда-сюда.

Е.Фёдоров:Вы сейчас показываете, каким образом работает система вето США в России. Она работает путём команд в министерства: это не пускать, это сделать, это изменить.

ФПВестник: По полгода ждут там, да.

Е.Фёдоров:Да хоть по 10 лет. Они не пропустят ничего такого, что бы коренным образом противоречило их интересам. Исключения бывали, и последние несколько законов Госдума приняла, но они точечные. Это под названием «моя домашняя собачка на меня налаяла». Но она от этого не перестала быть домашней собачкой. Хотя её за это можно и постегать – вот вам Болотная площадь.

ФПВестник: Если те же самые американцы и их союзники всё контролируют, то как у нас прошла первая ласточка по закону о свободной торговле оружием. Её не пропустили, замяли… В Российской империи была свободная продажа оружия, царь свой народ не боялся. В Советском Союзе запретили оружие, сейчас, вроде как, пытаются восстановить, но попытки слабые. Вы как относитесь к подобному закону?

Е.Фёдоров:В царской России оружие можно было носить только господствующим классам. Это был немножко другой формат. Бедный человек в принципе не мог бы даже себе никакое оружие нормальное купить, только топор. Да, носить топоры было можно. Я лично считаю (это закон немного из другой серии), что мы сейчас не готовы к тому, чтобы оружие было в руках у всех желающих. Но в то же время считаю, что подготовленные люди должны иметь право на ношение оружия.

ФПВестник: При этом, все кто желает, имеют оружие, но незаконно.

Е.Фёдоров:Это не совсем так. Тут важно не то, что ему разрешено или не разрешено, а то, что, если у кого-то незаконное оружие, он его так спрячет, чтобы никто не обнаружил. Он не поедет с ним в багажнике, потому что боится, что при проверке документов обнаружат его. А если бы было разрешено иметь оружие, вы и трамвае с ним поедете. Этот закон открывает определённые вещи, без которых уже нельзя будет контролировать процесс. Сегодня на российских улицах оружие запрещено. И если оно незаконное, то человек по-другому относится к его ношению, чем если бы это было разрешено. Это о короткоствольном оружии. Потому что ружья в России разрешены, любой человек, который получил лицензию, купил ружьё. Проблем нет.

А о короткоствольном оружии… Я помню, когда был в Афганистане, отношение к пистолетам было как к игрушке. Нормальный военный во враждебной обстановке не будет носить пистолет. Он понимает, что автомат – серьёзное оружие, он позволит ему защититься. Но пистолет нет. Я рассматриваю пистолет как некую цацку, чисто показать. Специалисты знают, в отличие от автоматов или ружья, пистолет требует большего профессионализма от владельца или от тех, кто действует, чем первые два. Потому что от пистолета труднее защищаться, чем от того же ружья, например. У пистолета только одно преимущество – скрытое ношение. Никаких других преимуществ у него нет. Но скрытое ношение не есть преимущество в обороне, а, я бы сказал, недостаток. Поэтому с точки зрения защиты это ничего не даст, только для понтов – красиво, мужское оружие, интересно. Вас защищает ружьё, пистолет вас не защитит, он, наоборот, создаст для вас опасность. Как себя поведёт с пистолетом сосед по лестничной клетке вы точно сказать не сможете. С ружьём сложнее. Его носить сложнее. С ним другой подход, другая ментальность, оно не скрыто в ношении. Вы моё мнение спросили. Я считаю, надо чтобы оружие было у подготовленных людей. У нас в России есть 5 млн подготовленных людей, которые не имеют права на оружие.

ФПВестник: Расскажите, пожалуйста о законе об информации. Вот об этом маленьком кусочке, который был изъят из интеллектуальной собственности.

Е.Фёдоров:В нашем законодательстве существовало 6 законов, которые обеспечивали работу интеллектуальной собственности в России. Это законодательство было принято в 90-е годы (естественно, в своё время американцы его написали), и оно было в принципе адекватное в плане оборота интеллектуальной собственности с Европой, с Америкой, современное. При вступлении в ВТО американцы потребовали полностью изменить это законодательство. Соответственно, мы отменили 6 законов и ввели вместо них закон под названием «Четвёртая часть Гражданского Кодекса». В этой 4-й части ГК мы оставили 14 видов интеллектуальной собственности. 15-ю, под названием «Информация», мы вычеркнули. Хотя до этого в российском законодательстве она была. И у американцев, и у европейцев, во всём мире она есть. Т.е. это открытая история, когда в результате прямой манипуляции, совершенно не стесняясь, нам сказали: «вы люди второго сорта, нам можно иметь информацию, а вам нельзя. И пожалуйста, измените здесь и здесь ваши законы, чтобы у вас этого вида интеллектуальной собственности не было. Потому что рабам не положено иметь такой сложный вид интеллектуальной собственности».

ФПВестник: А тогда какой смысл от патентов?

Е.Фёдоров:Сейчас объясняю. Как работает пирамида интеллектуальной собственности. Для этого надо сказать, как работает инновационная экономика, которой у нас нет и которая нам тоже в результате запрещена. Хотя о ней говорил Путин, но она нереальна, её невозможно сделать, потому что она в конкретных инструментах. Она работает следующим образом. Инновационный гарант – промышленность покупает технологии. Технологии – это набор интеллектуальной собственности. Туда входят патенты, опытные образцы, компьютерные программы, бывает авторское право к этому привязано и многое другое. Эта совокупность объектов называется «технология». Промышленность, покупая технологию, покупает права на современное производство. Т.е., покупая технологию (завод, предприятие), инвестор получает возможность поставить станки, оборудование и запустить современное производство, то, которого у других ещё нет. Или которые ещё защищены от этой технологии. Большая половина балансовой стоимости любого завода на Западе (американского, европейского) – это интеллектуальная собственность. Соответственно, в России таких заводов вообще нет. У нас другой принцип работы, промышленности даже. Но это одна сторона вопроса. Почему я об этом говорю. Потому что эта промышленность, покупая у науки технологии, платит за них огромные деньги, гигантские. Потому что объём рынка технологий для России должен быть порядка 20 триллионов. Но сейчас он нулевой. Его просто нет как класса. Так вот, эти деньги все должны были прийти в прикладную науку, как они приходят в Европе и в Америке. Прикладная наука производит технологии. Себестоимость одной технологии для производства в Европе в среднем миллиард долларов.

Когда наука под названием научного бизнеса производит технологии, она создаёт свой внутренний рынок. Внутри науки интеллектуальная собственность. Рынок интеллектуальной собственности – это патенты, компьютерные программы и всё остальное, что закупается научными центрами в институтах, у авторов, у патентообладателей, для целей науки, которые, в свою очередь, на её базе собираются в технологию для продажи промышленности. Основу рынка интеллектуальной собственности в науке составляет информация. Что такое информация? Я написал на бумажке что-то. По российскому законодательству я владелец листочка, на котором написал, а по европейскому, я владелец отдельно листочка и отдельно того, что написал, с момента его написания. И, соответственно, если кто-то подсмотрел и скопировал, это называется украл. По российскому законодательству это не так. Раз это не является собственностью, копируй сколько хочешь. Это меняет природу самого субъекта права.

ФПВестник: Т.е. нет права на написанное?

Е.Фёдоров:Да. А это означает что это можно оформить только как услугу. Я написал, никому не показал, за 100 долларов кому-то продал (как услугу), а купивший передал в европейскую интеллектуальную собственность (покупают же иностранцы), и с этого момента он стал собственником, даже без всякого патента. Если это интересная идея, создается патент, и уже патент пошёл как более глубокий, детальный объект интеллектуальной собственности в экономический оборот (его продали, заложили, купили и т.д.). Но первичные «корма» для патентов составляет информация. В России, поскольку она запрещена как вид интеллектуальной собственности, нет и российского научного бизнеса. В результате у нас перехватывают информацию. Не работает кормовая база для российской науки, если говорить сельхозязыком. Хотя мы производим самое большое количество этого вида «кормов», потому что очень креативная нация. В результате, иностранные фонды всё это скупают на корню, а то, что не скупается, всё равно к ним попадает уже первично переработанное российской прикладной и фундаментальной наукой. Отсутствие этого механизма не позволяет нам наладить стандартный тип инновационной экономики. Не только это, конечно, но без информации точно ничего нельзя сделать.

ФПВестник: Т.е. получается, написал, посчитал, запатентовал, и толку от этого никакого.

Е.Фёдоров:Нет, не так. Написал, рассчитал, у тебя украли, на этом всё закончилось.

ФПВестник: А если запатентовал? Есть же патенты.

Е.Фёдоров:Есть. Но это надо скрывать.

ФПВестник: Как скрывать? Ты же уже запатентовал, значит он в патентном бюро уже есть.

Е.Фёдоров:Я понимаю. Но серьёзную идею обычно трудно скрыть, потому что это коллективное творчество, какие-то механизмы коммуникаций, в самом патентном ведомстве могут украсть до того как ты запатентовал.

ФПВестник: Сплошь и рядом.

Е.Фёдоров:Да, т.е. ты ночью проснулся, записал формулу – ты собственник. У тебя жена утащила – она вор. Вот как это работает в Европе, в Америке, и как работало формально у нас до тех изменений, которые потребовали американцы.

ФПВестник: Что надо, чтобы включить этот маленький кусочек под названием информация в закон?

Е.Фёдоров:Внести поправки в закон. Принять такой закон.

ФПВестник: Это самый простой вариант, который не пройдёт.

Е.Фёдоров:Которому будет сопротивляться американский посол и который не пройдёт. Не для того это делали, чтобы пропустить. Вы сейчас задаёте в 100 раз более глубокий вопрос. Что сделать, чтобы изменить сущность российской системы управления? Сделать её свободной, неоккупированной страной, и тогда вы можете принимать что хотите, то, что вам надо, по здравому смыслу. Это прямой пример конфликта здравого смысла с правами принимать какие-то решения. Если вы оккупированная страна, у вас нет права принимать решения исходя из вашего здравого смысла, можно принимать решения только исходя из здравого смысла победителя.

ФПВестник: Официальные СМИ (центральные каналы, газеты) не пропускают подобную информацию, замалчивают или начинают «пускать дым в глаза», дискредитировать её, и она распространяется другими способами: в интернете, в виде писем, листовок, разговоров. Можно ли переориентировать эти СМИ или проще не обращать на них внимания?

Е.Фёдоров:Давайте поймаем суть этой проблемы. В России государственные СМИ являются элементом американской оккупационной машины. И чем они более государственные, тем они более чётко вписываются в механизм внешней оккупации. Точно так, как я уже приводил пример в Польше. Все СМИ, особенно государственные, подчинялись соседнему государству – Советскому Союзу. Так была устроена специальная технология контроля. Американцы во всех побеждённых странах обращают на СМИ особое внимание. И особенно следят за принципом подчинённости средств массовой информации напрямую оккупационному механизму. Это действует в виде цензуры. Кстати, цензура в российских СМИ запрещена по Конституции. Но обратите внимание, что под цензурой Конституция понимает влияние российских властей на политику СМИ. Если эта власть не российская, ограничения Конституции не действуют. По сути, Российскому государству создали условия неравенства воздействия на собственные СМИ, которые находятся в России, в том числе, которым подчинены (с точки зрения собственности) по отношению к тем же оккупационным механизмам США. Любое СМИ в России имеет право подчиняться Соединённым Штатам, но не имеет права по Конституции подчиняться Российскому правительству, даже в мелочах. Такую Конституцию написали нам американцы. Кроме того, в России запрещена идеология. Но поскольку человек без идеологии жить не может, значит идеология иностранная. Т.е. это прямой запрет Конституции на какое-либо сопротивление в области идеологии оккупационной машины. Каждый человек в России должен жить, исходя из идеологических принципов, привезённых из США. Внутри России выработаться свои принципы не могут, в том числе и потому, что это запрещает делать Конституция. Но я говорю только о конституционных аспектах вопроса, который вы подняли. Кстати когда мы внесли в закон о СМИ иностранных агентов, Федотов тут же отреагировал. Он сказал: «Они хотят, чтобы первый канал писал, что он иностранный агент». Правильно отреагировал, потому что первый канал – иностранный агент, даже формально. Он-то думал нас этой статьёй убить, на лопатки положить, но не удалось. Я вам скажу, не только первый канал, и Российский, и НТВ, и все ведущие каналы – иностранные агенты (по редакционной политике). Потому что так устроен механизм СМИ. Суть в том, что на оккупированной территории не может быть национально ориентированных СМИ. Если они национально ориентированы, то это исключение из правил, а следовательно, либо они маленькие, либо не имеют достаточного влияния, либо каким-то образом имеют особую поддержку. Например, Russia Today. Ему запрещена трансляция в России на русском языке, потому что это противоречит нашей Конституции и системе работы СМИ.

ФПВестник: Но ведь это глупость. Russia Today в России, в своей стране, запрещена трансляция на русском языке?

Е.Фёдоров:Так устроена наша система управления СМИ. Когда Путин лично создавал Russia Today, он не мог развернуть Russia Today внутри России и направил его во вне. Если хотите, это определённая американская ошибка, когда писались инструкции. Я уверен, что существует документ под названием «Акт о капитуляции Советского Союза». Там, наверняка, подробно прописаны и вопросы работы СМИ на оккупированной территории, на которой берёт на себя обязательства Советский Союз, что и как будет сделано. И американцы просто не подумали, что Путин может создать СМИ, которое будет вещать на Америку, потому что они защищали свой оккупационный режим в России. Они это не предусмотрели. Т.е. это была дырка в некоем механизме контроля Соединёнными Штатами за Россией. В результате был создан канал, который вещает на Америку, но не имеет права вещать в России.

С другой стороны, на большинстве крупных каналов есть отдельные бригады, которые работают на национальный курс. Например, Мамонтов со своими передачами, или отдельные передачи на НТВ, за которые потом извинялось руководство НТВ. Это и есть ручное управление. Национальная власть целиком на канал повлиять не может, но на отдельные передачи и элементы ручным управлением (прямым воздействием) может. Тут нет никакого противоречия. Систему поменять нельзя, потому что система – это неизменные правила, но, в виде исключения, что-то сделать можно. Это и делает Путин, и через эти элементы пробивается национальный курс. Он не может тотально занять позицию, но может показать себя. Чтобы менять эти принципы, надо менять принципы функционирования СМИ. Мы считаем, что надо принимать закон о национальной системе рейтингов, т.е., по сути, об экономике СМИ, потому что основное манипулирование идёт через экономику. Закон о саморегулировании в области СМИ, который бы формировал сообщество, потому что по отдельности эти все каналы проамериканские. Когда они начинают объединять свою политику, то постепенно двигаются в сторону национального курса. Журналисты, они же всё-таки в большинстве своём нормальные люди. Когда они смотрят в глаза друг другу, то по-другому начинают осмысливать ситуацию, чем когда просто, закрыв глаза, посылают со своего экрана гадости. И третий момент: надо исключать механизм прямого пропагандистского манипулирования, действующий через систему рейтингов и через прямое манипулирование. Второе более узкое, оно опирается на грантополучателей. Для третьих целей надо принимать закон об иностранных агентах и другие законы, в том числе о неправительственных организациях, которые лежат в основе американской пропаганды. Это три направления в законодательстве, по которым надо будет действовать.

ФПВестник: Кстати, по поводу русского чуда. Недавно Вы рассказывали о том, что наши все каналы в один голос начали «наезжать» на Грузию, когда та напала на Южную Осетию. Правдивое освещение телеканалами нападения – это действие Путинских команд внутри каналов, или это действие каналов целиком?

Е.Фёдоров:Первая реакция журналистов и редакторов, на которых, конечно, давят деньги (потому что они деньги получают за гадости и за работу на Америку, но при этом большинство из них, не смотря на то, что работают в гадких организациях, люди нормальные – у них семьи, они живут в России, а их большое начальство за границей живёт, всех за границу не увезёшь), была естественная реакция человека на стороне правды. И пока эту реакцию подавили американцы в России, прошло дня 3-4, но они её подавили. Но ведь это была первая реакция. Это и есть русское чудо. Это не организовывалось, не готовилось, просто люди отреагировали так, как при человеке убивают ребёнка. Именно это и даёт нам шанс на духовное возрождение, в том числе и в среде СМИ.

ФПВестник: А как же тогда получается. Если вы говорите, что американцы через какое-то время наши СМИ задавили, почему же тогда в США стали появляться люди (через 2-3 месяца), рассказывающие правду на их же телевидении?

Е.Фёдоров:Да. Но это единичные случаи, когда тут же их собственные журналисты гасили. Знаете, никакой жизненный процесс, который касается людей, нельзя зажать так, чтобы всё работало как часы. И американцы тоже не вездесущие. Они создали систему, но в этой системе бывают сбои. У вас машина может быть хорошая, но тоже иногда троит. Но это не значит, что надо отказаться от машины, американцы её усовершенствуют. Но, когда дело касается людей... Я бы вообще не демонизировал американцев как оккупантов. У них там куча своих проблем и сложностей. Они управляют процессами. Это не значит, что у них нет ошибок. То, что мы назвали, это были примеры их ошибок. Они должны были этих людей отследить и не пускать на свои телеканалы. Просто мы это заметили, потому что человек, который плавает под водой без воздуха или находится в дымном помещении, один глоток воспринимает как жизнь. Так и один глоток правды воспринимается как жизнь. Вокруг тысячи информационных потоков, но мы увидели эти, которые на самом деле из информации составляли, может быть, доли процента.

ФПВестник: Потому что мы это знаем.

Е.Фёдоров: Потому что это глоток правды. И тоже самое: почему Путин на выборах победил? Его же «мочили» по полной программе. С точки зрения американского и европейского менталитета, такого президента в России не должно было получиться, в принципе. Когда ему придумали всякие истории с имуществом, со всем, чем хотите. Им в голову не могло прийти, что он может победить, раз они так вложились в пропаганду против Путина (говорят 2 млрд долларов потратили, даже они подтверждают эти цифры). И за него тем не менее проголосовало 64%.

ФПВестник: Получается, что они ещё и наши деньги на это потратили?

Е.Фёдоров:Естественно. А какие ещё. Если о деньгах, то представьте себе, например, Англия послала в Индию карательные отряды. Зарплату карательным отрядам платит Лондон, но за счёт миллиардов, которые вывозятся из Индии. Здесь та же история.

В их понимании не могло быть такого, чтобы за Путина проголосовали люди. По ментальности Германии, Франции, Англии. Они уверены, что при таком обилии грязи, ложной информации, не должны были избрать этого человека. Уже это русское чудо – 64%. И Грузия – русское чудо.

Есть в истории понятие – русское чудо. Оно по-крупному нам известно. Оно проявлялось и во время войны 1912 года, и во время войны 1941 года. Но крупное собирается из мелких. Грузия, выборы – это маленькие русские чуда, которые в результате приводят к большому чуду, на котором американцы, как и любой оккупант, в конце концов, сломают себе шею.

ФПВестник: Всё, что имеет начало, имеет и конец.

Е.Фёдоров:Конечно. Но это специфический дух российского народа. Американской нации 200-300 лет, а у российского народа исторический опыт гораздо больше тысячи лет, в том числе опыт оккупации. И поэтому их пропагандистская машина, которая промывает мозги с утра до вечера, очень мощная, мощнее советской. Но я лично считаю, что несмотря на то, что она выглядит как абсолютно тотальный контролёр умов России, они не понимают специфику русского чуда. Я его понимаю, потому что я русский, они не понимают, как и не понимали до них Наполеон, Гитлер и все остальные. И я уверен, что в России произойдёт обобщённое русское чудо под названием «восстановление суверенитета страны», не смотря на их восприятие ситуации, как абсолютно контролируемой. Я в этом уверен. Это даже от меня не зависит. Внезапно это произойдёт, как это было и ранее.

ФПВестник: Оно как снежный ком пойдёт само. Для этого нам надо, чтобы нас припёрли к стенке?

Е.Фёдоров: Да. В 1812 году французские генералы, например, писали Александру, что вы неправильно воюете, у вас мужики какие-то лазают без командира и режут наших французских солдат. Это не по правилам. Они этого не понимают. Они не понимают, как может выстоять Ленинград в блокаду, в которую погибло 90% населения. Им это в голову не придёт. Они не понимают, как можно умирать просто за Родину в массовом героизме. Для них это вещи, которые находятся за понятием человеческого восприятия действительности. Это и есть русское чудо.

ФПВестник: Недавно Вы сказали такую фразу, что нам требуется система власти, которая отвечала бы за стратегическую линию и имела бы мотивацию на долгосрочное планирование. Не является ли это возрождением наследственной власти? Подобия царя, его преемников, наследников?

Е.Фёдоров:Я вам скажу, что в царской власти были преимущества для целей стратегического управления. Царь имел наследников, а значит он имел личную мотивацию ответственности за страну на многие поколения вперёд. Условно говоря, он думал, что будет через 30, 40, 50, 100 лет, потому что его дети, внуки были тоже царями, и он должен был думать и о их судьбе. Как и любой наш человек думает о судьбе своей семьи. Смотрит вперёд, создаёт родовые гнёзда, родовое наследство и т.д. Это личная мотивация, которую история придумала 1000 лет назад, и создала этот механизм царской преемственности как элемент стратегического управления, с точки зрения мотивации. В этом плане, конечно, Россия отступила от мотивации в 1917 году (в результате военного переворота, организованного врагами России), перешла на другой тип управления, т.е. российское управление стало федеративным. Для России это означало принципиальное расхождение с её внутренней системой строительства. У нас многонациональный народ, и Россия исторически защищала народы, усиливая друг друга за счёт культурных качеств разных народов. Если Европа – это плавильный котёл (в чём логика плавильного котла? Только немцы. Остальные все должны умереть либо стать немцами), то в России разные нации, живущие друг с другом, вместе образуют новую нацию, более сильную, чем по отдельности суммарное объединение каждой из них.

ФПВестник: Это происходит духовно или генетически?

Е.Фёдоров: Первое: Новая культура, новая система управления. Разные прослойки, разные нюансы в жизни общества занимают разные нации, там, где они сильнее по своей ментальности. Происходит комбинирование силы. Это комбинирование силы и есть дух российского государственного строительства. В этом его сила. И второе: в Россию всегда приходили «битые» нации, которые не могли выдержать конкуренции, в силу того, что другие нации мира ставили задачи уничтожения, как европейцы (либо ты немец, либо умирай). Так и турки, османы – либо ты турок, либо умирай. Это специфика российского правительства. Когда Ленин по требованию англичан ввёл федеративное устройство, он нарушил генетические основы формирования России. За 100 лет российская нация ушла с мировой позиции конкуренции, с 7-го места до 36-го. Это колоссальная столетняя катастрофа. Из-за этого сейчас Сибирь и Дальний Восток пустые, а при царе были не пустые. Это и есть геополитическое отступление, вызванное при Ленине навязанным из вне оккупационным решением англичан по внутреннему устройству страны. Но это отдельный разговор. Если мы говорим о сегодняшнем устройстве России, то вопросы народного правления должны быть первыми. Всё-таки современный мир – демократический. И поэтому надо найти формулу, я её, в своё время, предлагал назвать «Политбюро наций». И коммунисты, кстати, частично тоже шли по этому пути. Они понимали эти процессы, и стратегическое управление положили на специальный орган в стране под названием политбюро. То, что делал царь, для коммунистов делало политбюро. В политбюро было только 4 министра, остальные были над министрами. Например, есть министр сельского хозяйства – не член политбюро, но над ним секретарь по сельскому хозяйству – член политбюро, отвечающий за стратегию. Министр отвечал за тактику, менеджер. У нас президент – менеджер, как говорил Дмитрий Анатольевич, а там министр – менеджер правительства, и над ним был стратег. Стратег назывался политбюро – носитель идеологии. Другое дело, что идеология была не очень национального политбюро. Она была не на поддержку людей, которые живут на территории России. Подобный современный механизм, типа политбюро, в России должен появиться. Это требует отражения в Конституции, и суть механизма отвечает за стратегическое развитие. Подчёркиваю, сегодня за стратегическое развитие России отвечает оккупант.