Текст книги "Почему мы так живем? Национально-освободительное движение"

Автор книги: Евгений Федоров

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 15 страниц)

Начинайте думать

Е.Фёдоров: Путин – национальный лидер. Единственный, кто в стране организовывает национально-освободительное движение. Понятно, что есть часть людей, которые его не любят, которым он не нравится, под воздействием пропаганды многие ему не верят, есть такие. Но надо определиться: Ты за Родину, и тогда ты за Путина или ты против Путина, значит ты против Родины автоматически. Потому что альтернативы Путину, как национальному лидеру, просто нет. Это выбор-то вот такой. Это всё равно что в войну в 1941 году сказать: «Я не пойду в атаку, потому что главнокомандующий Сталин».

Вопрос: Но на самом деле немножко странно это звучит, потому что у нас кандидатов в Президенты достаточно много было.

Е.Фёдоров: Кандидатов в Президенты много, но они (все кандидаты) желают быть в оккупированной стране. Никто из них не ставил главный вопрос о национально-освободительном движении восстановления суверенитета России. Единственный человек из кандидатов, который этот вопрос ставил, назвавшись 8 лет назад национальным лидером, это Путин. И создал народный фронт для этих целей, т.е. двигался в этом направлении. Понятно, что как действующий Президент он не может говорить абсолютно жёстко, как другие люди. Но он единственный их других. А кто? Другие кандидаты либо участвовали в ликвидации СССР либо прикрывали эту ликвидацию. Прохоров вообще предлагал отказаться даже от того оккупационного рубля, который у нас есть, и заменить его на евро. Вообще-то всё открыто. Достаточно открытая палитра. Если ты пережёвываешь пропагандистскую жвачку, конечно эта палитра для тебя не видна, потому что ты в ней (в этой жвачке) сидишь. А если ты начинаешь чуть-чуть думать, чуть-чуть. Поговорить на кухне в конце концов, как это у нас было можно в советское время. Мгновенно все маски слетают. Сразу же. Просто нет мозгов и желания подумать, это другой разговор. Значит всё, нет любви к Родине, я так считаю. Не хочешь думать о Родине, значит ты её не любишь. Извините, это моя точка зрения. Значит, выбор этого народа быть рабами у других народов. Исторически. Значит так люди решили. Если человек хочет быть рабом, его никто не остановит. Он им будет. Я считаю, что Россия такая страна, где прозрение и сопротивление наступает тогда, когда в других странах уже оно никогда не наступит, т.е. в последний момент. Вот этот подъём народных сил наступает тогда, когда кажется, что уже всё. Москву сдали, всё. Надо бежать уже до Урала и не рыпаться. Нет, Москву сдали, значит начинается серьёзное восприятие событий. Люди начинают думать о стране только после этого. А когда они начинают о ней думать, они приходят к Путину или к Сталину или к другому лидеру национального типа. Вот и всё. Это единственная технология. И сегодняшний наезд на Россию, который был, привёл к обратным результатам. Сегодня мы говорим о том, о чем год назад вообще нельзя было говорить. Я говорил год назад  об этом, но просто не воспринималось обществом совсем. Год назад я об этом говорил с Навальным. 95% негативных отзывов. Сейчас те же ролики – 80% позитивные. Чего поменялось? Ролики те же, год назад. За год люди поменялись. Почему поменялись? Потому что американцы наехали. Карательная операция пробила у значительной части людей пропагандистское забрало. Хотя год всего-то прошёл. И это специфика России. Вот это и есть русское чудо.

Кто управляет Россией?

Е.Фёдоров: В целом, если вы скажете, что такое Российское государство. Оно создавалось иностранцами, оккупантами, это механизм оккупационного управления, как система, не как люди. С 90-х годов это так создано, ещё со времён Гайдара, и систему не поменяли, потому что система – это повестка дня. Это не люди, это повестка дня – кто чем занимается. Так вот, всеми вопросами стратегического характера по-прежнему занимаются американцы в России.  Как они это делали в 1991-году, они тогда ещё прямо управляли, так и занимаются вопросами системного стратегического характера.

Вопрос: Часто говорят, что указания мы получаем с Запада. Т.Е. как это? Позвонили, сказали что нужно сделать и мы выполняем, или как-то этот механизм все-таки отстроен иначе?

Е.Фёдоров: По сути так и отстроен. Но не позвонили, а это так называемый «ежедневный механизм предложений». Тот же международный валютный фонд, всемирный банк, по своим направлениям, они в ежедневном режиме, на сайтах официально (выйти туда можно, посмотреть), пересылают предложения конкретно в Россию что нужно делать, какие распоряжения принимать, какие решения Правительства необходимо принять, какие решения центрального банка например. По сути, управляют процессами. Например, в том же законодательстве. Наиболее такие системные вещи – единый госэкзамен – это было прямое указание его сформировать; менять систему финансирования, так чтобы сокращать расходы социального характера – тоже прямее указания. Они, кстати, не только в России. Если вы посмотрите в Европе, эти указания точно такие же. Т.е. эти центры, они не принимают какое-то особое решение по отношению к России. Это общее решение, но для России оно адресное. Носит конкретный характер, и секрета здесь никакого нет.

Вопрос: То есть на сайтах можно зайти и посмотреть?

Е.Фёдоров: Конечно, на сайте можно зайти и посмотреть. Всемирный банк, зайдите на сайт, там всё будет указано. Международный валютный фонд. Никакую систему нельзя рассматривать в отрыве от другой системы (от общей). Эта система создана специальным образом в 1991 году, потому что мы как бы «заскочили сразу на детали». Она создана в результате политических решении 1991 года, а какие решения были? Это капитуляция Советского Союза, ликвидация государства, и как любое государство, которое победило своего врага, оно создало другое государство, в данном случае, США создало систему управления. Это система из которой никогда нет исключений. За всю мировую историю (а было миллион войн) вы не найдёте ни одно исключение из этой системы. Исключения выглядят как исключения, только в том случае если другие игроки запрещают что-то делать. Т.е. как бы отнимают победу, как это было у победы над Турцией Царской России во время Балканской кампании. Когда почти взяли Константинополь, а потом было запрещено воспользоваться плодами победы. Но это уже вступают в силу другие игроки, причём, вступают в силу, иначе война. Мы же понимаем, что в России это грозило войной, если она не выполнит эти условия и использует свою победу. А так всегда. Проиграли – платите. По-другому не бывает. И если кто не любит читать исторические исследования, пусть почитает просто историческую художественную литературу. Это всё проходит везде, это жизнь человека. Поэтому, проиграли – платите. Дальше выстраивается система управления. Система управления после ликвидации Советского Союза была создана уже на оккупированной, откровенно говоря, территории. Не в военном плане оккупированной, хотя и в военном тоже, та же Прибалтика. А оккупированной частично в военном отношении, в основном в политическом отношении. Соответственно все 15 государств получили систему внешнего управления. Они вообще были созданы как государства. Т.е. приехали специалисты-советники, и в начале 90-х годов создавали Российское государство, как систему управления на территории Российской Федерации. Так же как и Украинское государство и Узбекское государство и все остальные, которые вышли из Советского Союза. Прямо создавали.

Вопрос: А специалисты откуда?

Е.Фёдоров: Их набирали из научных и учебных институтов Соединённых Штатов Америки, прямо набором. Это тысячи людей, десятки тысяч людей. Это не то что там, отдельные люди. Их там набирали, готовили и дальше через механизм госдепартамента направляли, в данном случае, в Россию, на Украину, в тот же Узбекистан и т.д. и они здесь создавали систему управления. Т.е. Ельцин был фиктивный управленец. У него ничего не было чем управлять. Реально всю систему управления под ним создавали американцы. При этом, они как бы рассматривали его как президента, потому, что было принято решение, что в России должен быть Российский президент. В той же Прибалтике американцы приняли другие решения. Они привезли своих президентов вместе с управлением. Приезжали советники, привозили с собой президента, который там не был 50 лет. Когда-то эмигрировал и жил в Америке. И говорили: «Вот это ваш президент», и его избирали, потому что они владели обстановкой и технологиями. Та же история была с Ельциным. Поэтому, я бы сказал так, что позиция, допустим) всего Гайдаровского правительства – это была позиция прикрытия. Понятно, что люди не умели ничем управлять, потому что просто не имели опыта для этого. Они занимались научной деятельностью, а их взяли и сразу министрами. И фактически они просто прикрывали эту конструкцию, когда управляли напрямую американские советники, принимали все решения. И эти решения были направлены на реализацию военных планов. А какие военные планы? Ограбить страну, которую ты победил, вытащить из нее репарации, кадры и вообще всё что возможно. Во время оккупации гитлеровской Германией, части Советской территории, даже чернозём вывозили. Это же логика такая. Раз ты оккупированная страна, ты должна полностью обеспечить победителя. Так и делали американцы в 90-х годах. Но дальше, если мы говорим об имуществе, их позиция разделилась. Т.е. часть имущества они просто вывезла, особенно касающаяся военной компоненты, а часть имущества они завели (практически всё основное имущество Советского Союза на территории России) в систему приватизации и через его механизм вывели (с точки зрения собственности). Т.е. попросту говоря напрямую стали управлять имуществом из-за рубежа.

Как создавалась Российская Империя

Вопрос: Формирование Российской Империи было в результате завоевательных или оборонительных войн?

Е.Фёдоров: Это и есть геополитика. Возникали условия, при которых обращались к России за защитой народы, Россия эту защиту предоставляла и народы защищала. Поэтому и говорят, что расширение РФ происходило в череде бесконечных оборонительных войн. И это связано было с мировой конкурентной средой. Существовала конкуренция между нациями, народами. Раньше конкурировали путём вырезания соседа, особенно если мы говорим о Востоке. И перед теми же грузинами, армянами стоял очень простой вопрос: вас полностью уничтожит Османская Империя, или вы примите подданство русского царя, и он вас защитит. Когда вставал такой вопрос, естественно, они принимали подданство, чтобы он их защитил. Дальше условие русского царя было: никакого национализма. Поэтому Тифлисская губерния, а не Тифлисское княжество (или Грузинское княжество). И эти условия народы принимали, потому что либо ты будешь жить в семье подданных русского царя, либо тебя просто уничтожат как народ, и не будешь жить никак. Это было всегда тяжёлое условие, потому что царь совершенно не торопился посылать войска и защищать тех же грузин, армян и т.д. Он это делал после 10 просьбы, когда уже очевидно сформировывалась позиция нации. Таким образом всё и происходило. Балканы, Украина – та же история, связанная с конкуренцией и добровольным обращением к России за помощью, и условие этой помощи было вступление в Российское государство. Так формировалось Российское государство исторически.

Вопрос: Неужели не было никаких с нашей стороны захватнических войн?

Е.Фёдоров: А назовите хоть одну.

Вопрос: Мы же учим нашу историю, да? И своя история, она всегда приукрашенная. Что мы пришли освободители, победители. Так же как и американцы пишут, что они освободили во Второй Мировой войне всю Европу и победили Гитлера.

Е.Фёдоров: Но вы же разумный человек, вы же можете иметь альтернативную информацию. Но вы не найдёте, такого не было. Это был, в той или иной степени, всегда механизм геополитических длинных и тяжёлых переговоров, в которых выстраивалась длинная конфигурация. И тогда только в конце появлялась русская армия. Посмотрите, например, сколько раз русские брали тот же Измаил, это же не случайно. Берут, приходят, раз не созрели условия, уходят. Снова берут, приходят, опять не созрели условия, уходят. Остаются только, когда условия созрели, когда люди, которые там живут, просят, умоляют остаться. Вот это, если хотите, суть, стержень российской системы увеличения, расширения Российской Империи. Она никогда не была агрессивной.

Вопрос: А как же Прибалтика? До сих пор там захватчики, типа русские.

Е.Фёдоров: Это называется пропаганда. Для этой пропаганды есть спецпропагандисты в НАТО. Прибалтика – это оккупированная территория Советского Союза. Знаете, оккупация – это не очень точный термин, когда мы говорим о России. У России находится американское иго. Это более точный термин. Т.е., когда войск нет (хотя они тоже частично есть и на российской территории, об этом мало кто знает. Потому что ещё по Горбачёвскому соглашению есть определённые подразделения в воинских частях). Но часть территории СССР оккупирована, это прибалтийская часть. Это земли, которые давным-давно вошли в состав Российской Империи. И уже позже пропагандистами это было сказано (надо же что-то придумать, вот придумали историю с оккупацией). Это же в чистом виде враньё. Но оно тиражируется, потому что у американцев есть СМИ, которые могут это враньё тиражировать с утра до вечера. Поэтому, какая тут оккупация? Это исконная территория, куда Россия всегда вкладывала деньги в развитие, в поддержку. Она никогда не относилась к этой территории как к колонии. Наоборот, все эти территории рванули в своём развитии. Вообще, у них государство появилось только благодаря России, потому что до этого там жили чухонцы и народы, которые не имели государственности. Поэтому я не согласен с такой формулировкой, а в пропагандистских целях, конечно, можно сказать всё что угодно.

Кто пасёт олигархов

Е.Фёдоров: Всеми вопросами стратегического характера занимаются по-прежнему американцы в России. Они это делали в 1991 году, тогда ещё прямо управляли, так и занимаются вопросами системного стратегического характера. Как промежуточный вариант в конце 90-х годов ими была создана система олигархического управления. Т.е. стало неприлично напрямую управлять. Сидят люди в министерствах – американцы, и командуют процессами в России. Вот так  было в начале 90-х, и свидетелей этого миллионы людей. Об этом нельзя говорить в СМИ, но это нельзя скрыть. Вы возьмите любого управленца, который был каким-то директором, чиновником в первой половине 90-х годов, любой вам скажет: «Начальники мои были иностранные советники». В этом министерстве, ведомстве и т.д. Вот был формальный министр, а радом с ним был американский главный советник, и под ним была система аппарата советников, которые реально управляли этим министерством. Но управляли, значит строили, потому что в те времена российское государство только строилось. Выстраивали всю эту архитектуру.

Если мы посмотрим на сегодняшних крупных собственников в России, получивших имущество в результате приватизации, мы не можем с уверенностью сказать, что они являются его собственниками. Мы этого не знаем. Потому что в условиях, когда эта собственность формировалась в 90-х годах, как их как бы собственность (но они вообще были никто, их подбирали те же американские советники, по своим спискам, подходам, по своим знакомствам – ну как кадровая политика делается). Дольше им говорили: «Ты сейчас мелкий предприниматель, скажем так, фарцовщик например, который не особенно умеет управлять большими бизнес-процессами, давай так, мы с тобой договариваемся. Ты становишься якобы владельцем крупнейших заводов, пароходов, фабрик, объектов и т.д. Но при этом, эта собственность будет в нашей юрисдикции, и за ней будет контролёр, и здесь (в России) и у нас там (в Европе или Америке)». Понятно, что в  этих условиях с этим человеком можно было договориться о чём угодно. Можно было договориться о том, чтобы он делал вид, что он собственник. И мы до сих пор не имеем ответа на этот вопрос. И владельцы этих крупнейших предприятий, холдингов в России, те люди с российскими паспортами или нет. Потому, что судя о том как она формировалась, это вполне может быть операция прикрытия. Этих инструментов собственности. Дальше в России запретили, с этого момента, вообще иметь национальную крупную собственность как класс, это связано с тем, что через систему собственности формируются национальные элиты и стратегическое управление государством. Если ваши самые крупные богатые люди не являются вашими реальными собственниками, то соответственно они будут проводить другую политику. Тех, у кого находится их имущество, иначе они его потеряют. Просто они ментально находятся в другой идеологии. Их подобрали не просто так, для начала. Уже их подобрали исходя из каких-то нюансов, для того чтобы они были сориентированы на эту собственность и на внешнего заказчика. А во-вторых, они же хотят оставить наследство, хотят оставить будущее, и приблизительно, судя по нашим исследованиям, патриотизм утекает где-то лет за 5-10. Т.е. человек любит Родину, допустим он попал в эту систему, он с ней согласился ради того, чтобы стать богатым человеком – 5-10 лет и он уже не становится патриотом. Он уже ментально уходит в другую страну. И мы видим как этот процесс происходит. Растут предприниматели до какого-то более-менее крупного объекта собственности, переводят в иностранную юрисдикцию, при этом он ещё патриот – он любит Родину, а через 5-10 лет… Вначале семье его туда переехала, дети стали там учиться, он разрывается между ними – в субботу-вокресенье в Лондон, в будние дни в Россию. А ещё через 5-10 лет он ментально переезжает туда с семьей, а ещё где-то 5 лет и он туда переезжает и физически. Потому что разрыв этот для него становится невозможен, психологический разрыв, физический разрыв. Ну каждую неделю летать. И он в конце концов туда уезжает, оставляя здесь управляющих. Поэтому, этот процесс системного характера и он так системно и работает. А почему мы эти вопросы поднимаем, что вопрос собственности, что национальных элит? А вопрос национальных элит – это вопрос политической системы. Т.е. мы получили политическую систему, основанную фундаментально на иностранных элитах. А это означает, что вся политическая система  будет не национальна. Она вся будет работать против Российской Федерации. Это надо понимать.

Зачем нужны патриотические партии?

Вопрос: Образуются новые патриотические партии. Это партия «Великая Россия» Николая Старикова, и вы делаете свою политическую партию. А почему бы вам не объединиться? Вы же взаимодействуете. Николай Стариков в вашей рабочей группе находится, вы с ним плотно общаетесь, почему бы не сделать одну партию?

Е.Фёдоров: Мы в едином национально-освободительном движении. И в национально-освободительном движении мало организаций, партий, общественных организаций не бывает. Это дело и борьба всего российского народа, каждого человека, каждой организации. Главное, что России сегодня необходимо на наш взгляд, это национально-освободительное движение. Сам партийный механизм: есть конкретная технология решения конкретных юридических задач, т.е. я не рассматриваю партию как главный элемент национально-освободительного движения. Это важный элемент, ключевой, но он – юридический элемент, предусмотренный законом. Партия должна участвовать в выборах, иметь организационную структуру, иметь идеологию, иметь определённую партийную вертикаль. На мой взгляд, главную политическую работу надо делать в национально-освободительном движении и в его организационных элементах. Вот здесь мы со Стариковым едины и работаем в системе национально-освободительного движения. Партийные строительства, которые входят в национально-освободительное движение, могут быть и должны быть разные и многочисленные. Несколько партий – это не плохо. Причём, не только наших две, их может быть довольно большое количество. Я вообще считаю, что когда идёт наступление на врага, лучше иметь много танков, чем один или два. Их должно быть много. Вот один из этих танков национально-освободительного движения – это партия «Свободная Россия».

Вопрос: Если мы с войной проводим какие-то параллели, есть патроны пистолетные, патроны автоматные, патроны пулемётные, вот и партии каждый под свою задачу…

Е.Фёдоров: Да. Они, на мой взгляд, должны решать конкретные задачи. Я призываю людей работать в системе национально-освободительного движения, независимо от партийной принадлежности.