Текст книги "Чингисхан. Великий завоеватель"

Автор книги: Эренжен Хара-Даван

сообщить о нарушении

Текущая страница: 15 (всего у книги 18 страниц)

Возможно, что всего этого не было бы, если бы Монгольская империя оставалась в своей роли «владычицы степей», той полосы степей, которая пересекает Европу и Азию с юго-запада на северо-восток, представляя особый географический мир, он и составлял главным образом государство, основанное Чингисханом и законченное его внуком Батыем. Впоследствии власть над этой территорией от монгольских ханов перешла к «Белому царю»; в настоящее время той же территорией (без Монголии) с населяющими ее народами владеет СССР, который находится в дружеских отношениях с внешней Монголией, освободившейся при помощи Союза из-под власти Китая.

Народы эти – потомки тех, которые населяли этот особый географический мир и кочевали в нем при Чингисхане и его преемниках, – таким образом, наследство, перешедшее к России от Чингисхана, не только географическое, но и этнографическое.

XII. БОЛГАРИЯ И СЕРБИЯ КАК ВАССАЛЫ

Несмотря на почти трехсотлетнюю[279]279
  См. Заключение. С. 205.


[Закрыть] зависимость Московской Руси от Монгольской империи, мы не имеем исторических трудов русских современников об этом периоде истории, кроме кратких лапидарных записей летописцев-монахов, зачастую делающих ошибки в записи событий на целый год, так, например, битва на Калке у них записана под 1224 годом, между тем по другим достоверным данном она была 31 мая 1223 года. Еще меньше, скорее никаких исторических данных не имеется о монголах на Балканах, так как здесь их влияние было более кратковременным, чем на Руси. О монголах у западных народов, несмотря на то что они от них столько претерпели, почти ни у кого нет более или менее обстоятельных исторических трудов, кроме описания путешественников в Монголию Плано Карпини, Рубрука и Марко Поло. Между тем в Азии о монголах есть обстоятельные труды многих восточных историков-современников как персидско-арабских, так и китайских писателей. Монголы также имели своих историков.

Это объясняется тем, что тогда еще молодая Западная Европа стояла на более низкой ступени своего развития, чем древняя Азия во всех отношениях, как в области духовной, так и материальной культуры.

На Руси, а в особенности у балканских славян, тогда грамотность была только в монастырях, и то в зачаточной степени своего распространения.

Здесь будет сделан лишь беглый обзор взаимоотношений Болгарии с Сербией к Монгольской империи по очень скудным данным, разбросанным в современной исторической литературе болгар, сербов, хорватов и далматинцев (Тома). Этим самым будет сделана попытка собрать воедино исторические данные о монголах на Западе. Здесь вообще впервые влияние монголов на Западе разбирается в данной книге.

Как мы знаем, Батый получил известие в декабре 1241 года о смерти Великого императора Монголии Угедея в Каракоруме вместе с приглашением на Курултай для выбора императора, согласно завещанному порядку Чингисхана; поэтому были вызваны обратно отряды из-под Вены и Адриатического моря к низовьям Дуная, где был сделан смотр всем войскам, и здесь же на совещании принцев и полководцев было решено предоставить самим себе все завоеванные на Западе земли, задержав за собой лишь Молдавию с Болгарией. Наместником этих стран и Причерноморья тогда был назначен из дома Чингисхана темник князь Ногай, человек умный и решительный, как его описывают историки.

В 1241 году умер болгарский царь Иван Асень II, при котором Болгария сделалась было довольно сильной страной. После смерти Асеня II Болгарией стало править регентство, при котором она была раздираема междоусобной борьбой за первенство, протекционизмом, недовольством и расколом. Такова была Болгария, когда она с 1242 года подчинялась князю Ногаю как наместнику ханов Золотой Орды, которые, в свою очередь, управляли улусом Джучиевым или Кипчакским царством на правах западного удела Великой Монгольской империи. С этого же времени болгарские цари Коломан, Михаил и Асень до 1257 года платили дань князю Ногаю, на что имеются исторические указания. О дальнейшем прямых указаний нет, но, по-видимому, царь Константин в 1265 году ходил с войсками золотоордынского хана Берка и князя Ногая совместно в поход на Византию как вассал, так как никаких услуг царю Константину не было тогда оказано за это и никакой пользы для себя он не извлек, как о том пишет болгарский ученый доцент Ников.[280]280
  Ников, доцент. Татаро-болгарские отношения в Средние века во время царствования Смилеца. Годишняк Соф. Унив. 1919–1920. София.


[Закрыть] Эта вассальная зависимость болгарских царей от великих монгольских императоров подтверждается также свидетельством французского монаха Рубрука, ездившего в Каракорум, столицу Монгольской империи, в 1253 году.

Про болгаро-монгольские отношения, по сведениям доцента Никова, ничего не имеется в болгарских исторических памятниках, очевидно, за отсутствием тогда у них грамотности; про эти отношения можно узнать, и то вскользь, у византийского историка Пахимера, откуда и черпает свои скудные сведения об этом доцент Ников.

Как было сказано, в 1265 году болгарский царь Константин во главе болгарских войск с князем Ногаем, командовавшим многочисленными войсками, при сильной поддержке золотоордынского хана Берка предприняли совместный поход против Византии. Многочисленная монгольская конница в устье Дуная соединилась с болгарской и пошла на Византию. Поводом для войны между князем Ногаем с болгарами и Византией послужило следующее обстоятельство. К византийскому императору Михаилу VIII Палеологу прибыл сельджукский ex-султан Изедин, прося помощи против монгольского хана в Иране Хулагу, племянника Чингисхана.

Византийский император, не чувствуя за собой силу, чтобы идти против могущественного монгольского хана, отказал эх-султану в поддержке, а самого его задержал как пленника, не выдавая в течение нескольких лет, несмотря на просьбу вернуть его брата Рукнедина, занявшего после бегства его престол.

Тогда сельджукский султан Рукнедин как вассал монгольского императора обратился с просьбой об освобождении брата его из византийского плена в Царьграде к всесильному кипчакскому, т. е. золотоордынскому хану Берку. Такие же просьбы Берка-хан получил и от египетского султана Байбарса, на что Берка-хан согласился и послал свои войска под командой темника князя Ногая против Византии для освобождения ех-султана Изедина, бывшего вассала монгольского императора.

Монголо-болгарские войска под общей командой темника князя Ногая внезапно напали на войска византийского императора Палеолога VIII, который был принужден без свиты, бросив деморализовавшиеся свои войска, спасаться бегством в село Ганос на берегу Мраморного моря, а оттуда на лодке в Царьград.

Сельджукский экс-султан Изедин, находившийся при императоре с частью его свиты и императорской казной, заперся в крепости Енос в устье реки Марицы. Монголо-болгарские войска осадили тогда крепость и потребовали выдачи ех-султана Изедина со свитой, что и было исполнено, после чего осада крепости была снята.[281]281
  По греческому историку Пахимеру.


[Закрыть] Монголо-болгары тогда опустошили Фракию и отступили.

Темник князь Ногай, победитель Византии, зимой 1264–1265 года послал освобожденного экс-султана с 10 000 турецкими пленными из Добруджи под командой Саря-Салтыка к Берка-хану в Сарай на Волге.

Очевидно, после этой победы князь Ногай взял себе в жены дочь византийского императора Михаила Палеолога Ефросинью, вероятно, на правах победителя.

По данным арабских историков Рукнедина, Байбарса и Елмуфадала Берка-хан перед своей смертью послал под командой князя Ногая, войска для взятия Царьграда и освобождения ex-султана Изедина. Другие мусульманские историки – Енувейри, ел-Макризи, Мустафа ел-Дженаби, Абулфеда – освобождение Изедина приписывают не Берка-хану, а его наследнику Мёнкэ-Тимуру.

Эти совместные действия против Византии монголов и болгар доцент Ников объясняет тем, что в то время Болгария была под суверенитетом монгольского императора, тем более что болгарский царь Константин был настолько слаб, а кипчакский хан настолько силен, что последний без борьбы не отказался бы от своей власти над Болгарией, в то время как царь Константин как помощник князя Ногая не имел заметных своих целей.

После смерти сильного Берка-хана, в особенности его наследника Мёнкэ-Тимура, появились в Золотой Орде несогласия, раздоры вследствие ослабления центральной власти в Монголии. В это время особенно поднялся авторитет полководца князя Ногая из рода великого Чингисхана, племянника Берка-хана.

Своим талантом как военным, так и дипломатическим, как полководец и победитель Византии князь Ногай добился громадного влияния в Кипчакском золотоордынском ханстве. Князь Ногай был полузависимым наместником Причерноморья от устья Дуная до реки Днепр в Южной Руси, также Болгарии и Молдавии.

Внугренние несогласия в Кипчакском ханстве и монгольской империи вообще способствовали сепаратистским и честолюбивым стремлениям умного и властолюбивого князя Ногая. Его власть особенно усилилась после Мёнкэ-Тимура. Он ставил и сваливал ханов в Сарае в устье Волги, следовательно, он в Кипчакском ханстве был сильнее самого золотоордынского хана, потому и его влияние на Балканы было особенно сильно. Князь Ногай, женатый на дочери византийского императора Михаила Палеолога, был сильным фактором в международных отношениях Монголии, Византии и Балканских государств.

Князь Ногай со своими войсками помог впоследствии своему тестю Михаилу Палеологу против болгарского царя Константина в 1271, 1277 и 1278 годах. По Византии тогда свободно ходили монгольские отряды, повествует Пахимер.[282]282
  На них византийцы смотрели как на кару Божию. Душевная подавленность и чувство приближения конца овладело дряхлеющей Византией при виде молодой и буйной силы монголов.


[Закрыть]

С увеличением в Кипчакском царстве влияния князя Ногая увеличивалось и его влияние на Балканы, в особенности на Болгарию, хотя он не был ханом, а только его наместником. В 90-х годах XIII века князь Ногай становится особенно агрессивным, под его власть подпадали одно за другим следующие царства Балканского государства: Тырновское (Болгарское) царство, независимые княжества Видинское и Браничевское, а затем Сербское королевство.

Всесильный князь Ногай давал свое «благословение» на восшествие на Тырновский[283]283
  Столицей Болгарии тогда было Тырново.


[Закрыть] престол болгарским царям. В особенности сильно было его влияние при царе Тертерии I, когда последний отдал свою дочь за сына Ногая Чока, а своего сына Светислава был принужден послать в ставку князя Ногая как заложника, в знак верности, как это было принято монгольскими ханами по отношению к вассалам – русским великим князьям, болгарским царям и, как увидим далее, сербскому королю Милютину.

Подчинение более сильного Тырновского (Болгарского) царства оказало действие на подчинение уже без всякого сопротивления более слабых соседних ему малых княжеств Видинского и Браничевского, которые с 1280 года подпали под могучее покровительство князя Ногая, следовательно Монгольской империи.

Несмотря на принесенные Тертерием князю Ногаю жертвы (сына и дочь послал в его ставку), он не пользовался благоволением всесильного князя Ногая и даже принужден был бросить трон и спасаться бегством в Византию, где все же не был принят императором Андроником. Экс-царю болгарскому пришлось жить как беженцу в окрестностях Андрианополя, пока он не был заключен византийцами.[284]284
  Jupuчек. Исторja Срба. Београд, 1911. Милош Зеневич. Живот и владовина Стефана Дечанского. Београд, 1903.


[Закрыть]

В 1285 году нахлынула монгольская конница князя Ногая вновь на Венгрию и Болгарию и опустошила Фракию и Македонию, тогда пришлось бежать царю Тертерию в Византию, а на болгарский трон был поставлен князем Ногаем царь Смилец как его данник, за что тот был все время своего царствования его верным слугой.

Эта немилость князя Ногая к Тертерию объясняется тем, что борьба двух боярских партий во главе с Тертерием и Смилецом закончилась победой последнего при поддержке Ногая, который как искусный дипломат не хотел особенного усиления ни одного из них.

После овладения Болгарией князь Ногай захотел распространить свое могущество и на Сербию. Не помогла этому дипломатическая женитьба в 1287 году сербского короля Милютина на дочери болгарского царя Тертерия, другая дочь которого была за сыном князя Ногая Чоком.

В 1292 году Сербия признала суверенитет над собой князя Ногая, наместника монгольского императора в Каракоруме.

Поводом подчинения Сербии Монголии послужили следующие события.

Видинский князь Шишман, вассал князя Ногая, во главе болгарских и монгольских войск напал внезапно на Сербию, опустошил страну до Хвостна, где думал ограбить богатый архиепископский монастырь в Печи (Ипек). Тогда король сербский в ответ на это занял Видин, а князь Шишман спасся бегством на лодке через Дунай в венгерско-северинском Банате. Король Милютин не ограничился занятием Шишманского княжества, он также посягнул на независимость соседнего ему Браничевского княжества, также вассального князю Ногаю.

По свидетельству летописца – сербского епископа Даниила, князья Браничевский и Шишманский пожаловались своему суверену князю Ногаю, что сербский король посягает на их княжества. Князь Ногай ответил на это приготовлением в поход отряда конницы из монголов, половцев, алан, осетин и русских для разгрома Сербии. Король Милютин, не будучи в состоянии оказать сопротивление могущественному князю Ногаю, предупредил князя Ногая посылкой к нему депутации с богатыми дарами и с изъявлением покорности, однако князь Ногай потребовал в знак верности старшего сына Милютина, его наследника 17-ти лет Стефана (потом Стефана Дечанского) с видными «боярами», что было исполнено, князь Ногай умилостивился, и поход был отменен.

Был только один момент в мировой истории, когда все славяне были объединены под Великой Монгольской Империей, – это было после похода Батыя на запад, до линии Адриатическое море – Сплит – Загреб – Вена.

Так с 1292 года и Сербия вместе с северной и средней частью Балканского полуострова подпала под власть Монгольской империи, которая теперь на востоке упиралась в Желтое, а на западе в Адриатическое море, так как Сербия того времени владела частью Адриатического побережья и озером Скадарским.

Этот период истории Монгольской империи замечателен тем, что она под своей властью объединила восточных славян (русских) с балканскими, между тем как Россия XVIII–XIX веков, несмотря на свои усиленные стремления, не могла достичь этого объединения с ними. Ни многочисленные балканские войны, ни европейская война, которая началась вследствие заступничества России за Сербию, не привели ее к объединению с южными славянами.

Можно утверждать таким образом, что «политическое влияние Монгольской империи на балканских славян получило более оформленный вид, чем имело когда-либо такое же русское влияние».[285]285
  Савицкий П.Н. Геополитические заметки по русской истории.


[Закрыть]

Князь Ногай, победитель Византии, может быть, не так легко простил бы в 1292 году сербскому королю Милютину его смелость, выразившуюся в захвате вассальных ему княжеств Видинского и Браничевского, если бы как раз в это время не начались у него сильные раздоры со своим сувереном, золотоордынским ханом Тохтаем, так же, как и он, Чингисхановичем, из-за его независимого положения от последнего. Усиление власти князя Ногая, его сепаратизм, желание отделиться от зависимости золотоордынских ханов заставляли последних рано или поздно предпринять поход против князя Ногая, что пришлось исполнить хану Тохтаю после многих лет раздоров с ним.

Хан Тохтай дал решительную битву князю Ногаю при Каганлыке (около теперешней Одессы), где наголову разбил войска князя Ногая, составленные главным образом из колониальных войск, между тем как хан Тохтай имел войска главным образом из увенчанных старыми лаврами монголов и татар. В этом бою был ранен старый полководец князь Ногай и во время бегства был настигнут и убит воином хана Тохтая 28 сентября 1299 года.

После этого на его землю распространилась полнота власти золотоордынских ханов. Владения князя Ногая Тохтай разделил двум своим сыновьям: Саикджи (Исакча) на Дунае и «Железные ворота» Надир-Дервент, или, вернее, Демиркапу в Болгарии, получил Бегильбек, старший сын, а другой сын Ирбасси утвердился на берегах р. Буг.

Пользуясь наступившей суматохой в ставке князя Ногая после его смерти, бывший там сербский наследник Стефан с видными своими «боярами» убегает и прибывает благополучно на родину. По свидетельству сербского епископа Даниила, никто не ожидал, что Стефан жив и когда-либо вернется домой.

Впоследствии Стефан взошел на сербский престол под именем Стефана Дечанского. Этим закончилась вассальная зависимость Сербии от Монгольской империи, продолжавшаяся с 1292 до 1299 года, т. е. 7 лет.

Сын князя Ногая Чока с оставшимися верными ему войсками числом в 1000 человек после поражения от хана Тохтая напал на Болгарию в конце 1299 года, взял Тырново и сел на престол. Основанием этому послужило то, что он имел жену – дочь болгарского царя Тертерия, находившегося тогда в изгнании в Византии.

Вместе с Чокой прибыл и сын Тертерия Светислав, бывший заложником при дворе князя Ногая. Чока скоро был задушен (6 сентября 1301 г.) по некоторым данным Светиславом, а по другим – палачом евреем по требованию хана Тохтая, которому была послана в Крым голова Чоки в доказательство его смерти. Таким образом, является бесспорным историческим фактом, пишет доцент Ников, что на болгарском престоле, хотя и очень короткое время (2 года), был Чока, потомок великого Чингисхана.

После этого Светислав как освободитель отечества от монгольского влияния вступил на престол Асеновичей, хотя это ему удалось не без борьбы с партией бояр, сторонников царя Смилеца, который обратился за помощью против него к сербскому королю, пользуясь своим родством. Дочь Смилеца была выдана за князя Стефана, вернувшегося из плена после смерти князя Ногая. Но была безуспешна эта просьба. Светиславу же помогло то, что он был женат на Ефросинье, опекуном которой был при дворе князя Ногая некий богатый купец Пантелеон. Богатое приданое жены Светислав использовал для подкупа бояр враждебного лагеря.

Таким образом, монгольское влияние на Болгарию продолжалось с 1242 до 1301 года, т. е. всего 59 лет.

XIII. ВЛИЯНИЕ МОНГОЛЬСКОГО ИГА НА РОССИЮ

Сто лет тому назад Российская Императорская Академия наук объявляла дважды, с трехлетним промежутком, конкурс на всех языках на научную тему: «Влияние монгольского ига на Россию», К сожалению и стыду русских историков, представлено было на конкурс всего одно сочинение – и то на немецком языке, – которое премии не удостоилось. Мало писалось на эту тему и в последующий период; лишь за самое последнее время появились опыты исторических исследований, дающие, однако, неполный ответ на заключающийся в теме Академии наук вопрос. Таковы «Наследие Чингисхана» (Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока) анонимного автора; «Монгольское иго в русской истории»,[286]286
  Статья проф. Вернадского в «Евразийском Временнике», V.


[Закрыть]«Начертание русской истории» проф. Вернадского с приложением «Геополитических заметок по русской истории» П.Н. Савицкого и «К проблеме русского самопознания» Н.С. Трубецкого. В наших казенных учебниках дореволюционной эпохи вопрос о влиянии монгольского ига на Россию подробному разбору не подвергался, а то, что писалось по этому поводу, было поверхностно и ненаучно.

Данная работа является также опытом исследования влияния монгольского ига на Русь.

На самом деле Московская Русь была лишь небольшой провинцией Великой Монгольской империи, уголком этого огромного и сложного царства, составляя далеко не весь, а только малую часть «улуса Джучи»,[287]287
  Также называлась Кипчакским царством.


[Закрыть] который сам являлся одной из четырех крупных составных частей Чингисовой империи. Таково было положение Восточной Руси в течение почти трех веков ее существования, что и предопределило ее дальнейшую судьбу и наложило неизгладимый отпечаток на весь ее характер как государства, так как зависимость ее от центральной имперской власти выражалась не только фактом вхождения ее в качестве полуавтономной единицы в состав Монгольского государства, но и тем, что управлялась она ордынским ханом на основании общего для всей империи «Джасака» – сборника Чингисхановых законов, под влиянием которого и выковались ее собственные государственность и великодержавие.

Давая своему старшему сыну в удел все пространство земель от Джунгарии до Урала и далее на запад «до тех мест, до которых дойдут монгольские кони», Чингисхан передал ему и все свои западные владения, символом которых, как описывает очевидец Плано Карпини при избрании монгольского хана, в первый день вывешивался белый флаг, почему Джучиево царство Кипчак получило у монголов, по моему мнению, название Белого царства, а его владыка – Белого хана.[288]288
  Эзен цаган хан – хозяин, белый царь.


[Закрыть]

Сын Джучи Батый расширил, как мы видели, это царство до Дуная и основал в западной части империи столицу Сарай, подобно тому, как в восточных областях монархии была основана столица Хан-балу (Пекин), чем и утвердилась власть монгольского великого хана над всей обширной равниной Европы и Азии и установилось над ней единое геополитическое начало монголосферы.

Расширившись новыми земельными приобретениями, царство Кипчак обратилось в Золотую Орду. Когда впоследствии это царство – не только территориально, но и с монголо-туранскими народами, его населяющими, – перешло под власть Московского царя, последний в глазах этих народов продолжал являться все тем же Белым царем Белой орды – наследником Белых ханов. Всякий русский, побывавший среди калмыков и бурят в России и даже среди монголов в Китае, мог заметить то благоговейное уважение, которым пользовалось среди этих народов имя Русского Белого царя, но далеко не всем было известно то историческое основание, на котором зиждилось это поклонение, так мало соответствовавшее политике русских самодержцев императорского периода нашей истории – политике, отвернувшей свое лицо от Азии и всецело поглощенной интересами России как «великой европейской державы».

До прихода монголов многочисленные русские варяжского происхождения княжества, расположенные в бассейнах рек, впадающих в Балтийское и Черное моря, и только в теории признавшие власть над собой Киевского великого князя, фактически не составляли одного государства, а к населявшим их племенам славянского происхождения не применимо название единого русского народа.

Влиянием монгольского владычества эти княжества и племена были слиты воедино, образовав сначала Московское царство, а впоследствии Российскую империю.

Это не натяжка, не праздное измышление нашего безвременья, а исторический факт, находящий признание не только у нас, но и у иностранцев.

«Раздиравшие древнюю Россию усобицы князей затихли под влиянием еще горшего бедствия, – говорит Г. Лэм, имея в виду Батыево нашествие на Русь. – Когда же монгольская волна отхлынула, «случилось нечто неожиданное, хотя вполне естественное. На развалинах враждующих русских княжеств возникло царство Ивана Великого».

Историческая закономерность этого процесса подтверждается тем, что нечто подобное произошло после падения монгольского владычества и на Дальнем Востоке:

«Китай, объединенный монгольским завоеванием, впервые выступает как единая держава».[289]289
  Эта и предыдущая цитата у Г. Лэма, с. 205–207. До завоевания монголами всего Китая он представлял собой три царства: Цзинь, Сун и Тангуг.


[Закрыть]

Организация России, явившаяся результатом монгольского ига, была предпринята азиатскими завоевателями, разумеется, не для блага русского народа и не ради возвеличивания Московского великого княжества, а в видах собственных интересов, а именно, для удобства управления покоренной обширной страной. Они не могли допустить в ней обилия мелких владетелей, живущих на счет народа, и хаоса их нескончаемых распрей, подрывавших экономическое благосостояние подданных и лишавших страну безопасности сообщений, а потому, естественно, поощряли образование сильной власти московского великого князя, которая могла бы держать в повиновении и постепенно поглощать удельные княжества. Этот принцип создания единовластия по справедливости казался им для данного случая более целесообразным, чем хорошо известное им и испытанное на себе китайское правило: «разделяй и властвуй».

Таким образом, монголы приступили к собиранию, к организации Руси, подобно своему государству, ради водворения в стране порядка, законности и благосостояния.

В результате такой политики монголов, всюду вводивших установленные еще при Чингисхане порядки, они дали покоренной ими стране основные элементы будущей московской государственности: самодержавие (ханат), централизм, крепостничество. Равным образом, исходя из задач административного и финансового управления, они распорядились сооружением почтовых трактов, установили ямскую повинность населения, улучшив этими мерами условия сообщений на обширных пространствах Восточно-Европейской равнины, произвели общую перепись населения в фискальных целях, ввели однообразное военно-административное устройство и податное обложение по принятой у них десятичной системе, а также установили общую для всех русских областей монету – серебряный рубль, разделенный на 216 копеек.[290]290
  Монгольские слова казна, деньга, алтын, таможня и поныне остались в русском языке как следы монгольской финансовой организации. Подобным же образом наши слова ямщик, ямской и т. п. происходят от монгольского корня «ям». «Бояра» по-маньчжурски значит телохранитель хана. Мерин, чаша – слова маньчжурского происхождения; башмак, колпак, пай и больше 200 других слов обиходной речи по словарю Даля – монгольского происхождения.


[Закрыть]

Дань хану от податного населения должна была вноситься в размере ¹/₁₀ части дохода каждого хозяйства. То же население ставило десятого человека в ханское войско. Всем этим заведовало особое доверенное лицо при хане из монголов, которое называлось «даруга» (заведующий печатью). Даруги (по-татарски – «баскаки») были представителями хана в покоренных странах; это установлено Чингисханом.

Так как у монголов была строгая соподчиненность в администрации и войске, то одного из князей ставили старшим, давая ему «ярлык»[291]291
  Ярлык – указ хана по вопросам законодательства или управления – подлежал обнародованию словесно или в виде ханских грамот: на дощечках, каменных плитках, свитках, отдельных листах (пальмовых, а после бумажных), вырезывался на скалах, утесах, на больших дорогах и т. д. Ярлыки писались при общем назначении на нескольких языках, для каждого народа на его родном языке, для чего при дворах существовали особые писцы. К ярлыку вместо печати привешивалась алая тамга хана – родовой герб. Кроме того, выдача ярлыка сопровождалась выдачей тому лицу, которое должно объявлять его, особого приказа (пайцзы), подтверждавшего действительность воли хана, – подлинность ярлыка. Так в указе Бердыбек-хана митрополиту Алексею говорится: «лейсу (пайцзы) да ярлык с алою тамгою дали есмы на утверждение воли». (Рязановский В.А. Обычное право монгольских племен.)


[Закрыть] на великое княжество, а всех других заставляли подчиняться ему. Через него хан посылал свои приказы с требованием беспрекословного исполнения их всеми князями. Для контроля деятельности князей хан назначал к ним своего «даруга» или «баскака»,[292]292
  «Даруга» – по-монгольски, а по-татарски – «баскак».


[Закрыть] каковым должен был быть монгол; он был как бы комиссаром хана при русских князьях. В распоряжении баскака был отряд войска, который всегда расквартировывался вне черты города в видах безопасности и деморализующего влияния городов. Они известны были под именем «татарских слободок». Если же какой-нибудь князь отказывался повиноваться или не исполнял указ хана, или не представлял положенную сумму подати, то как исполнительный орган власти выступал баскак со своим отрядом войск.

Сделаем краткий исторический обзор влияния Золотой Орды на возвышение Москвы главным образом по историческим данным профессоров Ключевского и Платонова.

Московские князья, начиная от Ивана Калиты и его сыновей, имея деньги, начали скупать земли у частных лиц, монастырей и мелких князей без особого плана, и, конечно, денег ни у кого из них не хватило бы, чтобы скупить и собрать Московское царство. Главная же причина возвышения Москвы – это сильная помощь золотоордынских ханов московским князьям. Многие историки эту помощь считают случайной, бессознательной. Это мнение поверхностно, основано на непонимании мировоззрения Чингисхановичей, монгольской военной культуры того времени вообще и «Джасака», по которому управлялась вся Монгольская империя, в этом числе и Московская Русь.

Всюду мы видели строгую соподчиненность в административно-политическом отношении от воина или простолюдина до князей и темников, а от последних до наместника или удельного хана и до Великого императора, ниспосланного Богом на землю. Вот почему русское самодержавие не имеет себе повторения на Западе и так было близко и понятно монгольскому ханату. В вассальных уделах: в Китае, Персии и Руси организовывали государственное управление однообразно: во главе ставился местный князь, при нем был баскак с войском.

Местному главному князю подчинялись остальные князья, через него проводилось все управление. Этот местный князь был подчинен во всем удельному хану, а последний – Великому Богдыхану. Конечно, из местных ставился во главе более лояльный; таковыми как раз оказались московские князья, начиная с Ивана Калиты. Он чаще других ездил в Орду с подарками, и там он снискал себе уважение и был желанным гостем. Московские князья, повествует Ключевский, действовали дипломатией и «смиренной мудростью», в то время как старшие их соперники, тверские князья, действовали силой оружия. Благодаря этому московский князь, хотя по генеалогии был младшим из всей братии, добился великокняжеского престола. Хан поручил Калите наказать тверского князя за восстание, что и было исполнено и за что Калита и получил в 1328 году великокняжеский престол, который с тех пор уже не выходил из-под московского князя. «С этих пор приостановились татарские нашествия на Московскую Русь, и там установился мир и порядок на 40 лет, отсюда и усиление Московского княжества. За эти 40 лет появилось 2 поколения, не видевших страха от татар, они принесли Куликовскую победу».

Как увидим далее, власть великого князя не была номинальна, он был наделен ханом такими функциями власти, которые способствовали собиранию Московского княжества.

Татары каждые 10 лет в течение первых 35 лет переписывали народ, и подать собирали сами или их отряды, наводившие ужас на страну, а потом сбор податей был предоставлен московскому великому князю, начиная от Ивана Даниловича, что послужило могучим орудием для объединения удельной Руси. Московский князь как сборщик хана бил свою братию – князей – не мечом, а рублем.

Сперва простой ответственный приказчик хана по сбору и доставке дани московский князь был наделен ханом властью полномочного руководителя и судьею русских князей. Летописец рассказывает, что когда дети Калиты по смерти отца в 1341 году явились к хану Узбеку, тот встретил их с честью и любовью и «обещал никому мимо их не давать великого княжения. Из них Семену, получившему великое княжение, даны были „под руки" все князья русские, ему были подручные князья рязанские, ростовские и даже тверские».

Семен давал чувствовать это свое положение всем князьям, за что и был прозван Гордым. По смерти Семена преемник его «Иван получил также ярлык хана на великое княжение и вместе с этим судебную власть над всеми князьями Северной Руси: хан велел им во всем слушаться великого князя Ивана и у него судиться, а в обидах жаловаться на него хану». В княжение Иванова сына Дмитрия это объединение во главе с Москвой достигло почти гегемонии над остальными уделами. Дмитрий при молчаливой поддержке Орды стал насильственно присоединять уделы. Захватил Стародуб на Клязьме и Галич с Дмитровым, выгнав тамошних князей из их вотчин. Сын его Василий «получил ярлык на управление Муромом, Тарусом и целым Нижегородским княжеством».[293]293
  Взятые в кавычки цитаты – из «Русской истории» Ключевского.


[Закрыть]

Так с конца XIII века планомерно увеличивалось Московское княжество.

«Удельные князья монгольского периода, если бы были предоставлены вполне сами себе, разнесли бы свою Русь, – повествует Платонов, – на бессвязные, вечно враждующие удельные лоскутья, так как в их опустошенном общественном сознании оставалось место только истинктам самосохранения и захвата, но, к счастью, княжества тогдашней Северной Руси были не самостоятельные владения, а даннические «улусы» татар, их князья звались холопами «вольного царя», как величали у нас ордынского хана. Власть этого хана давала единство мельчавшим и взаимно отчуждавшимся вотчинным углам русских князей.