Текст книги "Тайны реального следствия. Записки следователя прокуратуры по особо важным делам"

Автор книги: Елена Топильская

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 16 страниц)

ИЗУВЕР

В мае 1972 года В. П. Петров демобилизовался, а в сентябре был зачислен на кафедру уголовного процесса и криминалистики юридического факультета ЛГУ. Там он бессменно преподавал судебную медицину до июня 1996 года. До тех пор ему не была установлена инвалидность без права работы. Осенью его положили в больницу; ему трудно было говорить; он отпустил усы и шутил, что это он сделал из кокетства, дабы не так была заметна его худоба. А она действительно бросалась в глаза…

Девятого октября, лежа на больничной кровати, Вадим Петрович работал над экспертизой по крупному делу, делал заметки. Десятого его не стало…

Но остались его работы, каждая из них может дать пищу для серьезного исследования как образец могучей эрудиции, нетрадиционного экспертного мышления, логики и высокой экспертной культуры.

Все эти качества ярко проявились в работе В. П. Петрова по делу Эверта, – делу, которое вошло в анналы криминалистики и вдохновило писателей на создание художественных произведений[3]3
  См., например, роман А. Безуглова «Изувер» (М.: «Интердетектив», 1991).


[Закрыть].

Успех в расследовании этого уникального дела обеспечило счастливое сочетание профессионализма следователей и высочайшего мастерства и опыта В. П. Петрова и других экспертов, принимавших участие в работе по делу.

Фабула дела заключалась в следующем. Первого сентября 1969 года в дачном поселке под Ленинградом произошло ЧП: ночную тишину вспугнули два выстрела, раздавшиеся в доме, где жила семья Эвертов. Через некоторое время в соседний дом прибежала невеста взрослого сына Эвертов, она принесла охотничье ружье. Соседи с трудом поняли из сбивчивого рассказа испуганной девушки, что отец ее жениха убил из этого ружья свою жену и застрелился сам. Зайдя в дом Эвертов, соседи увидели тела хозяина и его жены с огнестрельными ранами.

Приехавшие работники местной прокуратуры вместе со специалистом в области судебной медицины, экспертом-криминалистом, сотрудниками отдела внутренних дел составили подробный протокол осмотра места происшествия, в котором указали, что трупы хозяев дома располагались на кроватях, стоявших в спальне под прямым углом друг к другу: кровать Надежды Федоровны Эверт – вдоль одной стены комнаты, кровать ее мужа – перпендикулярно к ней, вдоль другой стены, изголовье к изголовью. Труп женщины был укрыт одеялом до груди, левая нога согнута в колене, на полу у кровати в луже крови валялась книга, рядом лежали очки. Голова ее была практически разнесена выстрелом, мозговое вещество находилось на подушке. Так же, как у Надежды Федоровны, череп у ее мужа был раздроблен, но других повреждений при осмотре трупа не найдено.

Участники осмотра отметили в протоколе, что окна и двери дома повреждений не имеют, замки на всех дверях исправны. И не прошли мимо того обстоятельства, что на стене около кровати Надежды Федоровны, а также на торце и филенках двери, ведущей в комнату, мелкие и крупные брызги, а также единичные пятна и подтеки запекшейся крови. Но не придали этому обстоятельству должного значения, равно как и лежащим на полу очкам с книгой, и хотя приложили к протоколу фотоснимки и план места происшествия и указали, что изъяли охотничье двуствольное ружье и две стреляные гильзы, не сочли нужным описать в протоколе, где именно располагались эти предметы; а может быть, просто упустили это из виду.

Ладно – ружье; уже было известно, что ружье унесла из дома невеста сына погибших Эвертов; поэтому, даже если бы в протоколе отметили место его обнаружения, коль скоро ружье, согласно этому документу, было изъято при осмотре, – это не приблизило бы следователей к истине; ведь значение для следствия могло иметь только первоначальное положение ружья. А вот место обнаружения гильз многое бы сказало опытному глазу…

Однако работник прокуратуры, занимавшийся расследованием обстоятельств происшествия по горячим следам, был, видимо, вполне удовлетворен версией событий, лежавшей на поверхности. Дело в том, что чуть больше чем за неделю до трагедии у Эвертов пропала одиннадцатилетняя дочь; а их взрослый сын, студент-медик, всем рассказывал о психическом заболевании отца, усугубившимся с исчезновением девочки.

Из этого как-то плавно вытекала версия, что отец, вне себя от горя, не смог больше жить и покончил с собой, предварительно убив жену, – ведь она тоже не представляла себе жизни без их ненаглядной девочки.

А у Бориса Эверта было алиби: его невеста, ночевавшая с ним в одной постели, первой услышала звук выстрела и разбудила его. По крайней мере, так они сказали следователю.

Уж больно гладко все получалось; поэтому, с подачи судебных медиков, готовивших заключение по трупам и подтвердивших такую возможность, ситуация была квалифицирована как «двойное самоубийство», и дело прекращено.

Однако после анонимного сообщения в прокуратуру о том, что следует лучше искать убийц, расследование возобновили и поручили опытнейшему следователю Гольсту.[4]4
  Здесь в бумажной книге был вклеен весь блок фотографий. Прим. fb2-верстальщика.


[Закрыть]

Гольст начал с того, что вызвал на допрос невесту сына Эвертов. К тому времени девушка уже не считалась невестой Бориса. О причинах разрыва она говорить не хотела. Но Гольст терпеливо пытался ее разговорить, pi наконец ему это удалось. То, что он услышал, заставило его по-новому взглянуть на смерть старших Эвертов.

Бывшая невеста рассказала, что в последнее время Борис просил ее писать под диктовку какие-то странные фразы. Она выполняла его просьбы до того момента, как осознала, что при желании эти фразы могли быть истолкованы как ее предсмертная записка.

Записи, сделанные под диктовку Бориса, девушка принесла следователю. Да, у того не осталось сомнений – это была завуалированная подготовка к убийству девушки. Внешне невинные предложения зазвучали бы с совершенно иным смыслом после ее смерти. Именно поэтому девушка и порвала отношения с Борисом и просто пряталась от него. Но зачем Борису желать ее смерти?

Борис Эверт изобличающие его показания ловко объяснял психологией его взаимоотношений со свидетелями, которые эти показания давали. Невеста мстила за разрыв, другие, отмечавшие его жестокость и беспринципность, просто завидовали.

Тогда следователь Гольст сделал то, что не было сделано при предыдущем расследовании. Он стал по секундам восстанавливать события вечера, предшествовавшего убийству. Выяснились такие интересные факты. Например, что перед сном Борис поил всех собственноручно приготовленным кофе. После этого кофе родители быстро захотели спать и ушли к себе. Невеста тоже очень быстро заснула, а проснувшись ночью, ощущала себя как будто в тумане. Теперь она не была уверена, что действительно слышала звук выстрела. Теперь ей казалось, что о звуке выстрела ей сказал Борис.

Борис Эверт признался достаточно быстро. И даже с каким-то удовольствием рассказал, что его младшая сестра стояла на пути между ним и родительским наследством, а наследовать было что. Поэтому сначала он убил сестренку и закопал ее труп в подвале дома. Теперь осталось сделать так, чтобы умерли наследодатели.

У Эверта был изъят дневник, где шаг за шагом описывалась подготовка к совершению «идеального», по его мысли, преступления, в котором никто не должен был заподозрить его, Бориса. Однако в последнее время невеста от него отдалилась, и он опасался, что она слишком серьезно задумывается о событиях той страшной ночи…

Следователя мороз пробирал, когда он читал собственноручные записи Бориса Эверта: как лучше спланировать уничтожение всех своих близких – из патологической жадности, желания получить в единоличное распоряжение все имущество семьи и не делиться с сестрой, стать богатым любой ценой. Именно такое выражение (только по латыни – «Um cumo») употреблял преступник наедине с собой, в дневнике, оказавшемся в руках у следствия.

Однако признание обвиняемого надо было подтвердить вескими доказательствами. Необходимы были объективные данные, которые в совокупности со свидетельскими показаниями образовали бы прочную доказательственную цепь.

У тех, кто представляет себе работу следователя по романам и фильмам, может возникнуть вопрос – зачем, если преступник признался? Ведь в книге или в кино после признания на руках злодея защелкиваются наручники и суровый суд объявляет приговор.

Правда, в жизни между признанием и приговором суда порой проходит много времени. И еще. Сплошь и рядом обвиняемые, поразмыслив, отказываются от своего признания, может быть, сделанного сгоряча. Одни просто меняют показания без объяснения причин, другие валят на злых оперативников, которые заставили признаться в том, чего не совершал. Не говоря уже о том, что бывает и такое – действительно заставляют обвиняемого признаваться в том, чего он не совершал. Прошли времена, когда признание считалось «царицей доказательств». И если кроме признания ничего в деле нет, то прокурору в суде остается только попросить об оправдании злодея. Так что признание надо тщательно проверять, не забывая о том, что случается и самооговор, и подтверждать другими доказательствами.

Поэтому следователь Гольст не удовлетворился теми судебно-медицинскими исследованиями, которые были проведены в начале расследования и легли в основу порочного вывода следствия о «двойном самоубийстве».

И вот какая закономерность вырисовывается при изучении следственной практики по наиболее сложным делам: сильные следователи не удовлетворяются рутинной работой экспертов; незаурядный следователь, как правило, находит незаурядного, выдающегося специалиста в интересующей следствие области знаний и поручает ему проведение экспертизы.

В данной ситуации проведение экспертизы было поручено преподавателю кафедры судебной медицины ВМА доктору медицинских наук, подполковнику медицинской службы В. П. Петрову и судебно-медицинскому эксперту окружной лаборатории капитану В. И. Кочетову. И так как первоначальное судебно-медицинское исследование трупов было проведено поверхностно, по договоренности с вновь приглашенными экспертами была назначена эксгумация трупов.

21 мая 1970 года на Большеохтинское кладбище прибыли член следственной группы старший военный следователь Яковенко и эксперты-медики В. П. Петров и В. И. Кочетов. Там, в сухую, ясную погоду, в присутствии понятых, были подняты могильные холмики в виде художественных раковин, раскопан мокрый грунт, ведрами вычерпана из ям подпочвенная вода и извлечены из захоронения два гроба с телами мужа и жены Эверт.

Эксгумация проводилась в пять часов утра, чтобы не собирать вокруг места событий любопытствующих посетителей кладбища. После того как гробы были открыты и в них обнаружились, как и следовало ожидать, труп мужчины, опознанного как Александр Эверт, и труп женщины – Надежды Эверт, оба в состоянии жировоска[5]5
  В случаях, когда труп длительное время – в течение нескольких месяцев – находится во влажной среде, в земле, его органы и ткани превращаются в однородную беловато-желтоватую мягкую массу, напоминающую по внешнему виду жир и воск, откуда и название процесса «жировоск».


[Закрыть], были произведены осмотр трупов и отделение от трупов тех частей, на которых имелись повреждения: головы от трупа Александра Эверта, головы от трупа Надежды Эверт, кожных лоскутов с голеней. Когда эта неприятная, но необходимая процедура была завершена, гробы закрыли крышками и опустили в могилы, могилы зарыли, художественные надгробные раковины и обелиски с венками установлены на прежние места.

Следственная группа покинула кладбище, началась экспертная работа. После этого, через несколько дней, необходимых экспертам для исследования изъятых при эксгумации объектов, В. П. Петров и В. И. Кочетов приняли участие в следственном эксперименте и присутствовали при том, как Борис Эверт хладнокровно продемонстрировал, каким образом им была убита сестренка-подросток, как ее тело было перенесено в подвал дома и закопано там, а затем g как им были убиты родители. Зайдя в спальню к спящим родителям, он застрелил их из двустволки. После совершения двойного преступления он воспользовался для инсценировки самоубийства отца привязанным к одному из спусковых крючков шпагатом, с целью создания впечатления что его отец нажимал спусковой крючок при помощи привязанного к нему шпагата.

Во время следственного эксперимента обвиняемый с незаряженным ружьем в руках и привязанным к нему кусочком шпагата ложился в позу, которую он в ночь совершения преступления придал телу убитого им отца.

Следователь и эксперты скрупулезно изучали и описывали буквально каждый шаг Бориса Эверта во время следственного эксперимента. Ведь им предстояло сопоставить его показания с реальной обстановкой места происшествия, зафиксированной в следственных документах и показаниях свидетелей. В протоколе ими подробно были отражены позы, принимаемые Эвертом, замерялось и заносилось в протокол расстояние в сантиметрах от поверхностей того помещения, где проводился эксперимент, до наружного края и нижней поверхности дульного среза стволов.

Читая сухие и бесстрастные строчки протокола, поражаешься кропотливой работе по восстановлению истины, и это при том, что обвиняемый признался в совершении убийств!

Для того чтобы оценить работу следователя и экспертов, достаточно привести небольшую выдержку из протокола следственного эксперимента:

«Обвиняемый Эверт… осмотрев положение манекенов на кроватях, заявил, что оно соответствует положению спящих родителей до их убийства.

На предложение воспроизвести действия, совершенные им в спальне в ночь на 1 сентября 1969 г., обвиняемый Эверт взял незаряженное ружье с надетым на передний спусковой крючок шпагатом, подошел к кровати, стоящей напротив входной двери спальни, и, остановившись у свободного края кровати, примерно посредине ее, принял позу, в которой он находился при выстреле в отца. Положение ступней ног в этой позе было помечено мелом на полу путем обведения контура подошв ботинок… Носки обращены в сторону кровати, ноги прижимались к краю кровати, туловище было обращено к северной стене и несколько развернуто вправо, так, что левое плечо было ближе к северной стене, чем правое. Лицо обращено в сторону головы манекена, изображавшего спящего отца. Руки согнуты в локтях и держат ружье так, что правая рука охватывает цевье ружья (4 пальца снизу, большой палец поверх стволов), левая рука охватывает шейку ложа, а указательный палец ее находится на переднем спусковом крючке.

Левый локоть отведен от туловища, а приклад находится между нижней третью левого плеча и туловищем на расстоянии 8,5 см… Дульные срезы стволов направлены в лицо и располагаются таким образом, что продолжение оси правого ствола проецируется в область головки левой брови головы манекена, а дульный срез этого ствола находится от указанной области в 4 сантиметрах.

При замере в указанном положении передней и задней точек ружья расстояния оказались следующими: от северной стены до наружного края дульного среза левого ствола – 49,5 см, от нижней поверхности того же дульного среза до пола – 93 см.

Нижний конец затыльника приклада от северной стены – 82 см, от пола – 125,5 см. После этого обвиняемый Эверт стал в позу, при которой он произвел выстрел в мать… При замере в указанном положении передней и задней точек ружья расстояния оказались следующими: от восточной стены до наружного края дульного среза правого ствола 52 см, от нижней поверхности того же дульного среза до пола – 95 см… После этого было произведено измерение положения ступней ног обвиняемого Эверта, контуры которых зафиксированы мелом на полу. В изображении каждой ступни измерялись 2 точки по средней линии следа: передняя (носок) и задняя (каблук). Положение каждой точки определялось расстояниями в 2-х направлениях: от южной и западной стен. При дальнейшем описании положений этих точек расстояния указаны дробью – в числителе от южной стены, в знаменателе – от западной стены. Следы у кровати отца: левая нога: носок – 156/111, каблук – 125/100…»

Данные следственного эксперимента вкупе с экспертным исследованием, проведенным В. П. Петровым и В. И. Кочетовым, убедительно доказали невозможность самоубийства отца Эверта и совершения им убийства своей жены, а также несостоятельность первоначальной версии Бориса Эверта о том, что он услышал выстрелы и после этого пришел в спальню родителей, где обнаружил их трупы. Экспериментальным путем было доказано, что за 4 секунды, что составляло интервал между выстрелами, Эверт-старший не мог застрелить свою жену и лечь в кровать, чтобы застрелиться самому.

Более того, в своем заключении эксперты особо оговорили невозможность попадания на внешнюю сторону двери спальни следов крови, образовавшихся в результате ранений головы потерпевших, при условии, что эта дверь в момент выстрелов была закрыта – на чем настаивал в первоначальных показаниях Борис Эверт. Если бы обстановка была такой, как описал ее обвиняемый, брызги крови попали бы на внутреннюю сторону двери…

А ведь те, кто проводил осмотр места происшествия по горячим следам, видели, что дверь спальни стариков Эвертов открывается вовнутрь. Итак, момент «двойного самоубийства»: дверь в спальню закрыта, выстрел, второй выстрел, кровь брызгает на стены и дверь… И никто не задумался – а почему же следы крови на самом деле с другой стороны дверного полотна? Задумайся кто-нибудь об этом во время первого осмотра – и Борис Эверт стал бы главным подозреваемым сразу, а не год спустя.

Блестящее заключение экспертов, сделанное на основе длительной и скрупулезной работы, стало краеугольным камнем обвинения Бориса Эверта в страшном преступлении – безжалостном убийстве членов своей собственной семьи, обвинения, завершившегося смертным приговором подсудимому.

ТЕРРОРИСТ-САМОУЧКА

Судебные и следственные органы привлекали В. П. Петрова к проведению сложных экспертиз, когда требовалось сочетание опыта военного и интеллекта ученого.

В 1973 году Вадим Петрович занимался беспрецедентным исследованием по делу о попытке угона самолета. По понятным причинам, в годы застоя дела такого рода не афишировались, и эта экспертиза не могла быть описана не то что в популярной, но даже в специальной литературе. Расследование по делу производил Комитет государственной безопасности; учитывая заговор молчания, которым окружались подобного рода события, сейчас уже трудно установить, первым ли террористом был государственный преступник, пытавшийся захватить самолет.

Сергей Филиппович Скрижинский, ныне – начальник отдела сложных экспертиз Ленинградского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, участвовавший тогда, в 1973 году, в осмотре места происшествия, вспоминает об этом так:

«23 апреля 1973 года я дежурил по Управлению и первую половину дня занимался осмотром трупа мужчины, сгоревшего в своей квартире, в Выборгском районе. Когда осмотр закончился, выяснилось, что машины для дежурной группы нет, поэтому следователь Иванова пешком отправилась к себе в прокуратуру, а я сел на трамвай и поехал через Литейный мост.

Проезжая ГУВД, я заметил суету возле парадного подъезда – вокруг него носилась вся дежурная часть, толпилось руководство главка, еще какие-то люди, подъезжали и отъезжали машины…

Не успел я подойти к зданию главка, как меня схватили за руку с экспертным портфелем и буквально затолкали в машину начальника штаба ГУВД.

Мы куда-то поехали, в дороге я пытался выяснить у водителя, что произошло и куда меня везут, но водитель хранил молчание: шоферы таких боссов обычно молчаливы. Все, что мне сказали: „Там узнаете, доктор“.

Когда мы выехали на Московское шоссе, нам навстречу потоком пошли желтые ГАЗики оперполка, их было больше двадцати; тут я окончательно утвердился в мысли, что случилось что-то чрезвычайное. В аэропорту нас встретили серьезные мужчины, одетые в хорошие серые костюмы, и повели на летное поле, к дальней взлетно-посадочной полосе. Мне объяснили, что произошла неудачная попытка угона самолета.

Громадная махина самолета стояла, уткнувшись носом в землю; я согласился влезть в самолет только после того, как меня заверили, что опасности нет, там уже поработали саперы.

Обшивка передней двери была покорежена, в салоне перед кабиной пилотов передние кресла были вывернуты, на полу валялось огромное количество леденцов в синих и красных обертках. Везде следы крови…

Осмотр проводили под видеозапись, в моей практике это было впервые, я тогда вообще в первый раз увидел видеокамеру. Из самолета уже вытащили и положили рядом на землю верхнюю часть туловища бортмеханика, который, как я услышал на месте происшествия, был послан для переговоров с террористом; нашел я также и часть лицевого скелета. Из сопла самолета достали часть ноги, – тогда еще было непонятно, чьей. Обнаружили и часть руки, и стало ясно, что она принадлежала террористу, поскольку к ней было привязано какое-то устройство, цилиндрической формы, светлого металла; конечно, от него остался только фрагмент.

Прямо там, на месте, мы попытались реконструировать механизм происшествия; похоже было, что бортмеханик в момент взрыва обхватил террориста вместе со взрывным устройством и попытался таким образом погасить взрывную волну…

Краем уха я услышал, что ведется тщательная проверка пассажиров – не находился ли кто-то в преступной связи с террористом…» Да, это действительно было чрезвычайное происшествие.

Осмотр места событий производился два дня. Место происшествия сразу же взяли под охрану, а пассажиров отвели в специально приготовленное помещение.

Носовая часть самолета, как указано в протоколе осмотра, опиралась «на грунт аэродрома в десяти метрах от обочины взлетно-посадочной полосы. Обтекатель и антенна радиолокатора, а также створки ниши передней ноги самолета разрушены».

Передняя входная дверь отсутствовала, проем ее в задней и нижней частях был деформирован, с двери свисали обрывки звукотеплоизоляции, от десятого до одиннадцатого шпангоута самолета с левой стороны фюзеляжа имелись многочисленные разрывы обшивки. На протяжении нескольких сотен метров на покрытии взлетно-посадочной полосы просматривались прерывистые следы касания носовой части самолета, которые затем перешли в непрерывный след, продолжавшийся до полной остановки самолета.

«С правой стороны воздухозаборного канала левого двигателя, – гласил протокол, – обнаружена вмятина неправильной формы. На нижней части указанного носка имеются многочисленные пятна и мазки, по цвету похожие на кровь. Такие же следы – на носке крыла на расстоянии двух метров от гондолы левого двигателя, а также на нижней ее части».

Сотрудники КГБ, производившие осмотр, зафиксировали значительные разрушения и в пассажирских кабинах самолета, и в подсобных помещениях. Особенно велики разрушения были там, где располагалась кухня.

«В помещении буфета-кухни и на креслах переднего пассажирского салона беспорядочно расположены обломки оборудования кухни, декоративной отделки помещений, а также отдельные пропитанные кровью размозженные человеческие мягкие ткани и кости»… Что и говорить, жуткое зрелище…

«Из-под обломков, находящихся в помещении буфета-кухни у правого борта самолета, – методично диктовал ассистент Первого медицинского института, дежурный эксперт Скрижинский, – извлечена правая нижняя конечность, травматически ампутированная на уровне верхней трети бедра. На ней имеется черный полуботинок и темно-синий безразмерный носок»…

К тому времени, как эксперт Скрижинский приехал в аэропорт, из самолета уже извлекли и положили на медицинские носилки возле носовой части самолета человеческие останки: верхнюю часть мужского туловища В до уровня живота, на руках были оторваны кисти. «Крепкий был мужчина, Я прокомментировал эксперт Скрижинский, – шея короткая, толстая, грудная клетка широкая». При надавливании на грудную клетку трупа в ходе наружного осмотра изо рта явственно ощущался запах алкоголя.

Судя по остаткам одежды на трупе, это он был террористом: темно-синий хлопчатобумажный прорезиненный плащ, зеленая, в темную клетку, хлопчатобумажная рубашка, нижняя рубашка из трикотажа голубого цвета. Так описывали одежду террориста свидетели.

Рядом с останками террориста на носилках лежала верхняя часть туловища другого мужчины: туловище до уровня нижнего отдела грудной клетки, на правой руке кисть оторвана с частью предплечья, на левой руке кисть сохранилась, но имела множественные повреждения. «Лоб широкий, брови прямые, глаза серо-зеленые, нос прямой, длинный, подбородок прямой». Сохранившаяся на этом трупе одежда указывала на принадлежность покойного к гражданской авиации: белая нейлоновая сорочка, черный галстук-регат, светло-серый шерстяной свитер…

Мягкие ткани по всем линиям отделений конечностей и обоих туловищ, как констатировал эксперт Скрижинский, были размозжены и пропитаны кровью.

Части трупов были отправлены в морг, где из них буквально по кусочкам сложили тела двух погибших.

А осмотр самолета продолжался.

В самолетах такой конструкции пассажиры и экипаж размещались в двух герметических кабинах, разделенных между собой перегородкой по одиннадцатому шпангоуту фюзеляжа. Сообщались кабины через герметически закрывающуюся дверь.

Пассажирские помещения состояли из трех кабин: передней на тридцать мест, средней на пятнадцать мест и задней на пятьдесят пять мест. Имелись еще буфет-кухня (для хранения, подогрева и раскладки пищи; это помещение располагалось между кабиной экипажа и пассажирскими кабинами), гардеробы, вестибюль и туалеты (в хвостовой части фюзеляжа и в конце задней пассажирской кабины).

И в пассажирских кабинах, и в подсобных помещениях зафиксированы значительные разрушения; особенно они были велики в помещении буфета-кухни. Перегородка, отделявшая буфет-кухню от пассажирской кабины, полностью разрушена; стол для подносов оторван от пола отсека и опрокинут. По помещению буфета-кухни и на креслах переднего пассажирского салона беспорядочно разбросаны обломки кухонного оборудования, декоративной отделки помещений, а также отдельные пропитанные кровью размозженные человеческие мягкие ткани и кости.

Тем временем воинское подразделение в количестве ста двадцати человек под руководством оперуполномоченного отдела УКГБ лейтенанта Черемина прочесывало местность, прилегавшую к взлетно-посадочной полосе. Солдаты тщательно осматривали каждый клочок поля размерами, ни много ни мало, – шесть квадратных километров.

За семь с половиной часов напряженных поисков ими было обнаружено немало: отброшенная взрывом поврежденная дверь самолета ТУ-104Б, травматически ампутированная человеческая нога с ботинком и остатками брюк, а кроме этих страшных находок – множество документов, проливших свет на происшествие: паспорт на имя И. Е. Бидюка, 1926 года рождения (10 марта), уроженца села Перерослое Плужнянского района Хмельницкой области, его же военный билет, пенсионное удостоверение, удостоверение к медали «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.», удостоверение к юбилейной медали «XXX лет Советской армии и Военно-морского флота», авиационный пассажирский билет на имя Бидюка, выданный на рейс 07.04.73 по маршруту Днепропетровск – Тбилиси, еще один билет – на рейс Ленинград – Москва, несколько фотографий, бланк эпикриза истории болезни Бидюка из психиатрического отделения Днепропетровской областной больницы от 16 июня 1971 года. Справки, обрывок газеты с сообщением о катастрофе японского самолета, случившейся 28 ноября 1972 года. А еще – белый почтовый конверт с обгоревшими краями, с обрывком текста: «…мандиру самолета». А внутри конверта лежали два листа из школьной тетради в клетку. Лейтенант Черемин, которому передали находку, развернул их и увидел слова, написанные фиолетовыми чернилами: «…Для чтения пять минут…».

Начальником Следственного отдела Управления Комитета госбезопасности при Совете Министров СССР по Ленинградской области было возбуждено уголовное дело по факту покушения на измену Родине. Тогда начальником У КГБ по Ленинградской области был генерал-лейтенант Носырев.

Дело приняли к своему производству начальник отделения Следственного отдела У КГБ по ЛО майор Анисин и старший следователь майор Блинов.

Что же установило следствие?

Ничто не предвещало трагедии, когда в 14 часов 18 минут 23 апреля самолет ТУ-104Б бортовой номер 42505 вылетел из аэропорта «Шоссейный» рейсом 2420 по маршруту Ленинград – Москва. Регистрация и посадка пассажиров прошла как обычно, без происшествий. Металлоконтроля, без которого теперь не обходится оборудование ни одного аэропорта, тогда не применяли…

На борту находились пятьдесят один пассажир и шесть членов экипажа.

Оставалось много свободных мест, поэтому пассажиров попросили занимать ближний к хвостовой части салон.

Сюрпризы начались через двадцать пять минут после взлета и набора высоты.

Стюардессы Лида Еремина и Марина Хохрева хлопотали в буфете перед пилотской кабиной, когда к передним рядам кресел подошел мужчина, средних лет, даже, скорее, пожилой, положил на сиденье портфель и протянул Ереминой белый бумажный конверт, попросив срочно передать его экипажу. Стюардесса прошла на кухню и сообщила своей напарнице Хохревой про конверт и мужчину. Они решили посмотреть, что в конверте, и когда стали читать находившуюся в нем записку, вдруг услышали требование пассажира в угрожающей форме: срочно передать письмо!

Пассажир в это время приблизился к проему, ведущему на кухню, и они с ужасом увидели, что в руке он держал какой-то прибор в виде металлического цилиндра, а палец руки лежал на кнопке. Девушки кинули беспомощный взгляд в сторону других пассажиров, и к ним тут же подошел, встав со своего места, военнослужащий в капитанской форме – А. К. Попов.

Мгновенно оценив обстановку, он, стараясь не делать лишних движений, тихо спросил террориста: «Что ты делаешь? Ведь в салоне женщины, дети!»

Террорист, не выпуская из рук взрывного устройства, приказал ему: «Капитан, руки вниз, шаг назад!» И предупредил, что если капитан попытается его удержать, он будет падать, и взрыв все равно произойдет.

«Кнопку я держу нажатой; стоит отпустить ее – и будет взрыв!..»

Хотя весь разговор с капитаном занял несколько минут, террорист все более возбуждался, нервничал, пока не приказал немедленно уйти, иначе он взрывает самолет. Попову ничего не оставалось делать, как подчиниться из опасения навредить неповиновением. Он отошел и сел в салоне.

Остается поражаться, как хладнокровно и умело стал действовать с этой минуты весь экипаж корабля: стюардесса Марина Хохрева, ведя себя внешне совершенно естественно, взяла в одну руку поднос, а другой рукой нажала на кнопку, подала в кабину сигнал об опасности.

Командир корабля В. М. Янченко приказал бортмеханику В. Г. Грязнову выйти в салон, штурман Н. Ф. Широков проводил его и закрыл за ним дверь пилотской кабины.

Через некоторое время Грязнов принес конверт. В нем находилось письмо, из его содержания командир корабля понял, что пассажирам и экипажу угрожает опасность: «…Я решил, – выхватил взгляд Янченко строки послания, – не имея надежды на жизнь, перейти от слов к делу…».