Текст книги "Между Добром и Злом"

Автор книги: Егор Поломошнов

НИХОНГИ И КОДЗИКИ

Ученик: У меня такое предчувствие, что именно в этих Книгах мы найдем ключ…

Учитель: …от помещения, где лежат разгадки на стоящие перед нами загадки?

Ученик: Ну, где-то примерно так. А что, разве – нет?

Учитель: Не то, чтобы совсем – «нет». Во всяком случае, начало – вполне обнадеживающее: как гласит Книга Кодзики, «и утвердил Он (Небесный Владыка) божественный закон, и показал тем добрые обычаи, и распространил Он светлые права и просветил тем страну».

Ученик: Так в чем проблема? Ведь мы почти у цели! Осталось только увидеть те добрые обычаи, которые утверждены и показаны, и считайте, что дело сделано – мы тем самым будем уже знать, наконец, что есть Добро, а то, что противоположное узнанному нами Добру, и будет то, что есть Зло!

Учитель: В том-то и проблема, что в Кодзики сказано, что в ней показано, но…

Ученик: «Но» – что?

Учитель: Но – на самом деле – не показано.

Ученик: Как же так, ведь было же сказано…

Учитель: Так бывает. Ведь когда нам что-либо обещают, нам же не обещают выполнить данное нам обещание.

Ученик: А, может быть, это мы с Вами просто не увидели, то есть, искомое нами нам показали, а мы невнимательно смотрели, и потому – не увидели? А? Давайте, все-таки посмотрим внимательней.

Учитель: Что же, давайте. Смотрим: «Встал тогда Катипаяпиама-но осипомими-но микато на Небесном Плавучем Мосту, глянул вниз и рек: «Земля еще не усмирена. Вид ее мерзок, так сказал, вновь поднялся на Небо и доложил подробно… Тогда Аматэрасу-оно-ками послала Тикэ-микадути-но-ками и Путунуси-но-ками, чтобы они пошли и произвели изгнание скверны» («Нихон сëки». Свиток II. Эпоха богов. [9. Усмирение Срединной Страны Тростниковых Равнин]).

Ученик: Получается – при внимательном рассмотрении – что мерзость вида земли, определяется тем, что она еще не усмирена?!

Учитель: Получается, что именно этим мерзость и определяется.

Ученик: Погодите-погодите…Эврика! Я догадался!

Учитель: В таком случае самое время Вам поделиться своей догадкой.

Ученик: Слушайте. Все очень просто! Ведь речь идет об изгнании скверны, так?

Учитель: Так. И?

Ученик: И как только скверна будет изгнана, так земля перестанет иметь, как сказано в Нихон сëки, «мерзкий вид». Так?

Учитель: Продолжайте.

Ученик: И под скверной в данном случае имеются в виду полчища оккупантов, которые захватили или частично захватили землю японцев на Японских островах! Вот и все!!!

Учитель: Нет, не все так. Более того, все совсем не так.

Ученик: Если не так, то как?

Учитель: А так, что монголо-татарское войско вместе с частично примкнувшим к нему китайским и корейским воинством (вспомним, как отдельные русские князья примыкали к захватническим походам монголо-татар на другие русские княжества) действительно предпринимало попытку захвата Японских островов.

Ученик: Вот видите! Что я говорил!!

Учитель: Более того, как Вы и предполагали, войскам под предводительством Хубилая частично, а именно – сорока двум тысячам его воинов, прибывшим на девятистах кораблях первой флотилии, действительно удалось высадиться на острове Кюсю.

Ученик: Мне остается только восхищаться собственной прозорливостью. Но я не буду этого делать – из присущей мне скромности.

Учитель: Увы, но на этом все поводы для Вашего восхищения Вашей собственной прозорливостью и скромностью заканчиваются.

Ученик: А что же теперь начинается?

Учитель: А начинаются теперь поводы для Ваших разочарований по поводу точности Ваших предсказаний.

Ученик: Что именно имеется в виду?

Учитель: То, что, как сказал когда-то ученик, друг и соратник Чарльза Дарвина Томас Гексли, «уродливые факты имеют скверное обыкновение – разрушать красивые гипотезы».

Ученик: Не понимаю, при чем здесь Гексли со своим афоризмом?

Учитель: При том, что уродливый факт в виде точно зафиксированной в соответствующих документах хронологической последовательности событий не оставляет камня на камне от Вашей красивой гипотезы.

Ученик: Каких именно событий?

Учитель: Событие первое: священные книги синтоизма (от японского слова «Синто» – «Путь богов») как официальной религии японского государства на протяжении более чем тысячи лет были написаны в восьмом веке, в частности, Кодзики или «Записки о делах древности» – в 712-м году, Нихонги или Нихон сëки, или «Анналы Японии», соответственно, в 720-м году.

Событие второе: попытка интервенции войск под предводительством Хубилая на японские острова была предпринята в 1281-м году, то есть, через полтысячи лет после написания священных Книг синтоизма, и, соответственно, не могла стать их предметом.

Ученик: Вы хотите сказать…

Учитель: В данном случае говорят факты. Сами за себя. И они говорят о том, что скверной, от неусмирения которой вид земли становился мерзок, как об этом пишется в Кодзики и в Нихон сëки, никоим образом не могла быть оккупационная армия Хубилая. Его армия была повержена чудовищной силы тайфуном, потопившим 16-го августа 1281-го года 3.500 (!) кораблей со 100.000-м (!) десантом, и получившим за это от японцев название – «Божественный ветер», что на японском языке звучит как камикадзе. Но это – совсем другая история, попадание которой в анналы Японии, написанные пятью столетиями ранее, исключено. Во веки веков. Аминь.

Ученик: Значит, в священных Книгах Кодзики и Нихон сëки под мерзостью, от неусмирения которой вид земли становится мерзок, имеется в виду не оккупационная армия Хубилая?

Учитель: Значит, не она.

Ученик: А, может быть, авторы этих книг обладали даром предвидения и были кем-то вроде японских нострадамусов, а?

Учитель: Все, кто считали или считают себя провидцами, описывали или описывают свои предвидения как события будущего. В тех же книгах, о которых в данном случае идет речь, описываются события прошлого.

Прошлое же нельзя ни отменить, ни изменить, ни предвидеть. Его можно только либо познать и понять, либо исказить и извратить.

Только нужно ли его искажать и извращать?

Ученик: Вопрос не ко мне, а, как я понимаю, к тем, кто усиленно этим занимается. Мы же с Вами ничем подобным не занимались, не занимаемся, и не будем заниматься: у нас других дел по горло.

Учитель: Поскольку мы – как Вы заметили – и не хотим, и не будем заниматься ни отменой, ни искажением прошлого, постольку нам придется искать неискажающий факты ответ на вопрос: что же такое скверна, от неусмирения которой вид земли становился мерзок, в ее истолковании авторами священных книг синтоизма?

Ученик: А, может быть, были другие попытки отобрать Японию у японцев, более ранние, чем попытка Хубилая, и, может быть, именно этих отбирателей авторы священных книг синтоизма и называют скверной?

Учитель: Более ранних попыток, по крайней мере, таких, какие были бы удостоены внимания японских или других историков, не было.

Ученик: На каком основании Вы это утверждаете?

Учитель: На таком, что шила в мешке не утаишь, тем более не утаишь в мешке исторических событий такой острый факт, как предпринимавшаяся попытка завоевания «Обитаемых Островов» (да простят мне братья Стругацкие это заимствование), если бы он действительно имел бы место быть.

Ученик: В таком случае, не остается ничего другого, как предположить, что… Нет, лучше уж Вы сами.

Учитель: Действительно, единственно возможной, хотя и весьма неприятной для многих, остается версия о том, что авторы священных книг синтоизма называют скверной, неумиротворение которой вызывает мерзкий вид земли, коренных обитателей японских островов – айнов и кумасо.

Именно этих людей предки современных японцев, сами пришедшие с материка на острова в восьмом веке, огнем и самурайским мечом побеждали-побеждали, пока, наконец, не победили окончательно в конце XVIII-го века.

Именно поэтому священные Книги синтоизма – Кодзики и Нихонги, написанные именно в восьмом веке, называют воплощением Зла людей со злыми лицами – «непокорных дикарей».

Ученик: Интересно, а какими еще, кроме, как злыми, могут быть лица людей, у которых отнимают то единственное, что у них есть кроме жизни – землю, без которой сама жизнь становится не просто проблематичной, но и практически невозможной!

Учитель: Потому и производился такой отъем земли, как правило, вместе с отъемом жизни у владельцев отнимаемой земли.

Потому и сопротивлялись айны и кумасо отнимателям их родной земли на протяжении более чем тысячи лет, пока, наконец, не были ликвидированы на всей территории Японии под корень. Окончательно и бесповоротно. Аминь.

Ученик: Вся эта печальная история очень напоминает другую историю, когда добрые люди с кольтами и винчестерами доблестно и упорно побеждали злых людей, почему-то упрямо не желающих отдавать землю, доставшуюся им от многих поколений их предков. Пока, наконец-то, не победили окончательно, выселив тех злых людей, которые еще оставались живыми, на скалы, соответствующие своей колористической гаммой цвету кожи выселяемых злых людей.

Учитель: Предлагаю не отвлекаться на исторические аналогии, а вернуться к священным книгам синтоизма и их интерпретации того, что есть Добро, и что есть Зло.

Ученик: Предлагаю больше к ним не возвращаться: их трактовка Добра и Зла не вызывает у меня энтузиазма. Полагаю, что не у одного меня.

Учитель: А посему…?

Ученик: А посему давайте перейдем к трактовке Добра и Зла в следующей по алфавиту священной Книге.

Учитель: Давайте. Следующая – по алфавиту – Талмуд. Вы готовы?

ТАЛМУД

Ученик: А что, к встрече с этой Книгой нужно готовиться как-то по– особенному?

Учитель: Да как Вам сказать… В общем-то – да. Нужно.

Ученик: И в чем же должна состоять специфика этой подготовки?

Учитель: В том, что знакомство с этой Книгой – занятие не для слабонервных. Отметим, что вплоть до 1883-го года, когда в журнале «Вестфальский Меркурий», благодаря стараниям крещенного еврея Бримана, известного более под его псевдонимом Юстус, впервые появился перевод Талмуда с языка оригинала на один из европейских языков, текст этой священной Книги практически не был известен непосвященным. Причиной тому является прямое указание, содержащееся в Синедрионе (folio 59, a): «Не еврей, изучающий Талмуд, заслуживает смерти».

Ученик: Хорошенькое дело! Так это что, и нас с Вами касается?

Учитель: Будем надеяться, на лучшее. Но нервную систему все же следует привести в состояние полной готовности. Ко всему.

Ученик: Никогда не жаловался на слабость своей нервной системы. Тем более что быть непосвященным не означает хотеть быть непросвещенным.

Учитель: Тогда – слушайте. И – просвещайтесь.

«Все, что необходимо для богослужения, как например,… чаши и т. п. может изготовлять только еврей, а не акум («гой», «похра», «акум» – различные названия одного и того же: не-еврея – Б. П., Е. П.), потому что это должно быть изготовлено людьми, а не акумами, акумы же не должны рассматриваться евреями как люди» («Орах – хайим» 14, 1).

Ученик: Но если не-евреи – не люди, то кто же тогда не-евреи??!

Учитель: На этот Ваш вопрос имеется ответ. Соответствующий. Извольте его получить: «Молитву… дозволяется читать лишь там, где десять евреев находятся вместе, а это должно быть таким образом, чтобы ни одна нечистая вещь, как, например, навоз или акум не разделяли их друг от друга» («Орах – хайим» 55, 20).

Ученик: Вот уж ответ так ответ…

Учитель: Не спешите с восклицаниями: это – только начало.

Ученик: В таком случае – продолжайте, пожалуйста.

Учитель: Пожалуйста. Продолжаю. Текст молитвы Шерох: «Пролей гнев Твой на народ (гойим), который не знает Тебя, и на царства, которые имени Твоего не признают. Излей на них ярость Твою, и пламень гнева Твоего да обымет их!»

Ученик: Помилуйте! В молитве же должно быть взывание к милосердию! Где же оно?!!

Учитель: Вам дать корвалол?

Ученик: Да, да, и – побольше, побольше, пожалуйста! А еще – валидола – тоже побольше… И еще – воды!

Учитель: Эк Вы, батенька, расклеились! Может быть, на этом закончим?

Ученик: Нет, нет, только сейчас капли приму. И – таблетки. Уфф…

Учитель: Ну, как? Вам уже лучше?

Ученик: Да, пожалуй, спасибо. Помогло…

Учитель: А, в соответствии с законом № 13 Талмуда, «еврейской акушерке запрещается помогать роженице-акумке, ибо она должна рассматриваться лишь как животное» («Орах – хайим» 330, 2).

Ученик: Это что же получается, согласно законам Талмуда отношение к акумам и акумкам дожно быть таким же, как к животным?!

Учитель: Почему «таким же»? Должно быть значительно, существенно, намного хуже. Как гласит закон № 15 Талмуда, «когда надо готовить для себя, дозволяется в тот же горшок добавлять кушанья для собак, потому что мы обязаны давать жить и собаке. Прибавлять же кушанья для акума строго запрещается, т. к. мы не обязаны давать ему жить» («Орах – хайим» 516, 1)

Ученик: Да что же это такое?! Это и есть Добро, согласно священной

Книге – Талмуду??!

Учитель: Согласно священной Книге – Талмуду «доброе дело, чтобы храмы акумов, а равно и все, к ним принадлежащее или для них сделанное, каждый еврей… старался уничтожать и сжигать» («Иоре де’а» 146, 14).

Ученик: Простите, но это же ведь издевательство какое-то! Над самим понятием Добра!!

Учитель: А по поводу издевательств в священной Книге – Талмуде Сказано: «Евреям дозволено издеваться над акумами, говоря при этом: «Да поможет тебе твой бог» («Иоре де’а», 147, 1).

Ученик: Убийственные слова…

Учитель: Талмудом не вменяется в прямую обязанность правоверного «убивать акума, с которым он живет в мире, однако же, строго запрещается даже такого акума спасать от смерти, например, если бы сей последний упал в воду и обещал все свое состояние за спасение» («Иоре де’а», 158, 1).

Ученик: Как же человеку не спасать человека от смерти?! Ведь он – ближний твой?!!

Учитель: На сей счет в Талмуде содержится четкое и недвусмысленное разъяснение: «Строго запрещается еврею бить своего ближнего сочеловека, будь сей последний даже грешником, и кто ударит своего ближнего сочеловека, тот считается раша, то есть безбожником, и подлежит анафеме до тех пор, пока не испросит прощения у ближнего своего. Ближним следует считать только еврея, бить же акума не составляет никакого греха. Однако… когда акум сделался евреем и еврей ударит его, тогда виновный обязан вознаградить его за убытки (за лечение), но он не полежит анафеме, и самый поступок не ставится ему в вину, как если бы он ударил природного еврея» («Хошен га-Мишпат» 420,1).

Ученик: Похоже, что если ты, выражаясь терминологией Талмуда, акум, пусть даже и новообращенный в истинную – согласно Талмуду – веру, то тебе всю жизнь придется работать только на лекарства от побоев.

Учитель: Кстати, насчет лекарств: «Дозволяется испытывать на акуме лекарство, полезно ли оно» («Иоре де’а» 158, 2, «Хага»).

Ученик: А если окажется, что лекарство не только не полезно, а – совсем наоборот, что тогда?

Учитель: А тогда больной не только не вылечится, а – совсем наоборот.

Ученик: И в таком случае…?

Учитель: И в таком случае одним акумом станет на свете меньше. Такова уж его акумья доля. Аминь.

Ученик: Не удивительно, что сия священная Книга так долго и так тщательно скрывалась от мировой общественности!

Учитель: Мировая общественность имеет право знать, что есть что, независимо от того, нравится это кому-то или нет.

Ученик: А мы с Вами продолжаем хотеть знать, что есть Добро, и что есть Зло, поскольку имеем право знать это. Правильно?

Учитель: Правильно будет сказать, что на это мы имеем не только законное право, но и прямую обязанность. Если хотим иметь право называться и быть Человеками Разумными.

Ученик: Тогда – вперед! Распустив паруса, расправив плечи и подняв голову вверх! Свистать всех наверх?

Учитель: Не свистите: денег не будет.

Ученик: Я имею в виду, что давайте продолжим наш экскурс по текстам священных Книг различных религий в поисках ответа на мучающий нас вопрос: «Что есть Добро и что есть Зло?»

Учитель: Не продолжим.

Ученик: Но почему??!

Учитель: Потому что на Талмуде мы с Вами практически исчерпали перечень священных Книг различных религий.

Ученик: Как так? Разве мы с Вами исчерпали весь спектр религий, существующих в мире?

Учитель: Нет. Конечно же, нет. Перечень религий, существующих в мире, практически неисчерпаем. Учитывая все уже существующие и только что созданные (создаваемые) конфессии, религиозные течения, школы, секты и направления. Однако этими образованиями либо еще не созданы соответствующие священные Книги, либо в планы этих образований и не входит написание таких Книг. Те же Книги, которые мы с Вами уже здесь рассмотрели, являются священными для девяноста семи процентов людей, исповедующих какую-либо религию.

Ученик: Позвольте поинтересоваться, откуда взяты такие данные?

Учитель: Из соответствующих академических изданий, таких, как, например, «География религий» (авторы: С. В. Павлов; К. В. Мезенцев; О. О. Любицева) и из официальных изданий ЮНЕСКО.

Сопоставив данные, взятые из различных авторитетных источников, по численности приверженцев каждой религии можно легко выйти на интересующее нас соотношение. Что, собственно, и было нами сделано.

Ученик: Так что же нам теперь делать??! Все самые авторитетные священные Книги всех самых авторитетных религий нами прочитаны, а ответ на жгучий вопрос: «Что есть Добро и что есть Зло?», – так нами и не получен??!

Учитель: Именно так.

Ученик: Так к кому же теперь нам обращаться за помощью??

Учитель: По свидетельствам различных историков, историков философии и философов, начиная от Плутарха, Диогена Лаэрция и Страбона, и заканчивая (пока что) Бертраном Расселом, помимо священных Книг различных религий, существуют еще три древних «кладезя мудрости», черпáть которые – не перечерпáть.

Ученик: Умоляю! Говорите же скорее, что это за кладези!!

Учитель: Это – глубокие колодцы мудрости вавилонских халдеев, персидских магов и кельтских друидов.

БЕСЕДА ТРЕТЬЯ
ПОНИМАНИЕ ДОБРА И ЗЛА ВАВИЛОНСКИМИ ХАЛДЕЯМИ, ПЕРСИДСКИМИ МАГАМИ И КЕЛЬТСКИМИ ДРУИДАМИ

ХАЛДЕЙСКИЕ МУДРЕЦЫ О ДОБРЕ И ЗЛЕ

Ученик: Так что же мы медлим? Где наше ведро?! Где наши колодцы??! Немедленно черпаем!!!

Учитель: С какого колодца начнем?

Ученик: Не имеет значения! Главное – побыстрее начать качать живительную влагу знания и понимания из бездонных колодцев Мудрости!

Учитель: В таком случае начнем – с Вашего позволения – по порядку: с «кладезя мудрости» вавилонских халдеев.

Ученик: Ведро познания к применению готово! Куда погружать?

Учитель: В темную глубину веков и тысячелетий.

Ученик: Уже! Там!

Учитель: Тогда – черпаем.

Давным-давно – в первой половине второго тысячелетия до н. э. – в болотистую область между устьями рек Тигр и Евфрат, что расположена на северо-западном берегу Персидского залива, пришли люди. Назывались они – халдеи.

Происхождение их неизвестно. Предполагается, что халдеи – семиты, принадлежавшие к той же языковой группе, что и арамеи, и что пришли они в Месопотамию из Аравии.

Во времена эллинизма, как утверждается в «Энциклопедии» Брокгауза-Ефрона, имя халдеи стало обозначением вавилонского жречества с его «науками» (кавычки – Брокгауза-Ефрона – Б. П., Е. П.), о которых на Западе ходили самые невероятные слухи и легенды.

С нескрываемым пиететом писали о халдейской мудрости Диодор Сицилийский и Прокл, Страбон и Пантей, Теофраст и Цицерон.

По Ктесию: «Халдеи пришли из Египта и, научившись всякой божеской и человеческой премудрости, преподавали ее в течение веков своим преемникам. Их считали основателями астрологии и астрономии, математиками и натуралистами, теософами и просто мудрецами».

По прошествии же многих веков под именем халдеи или сиро-халдеи стали известны месопотамские и персидские христиане, перешедшие в унию с Римом: халдейская католическая церковь была юридически оформлена в 1553-м году буллой папы Юлия III-го, провозгласившего Сулаку патриархом халдеев Симоном VIII-м.

Таким образом, на сегодня мы имеем тройственное значение слова халдей.

Ученик: В чем же заключался секрет необычайной учености халдеев, о которой с плохо скрываемой завистью говорили даже ученые эллинские мужи?

Учитель: Сей секрет разгадывается, если обратить внимание на – как сейчас принято говорить – чрезвычайно успешное осуществление проекта синтезирования халдеями различных мудростей, а именно: унаследованной от генетических предков и благоприобретенной от местных аборигенов.

В результате такого синтеза возникло новообразование, не имевшее доселе исторических аналогов: мудрость вавилонских халдеев.

Ученик: И в каких же областях (отраслях, направлениях) знания эта самая халдейская мудрость проявилась наиболее заметно?

Учитель: По свидетельству Пантея, записанному им в 140-м году до н. э., наиболее систематически халдейская ученость продвигалась в семи направлениях – учениях:

1. О порядке и регулярности Космоса.

2. О племенах и их силах.

3. О неподвижных звездах Зодиака.

4. О влиянии планет на рождение и жизнь человека.

5. О 24-х важнейших звездах Зодиака.

6. О Луне, затмениях и форме Земли.

7. О наблюдениях, охватывающих 473.000 лет (! – Б. П., Е. П.) до походов Александра.

Ученик: Насколько я понимаю, нас в данном случае из всего этого перечня интересует пункт № 2, ведь если где мы и сможем найти ответ на вопрос о понимании халдеями того, что есть Добро и что есть Зло, то именно там. Не так ли?

Учитель: По крайней мере, если начинать копать вглубь интересующего нас вопроса, то, прежде всего штык нашей штыковой лопаты познания стоит воткнуть именно туда, куда Вы сейчас указали.

Ученик: И что мы тогда выкопаем?

Учитель: Сокровища.

Ученик: Драгоценные?

Учитель: А где Вы видели не-драгоценные сокровища?

Ученик: Не видел.

Учитель: И не мудрено, ведь сокровища на то и сокровенны, чтобы быть драгоценными. Особенно – сокровища Мудрости.

Ученик: И что же за сокровища Мудрости оставили нам вавилонские мудрецы?

Учитель: А почему это Вы решили, что нам?

Ученик: Потому что все, что делали настоящие, то есть – добрые мудрецы, они делали не только до нас, но и для нас – своих потомков нашего общего рода-племени, называющего себя Человек Разумный.

Учитель: Добрые люди – вавилонские мудрецы оставили нам памятники.

Ученик: Оставили нам, но памятники-то – кому?

Учитель: Видите ли, есть памятники персоналиям, есть памятники в честь знаменательных событий, есть еще – памятники архитектуры, литературные памятники, и т. д., и т. п.

В данном случае мы имеем дело с памятниками Непреходящей Мудрости.

Ученик: Вы можете назвать их поименно?

Учитель: Их имена: эпос «Об Адане»; поэма «О невинном страдальце», повесть «Разговор господина с рабом» и, конечно же, эпос «О Гильгамеше» (полное название – «О Все Видавшем, история Гильгамеша со слов Синликиуннинни, заклинателя» – Б. П., Е. П.).

Ученик: А почему это по поводу последнего памятника Вы сказали: «Конечно же»?

Учитель: «Конечно же – потому», что он – первый. На все времена.

Ученик: В каком-таком смысле?

Учитель: В таком, что эпос «О Гильгамеше», записанный клинописью на глиняных «таблицах» на четырех древних языках Востока – шумерском, аккадском, хурритском и хеттском – самая-самая древняя из (условно говоря) книг, дошедших до нас из глубины седых веков.

Ученик: Скольких веков?

Учитель: Примерно – сорока пяти: написан этот эпос был в конце первой половины III-го тысячелетия до н. э., то есть, четыре с половиной тысячи лет назад.

Ученик: Ого!

Учитель: Вот именно. Это эпическое произведение, по меньшей мере, более чем на тысячу лет старше гомеровской «Илиады».

Ученик: И о чем же в нем написано?

Учитель: О разном. Чем пересказывать, лучше процитирую. Непосредственно по тексту самого эпоса «О Гильгамеше»:

«Таблица» № 1:

«О все видавшем до края мира,

О познавшем моря, перешедшем все горы,

О врагов покорившем вместе с другом (прошу обратить внимание: впоследствии герои песен, баллад и легенд действовали, как правило, в одиночку, по-видимому, не желая делиться с кем бы то ни было своей славой победителя над всевозможным Злом – Уч. – ль),

О постигшем премудрость, о все проницавшем:

 
Сокровенное видел он, тайное ведал,
Принес нам весть о днях до потопа,
В дальний путь ходил он, но устал и вернулся,
Рассказ о трудах на камне он высек,
Стеною обнес он Урук огражденный,
Светлый амбар Эанны священной.
Осмотри стену, чьи зубцы как из меди,
Погляди на вал, что не знает подобья,
Прикоснись к порогам, что там издревле,
И вступи в Эанну, жилищи Йштар, —
Даже будущий царь не построит такого, —
Поднимись и пройдись по стенам Урука,
Обозри основанье, кирпичи ощупай,
Его кирпичи не обожжены ли,
И заложены стены не семью ль мудрецами?»
 

Ученик: И в чем же халдейские мудрецы усматривали наивысшую мудрость?

Учитель: В том же, что и наивысшую добродетель.

Ученик: То есть?

Учитель: То есть, «в бессмертии славных дел» («таблица» № 3).

Ученик: А в чем состоит «бессмертие славных дел»?

Учитель: В том, чтобы «все, что есть злого, изгнать из мира» (та же «таблица»).

Ученик: И каким же образом можно это сделать? Дается ли в тексте эпоса «О Гильгамеше» рецепт, или – если хотите – технология изгнания из мира всего, «что есть злого»?

Учитель: Непременно:

 
«Укрепи свое сердце для битвы.
Забудь о смерти, врага не бойся!
Сильный человек, впереди идущий,
Неустрашимый и осторожный,
Себя сохранит и товарища тоже».
 

Ученик: Ба! Совсем иной подход, нежели в более позднем, зато весьма широко распространенном лозунге: «Ты иди вперед, а я за тебя отомщу»!

Однако я полагаю, сегодня многие сочтут «рецепт Гильгамеша» крайне наивным и непрактичным!

Учитель: Почему только сегодня? Во все времена находились скептики, относившиеся ко всему, сказанному Гильгамешем, с нескрываемым недоверием и высокомерием.

Ученик: Например?

Учитель: За примером не надо далеко ходить: Утнапишти, царь Шуриппака – один из фигурантов эпоса «О Гильгамеше» – насмешливо обращается к Гильгамешу:

«Разве навеки мы строим дома?

Разве навеки мы ставим печати?

Разве навеки река несет свои воды?

Стрекозой навсегда ль обернется личинка?

Человек ли владыка? Когда близок он к смерти!

Ты, герой, мудрец ли богами?!»

Ученик: Ну, ну, и что же ответил ему Гильгамеш?!

Учитель: Увы, этого, по-видимому, мы не узнаем никогда.

Ученик: Но почему?! Почему??!!

Учитель: Потому что далее в тексте недостает тридцати пяти строк: тех самых, в которых содержался ответ.

Ученик: Какая дикая, нелепая, катастрофическая случайность!

Учитель: Случайность, Вы говорите?

Ученик: А что, разве – нет?

Учитель: Помните, сакраментальное: «Если звезды зажигают, значит, это кому-то нужно!»?

Ученик: Конечно, помню, ну и что?

Учитель: А то, что если звезды гасят, значит…

Ученик: Ой-йой-йой!! Получается, что если звезды гасят, значит это кому-то тоже нужно?!!

Учитель: Увы, это так, «чему в истории мы тьму примеров сыщем». Классика.

Ученик: Ваше заявление настолько вызывающе, что без веских доказательств оно просто не может быть принято.

Учитель: Требуются доказательства? Веские? Извольте.

Кто – по Вашему мнению – является автором коперниковой гелиоцентрической системы?

Ученик: Вы шутите? Или – издеваетесь?! Это же вопрос типа: «Кто написал «Полонез» Агинского?»; или: «Какого цвета был черный конь Буцефал Александра Македонского?»!

Учитель: Не шучу. И – не издеваюсь. И – потрудитесь соблаговолить ответить на поставленный Вам вопрос.

Ученик: Что же, раз Вы так настаиваете, я отвечу: автором коперниковой гелиоцентрической системы является Коперник.

Учитель: Ответ неправильный.

Действительно, во всех учебниках, справочниках, энциклопедических словарях и энциклопедиях написано по данному вопросу одно и то же: что в 1541-м году в своей работе «Об обращении небесных светил» Николай Коперник впервые в истории выдвинул и обосновал идею о том, что не Солнце вращается вокруг Земли, а, наоборот – Земля вращается вокруг Солнца.

Однако на самом деле эта идея была выдвинута и обоснована задолго до Коперника – в 280-м году до н. э. Аристархом Самосским во время производимого им наблюдения солнечного затмения.

В том же году названный ученый опубликовал результаты своих наблюдений вместе с результатами своих вычислений: соотношения диаметров Земли и Луны (действительная погрешность составила 6 %), и расстояния между Землей и Луной (относительно их диаметров, причем, как выяснилось через две «с хвостиком» тысячи лет, ошибка в расчетах Аристарха Самосского составила 3 % (три!) процента!

Ученик: Так что же, выходит, по-Вашему, Коперник был вором?! Он что, воровал чужие идеи?!!

Учитель: Ни в коем случае. Не занимался Коперник воровством ни чужих идей, ни чужих результатов вычислений: дело в том, что он просто-напросто не знал о существовании ни Аристарха Самосского, ни его исследований, ни их результатов.

Звезда Аристарха Самосского была погашена задолго до появления на свет Николая Коперника.

Ученик: Кем?

Учитель: Теми, кому это было выгодно.

Ученик: И Вы хотите сказать, что еще в давние-давние времена кому-то оказалось выгодно, чтобы пропала «таблица», содержащая ответ Гильгамеша царю Утнапишти?

Учитель: Во всяком случае, кому-то было очень невыгодно, чтобы эта «таблица» не сохранилась, и она – О, чудо! – не сохранилась.

Ученик: А Вы уверены, что ответы Гильгамеша на вопросы Утнапишти были достойными?

Учитель: А Вы посудите сами: если бы его ответы были по своему содержанию слабыми и недостойными действительно глубоких вопросов, заданных ему, то эпос назывался бы не «О Гильгамеше», а «Об Утнапишти»: авторы эпических произведений любят гордиться своими главными героями и их победами.

Ученик: Значит, Вы полагаете, что чувство гордости автора (авторов?) эпоса не позволило бы им допустить поражения героя в диспуте с его оппонентом?

Учитель: Несомненно. Более того, вся мудрость вавилонских халдеев пронизана гордостью за Человека, чья мудрость направлена на творение Добра.

Тем самым вавилонские халдеи противопоставили себя всему остальному миру, признававшему за человеком лишь обязанность быть послушным, покорным (добросовестным) исполнителем воли высшей силы.

Ученик: Значит, вавилонские халдеи были бунтарями?

Учитель: Дерзновенными! Вызывающими!

Ученик: Вызывающими что?

Учитель: Вызывающими резкую реакцию неприятия присущей вавилонским халдеям раскованности мысли и смелости чувства собственного достоинства.

Именно этим обстоятельством объясняется та, казалось бы, иррациональная ярость и жестокость, с которой завоевателями Вавилонии (Тукульти-Нинуртой первым, Саргоном, Синнахирибом (Сенаххерибом), Ашшурбанипалом) уничтожались и культура Вавилона, и ее носители.

Особо «отличился» на этом поприще ассирийский царь, сын Саргона II-го Синнахириб (в написании его имени в различных источниках имеются различные интерпретации – Б. П., Е. П.).

Вот что записано по его приказу с его слов его писцами после взятия им Вавилона в 689-м году до н. э.: «Город и его дома от фундаментов до крыш я разрушил. Я опустошил его и предал огню. Стены города и все, что здесь было, я уничтожил и бросил в канал Арахту. Мои разрушения были страшнее, чем потоп (по его приказу были открыты все шлюзы, разрушена дамба, и воды Евфрата поглотили город – Б. П., Е. П.), чтобы в будущем никто не вспомнил больше места, где стоял этот город».