Текст книги "Социальный контроль масс"

Автор книги: Эдуард Макаревич

Соавторы: Олег Карпухин,Валерий Луков
сообщить о нарушении

Текущая страница: 13 (всего у книги 36 страниц) [доступный отрывок для чтения: 13 страниц]

Таким образом, молодежные субкультуры в России испытывают воздействие криминализации общества, западной культурной экспансии, тягу к преодолению рутины повседневности, «родимых пятен» советской эпохи. Эти воздействия переплетаются, они в разной мере присущи тем или иным субкультурным феноменам. Главное же состоит в том, что субкультурная специфика не свойственна молодому поколению россиян как таковому, это мозаика социокультурных образований, фрагментарно рассеянная в молодежной среде. В любом случае важно, что через субкультурные формы для определенной части молодежи лежит путь к освоению социальности.

6.4. Общественно-политическая активность молодежи

Крупнейшая из молодежных общественных организаций современной России – Российский союз молодежи (РСМ) начал искать контакты с молодежью, увлеченной хип-хоп-культурой. У РСМ появилась соответствующая программа («Хип-хоп Старт»). Само намерение осуществить такой проект парадоксально. РСМ – правопреемник ленинского комсомола. Из этого, разумеется, не следует, что он должен быть и преемником идейных позиций ВЛКСМ, это уже иная молодежная организация, действующая в иных социально-экономических, политических и культурных условиях, а попросту – в другой стране. И все же в этой организации сохраняются многие черты, «родимые пятна» комсомольской работы. Немало в ней и функционеров, получивших опыт управления еще в комсомоле. Пропагандировать хип-хоп-культуру для такой организации – довольно смелый шаг: союз молодежи принял название «российский» и стремится выступать с позиций российского общественного объединения, между тем в хип-хоп-культуре «нашего» (российского) по происхождению нет ничего. РСМ заявляет о своей патриотической направленности, активно участвует в программах патриотического воспитания молодежи, имеет в этом поддержку органов государственной власти. Напротив, у хип-хоперов искать российский патриотизм можно только с большой натяжкой.

И тем не менее предпринимаемый РСМ проект заслуживает самого пристального внимания. В нем проявляется некоторое новое состояние молодежного движения в России, где из мозаики самых разных и, главное, не связанных между собой фрагментов возникают более или менее оформившиеся союзы по принципу дополнительности. Иначе говоря, фрагменты не теряют своей специфики, но используют общие ресурсы.

Чтобы яснее было это явление, приглядимся пристальнее к социальным ресурсам хип-хоп-культуры, с одной стороны, и РСМ – с другой. Что же оказалось привлекательным в хип-хоп-культуре для определенной – и немалой – части российской молодежи? Разумеется, важную роль в распространении в России хип-хоп-культуры сыграло то обстоятельство, что ее начальные («уличные») формы почти у истоков были замечены, переработаны, доконструированы шоу-бизнесом, стали одним из направлений глобальной молодежной моды, распространяемой средствами массовой информации. Именно в этом, обработанном для массового молодого потребителя виде хип-хоп-культура достигла молодого россиянина, которому (по крайней мере, в наиболее крупных городах) доступны Интернет и ряд телеканалов (прежде всего, МТ? МузТВ), где хип-хоп-культура в особом почете и где в полном блеске представлены образцы для подражания. То, что хип-хоп-культура (какой она представлена в СМИ) уже вовсе не «культура улицы», а часть глобальной моды, и то, что через средства массовой информации она доступна широкому кругу молодых россиян, – главные факторы формирования идентичности многих из них в соответствии с предлагаемыми образцами.

Но отметить лишь это было бы недостаточно. Обращение к культуре Запада характерно для российской молодежи не только в последние годы. Это довольно устойчивая тенденция, породившая в советском прошлом такие феномены, как стиляги, битломаны, хиппи и т. д. В настоящее время протестный характер такого рода феноменов советской эпохи не так актуален, сегодня быть хип-хо-пером – меньше всего вызов общественному строю, властным структурам или официальной идеологии. Скорее это попытка найти себя, свой путь, когда ценности и нормы общественной жизни поколеблены, старые – разрушены, новые – не сложились. Запад воспринимается как более устойчивая, более жизнеспособная система, потому привлекательная и манящая.

В России хип-хоп-культура вошла в набор культурных услуг для богатых. Но здесь хотелось бы обратить внимание: на российской почве к хип-хоп-культуре вернулись и ее изначальные черты как «культуры улицы». Дело не в том, что возникли конкурсы с таким названием, а в принципиальной возможности удовлетворять определенные культурные потребности молодежи в формах, требующих минимума материальных и финансовых средств. Как в свое время во Вьетнаме развивались среди молодежи два вида спорта – бег и плавание, поскольку они почти не требовали средств, так и тут: многое из хип-хоп-культуры может быть воспроизведено в повседневных социальных практиках без крупных затрат. Иначе говоря, как собственно молодежное движение (а не часть шоу-бизнеса и иного бизнеса, где молодежь – потребитель товаров и услуг) движение хип-хоп в России снова воссоединилось с улицей, вновь вернулось к демократическим формам, к простым средствам общения и взаимодействия. В этом основной социальный ресурс хип-хоп-культуры, если иметь в виду современную ситуацию в молодежной среде в России. Нельзя не видеть, что молодежные организации, во множестве существующие в стране, охватывают своим влиянием ничтожно малую часть российской молодежи. Причем сюда относятся всякие, в том числе и самые слабые, организации. Пока они никак не способствуют социальному контролю молодежи. Предоставленную самой себе молодежь с успехом использует организованная преступность: ее втягивают в такие социальные практики, как наркомания, пьянство, вандализм, женская и мужская проституция и т. д. На этом фоне хип-хоп-культура может оцениваться скорее позитивно даже теми, кому претит ее американизм: она достаточно толерантна, она не основывается на потреблении наркотиков, не связана с криминалом. В этих характеристиках и состоит ее социальный ресурс в российских условиях.

Ресурс РСМ в том, что это крупная российская молодежная организация, и в том, что она, пожалуй, больше других молодежных и детских общественных объединений может опираться на собственные средства и на поддержку государства. Но этот ресурс мало что значит, если союз не находит отклика в молодежной среде. А пока здесь у РСМ немалые проблемы. Есть, конечно, самый высокий для современной России показатель членства – 300 тыс. человек, но это менее 1 % молодых россиян. Есть структуры управления, Центральный комитет, программы и проекты, но на многие инициативы РСМ нет ожидаемой реакции молодежи. Вот почему поиски контактов с менее оформленными, спонтанными молодежными движениями для РСМ жизненно необходимы.

На самом деле воссоединение ресурсов РСМ и хип-хоперов уже идет. Во многих городах хип-хоперы ищут у комитетов РСМ поддержки при проведении мероприятий для молодежи. Эта поддержка оказывается. Контакты дают ростки новых отношений, раскрывают тем и этим глаза друг на друга, и взаимооценка по шкале «свои – чужие» все больше смещается в сторону «свои». Между прочим, здесь сказывается и то, что есть все-таки некоторые общие интересы у молодежи как социальной группы, которая входит в «большую жизнь».

В начале 2005 г. заметно обозначилась тенденция объединения оппозиционной молодежи на основе протестных настроений. Она проводит все более громкие акции и ее различные представители зачастую объединяются, несмотря на расхождение в политических оценках. Молодые «яблочники» (партия «Яблоко»), молодые «родинцы» (партия «Родина») протестовали против финансовой политики правительства, участники движения «Идущие без Путина» вместе с молодыми коммунистами выступали за энергичное решение социальных проблем. Молодежные организации, в основном левого толка, повсеместно присоединялись к акциям пенсионеров, которые прошли в начале 2005 г. против «сырого», недоработанного закона о монетизации льгот. Некоторые из этих акций были достаточно массовыми и агрессивными. Власть заговорила о проникновении экстремизма в молодежную среду. Руководители молодежных левых и либеральных организаций подтверждают, что объединительный процесс продолжается, идет поиск общих лидеров и источников финансирования. Пока акции молодых людей разрозненны, но уже достаточно ярки. Используются различные «модные» формы массовых представлений: музыкально-театральные шоу, перформансы, театрализованные представления, шествия, демонстрации, митинги. Здесь и сжигание чучел некоторых политиков, и выступления против партий – политических противников, которые порой превращаются в весьма радикальные акции. Лидер молодежного «Яблока» И. Яшин говорит: «Мы вдруг почувствовали, что молодежная часть партии востребованна. И во многом формируем политическую повестку дня самой партии». «Младояблочники» и «младородинцы» заявляют, что готовы сотрудничать с организациями гражданского толка на самом широком фронте. Консолидируется студенческая оппозиция, особенно в регионах. Екатеринбургское «Наше время», например, поддерживает контакты с молодежным движением «Яблоко» и студенческим движением «Я думаю». Такая же тяга к объединению заметна в Санкт-Петербурге, где в середине января 2005 г. на площади у Финляндского вокзала вместе митинговали участники студенческого движения «Идущие без Путина», молодежный союз «Яблоко», санкт-петербургское отделение Союза коммунистической молодежи под лозунгами «Правительство – в отставку!», «Зурабова – на трамвай!», «Иванова – в казарму!», «Медведей» – в зоопарк!». Социологи констатируют, что сегодня происходит процесс «негативной консолидации молодежи».

Но «негативной консолидации молодежи» уже реально противостоит консолидация патриотически настроенных молодых людей, выражением которой являются пропрезидентские молодежные движения. В апреле того же 2005 г. было создано молодежное демократическое антифашистское движения «Наши», которое стало неким продолжением уже существовавшего движения «Идущие вместе». Но если последние ставили локальные задачи, например, построить в Грозном несколько детских центров, издать определенные книги, то новое движение «Наши» – это, по словам его лидера В. Якеменко, заявка на серьезное участие молодежи в большой политике, в защите патриотических ценностей. В. Якеменко считает, что защищаться нужно от коричневой идеологии национал-большевизма, которая набирает все большую популярность в псевдоинтеллигентских кругах.

В ноябре 2005 г. в Воронеже состоялся съезд, на котором была учреждена Всероссийская общественная организация «Молодая гвардия Единой России». У самой крупной политической партии страны «Единой России» появилась своя молодежная организация. Ее лозунг: «На службу новой России!» В состав руководящего органа вошли, в числе прочих, режиссер Федор Бондарчук, теннисист Михаил Южный и телевизионный ведущий и менеджер Иван Демидов. Основные цели организации – «вовлечение молодежи в процессы построения демократического, социально справедливого общества, воспитание чувства патриотизма и гордости за свою страну», а также «пропаганда здорового образа жизни, образования и труда». Идеологически цели «Молодой гвардии Единой России» сродни задачам движения «Наши», выступающего за сохранение суверенитета и целостности России, модернизацию страны и формирование действующего гражданского общества. Однако организационная структура «Наших» намного проще. Если у «Наших» 12 федеральных комиссаров (их обязанности распределены по сферам деятельности) и 3000 подчиненных им линейных комиссаров (по сути – членов движения), то у «Молодой гвардии Единой России» – сетевой принцип деятельности: генеральный штаб, штабы на местах, командиры во главе организаций. Как утверждают организаторы, «Молодая гвардия Единой России» намерена осуществить целый ряд долгосрочных программ и проектов, которые будут реализовываться на всей территории страны.

Между различными молодежными формированиями наметилось явное противостояние. Представители оппозиционных организаций утверждают, что сталкиваются с активным противодействием со стороны пропрезидентских молодежных объединений. Их озадачило жесткое заявление лидера «Идущих вместе» В. Якеменко о том, что при попытках повторить опыт «оранжевой революции» в Украине на российской почве «Идущие вместе» дадут решительный отпор «революционерам». Все чаще происходят хакерские атаки на оппозиционные сайты, потому что оппозиционные движения проявили необычайную активность в Интернете. Появляется все больше сайтов, информирующих об акциях протеста, все больше политических призывов появляется на разных порталах.

ВЫВОДЫ

Молодежь – особая социальная группа, наиболее активная, социально-энергичная часть общества. Необремененная прежним опытом, она наиболее эффективно усваивает принципы жизни и деятельности в условиях демократии и рыночных отношений, становится проводником новых политических и социальных инициатив. Активность молодежи заставляет совершенствовать технологии и возможности социального контроля масс. Но, чтобы молодежь в полной мере выполнила свою позитивную социальную роль, необходимо решение молодежных проблем – образования, занятости, допуска к властным функциям, обеспечение ее жизненного старта. Для этого нужна государственная молодежная политика. В российском варианте – это система регулирующих нормативно-правовых актов и перенос основной тяжести работы государственных органов с молодежью из федерального центра в регионы. Пока подавляющая часть молодежи не ощущает государственной поддержки в решении ее основных социальных проблем. Ослабевает участие молодежи в материальном производстве, но весьма заметно ее стремление найти себя в малом бизнесе, в сфере предпринимательства. Однако государственные меры поддержки этого стремления пока недостаточны, что сдерживает развитие молодежной инициативы в экономической сфере. В свою очередь, неравномерный уровень социально-экономического развития территорий и регионов порождает различия в социальном положении молодежи, в социализационных траекториях молодых людей. Молодежь отличает от иных поколений то, что ей свойственны различные молодежные субкультуры, на развитие которых, зачастую криминальное, повлияли социальная и экономическая неустойчивость российского общества последних полутора десятилетий, утеря в обществе нормативно-ценностных оснований, необходимых для обеспечения социальной идентичности. Молодежные субкультуры стимулируют появление молодежных организаций, в том числе политических. Среди последних существуют объединения оппозиционной молодежи, охваченной протестными настроениями, а также противостоящие им организации патриотической молодежи.

Использованная литература

1. Гелен Р. Служба / Пер. с нем. М., 1997.

2. Ленин В. И. Письмо А. А. Богданову и С. И. Гусеву // Полн. собр. соч. Т. 9.

3. Ленин В. И. Советы постороннего // Там же. Т. 34.

4. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч. Т. 3.

5. Положение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика: Гос. доклад. М., 1998.

6. Положение молодежи в Российской Федерации. 1995 год: Доклад Правительству Российской Федерации / Отв. ред. В. А. Луков. М., 1996.

7. Российский статистический ежегодник. 2001. М., 2001.

8. Торн Т. Словарь современного сленга. М., 1996.

Раздел II
Механизмы социального контроля масс

Глава 7
ОБЩЕСТВЕННЫЕ СВЯЗИ

7.1. Социальные и общественные связи

Властные структуры в любом обществе заинтересованы в его стабильности, которая в значительной степени зависит от их способности регулировать общественные отношения (между ветвями власти, властью и обществом, бизнесом и обществом, культурой и обществом, а также внутри власти, бизнеса и культуры). Общественные связи представляют собой инструмент социального взаимодействия, обеспечивают процесс социальной коммуникации. С их помощью реализуются взаимоотношения человека и политической системы, человека и рынка труда, человека и социальной сферы, человека и системы образования и культуры, ведется политическая и экономическая конкурентная борьба.

Но в каком соотношении находятся общественные связи с понятием «социальные связи» – фундаментальным в современной социологии? Социальные связи определяются как социальное действие, что означает, по Веберу, его соотносимость с действиями других людей, зависимость и совместимость людей или их групп, стремящихся к определенным целям.

Основные формы социальных связей – социальные контакты, социальное взаимодействие, социальные отношения. Общественные связи как одна из разновидностей социальных связей – социальное взаимодействие – являются системой реализации взаимной потребности частей социального организма друг в друге.

Теоретическое обоснование общественных связей, их идеология основывается на концепции информационного обмена взаимодействующих систем и подсистем американского социолога Т. Парсонса и концепции социального действия германского философа Ю. Хабермаса. Ключевая идея Парсонса заключается в том, что наиболее важный социальный процесс – это процесс коммуникации значений, символов, т. е. движения информации. Процесс передачи информации самым тесным образом связан с уровнем социального развития общества и его устойчивостью. Катализатор социальных процессов – информационный обмен взаимодействующих систем и подсистем. И отношения, и взаимодействия между системами и подсистемами общества и внутри них представляют собой обмен информацией. Т. Парсонс выдвигает крайне важный тезис о том, что любая система контролируется такой подсистемой, которая обладает большим информационным потенциалом и потребляет наименьшее количество энергии. Этот тезис Парсонса имеет прямое отношение к «паблик рилейшнз» – структурам, контролирующим общественные связи. В этих теоретических посылках Парсонса – ключ к пониманию общественных связей.

Ю. Хабермас, диалектически подходя к теории Парсонса, по сути отвергающей противоречие как источник развития, приходит к выводу, что нынешнее постиндустриальное общество определило смещение акцентов с экономической на другие сферы системы (культурную, коммуникационную), что и стало источником социального развития. Ю. Хабермас рассматривает общество как продукт человеческого взаимодействия. Отсюда «вырастает» его концепция социального действия – стратегического, нормативного, драматургического, коммуникативного.

Стратегическое действие, по Хабермасу, – это действие, управляемое эгоистическими целями, его участники относятся к другим действующим лицам как к препятствиям на пути к цели. Стратегическое действие является теоретическим основанием конкурентной борьбы, в которой ведущую роль играют общественные связи.

Нормативное действие, по Хабермасу, – это социальное действие, цель которого – достижение взаимовыгодных ситуаций. Это достигается посредством подчинения поведения власти, организации определенным ценностям и нормам, что обеспечивают в немалой степени общественные связи.

Целью драматургического действия, как отмечает Хабермас, является «представление самого себя», или создание публичного имиджа. Система общественных связей ориентирована на создание имиджа, и концепция социального действия в виде драматургического направления создает предпосылки для его разработки.

/оммуникативное действие имеет своей целью свободное соглашение участников для достижения совместных результатов в определенной ситуации. Свободное соглашение обеспечивается структурами общественных связей. Но все зависит от того, во имя какой цели достигается соглашение участников. Хабермас утверждает, если цель действия эгоистична по своей природе, то координация усилий включает лишь расчет использования других лиц.

Таким образом, концепция социального действия Хабермаса наряду с теорией информационного обмена Парсонса служит теоретическим основанием функционирования системы общественных связей. При этом концепция Хабермаса позволяет увидеть социальные изменения в обществе, их динамику под углом какого-либо социального действия.

Современное общество становится информационным. Этот процесс сопровождается утверждением новой среды обитания, новых социальных и моральных ценностей, нового образа жизни и новых принципов управления. Информационное общество отличает, с одной стороны, рост значения СМИ, являющихся элементом общественных связей, а с другой – возрастающая информированность населения, свободный доступ к информации, беспрепятственная работа всех СМИ, наличие массовых технических средств, делающих информацию доступной для большинства граждан. Движущей силой социальных изменений становятся информационная среда обитания, информационные технологии. В информационном обществе все больший вес приобретает сфера влияния на людей, сфера «обработки людей людьми» (по Марксу), которая становится тотальной. Появляется новое поколение лидеров, новое качество власти, умеющей действовать в новых условиях.

Сбор, накопление и анализ информации, ее свободное циркулирование внутри общества и между государствами, включение в систему образования все больших слоев населения, интенсивное качественное развитие средств массовой информации, массовой культуры, рекламы, технологий влияния на массу, развитие экономического, политического, социального рынков, рынка образования и культуры – все эти проявления общественных связей непременно учитываются властью, если она стремится эффективно выполнять свои функции.

Мощь и сила любой власти в XXI в. будет оцениваться не мощью репрессивного аппарата и наличием богатства, а силой и широтой распространения технологий социального контроля, т. е. технологий общественных связей и такого их важнейшего элемента, как «паблик рилейшнз», управляющего культурой формирования масс и влияния на человека. А это, в свою очередь, говорит о возрастании роли интеллектуальной элиты, задействованной властью. Отношения власти и интеллектуальной, творческой элиты становятся самостоятельной сферой, регулирование которой находится также в русле общественных связей.

Итак, общественные связи – это система влияния на человека, на классы, социальные слои и группы с целью обеспечения социального взаимодействия и социального контроля масс. С их помощью осуществляется регулирование отношений между властью и обществом, бизнесом и обществом, культурой и обществом, а также внутри власти, бизнеса и культуры, как сфер человеческой деятельности. Процесс регулирования отношений в сфере политики, экономики, культуры обеспечивает общественный прогресс и равновесие в системах координат: человек – политика, человек – экономика, человек – культура. Он осуществляется путем обмена информацией.

Образование, религия, пропаганда, культура (прежде всего, массовая), реклама – это формы общественных связей. От них зависит характер регулирования отношений между властью, бизнесом, культурой, обществом, с одной стороны, и властью, бизнесом, культурой и человеком – с другой, а также характер разрешения противоречий между ними. Этот характер может быть эволюционным, взаимно учитывающим интересы сторон, компромиссным, а может быть революционным, манипуляторским, подавляющим (например, в случае превалирования пропаганды, переходящей в манипулирование сознанием).

Содержание общественных связей определяет информация (знания, сообщения, мифы). Но она безжизненна, бесполезна без социальной коммуникации.

Социальную коммуникацию можно рассматривать как движение знаний, мифов, эмоциональных переживаний, волевых воздействий в социальном времени и пространстве. Главное в этом понятии коммуникации – движение информации в социальном времени и пространстве. А движение информации в социальном времени – это социальная память, без которой немыслима социальная коммуникация. Французский исследователь С. Московичи утверждает, что коммуникация – в высшей степени социальный процесс. Измените ее форму, ее средства, она тут же изменит природу групп и форму власти [17,229]. С. Московичи вместе с французским социологом Г. Тардом приходит к выводу, что каждому типу связи соответствует некоторый тип социального сообщества: традиционной коммуникации «из уст в уста» – толпа; современной коммуникации, берущей свое начало с газеты, – публика.

Каждому типу коммуникации, в свою очередь, соответствует особый тип лидера.

Таким образом, понятие «общественные связи» объединяет информацию-содержание, источниками которой являются образование, религия, пропаганда, реклама, культура, прежде всего массовая; тип социальной коммуникации и порождаемый ею тип лидера. Тогда структуру общественных связей можно представить в виде определенной схемы-таблицы (табл. 3).

Таблица 3.

Структура общественных связей