Текст книги "Все из ничего"

Автор книги: Эдгар Эндрюс

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 8 страниц)

Таким образом, нам приходится поверить в то, что в какой-то момент времени, организмы, которые не могли жить в кислороде, преобразовались (возможно постепенно) в организмы, которые уже не могут жить без кислорода!

Это возможно, но все же неправдоподобно! К тому же, это означает, что мы не имеем ни малейшего представления о том, каковы были эти ранние формы жизни. Они должны были сильно отличаться от современных живых существ, которым кислород дает жизнь. (Некоторые организмы, такие как некоторые виды бактерий, не испытывают необходимости в кислороде, но никто не говорит, что именно в такой форме эволюционисты представляют себе раннюю жизнь).

Рис. 8 Некоторые молекулы могут быть образованы в результате пропуска искры через смесь простых газов: (а) формальдегид, (Ь) уксусная кислота,

(с) цианид водорода.

Солнце, молния и суп

В этом заголовке нет ничего смешного! Эволюция учит, что первый шаг в соединении маленьких молекул в большие произошел в небе. Либо молния, либо солнечные лучи заставили молекулы метана, воды, аммиака и двуокиси углерода соединиться, образовав большие органические молекулы. (Органической называется молекула, содержащая углерод).

Допустим, вполне правдоподобно, что электрическая искра (или разряд) может заставить меленькие молекулы соединиться в большие. Этот эксперимент много раз проводился в лаборатории. Тоже самое происходит, если вместо искры применяется ультрафиолетовый свет. (Ультро-фиолетовый свет – это то, что вызывает солнечные ожоги). Даже при прохождении маленьких молекул над нагретым песком образуется небольшое количество органических молекул. Несколько молекул, способных образовываться таким путем показаны на рисунке 8. Однако мы должны помнить, что хотя эти молекулы и больше тех, из которых они образовались, они все же намного меньше, чем молекулы жизни, подобные протеинам и нуклеиновым кислотам.

Если бы эти молекулы остались на небе, они бы скоро были разрушены, и, в первую очередь, той энергией, которая их создала, солнечным ультрафиолетом, к примеру. В таком случае, нам говорят, они, должно быть, были смыты дождем на землю, где и накапливались в реках, озерах, морях (Рис. 9)

В течение миллионов лет, утверждает теория химической эволюции, все большее и большее количество органических молекул скапливалось в воде на Земле, образуя «суп», или концентрированную смесь из органических молекул и воды. Этот суп, должно быть, стал очень густым или концентрированным в водоемах, которые не затрагивает прилив и которые наполовину высушиваются Солнцем.

Давайте сразу уточним, что доказательств того, что этот суп когда– либо существовал, нет. Мы говорим о том, что это могло случиться при благоприятных условиях. Более того, на поздних этапах эта же теория говорит о том, что органические молекулы не смешиваются с водой (как масло не перемешивается с водой). Но для того, чтобы такой суп вообще образовался и сохранялся таким в течение миллионов лет, органические молекулы должны достаточно хорошо смешиваться с водой, ведь дождевые капли несут их с собой, обтекая камни, просачиваясь сквозь землю. Как и в случае с кислородом, мы видим, что теория толкует и так и сяк: молекулы смешиваются и не смешиваются с водой, когда это удобно теории эволюции.

Честно говоря, в том, что пытается утверждать теория, нет невозможного. Многие вещества смешиваются с водой в малом количестве, но отделяются, как отделяется масло от воды, если их количество увеличивается. Тем не менее, теория эволюции всегда исходит из того, что условия были именно благоприятными, а это не самый научный подход. Чтобы избежать этой трудности, теория ссылается на аргумент, что все может случиться независимо от того, насколько это правдоподобно, если отпустить на это достаточно времени. Вот почему эволюция говорит о миллионах и миллионах лет.

Рис. 9 Зарождение жизни по теории химической эволюции.

Последний шаг к жизни

Предполагается, что до того, как появилась жизнь, были сделаны еще два шага. Во-первых, органические молекулы в концентрированном «супе» должны были соединиться, подобно звеньям цепи, и образовать действительно большие молекулы, содержащиеся в живых существах. Я не могу объяснить здесь все сложнейшие химические процессы, задействованные в таком соединении, но есть три момента, без которых это было бы невозможно.

Во-первых, конечно, в супе должны быть нужные молекулы и в нужном количестве. Во-вторых, для соединения маленьких молекул в большие, подобные протеинам и ДНК, вокруг должна отсутствовать вода или присутствовать специальные молекулы, называемые катализаторами, которые нейтрализуют эффект воды. Повторю, нет невозможного в том, что эти необходимые молекулы действительно присутствовали в нужное время и в нужном количестве. Нет невозможного в том, что они были доступны и не связаны, но очень уж это все неправдоподобно. Примечательно, что даже используя эти катализаторы, никому еще не удавалось создать даже короткие протеино– или ДНК– подобные цепи.

Третья, самая серьезная сложность. В каком порядке соединяются органические молекулы в живой молекуле? К примеру, в прошлой главе мы видели, что аминокислоты для образования протеинов должны соединяться особым образом. Никакой старый порядок не подойдет, соединение в смеси аминокислот будет почти беспорядочным. Опять таки, мы видели, насколько важен порядок соединения ступеней ДНК, но нет никакого химического объяснения тому, почему должен быть тот порядок, а не другой.

На самом деле у эволюциониста нет ответа на вопрос о порядке. Некоторые предполагают, что минералы, подобные глине, имеющие упорядоченную кристаллическую структуру послужили моделями для соединения молекул в том или ином порядке. Но, в действительности, это трудно себе представить. Кристаллы глины имеют очень простую схему. В них не содержится достаточно информации для того, чтобы указать аминокислотам, как образовать протеин или отпечатать код жизни на растущей молекуле ДНК. Это подобно тому, если бы вас попросили написать сочинение по биологии, используя только слова, состоящие из двух или трех букв; это было бы невозможно, потому что такие короткие слова не содержат достаточно информации. Я говорил, что было еще два шага, прежде чем жизнь возникла из того органического супа. Первым шагом было возникновение гигантских, упорядоченных молекул из ингредиентов этого супа, мы только что рассматривали этот момент. Сейчас мы подошли к рассмотрению второго шага, а именно, формированию первой живой клетки.

Видите ли, отдельно взятые молекулы, даже молекулы протеина и ДНК, это еще не живые существа. Даже эти молекулы жизни должны быть построены (или организованы) в одну или несколько клеток. Верно, что частицы вируса состоят только из молекул ДНК в оболочке протеина. Но вирусы не совсем живые. Они могут жить и размножаться только находясь внутри живых клеток. Все действительные формы жизни состоят из клеток, хотя некоторые существа состоят из одной единственной клетки. Тем не менее, нам не известно ни одно действительно живое существо, которое не состояло бы из клеток или хотя бы одной клетки.

Таким образом, эволюция вынуждена искать объяснение не только тому, как возникли молекулы жизни, но и тому, как из них появилась клетка. Я привожу несколько идей, призванных объяснить, как возникли первые клетки, естественно, по воле случая!

Эволюция предполагает, что по мере того, как суп становился концентрированным, органические молекулы начали отделяться от воды подобно тому, как отделяются от воды капли масла после того, как их хорошенько размешали. Некоторые молекулы, например, мыла или порошка, одним концом соединяются с водой, а другим – только с маслянистыми жидкостями. Если бы такие молекулы присутствовали в нашем супе, они бы собрались на поверхности маслянистых капель, образовав своего рода кожу (или мембрану) вокруг капли. Некоторые другие молекулы могли сами присоединиться к этой коже, образуя второй слой, подобно мембранам, обнаруженным вокруг и внутри живой клетки (Рис. 9).

Это все, чем эволюция может объяснить образование живой клетки. Но капля органических молекул, даже окруженная двойной мембраной, отличается от живой клетки так же, как блок кирпичей отличается от фабрики, которая живет и работает. Мы видим, насколько сложна и организованна живая клетка. Она подобна хорошо управляемой фабрике, имеющей здания, станки, производственные линии, рабочих, конторы и чертежи. Капля масла, которая, как утверждает эволюция, превратилась в живую клетку, это, в лучшем случае, не более, чем пустое здание в нашем сравнении.

Как обычно, конечно, эволюционист машет руками и поясняет, что у капли были миллионы лет для того, чтобы превратиться в живую клетку. Но это, конечно, чепуха. Ни масляные капли, ни живые клетки не живут долго! Капли масла соединятся вместе и будут плавать на поверхности воды, с которой они были смешены, образуя отдельный слой. Даже если мы предпримем усилия для того, чтобы сделать смесь масла и воды (что называется эмульсией), сохраняющуюся в течение какого-то времени, мы не добьемся результата навечно. Эмульсионная краска портится, к примеру, если дать ей замерзнуть. Живые клетки, даже в живом теле, постоянно отмирают, заменяясь новыми. Как тогда, можем мы поверить, что органические капли или какие-то образования, которые находятся на полпути от капли к живой клетке, жили миллионы лет, необходимые для образования клетки? А если такого огромного промежутка времени не требовалось, то почему сегодня, в лабораторных условиях не удается сделать живую клетку, смешав нужные молекулы, и подождав, пока они сами не выстроятся в клетку?

История, в которую вы не поверите

Предыдущая глава, должно быть, показалась трудной. Поэтому, я хочу вам дать немного отдохнуть и расскажу одну неправдоподобную историю. Ее смысл вы поймете позже.

Однажды, прогуливаясь по берегу моря, я заметил какой-то яркий предмет, наполовину засыпанный песком. Раскопав его ногой, я обнаружил, что это один из таких маленьких, твердых резиновых мячиков, которые хорошо подскакивают. Как он сюда попал?

Вы можете подумать, что какой-то ребенок обронил его, играя на берегу вчера, но я собираюсь вам дать совершенно другое объяснение. Много столетий назад на одном тропическом острове, росли бок о бок кокосовая пальма и каучуковое дерево. Однажды с вершины пальмы на землю упал кокос и ударился о камень, который отколол маленький кусочек его скорлупы.

Через какое-то время муравьи и другие насекомые обнаружили дырочку в скорлупе кокоса и начали вытаскивать внутренности ореха до тех пор, пока он не стал совершенно пустым и чистым изнутри.

Случилось так, что в это время с пальмы упал второй орех. Падая, он ударил одну из толстых ветвей каучукового дерева и отломил кусочек коры. Естественно, молочный каучуковый латекс начал вытекать из поврежденной ветви и капать на землю.

Случилось так (я это уже говорил, не правда ли), что пустая скорлупа ореха лежала прямо под поврежденной веткой, отверстием кверху. По случайному совпадению, каучуковый латекс начал капать прямо в отверстие до тех пор, пока довольно большое количество латекса не собралось в скорлупе.

Затем подул ветер, поднимая по острову песок и пыль. Часть пыли была минералом серы, а часть была со скал красного цвета, находившихся на острове. Ветер нес пыль на скорлупу кокоса, и много пыли попало в отверстие, осев на каучуковом латексе.

В конце концов, ветер принес листок, закрепившийся над отверстием, и капли латекса запечатали дыру так, что уже ничего не могло попасть внутрь или наоборот, наружу. Море, движимое ветром, поднялось над берегом и смыло скорлупу кокоса.

В то время, когда скорлупа болталась вверх и вниз, раскачиваемая волнами снова и снова, каучуковый латекс смешался с серой и песком и скатался шар. При нагревании серы и каучука, каучук вулканизируется, превращаясь в твердый, эластичный комок. Именно это и произошло. (Нам придется представить себе горячее солнце, но это не проблема)! Во время вулканизации латекс продолжал кататься внутри, намного большей по размерам скорлупы, кокоса, в результате чего приобрел совершенно круглую форму. Цветная пыль раскрасила образовавшийся эластичный мяч в красный и желтый цвета.

Случайно, кокос разбило о какие-то скалы, освобожденный мячик поплыл и был выброшен на берег, где я его и нашел.

Вы верите в мою историю! Нет? Скажите почему вы в нее не верите. Я думаю, что вы назовете ее невозможной, но я ведь приложил все усилия, чтобы каждый шаг выглядел совершенно возможным! Все, что я сказал, является возможным с точки зрения науки, некоторые идеи, использованные мной, почерпнуты из, хорошо известного науке, процесса.

Чем же тогда вам не нравится моя история? Вы говорите, что она неправдоподобна, и вы правы. Я взял несколько случайных совпадений, каждое из которых полностью возможно, но не совсем правдоподобно, и соединил их вместе. Получился рассказ о том, как мячик оказался на берегу.

Если вы скажете, что шанс совпадения всех этих случайностей совсем ничтожен, я просто отвечу, что для того, чтобы все произошло, ушло много времени. Если вы скажете, что это не могло случиться и за сотню лет, я скажу: «Все правильно. На это могло уйти тысячи лет».

Я думаю, вы не сможете доказать мою правоту, но останетесь уверенными в том, что резиновый мячик не «случился» на берегу так, как я рассказал. Я думаю вам надоест со мной спорить, по– прежнему вы будете уверены в том, что резиновый мячик не появился на берегу путем, о котором рассказывал я.

Суть истории

Теория химической эволюции очень похожа на мое объяснение появления резинового мячика. Нельзя доказать, что какая-либо из ступеней теории невозможна. Многое сомнительно, однако это не принимается во внимание. Нам говорят, что даже самые неправдоподобные вещи случаются, если ждать достаточно долго. Возможно, история с резиновым мячиком заставит вас усомниться в том, что все возможно, если для этого отпущено достаточно времени. Данная идея снова и снова всплывает в теории эволюции и она абсолютно неверна. Она основана на неправильном понимании того, что мы называем «теорией вероятности».

В истории резинового мячика, я соединил вместе около десяти различных сомнительных случайностей, причем все из них должны произойти именно в нужное время для того, чтобы был конечный результат. То же утверждает и теория эволюции о том, как зародилась жизнь.

Атмосфера раннего периода должна была содержать небольшие молекулы одного типа, а не другого.

Молния или ультрафиолетовый свет должны были присутствовать для того, чтобы заставить молекулы соединяться и не разрывать их затем снова.

Вновь образованные, большие молекулы должны были быть смыты дождем. При этом молекулы должны были находиться ниже дождевых облаков, но маленькие молекулы аммиака, легко растворимые в воде, каким-то образом не были смыты дождем. (Трудно поверить, не правда ли?)

Большие молекулы, хотя и трудно растворимые в воде, должны были сохраниться в ней, когда вода просачивалась в землю или обтекала камни.

Эти молекулы должны были оставаться под водой, несмотря на то, что они легче воды. Если бы они плавали на поверхности, они были бы разрушены ультрафиолетовым светом.

Молекулы должны были собираться и концентрироваться в органическом супе для того, чтобы иметь возможность соединяться.

Было необходимо присутствие молекул-катализаторов, заставляющих соединяться органические молекулы в воде.

Для образования протеина и ДНК было необходимо наличие нужных молекул в нужном количестве.

Каким-то образом был достигнут особый порядок соединения молекул, присущий протеинам и ДНК. По этому поводу не было дано убедительного или просто возможного объяснения.

Органические скопления должны были сформироваться и долгое время находиться в таком состоянии до тех пор, пока не случилось нечто внутри них самих, что превратило их в живую клетку. Никому, однако, не известно, что это за «нечто», и как оно произошло.

И, конечно, первая живая клетка должна была придумать, как ей разделиться на две, прежде чем умереть (одноклеточные животные не живут долго, в особенности в растворе аммиака, который в наше время используют для уничтожения микробов).

Здесь у нас одиннадцать условий, каждое из которых должно быть соблюдено для того, чтобы была жизнь. Ни одно из условий, отдельно взятое, нельзя считать совершенно невозможным, хотя мы не имеем представлений о том, как были соблюдены одно или два из них. Сложив же их вместе в качестве объяснения происхождения жизни, мы получаем совершенно нереальную историю!

Это возвращает нас к резиновому мячику. Интересно, что вы находите более убедительным, историю о резиновом мячике или теорию химической эволюции?

Глава 5

Теория Дарвина

Две простые идеи

Правда ли то, что тысячи различных растений, животных и насекомых, известных нам сегодня, появились в результате эволюции из одной единственной живой клетки, образовавшейся случайно? Это именно то, чему нас учит теория эволюции Дарвина. Мы уже видели, что эта теория противоречит Библейской истории сотворения мира. В предыдущей главе мы также убедились в неправдоподобности случайного появления первой живой клетки. Когда Дарвин в 1859 году написал свою книгу «О происхождении видов», он ничего не знал о теории химической эволюции, о которой мы говорили в главе 4. В своей теории он берет за основу то, что жизнь каким-то образом зародилась и в каком-то виде уже существовала. Теория Дарвина начинается там, где заканчивается химическая эволюция.

В этой главе мы с вами обсудим идеи Дарвина. То, что пропагандируется сегодня, называется «неодарвинизм», что просто означает «новая» теория Дарвина, то есть современное толкование идей Дарвина. Мы рассмотрим, чему учит неодарвинизм, и является ли на самом деле эта теория такой научной и убедительной, какой ее считают большинство людей.

Теория основана на двух очень простых идеях. Первая – что живые существа способны изменяться. Потомство или дети животных и растений отличаются тем или иным образом от своих родителей и друг от друга. Часть потомства сильнее, чем остальное. Могут быть различия в цвете, к примеру, голубые глаза или карие или различной окраски мех. Некоторые большие, некоторые маленькие. Эти различия организмов одного вида мы называем «вариациями».

Вторая идея – это «естественный отбор», то есть выбор, производимый природой. Иногда мы называем это «выживанием сильнейшего» потому, что это означает, что то существо, которое лучше всего справляется с требованиями окружающей среды, имеет шанс на более долгую жизнь. Оно более сильное или способное для того, чтобы выжить и произвести собственное потомство.

Две эти идеи объединены для того, чтобы объяснить эволюцию. Предполагается, что работают они следующим образом.

История о быстром кролике

Представьте себе, что у одних и тех же родителей рождается пятеро крольчат. Все они друг от друга немного отличаются, но один из них вырастает очень быстрым бегуном. В беге он всегда превосходит своих братьев и сестер.

Таким образом, вариации между кроликами отдали предпочтение именно этому кролику, он может убежать от опасности быстрее, чем его семья. Давайте назовем его быстрым кроликом.

А теперь представим себе, что на поле, где живут кролики, приходит лиса поохотиться за жертвой. Она приходит ночь за ночью, каждый раз унося по кролику. Предположим, ей удается поймать троих из пяти кроликов, но она не может поймать быстрого кролика (Рис.10). По чистой случайности другому кролику тоже удается ускользнуть.

Теперь остается два кролика. Каждый находит себе пару, и у каждого появляется по пятеро собственных крольчат. Дети быстрого кролика похожи на своего отца, и все они отлично бегают. А дети другого кролика самые обычные.

Вскоре возвращается лиса и снова принимается за охоту. Семье быстрых кроликов всегда удается спастись, потому что они успевают добежать до нор и спрятаться в них до того, как их догонит лиса. Другая семья не такая везучая, и скоро только один кролик остается в живых. Так, когда умирают родители, в живых остаются пять быстрых кроликов и только один обычный кролик.

Большинство кроликов сейчас – отличные бегуны, хотя первый быстрый кролик был единственным из пяти в своем поколении.

Естественный отбор или выживание сильнейшего убеждает, что группа или популяция обычных кроликов становится в основном быстрыми кроликами через два поколения. Популяция кроликов становится лучше приспособленной к тому, чтобы убегать от врагов. Они изменились к лучшему. Они немного продвинулись по пути эволюции.

Все это нам кажется довольно убедительным, не правда ли? И, до определенного момента, конечно, это правильно. Популяции или группы животных, или растения способны приспосабливаться к опасностям, с которыми им приходится сталкиваться. Если бы они этого не делали, то быстро погибали бы.

Но это ведь не значит, что кролики могут превратиться в зайцев! Кролики могут стать очень быстрыми бегунами. Они могут научиться лучше избегать врагов.

Рис. 10 Естественный отбор в действии

От поколения к поколению у них может выработаться лучший слух и лучшее восприятие запахов, так что лисы не смогут подобраться к ним незамеченными. И все равно они останутся кроликами. Они могут быть супер-кроликами и все-таки кроликами. А эволюция учит противоположному. Она говорит, что те изменения, о которых мы говорили, продолжаются все время и случается так, что мало по малу кролик может превратиться в какое-либо другое животное, возможно в зайца, у которого очень сильные задние ноги и бегают зайцы быстрее, чем любой кролик.

Карта и компас эволюции

Предполагается, что происходит эволюция, во-первых, путем изменений. Далее мы увидим, как происходят изменения, но в данный момент мы просто признаем, что потомство слегка отличается от своих родителей.

Сами по себе изменения не могут вызвать эволюцию. Необходимо, чтобы естественный отбор управлял или направлял изменения, происходящие от одного поколения к другому.

Представьте себе, что вертолет поднимает путешественника и относит его в далекую горную страну, и ему говорят найти обратный путь к цивилизации самому. Нет дорог, нет указателей, не у кого спросить, куда идти. Наш путешественник пойдет в каком-то направлении, но к ночи может сбиться с пути. Через несколько дней он вполне может обнаружить, что вернулся на то же место, откуда начал свой путь. (Предположим, что солнце скрыто за тучами, и он не может ориентироваться по нему.)

Изменения животных и растений подобны приключениям нашего путешественника. Они происходят в любом направлении по воле случая, и с большой долей вероятности идут по кругу, возвращаясь на место начала пути. Это не эволюция. Эволюция – это дорога, которая уводит вдаль от начала и ведет к какому-то другому месту назначения. Дорога может виться и разветвляться, но она всегда уводит дальше и дальше от начала!

Проблема нашего путешественника была бы полностью решена, если бы мы дали ему карту и компас. Тогда он смог бы определить, где находится, и установить маршрут, способный привести на, нужное ему, место. Возможно, он не сумеет двигаться к месту назначения по прямой линии, но он всегда сможет придерживаться выбранного направления.

Естественный отбор представляет собой карту и компас эволюции. Отбирая благоприятные изменения и сокращая количество неблагоприятных, естественный отбор управляет случайным процессом изменений. Так, вместо того, чтобы идти по кругу, изменения, происходящие в растениях и животных ведут, подобно шагам путешественника, к прогрессу или эволюции. Так, по крайней мере, утверждает теория. Давайте же посмотрим, каким на самом деле путеводителем является естественный отбор.

Несостоятельность естественного отбора

Действительно, есть три веские причины, по которым естественный отбор не мог вызвать эволюцию. Первая причина заключается в том, что естественный отбор делает группу животных более похожими друг на друга, чем они были до него. Подумайте снова о кроликах. Допустим, лиса и другие враги убили всех кроликов, которые медленно бегали, всех кроликов с плохим зрением и слухом, всех кроликов, которым цвет меха не позволял хорошо прятаться. Кто остался? Кролики, оставшиеся в живых, будут сильными, с острым зрением и слухом, с серым мехом, позволяющим прятаться на земле. Все они будут похожи друг на друга, потому что те кролики, которые отличаются, будут пойманы и убиты. Таким образом, естественный отбор делает группу животных более похожими, менее отличающимися друг от друга.

Но эволюция говорит, что в самом начале одна форма жизни превратилась в два различных вида живых существ, которые, в свою очередь, развились, образовав множество различных видов живых существ и т. д. Согласно эволюции, различия внутри группы растений или животных все больше увеличиваются до тех пор, пока из одного исходного вида не образуется два. Естественный отбор находится в противоречии с эволюцией.

Эволюционисты пытаются обойти эту проблему, говоря, что одна группа животных или растений могла разделиться на две группы. Если две группы будут жить в разной среде, естественный отбор будет по-разному влиять на эти две группы, все более углубляя различия. Несмотря на то, что иногда такое могло происходить, очень трудно себе представить, что это происходило достаточно часто, таким путем невозможно объяснить полностью процесс эволюции, от амебы до человека. Также необходимо, чтобы окружающая среда для двух групп отличалась очень сильно, чтобы эффект был очевидным. Даже в наши дни, мыши в Африке не сильно отличаются от мышей в Гренландии, что говорит о том, что различное питание и климат, к примеру, одинаково влияют на сходных животных.

Второй причиной, почему естественный отбор не может вызвать эволюцию – это то, что он не может произвести все изменения одновременно, необходимые для перехода животного из одного вида в другой.

Вы, возможно, сумеете представить себе, что кролик, в результате эволюции, превратился в зайца, потому что заяц внешне похож на кролика, только у него длиннее ноги. Но зоолог скажет вам, что между кроликом и зайцем множество скрытых различий. Протеины в их крови, к примеру, совершенно разные, также и многие другие химические соединения тела. Используя этот биохимический фактор, мы можем заметить, что в определенном смысле, человек ближе к свинье, чем к обезьяне и т. д. Только потому, что одно животное (или растение) выглядит похожим на другое, мы не можем утверждать, что одно развилось из другого или даже, что они произошли от одного общего предка.

Существует такое множество различий даже между очень похожими животными, что с помощью естественного отбора невозможно объяснить все изменения, которые должны были произойти для превращения одного животного в другое. Это утверждение остается верным, даже если мы допустим, что на естественный отбор влияли многие факторы, такие как: враги, наличие корма, климат и т.д. Теперь посмотрим на третью причину. Мы убедимся вскоре, что различие между родителями и детьми небольшое. Предполагается, что эволюция происходит путем миллионов изменений. Для развития такого сложного органа, как глаз (Вклейка 4) или даже просто кожи, или волоса требуется очень большое количество таких небольших изменений в генах животного. Совершенно очевидно, что существо, имеющее глаза, имеет преимущество перед существом сходным, но без глаз. Но какие преимущества у существа с наполовину развитыми глазами?

Даже если у существа сформировался хрусталик, но не развилось светочувствительная сетчатка, оно по-прежнему остается слепым. Более того, даже если шаг за шагом глаз сформировался полностью, животное останется слепым до тех пор, пока не разовьется зрительный нерв и соответствующие клетки мозга.

Пошаговая эволюция органов должна происходить потому, что каждый ее шаг стимулируется естественным отбором. Но так естественный отбор может работать только в том случае, если каждый следующий шаг дает живому существу какое-то преимущество. Очевидно, что сотни шагов в развитии должны были быть пройдены прежде, чем существо могло получить преимущество от глаза. Эти шаги не могут быть результатом действия естественного отбора.

Давайте вернемся к нашему путешественнику в горах? Без карты и компаса он ходил бы по кругу. Как мы выяснили, предполагается, что естественный отбор определяет направление эволюции, но он не может повлиять на эволюцию глаза до тех пор, пока новый орган не даст какое-то преимущество.

Это то же самое, что сказать нашему путешественнику о том, что у него есть карта и компас, но они находятся в определенном месте в нескольких милях от него. Если он сможет сам найти это место, то будет вооружен картой и компасом для дальнейшего путешествия!

Но как он найдет это место без карты? Как он определит нужное направление без компаса? Мы поставили перед ним непосильную задачу.

Точно также невозможно, чтобы что-то, подобное глазу, развивалось путем естественного отбора; слишком много всего должно произойти прежде, чем естественный отбор сможет вступить в действие.

По той же причине, невозможно себе представить, что сердце, легкие, печень и другие важные органы животного эволюционировали путем естественного отбора. Только самые простые органы могли стать результатом действия естественного отбора, да и то трудно себе представить, каким именно образом.

Еще об изменчивости

Идея изменчивости у живых существ не противоречит учению Библии. Моисей, человек, написавший книгу Бытие, женился на эфиопке. Он знал, что у некоторых людей белая кожа, у некоторых черная. Он знал, что у человечества есть разные расы. Возможно, он никогда не встречал пигмея, но он определенно знал о существовании гигантов и писал о них! Моисей, однако, объясняет, что все люди произошли от Адама, и что Бог создал одного человека, а не несколько разных видов людей. Все различия или вариации между людьми возникли в процессе жизни человеческой расы. Это совершенно ясно вытекает из учения Библии (Рис. 11).

азиат (китаец) краснокожий индеец негрпигмей

Рис. 11 Изменчивость у людей. Конечно, мы не знаем, как выглядел Адам!

Таким же образом, много изменений, должно быть, произошло в растительном и животном мире. Если черные люди и белые, пигмеи и гиганты, могли произойти от одного человека, Адама, то несколько видов дроздов или дождевых червей могли произойти от одних родителей вида. Библия не отрицает изменчивости у животных и растений.