Текст книги "Расколотый мир. Опыт анализа психодинамики личности человека в экстремальных условиях жизнедеятельности"

Автор книги: Дмитрий Сочивко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 20 страниц) [доступный отрывок для чтения: 8 страниц]

Глава 3
Краткое описание теории психодинамического эксперимента

В настоящее время системный подход (СП) как один из важнейших разделов общенаучной методологии располагает мощным формальным аппаратом анализа сложных природных и социальных явлений. Использования СП органически включены в каждую стадию исследования, основные из которых мы рассмотрим в данной главе.

Всякое исследование начинается с выяснения того, что исследователь хочет (или должен) исследовать. С психологической точки зрения этот процесс представляет собой сильное эмоционально окрашенное интеллектуальное состояние, связанное с ознакомлением с той или иной областью человеческого знания, по мере развития которого происходит сужение этой области вокруг небольшого числа неисследованных вопросов. Субъективно ознакомление исследователя с кругом интересующих его проблем происходит непрерывно, и психодинамический аспект здесь очевиден: вопросы сменяют друг друга, то образуя устойчивые циклы, то вновь распадаясь, чтобы затем собраться в новые. Однако с формальной точки зрения можно определить основные рубежи, которые проходит (или должен проходить) любой исследователь на начальной стадии построения научного исследования. Системный подход позволяет формально описать эти рубежи и, таким образом, дает в руки исследователя критерий оценки его готовности к переходу на следующую стадию исследования.

Нулевой точкой отсчета научного исследования является постановка проблемы – психодинамический процесс, который распадается на две неравные по времени части. Первая часть – это ознакомление с системой, являющейся предметом исследований той научной области, которую представляет исследователь, подробнее психодинамика этого этапа будет описана в главе «Высший личностный синтез», посвященной читательскому поведению. Не следует, однако, путать предмет научной области с предметом научного исследования, который мы определим ниже. Таким образом, первая часть постановки проблемы совпадает с определением системы, к которой среди других адресовано и данное научное исследование. Наиболее общим определением системы с точки зрения СП является следующее: система представляет собой множество элементов, связанных между собой множеством отношений. Таким образом, система определяется заданием пары множеств: множества элементов А и множества связывающих их отношений R, что принято записывать следующим образов:

S = (A,R).

Очевидно, что все множество отношений в исследуемой системе не может стать предметом отдельного научного исследования в силу физических ограничений. Таким образом, вторая часть проблемы исследования предполагает указание некоторого подмножества всех возможных отношений в выбранной системе. Сколь велико должно быть подмножество, исследователь решает, основываясь на поставленных перед ним целях, анализе логических связей отношений, их психодинамическом (циклическом) взаимодействии, а также на своих физических возможностях. Например, ни в одной системе обучения нельзя найти двух человек, связанных между собой одним-единственным отношением. Так, например, для любых двух людей можно определить отношение «иметь интерес к определенному предмету», но если они принадлежат одной системе обучения, то всегда найдется еще достаточно много отношений, их связывающих. Кроме того, как будет показано ниже, сам интерес распадается как минимум на две составляющие, в реальной практике научного мышления циклически сменяющих друг друга. Следовательно, мы можем определить пересечение отношений, которое, как легко видеть, само является некоторым сложным множеством отношении. Такие отношения не следует пытаться включить в предмет исследования, так как это должно повлечь за собой переформулировку проблемы, и вся проделанная работа оказывается бесполезной. Однако такие отношения должны быть учтены и подвергнуты контролю при проведении эксперимента, так как они могут повлиять на валидность получаемых данных.

До сих пор речь шла почти исключительно о множестве отношений между элементами системы. Однако непосредственно подвергнуть экспериментальному исследованию отношения мы не можем. Наши экспериментальные воздействия всегда адресованы элементам системы. Таким образом, объект исследования может быть определен как множество элементов из А, связанных всеми интересующими нас отношениями.

3.1. Проведение пилотажного исследования

Пилотажное исследование является необходимой стадией любого социально-психологического исследования. Тем не менее этой стадии очень часто уделяется недостаточно внимания. Это не означает, однако, что существует возможность совсем опустить пилотажное исследование. Просто исследователь не всегда отдает себе отчет в необходимости этой стадии исследования, поэтому процедуры, ей присущие, проводятся небрежно, несистематически. Это приводит к дефектам планирования основного эксперимента, чаще всего к тому, что исследователь плохо ориентируется в полученных результатах, не может их полностью проинтерпретировать, т. е. фактически не видит их реальной психодинамики, что, конечно, сказывается на эффективности всей задуманной работы.

Основной задачей пилотажного исследования является проверка и уточнение конкретных задач исследования. До сих пор у исследователя имеется лишь точно определенное множество интересующих его отношений, пересечение которых образует некоторое новое сложное множество отношений, которое собственно и предстоит исследовать и определить. Вполне возможно, что еще на первой стадии у исследователя зародились какие-то гипотезы о том, какова динамика этих отношения. Однако сразу подвергнуть эти гипотезы проверке в полной объеме основного эксперимента было бы неэкономно. Первоначально следует выбрать наиболее правдоподобные. Этим целям и служит пилотажное исследование, которое проводится на небольшой выборке объекта исследования.

Второй существенной задачей пилотажного исследования является апробирование методик исследований, отбор их и построение системы методов исследования.

Итак, будем считать, что исследователю предстоит еще сформулировать гипотезу своего исследования. Для этого все интересующие его отношения должны быть представлены как свойства элементов объекта исследования. Каждое интересующее нас отношение может быть рассмотрено как свойство каждого элемента нашего объекта. Такое представление интересующих нас отношений делает их измеримыми, т. е. позволяет сопоставлять друг с другом. Возьмем, например, такое, казалось бы, неизмеримое свойство (отношение) как «быть братом». Тогда, имея в качестве объекта исследования множество кровных братьев, мы можем их упорядочить по порядку рождения, тем самым придав количественную определенность интересующему нас отношению. Далее это свойство может быть сопоставлено с каким-то другим. Так, например, Р. Готтсданкер приводит данные о статистической связи уровня интеллекта с порядком рождения кровных братьев или сестер в семье. Таким образом, количественно определив интересующие нас отношения, мы можем сопоставить их друг с другом, т. е. определить структуру их взаимосвязей, фактически структуру интересующего нас сложного отношения. Вот типичный пример статического социально-психологического исследования, в котором любая психодинамика (изменение личностных свойств, их цикличность, приобретение новых) считается артефактом.

Сложность, однако, заключается в том, что не все свойства мы можем измерить одинаково. Так, например, если в приведенном примере мы выберем большее множество братьев, среди которых будут братья и из разных семей, то мы уже не сможем их упорядочить по порядку рождения, а сможем только разделить на непересекающиеся классы (по семьям), т. е. определить на множестве братьев отношение эквивалентности. Такое измерение является самым слабым и называется измерением в шкале «ноуменов». В предыдущем случае мы имели измерение в шкале порядка. Однако в современной психологии существуют методы, позволявшие измерять некоторые свойства в метрических шкалах, т. е. позволяющих отвечать на вопросы: насколько больше выражено данное свойство у индивида А, чем у индивида В? (шкала равных интервалов) или: во сколько раз больше выражено свойство? (шкала отношений).

В приведенном выше примере может, однако, возникнуть вопрос: как был измерен интеллект братьев? Действительно, если порядок рождения можно установить путем сравнения точных дат, то как измерить интеллект, в этом и состоит «ахиллесова пята» статического тестирования.

Любое свойство может быть количественно определено двумя способами. Путем непосредственного экспертного оценивания, так, например, учитель может непосредственно упорядочить или даже количественно оценить своих учеников по интеллекту или какому-либо другому свойству. В этом случае учитель выступает как эксперт. Существенным требованием при выборе эксперта является его компетентность, т. е. знание элементов оцениваемой системы и знание того отношения, которое оценивается. Для увеличения надежности экспертного оценивания часто используется группа экспертов. Тем не менее экспертные оценки всегда являются существенно субъективными. Это объясняется тем, что сами эксперты чаще всего являются включенными в те системные отношения, которые они оценивают, в противном же случае трудно гарантировать компетентность экспертов. С целью получения более объективных оценок исследуемых свойств используются стандартизированные методики измерения, сущность построения которых заключается в том, что множество элементов исследуемого отношения гомоморфно отображается в множество пунктов опросника или теста. В силу гомоморфизма отображения каждый из пунктов может иметь, вообще говоря, разную индицирующую силу относительно данного свойства.

Измерение посредством стандартизированных методик имеет два недостатка. Первый состоит в том, что такое измерение всегда одномоментно, т. е. дает лишь некоторый срез реального отношения, в то время как эксперты всегда необходимо учитывают и развитие системы во времени (в силу особенностей человеческого восприятия). В этом смысле в социально-психологических исследованиях может быть порекомендовано разумное сочетание методов стандартизованного измерения и экспертного оценивания (к чему и стремится психодинамическая диагностика).

Вторым недостатком является тот, что не всегда можно точно оценить индицирующую силу каждого пункта, а следовательно, построить интервальную шкалу измерения.

Каждый исследователь должен ясно себе представлять, в какой шкале было измерено интересующее его свойство. Это необходимо по следующей причине. Для того чтобы определить взаимосвязь свойств, необходимо, чтобы они были измерены в одной и той же шкале. В связи с этим остановимся несколько подробнее на теории измерений.

Существует четыре основных типа измерительных шкал, при этом тип шкалы определяет допустимые статистические процедуры, которые могут быть использованы при обработке количественных данных.

Если свойство измерено в номинальной шкале, это означает, что все объекты (далее мы будем называть элементы объекта исследования просто объектами) могут быть единственным образом разделены на непересекающиеся классы, т. е. на классы эквивалентности. Более строго это означает, что среди имеющихся объектов не существует такого, который принадлежал бы одновременно двум классам. Так, например, люди могут быть разделены по признаку пола на мужчин и женщин. Ученики в классе могут быть разделены на интересующихся и не интересующихся данным предметом. Вообще говоря, ученики могут быть разделены на классы эквивалентности и по интересам к разным предметам в том случае, если каждый ученик имеет интерес только к одному предмету. Это значит, что измерение интересов школьников в номинальной шкале требует, чтобы каждый из них оказался только в одной какой-то группе. Каждая такая группа может быть занумерована числом, которое в этом случае используется лишь как метка, т. е. эти числа бессмысленно подвергать каким бы то на было арифметическим операциям. Однако уже на этом уровне измерения мы можем применить такие статистические процедуры, как оценка модельной категории, построение распределения процентных отношений, наконец, мы можем оценить с помощью специальных критериев связь различных свойств, называемую в этом случае сопряженностью. Об этих и других статистических процедурах мы расскажем в следующем параграфе.

Ординальная (порядковая) шкала вводит отношение упорядоченности между классами объектов. Самым простым примером измерения в порядковой шкале является построение учеников по росту. Если при этом учитель физкультуры упорядочит учеников еще и по спортивным достижениям, то два эти порядка можно сравнить между собой с помощь коэффициента ранговой корреляции, расчет которого представляет собой новую допустимую статистическую процедуру. Если корреляция оказывается значимо положительной, то это свидетельствует о существовании взаимосвязи указанных свойств. Интервальная шкала и шкала отношений позволяют использовать все имеющиеся статистические процедуры. Преимущество шкалы отношений заключается в том, что в отличие от интервальной шкалы, где нулевая точка выбирается условно, в шкале отношений существует так называемый естественный нуль. Для того чтобы обосновать измерение в шкале интервалов, необходимо показать, что интервалы между шкальными оценками равные. Так, например, для шкалы температуры мы можем утверждать, что 6°С на три градуса больше чем 3°С и на 1 градус больше чем 5°С. Эта шкала фундаментально обоснована как шкала интервалов. Однако бессмысленно утверждать, что 6°С в 2 раза больше, чем 3°С, так как шкала не имеет естественного нуля и не является шкалой отношений (нуль выбран условно – точка замерзания воды). Шкала оценки знаний ученика учителем (1, 2, 3, 4, 5) явно не является шкалой интервалов, так как расстояние от 2 до 3 на практике явно больше чем от 4 до 5. Такой анализ шкалы, конечно, не является строгим. Встает вопрос: как строго показать, что измерение свойств производилось в интервальной шкале, и тем самым добиться возможности использовать все известные статистические меры?

Способов построения интервальных шкал измерения можно указать несколько. Мы, однако, ограничимся здесь лишь практической стороной вопроса, предлагая интересующимся обратиться к специальной литературе.

Практическая задача, стоящая перед практиком-психологом чаще всего заключается не в том, чтобы построить новые измерительные методы, а в том, чтобы отобрать уже имеющиеся и правильно их употребить. Таким образом, если уже существуют измерительные методы, то задача исследователя сводится к тому, чтобы тщательно следить за тем, в какой шкале обосновано измерение каждой из методик и в соответствии с этим пользоваться статистиками. Некоторые авторы считают, что уровень шкалы может быть повышен императивно. Так, например, учителям может быть предложена специальная инструкция: в условиях эксперимента постоянно стремиться к тому, чтобы шкала оценок была фактически более равноинтервальной. При этой, естественно, делаются необходимые пояснения. В случае же, когда требуется твердая уверенность в равноинтервальности шкалы, может быть проведена также нормализация данных, описание которой можно также найти в литературе. И наконец, последней сложностью в объективной оценке испытуемого психологическими методами является их статичность. Самым простым примером этого может быть использование таких громоздких тестов как ММРI, Кетелл и др. Дело в том, что специалистами было замечено, что испытуемый очень часто начинает отвечать как бы не от себя, а от другой личности. Причем, как было замечено уже в нашей практической работе, этих личностей может быть несколько и в ответах они образуют устойчивые психодинамические циклы. Для того чтобы избежать этой сложности, не следует забывать, что статические тесты требуют постоянного контакта с экспериментатором, который мог бы отслеживать такого рода «артефакты».

Вернемся теперь к проведению пилотажного исследования. Его подготовка, как следует из описанного выше, заключается в том, что исследователь на основе поставленной им ранее проблемы составляет список свойств объекта исследования и подбирает для измерения этих свойств соответствующие методики. Полнота и единственность набора методик обеспечивается, следовательно, точным определением предмета исследования. Последняя процедура, которую следует произвести на этой подготовительной фазе, – это определение сравнительно небольшой выборки из элементов объекта. Здесь следует, однако, оговориться, что данное определение объекта исследования не предполагает заранее какой-то определенной природы своих элементов, так как сама система, некоторое подмножество элементов которой является таким объектом, может быть, конечно, произвольной природы. Мы приводили в пример простейший случай системы обучения, где элементами выступают индивиды, исходной системой может быть и отдельная личность, элементами которой выступают психические явления, а также и отдельное психическое явление, элементами которого могут быть психические процессы, свойства или состояния.

Можно, таким образом, указать два наиболее общих случая. Элементами объекта исследования выступают индивиды – случай, характерный для социальной психологии; или же элементами объекта являются признаки некоторого обобщенного индивида – случай, характерный для общей психология. В последнем случае исследование также проводится на множестве индивидов, однако в пилотажном исследовании вычисление некоторого подмножества среди всех интересующих исследователя признаков не имеет смысла, так как всегда остается вероятность упустить самое главное. В этом случае пилотажное исследование проводится по как можно более большему набору интересующих признаков на небольшом множестве индивидов. В первом из указанных случаев ситуация более сложная.

Здесь требуется провести пилотажное исследование на некоторой выборке из всех индивидов, входящих в объект, которая не должна быть слишком большой, но не должна быть и слишком маленькой со статистической точки зрения. В статистике существует понятие малой выборки, для нее разработаны специальные процедуры уточнения основных статистических оценок. Эти процедуры, однако, достаточно трудоемки, и к ним следует обращаться лишь в случае, если увеличить выборку в пилотажном исследовании невозможно. Выборка от 20 до 30 проб yжe не является малой, и для нее можно использовать обычные смещенные оценки. Такой объем выборки может быть рекомендован для пилотажного исследования.

После того как определен набор методик и выборка объектов исследования, может быть проведено собственно экспериментальное обследование. Данные этого обследования должны быть затем подвергнуты статистической обработке, основные процедуры которой описаны в следующей параграфе.

После обработки данных исследователь уже в состоянии окончательно сформулировать основную (наиболее правдоподобную) гипотезу исследования. Здесь уместно подчеркнуть, что характер результатов пилотажного исследования может носить исключительно характер гипотезы, а не окончательного экспериментального результата. Это объясняется тем, что при одноразовом пилотажной обследовании имеют силу так называемые угрозы внутренней и внешней валидности, природу которых с точки зрения системного подхода мы указали выше.

3.2. Общие сведения о планировании психодинамического эксперимента

Первый вопрос, на который нам следует ответить, следующий: для чего нужно планирование основного эксперимента? И почему следует рассматривать данные пилотажного исследования только лишь как правдоподобные, а не как научные факты? В самом общем виде ответ может быть таким: после проведения пилотажного исследования у исследователя еще не может быть уверенности в том, что полученные им данные не являются результатом влияния каких-то посторонних взаимодействий элементов системы, не имеющих ничего общего с интересующими его отношениями. Уже говорилось выше о том, что множество элементов системы, составляющее объект исследования, является носителем не только тех отношений, которые интересуют исследователя. Вместе с «нужными» отношениями некоторые элементы объекта выступают как представители других отношений, влияние которых в ходе пилотажного исследования никак не учитывалось. (Ниже, при описании разработанных нами тестов, мы покажем, что кроме основного психодинамического цикла существует еще так называемый «хвост» состояний, который гораздо более изменчив, чем основная психодинамическая составляющая личности). Это влияние, однако, может быть существенным, и при его нивелировании ряд полученных данных может не подтвердиться.

Вопросы, которые мы только что рассмотрели, являются вопросами валидности эксперимента. Можно, таким образом, сказать, что планирование эксперимента должно обеспечивать его валидность.

Валидность эксперимента характеризует степень уверенности в том, что полученные данные отражают только интересующие исследователя отношения. Первая часть данного определения валидности зафиксирована в понятии внешней валидности. Внешняя валидность, таким образом, определяет адекватность эксперимента предмету исследования. Требование внешней валидности эксперимента иногда может показаться тривиальным (в наших терминах она касается только статических представлений личности). Так, например, если исследователя интересует динамика успеваемости по русскому языку, то требование внешней валидности сводится к тому, чтобы эксперимент был построен именно на основе русского языка.

При планировании основного эксперимента большее внимание должно быть уделено внутренней валидности (подробнее см. ниже). В литературе описано множество различных факторов, угрожающих внутренней валидности психологического эксперимента. Более или менее полный их список можно найти в различных учебниках и монографиях по планированию эксперимента. Мы же приведем здесь лишь наиболее важные для психодинамического подхода. Первая группа угроз внутренней валидности может быть названа «изменения во времени». В лучшем случае эти изменения могут быть известны заранее и сразу же нивелированы соответствующим экспериментальным планом. Достаточно очевидно, что состояния как зависимой, так и независимой переменных могут быть различны в различное время дня. Во многих экспериментах эту изменчивость следует строго контролировать, например, при исследовании работоспособности в новых условиях труда, ясно, что в данном случае замеры следует проводить в одно и то же время дня. Однако всегда существует внутренняя изменчивость состояния зависимой переменной во времени, предсказать которую невозможно. В этой случае необходимо так спланировать эксперимент, чтобы заранее непредсказуемые влияния могли быть учтены или нивелированы.

В качестве примера действия угроз первой группы можно привести так называемый эффект выбывания. Если тем или иным способом замерить красоту девушек при поступлении в колледж и при выпуске из него, то оказывается, что средние показатели существенно различаются. Объяснять это влиянием обучения на внешний вид, конечно, неверно. При более детальном анализе валидности эксперимента выясняется, что красивые девушки просто более часто выходят замуж и не заканчивают обучения, в связи с чем показатели несколько снижаются в среднем. В психолого-педагогических исследованиях эффект выбывания может сказываться при оценке длительных воспитательных воздействий, в процессе которых может существенно измениться группа индивидов, представляющая объект воздействия. Итак, изменениям во времени подвержены не только отдельные элементы объекта исследования, но весь объект в целом. Еще раз повторим, что найденный контроль этих изменений не всегда возможно осуществить. Поэтому роль психодинамического момента в планировании эксперимента особенно велика.

Большую группу угроз внутренней валидности эксперимента представляют собой те факторы, появление которых обусловлено самой экспериментальной ситуацией. Так поведение всех испытуемых несколько изменяется в экспериментальной ситуации по сравнению с реальной. Особенно заметны такие влияния в социально-психологических исследованиях детей и подростков. Если же эксперимент включает в себя несколько серий, то возникает дополнительная проблема влияния серий, проводимых в начале, на последующие. Такие влияния называются эффектами последовательности. Существует и обратная проблема. Если экспериментатору необходимо дважды замерить некоторую способность испытуемых (например, до и после интенсивного обучения), то предъявление дважды одной и той же задачи недопустимо, в то время как использование другой задачи требует уравнивания первой и второй по трудности. Такое уравнивание всегда является источником побочных влияний.

Третья группа угроз внутренней валидности эксперимента охватывает вопросы статистической обработки данных. Так, например, расчет статистических критериев, позволяющих делать достоверные выводы о различиях средних оценок или оценок дисперсий, представляет собой элемент обеспечения внутренней валидности. Необходимо также аккуратно строить интерпретации и других статистических показателей, в особенности коэффициентов корреляции.

Перейдем теперь к описанию статических экспериментальных планов, позволяющих контролировать те или иные угрозы внутренней валидности. При этом первые три приводимых плана следует рассматривать как планы, пригодные для проведения пилотажных исследований, четвертый и пятый – как планы основного эксперимента.

Для схематического изображения экспериментальных планов мы будем использовать следующие обозначения. Буквой Т мы будем обозначать измерительную процедуру, которой подвергаются испытуемые. Буквой Г будем обозначать группу испытуемых, привлеченных к эксперименту, при этом верхний индекс будет указывать, является ли данная группа экспериментальной или контрольной – Г^э и Г^к. Под экспериментальной группой понимается множество испытуемых, являющееся подмножеством исследуемого отношения. Контрольная группа подбирается таким образом, что все ее члены не находятся в данном отношении. Так, например, если исследуется новый метод интенсивного обучения, то этот метод применяется в экспериментальной группе и не применяется в контрольной. Далее группы могут подвергаться тестированию в разные моменты времени. Момент времени, в который группа была подвергнута тестированию, будет фиксироваться нижним индексом: Г^э – означает, что данная экспериментальная группа была тестирована в 1 момент времени. Нижние индексы, таким образом, указывают порядок тестирования групп. Буквой D мы будем обозначать множество результатов измерения, т. е. зависимую переменную. В схемах будет использована такая стрелка →, которая будет выступать в двух значениях. В паре Т → Г стрелка будет обозначать, что тестовые задания предъявляются группе испытуемых; в паре Г → D стрелка будет обозначать, что экспериментатор свел результаты тестирования в специальную таблицу, называемую матрицей первичных данных, которая фактически и обозначается буквой D. В этой таблице каждому испытуемому ставится в соответствие единственная оценка по каждому тестовому заданию.

Первый наипростейший экспериментальный план модно, вслед за Кэмбэллом, называть «исследованием единичных случаев». Его схема такова: Т – Г – D. Это исследование заключается в том, что проводится единичное тестовое обследование некоторой группы испытуемых. В таком описании исследование, построенное по данному плану, практически не имеет научной ценности. Однако если исследователь уже сформулировал проблему и определил объект и предмет исследования, то научная ценность единичного обследования может быть существенно увеличена с точки зрения его использования для пилотажного исследования.

Следующий экспериментальный план строится на двукратном тестировании, проводимом до некоторого экспериментального воздействия на группу и после него. Схема такого исследования выглядит так:

Т – Г^Э – D^Э

Т – Г^Э – D^Э

Этот план также годен только для пилотажного исследования. Действительно, при таком плане у исследователя не может быть уверенности в том, что между моментами времени 1 и 2 не произошло каких-то существенных изменений в группе, не учтенных при формулировании гипотезы о различии D₁ и D₂. Кроме того, ничего неизвестно о том, какие отношения, существующие в группе, определили результаты в целом и связаны ли эти отношения с теми, которые интересуют исследователя. Еще раз подчеркнем, однако, что точное определение проблемы, объекта и предмета исследования ослабляет действие угроз валидности и позволяет исследователю формулировать правдоподобные гипотезы, предполагая их проверку в основном эксперименте. Такое ослабление обусловлено подробным теоретическим исследованием всей системы, определяющей область исследования, что позволяет заранее уяснить существующие ограничения степеней свободы побочных переменных.

Следующий экспериментальный план предполагает сравнение двух групп на основе их однократного тестирования. Схема плана выглядит следующим образом:

Т – Г^э – D^э

Т – Г^к – D^к

Этот план позволяет уже контролировать влияние побочных условий на проведение эксперимента, так как обе группы должны находиться в одинаковых условиях. Однако в этой случае исследователям ничего неизвестно о том, каковы были эти группы до осуществления экспериментального воздействия, а следовательно, различия между D^э и D^к могут быть результатом изначальных различий групп по тем или иным свойствам. Легко видеть, что объединение второго и третьего экспериментальных планов позволяет контролировать (в смысле уравнивания для контрольной и экспериментальной групп) все угрозы внутренней валидности. В результате такого объединения мы получим четвертый экспериментальный план, который иногда называют собственно экспериментальный в отличие от предыдущих – доэкспериментальных. Схема этого плана такова:

Т – Г^э – D^э Т – Г^к – D^к

Т – Г^э – D^э Т – Г^к – D^к

Этот план может быть использован при проведении основного эксперимента. В этом случае на выходе исследователь имеет четыре матрицы первичных данных, которые характеризуют начальные и конечные состояния обеих групп. Следует, однако, помнить, что данный план позволяет лишь уравнять все побочные влияния для обеих групп, т. е. обеспечивает одинаковое смещение всех экспериментальных оценок, но не позволяет узнать, каково это смещение. Такой план, следовательно, представляется удовлетворительным всегда, когда измерения производятся в интервальных шкалах. В этом случае мы можем увеличить или уменьшить все оценки на постоянную величину, не потеряв при этом никакой информации. Если же измерение каких-то показателей производилось в шкале отношений, и это важно для исследователя, то для уверенности в том, что результаты измерения не искажены побочными влияниями, следует использовать более сложный план. Таким планом может служить план Соломона, названный по имени исследователя, предложившего его. Схема этого плана такова: