Текст книги "Расколотый мир. Опыт анализа психодинамики личности человека в экстремальных условиях жизнедеятельности"

Автор книги: Дмитрий Сочивко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 20 страниц) [доступный отрывок для чтения: 8 страниц]

1.5. Метрические пространства

Попробуем теперь с несколько иной точки зрения подойти к изучению пространственных моделей психологических явлений, а именно с точки зрения функциональных отношений между элементами пространства. Говорят, что множество Х наделено структурой метрического пространства или что Х есть метрическое пространство, если определена функция, ставящая в соответствие каждой паре декартова квадрата множества Х число из поля действительных чисел d: X × X → R, удовлетворяющая условиям:

где x₁, x₂, x₃ – произвольные элементы множества X.

Функцию d называют метрикой или расстоянием в X.

Само метрическое пространство есть, таким образом, пара (X,d). Очевидно, что структура метрического пространства полностью определена тем, как задана в нем функция расстояния или метрика. Заметим, что из неравенства треугольника, если положить х₁ = х₃, следует, что d(х₁, х₂) ≥ 0. Таким образом, функция расстояния принимает только неотрицательные значения. Приведем некоторые примеры.

Множество действительных чисел является метрическим пространством, если определить расстояние между двумя числами равным абсолютной величине их разности: d(х₁х₂) = (х₁ – х₂). На множестве Rⁿ обычно вводят одну из следующих метрик:

где р ≥ 1. Подставляя различные значения р в (25) мы можем получать различные метрики в пространстве Rⁿ, в том числе и метрику плоскостных изображений, в случае если

Метрика (26) называется евклидовой метрикой. Метрическое пространство R³ с евклидовой метрикой является моделью непосредственно окружающей человека физической среды.

Метрические пространства как модели социально-психологических явлений являются весьма мощным аппаратом представления в компактном и наиболее удобном для дальнейшего исследования виде больших массивов экспериментальных данных, а также позволяют учитывать сложные взаимовлияния большого числа элементов изучаемых систем. Важнейшими характеристиками таких моделей являются размерность пространства, его метрика и наличие или отсутствие структуры. Типичными примерами таких моделей в психологии являются пространства образов, пространства мнений или суждений, при этом подразделяют пространства коннотативных и денотативных суждений, факторные пространства личности. Эти последние обычно удовлетворяют требованиям линейности. В последнее время также активно исследуются пространства образов (методы с использованием «Семантического дифференциала» и другие) с привлечением методов многомерного статистического анализа. Отметим, что в социально-психологических исследованиях расстояния между образами устанавливаются в процессе обработки данных экспериментального шкалирования объектов по каждому из признаков. При этом взаимодействие признаков рассматривается как артефакт. В предлагаемом же в этой книге подходе именно это взаимодействие (собственно психодинамика) и является основным предметом исследования.

1.6. Топологические пространства

Очень часто при анализе сложных объектов действительности на первый план выдвигаются не метрические соотношения их элементов, расстояния между элементами, а отношения последовательности, соседства и т. п. Так в уже приведенном примере модели языка возможно, конечно, построение метрического пространства на основе так или иначе определенного расстояния между словами. В психосемантике такие модели имеют широкое распространение. Однако, если предметом анализа будет некоторый текст, написанный на данном языке, то более важным, чем расстояние между словами, моментом является порядок следования слов. Учитывая же, что в грамматике естественного языка правила допускают существенные вариации порядка слов, в качестве продуктивного понятия для анализа текста можно выдвинуть понятие окрестности слова в тексте, что и было в свое время сделано Ю.А. Шрейдером. Для того, чтобы точно определить понятие окрестности элемента некоторого множества, это множество необходимо наделить структурой топологического пространства, или топологией.

Говорят, что множество X наделено топологией или что множество Х есть топологическое пространство, если указана система Т подмножеств Х, обладающая следующими свойствами:

Семейство подмножеств Т называется топологией пространства Х и, как видно из (31), содержит пустое множество и само Х, а также содержит пересечение любой пары своих подмножеств и объединение любой пары своих подмножеств. Топологическое пространство, таким образом, есть пара (X,Т), при этом подмножества системы Т называют открытыми подмножествами, а все дополнения к ним называют замкнутыми подмножествами пространства X.

Теперь мы можем дать определение окрестности элемента x ∈ X (элементы х топологического пространства обычно называют точками). Окрестностью точки х топологического пространства (X,T) называют открытое множество, содержащее эту точку.

Задание топологии посредством перечисления всех подмножеств системы Т является делом весьма сложным и практически не всегда выполнимым. Обычно ограничиваются заданием некоторого небольшого числа подмножеств Х, объединением которых можно получить любое открытое подмножество X. Если это действительно достижимо, то такое семейство открытых подмножеств называют базой топологии над Х. Число подмножеств минимальной базы называют также весом топологического пространства. Ясно, что система всех окрестностей всевозможных точек Х может служить базой. Обратно, если над Х задана топология, то для каждой точки Х определена система окрестностей.

Всякое метрическое пространство наделено также и структурой топологического пространства. Однако пространства с различной метрикой могут, вообще говоря, обладать одной и той же топологией. Из этого позже читатель сможет сделать вывод, что разные с точки зрения метрических тестов (Кеттел, ММРI…) личности могут обладать одной и той же психодинамикой.

Кроме уже приведенного примера из математической лингвистики топологические пространства как модели психологических явлений широко используются в психосемантике и психологии личности. Обычно решаемая задача бывает одна и та же – определение минимальной базы топологии, которая затем рассматривается либо как глубинная семантическая структура, порождающая ее остальное множество значений, либо как глубинная психологическая структура, порождающая затем все многообразие личностей или все многообразие поведения конкретной личности в каких-то фиксированных условиях. Задача психодинамического подхода – показать реальную психодинамику на топологическом уровне, которая обеспечивает все многообразие личностных свойств.

1.7. Композиции моделей

Изложение материала в этой главе было построено от простейших моделей (множества с отношениями) ко все более сложным и дифференцированным. Аккуратное построение модели, видимо, завершает аналитическую стадию исследования объекта. Однако, учитывая сложность объекта социально-психологического исследования, следует оговориться, что аналитическая стадия завершается обычно построением некоторого множества моделей одного и того же объекта либо моделей различных объектов (частей сложного объекта). Но нам здесь могут возразить, что многие исследователи-психологи завершают первую фазу исследования, не вспоминая о математических методах построения моделей и даже о самом понятии модель. На протяжении всей этой главы мы пытались показать, что применение математических методов позволяет исследователю аккуратно формулировать точные высказывания о своем объекте, а также ясно представлять себе, что он делает, что он может еще сделать, а что – нет. Тот же исследователь, который опирается исключительно на интуитивные представления об объекте своего исследования, значительно усложняет свою работу, постоянно рискуя оказаться в положении расселовского брадобрея. (Напомним, бреет ли брадобрей всех, кто себя не бреет, вопрос в том как ему поступать с самим собой, т. к. он не не брить себя не может, ибо бреет всех, и не может брить себя, т. к. бреет только тех кто сам себя не бреет.)

Итак, аналитическая фаза исследования завершается построением некоторого множества моделей, и для того чтобы подготовить переход к синтетической фазе, необходимо ознакомиться с методами композиции моделей. Собственно с одним из этих методов композиции моделей мы уже познакомились – это декартово произведение. Определим теперь понятия прямой суммы и прямого произведения. Прямой суммой двух групп называется группа, образованная всеми упорядоченными парами, где первый член пары берется из первой группы, второй – из второй, с умножением, определяемым следующим образом:

(a₁,a₂)(b₁,b₂)=(a₁b₁,a₂b₂)

При этом порядок группы, получаемой в результате произведения, равен произведению порядков групп.

Прямое произведение метрических пространств. Пусть имеется два метрических пространства Х₁ и Х₂. Тогда на множестве упорядоченных пар, где первый член берется из Х₁, а второй – из X₂(декартовом произведении Х₁ и X₂) можно тем или иным способом задать метрику.

Прямое произведение топологических пространств. Пусть имеется два топологических пространства X₁, T₁ и Х₂, Т₂. На декартовом произведении X₁ и Х₂ определим топологию (как систему) при помощи базиса открытых множеств, каждое из которых есть декартово произведение открытых множеств из Х₁ и Х₂.

Прямая сумма двух линейных пространств. Пусть имеется два линейных пространства L₁ и L₂. Если они заданы над одним и тем же полем, то можно построить линейное пространство пар а₁, а₂ с внутренним сложением и умножением на скаляр, определяемыми следующим образом:

(а₁а₂) + (b₁b₂) = (а₁ + b₁, а₂ + b₂),

α(а₁,а₂) = (αа₁, αа₂).

Глава 2
Общие понятия психодинамической диагностики

Психодинамическая диагностика основана на динамическом рассмотрении психических процессов, состояний и свойств. В этом смысле отличие психодинамической диагностики от психодиагностики в традиционном ее понимании заключается в том, что всякое измеряемое качество не только берется в его динамике, но и сам процесс измерения представляется в динамике. Психодинамически можно подойти и к обычным психологическим измерениям психических и личностных свойств (тестирование). Так, например, если мы имеем дело с опросником, измеряющим то или иное свойство личности, то динамический его анализ заключался бы в том, чтобы в дополнение к полученной от испытуемого информации (например, ответ «да» или «нет») обеспечить тем или иным способом также и получение информации по следующим направлениям:

• Что было до вопроса?

• Что было сразу после вопроса, до ответа?

• Что было сразу после ответа?

• Восстановилось ли какое-либо из предыдущих состояний или появилось какое-то новое?

Ясно, что работа с существующими тестами, приспособленными для статической оценки психологических качеств, при таком психодинамическом подходе становится слишком громоздкой. Кроме того, совершенно неясно, как получать вышеуказанную информацию таким образом, чтобы это не нарушило саму процедуру тестирования. Следовательно, психодинамический принцип должен быть заложен в саму процедуру разработки диагностических методов. А для этого он должен быть более точно сформулирован. Чтобы сделать это, нам необходимо ответить на следующие вопросы.

Что является объектом измерения психодинамической диагностики? Если обычная психодиагностика измеряет латентные (скрытые, невидимые) причины человеческого поведения, то психодинамическая диагностика направлена на оценку состояния исключительно образной ткани психического, полагая ее изменения как основную причину (не скрытую, видимую, по крайней мере, самим испытуемым) того или иного человеческого поведения. Действительно, парадигма статического тестирования тех или иных свойств личности или поведения предполагает наличие некоторого латентного психического свойства, являющегося причиной этого поведения. Так, человека называют возбудимым или тревожным, доминантным или эмпатичным на основе того, что он определенным образом ответил на определенные вопросы или вел себя определенным образом в определенных ситуациях. Причиной такого его поведения в ситуации тестирования считается скрытое, латентное качество, название которого имеет скорее историко-лингвистический, чем психологический смысл. (Сравните, например, известные названия темпераментов человека: сангвиник, меланхолик, холерик, флегматик, предложенные в IV в. до Рождества Христова Гиппократом по названиям жидкостей в теле человека, которых ни он сам, ни кто-нибудь другой никогда не видел). Предполагается, что это скрытое качество активизируется в определенных ситуациях, вызывая то или иное определенное (например, вопросом теста) поведение.

Психодинамическая диагностика основана целиком на принципе образной регуляции человеческого поведения. Мы полагаем, что причиной всякого человеческого поведения является то или иное изменение в его образном строе, динамически отражающем состояние внешней и внутренней среды человеческого бытия. Среда понимается здесь в широком смысле (т. е. включает в себя различные уровни организации), а именно: историческую, социально-психологическую, физическую, индивидуально-психологическую, телесную. Указанную причину человеческого поведения можно было бы назвать непосредственной причиной, в отличие от разнообразных опосредованных причин, измерением которых занимается традиционная психодиагностика. Однако психодинамическая диагностика не направлена на оценку измерения образного строя человека только как непосредственной причины его поведения. Предметом психодинамической диагностики является динамика изменений образного строя человека сама по себе. Поведение человека рассматривается как продукт тех или иных образных изменений, который, вообще говоря, может быть различным у разных личностей в разных ситуациях при одних и тех же образных изменениях. Так, представление себя самого «усталым» у одних ведет к демонстрации напряженного усилия в поведении, а у других к расслаблению. Теперь представим себе, что существует некоторое невидимое свойство – усталость, которое мы хотим тестировать методами традиционной психодиагностики. Для этого нам понадобится изобрести некоторое количество вопросов типа: «Вы чувствуете себя усталым?» – «Да!», «Нет!» После того как испытуемый выбрал ответ, мы присудим ему один балл в пользу усталости при ответе «да» и ноль при ответе «нет». Далее вся процедура повторится со следующим вопросом. Обратимся, однако, к психодинамическому аспекту поведения испытуемого при ответе на поставленный вопрос. Когда в традиционной психодиагностике человеку задается вопрос, то предполагается, что он его понимает, т. е. в данном случае это означает, что он когда-либо испытывал усталость и может ответить, испытывает он ее сейчас или нет. Из этого следует, что в данный момент человек независимо от вопроса фактически либо чувствует усталость, либо нет. Но с точки зрения психодинамической психодиагностики этой независимости от вопроса не существует. И тогда полная схема ситуации должна выглядеть следующим образом:

Итак, мы имеем четыре (а не две) различные ситуации ответа на один и тот же вопрос. В первом случае позитивного совпадения фактического состояния и ответа правдоподобно было бы предположить, что человек действительно чувствует усталость. Также и в четвертом случае негативного совпадения логично предположить, что человек усталости не чувствует. В отличие от этого во втором и третьем случае ситуация более сложная. Так, во втором случае, когда человек отвечает «нет», фактически чувствуя усталость, речь уже идет о вытеснении чувства, что может иметь различные причины – от низкой способности к самооценке до активизации сил на борьбу с усталостью. В третьем же случае, когда человек отвечает «да», фактически не чувствуя усталости, речь может идти как о различных формах защитного поведения, включая прямую ложь, так и о внушаемости испытуемого, который уже не может не почувствовать то, о чем его просто спросили. Следует заметить, что статическая психодиагностика «знает» о существовании случаев II и III, но рассматривает их как ошибки измерения, для контроля которых вводятся так называемые «шкалы лжи». Но дело здесь, конечно, не в лживости испытуемых и даже не в низкой способности к самооценке, а в существовании гораздо более широкого класса психологических изменений, управляющих поведением человека. Чтобы проиллюстрировать это, вернемся к тем вопросам, на которые дает дополнительные ответы динамическая психодиагностика, и обозначим состояния, о которых идет речь, соответственно:

• что было до вопроса? – Х_1;

• что было сразу после вопроса, до ответа Х₂;

• что было сразу после ответа? – Х₃;

• новое или восстановленное состояние – Х₄.

Рассмотрим различные ситуации изменения или неизменности (в этом случае будем использовать знак равенства) состояния испытуемого в различные моменты ответа на вопрос. Ясно, что само предложение вопроса изменяет состояние человека, обусловленное пониманием (непониманием) вопроса. Это означает, что Х₁ ≠ Х₂. В противном случае, если Х₁ = Х₂, то это означает, что испытуемый не включился в процесс диагностики и либо не будет отвечать, либо его ответы ничего не отражают. Далее, если состояние испытуемого не изменилось после ответа Х₂ = Х₃, то это может говорить о слабой включенности испытуемого в процессе тестирования, обусловленной либо внутренними причинами (отсутствие интереса), либо внешними, например, простотой вопроса. Легко видеть, что основные формальные требования традиционной психодиагностики соответствуют в нашем случае равенству Х₁ = Х₃ = Х₄, т. е. изменение состояния испытуемого, вызванное пониманием вопроса, проходит вместе с ответом. Таким образом, сам вопрос никак не изменяет состояния испытуемого, что обеспечивает валидность (обоснованность) психодиагностического метода, а также и его надежность, если указанное равенство выполняется для всех вопросов. С психодинамической же точки зрения статическое тестирование представляет собой частный случай психодинамической диагностики, соответствующий описанной данным равенством идентичности состояния испытуемого в процессе тестирования. Ясно, что случаев различных изменений состояния гораздо больше. Именно эти изменения и представляют интерес для психодинамической диагностики. Итак, заканчивая ответ на поставленный вопрос, сформулируем кратко: объектом измерения психодинамической диагностики является образный строй человека (во всем богатстве его топологии – см. выше) и его изменение в ситуации тестирования. При этом последнее замечание является принципиально важным, т. к. фактически оценивается именно тот образ, который имеет место быть в сознании испытуемого именно в момент тестирования, все остальное относится уже к сфере интерпретации результатов диагностики. Однако возникает следующий вопрос: как определить границы изменения образного строя (базу топологии), которое является объектом психодинамической диагностики?

Со времен Гераклита нам известно, что все течет, все изменяется, и нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Однако многие из нас делают последнее каждое лето, ничуть не утруждая себя воспоминаниями о Гераклите. Это означает, что постоянная изменчивость водной среды, называемой рекой, имеет устойчивые границы своего течения (берега, русло), которые не изменяются в течение достаточно длительного времени, чтобы мы могли войти в эту изменчивую реку не дважды, а гораздо большее число раз. В данном случае все просто – границей реки является «нерека», другая, менее изменчивая среда. В потоке нашего сознания все гораздо сложнее, т. к. нельзя указать никаких границ чувственно-образной ткани психики, которые бы сами не представляли собой те же самые чувственно-образные формирования (еще раз заметим, что согласно психодинамическим представлениям сенсорный опыт является содержанием динамики любого психологического процесса).

Динамика того или иного образного и вообще психического формирования может быть в самом общем виде представлена как последовательная смена этапов возникновения (синтеза, формирования), функционирования в качестве именно так сформированного образа и переформирования (распада, изменения). Критерием временной целостности данного образного формирования (сенсорного опыта) может являться устойчивое соотношение указанных этапов как в актуальном перцептогенезе (формировании образа), так и при его воспроизведении структурами памяти. Это значит, что некогда приобретенный сенсорный опыт может быть вновь воспроизведен при возникновении соответствующей ситуации или путем сознательного активизирования его в структурах памяти (например, по просьбе психотерапевта). В этом случае воспроизводится как его возникновение, течение и распад, так и его функциональное назначение. Такая воспроизводимость, хорошо известная любому практикующему психотерапевту, означает кроме прочего и то, что образное формирование в психике человека имеет цикловой характер изменения. Действительно, если все этапы перцептогенеза могут быть воспроизведены в структурах памяти, причем неоднократно, то это значит, что всякое повторное воспроизведение имеет некоторый особый механизм запуска уже пережитого образа. Это звено запуска является, таким образом, связующим между фазой распада образа и фазой начала его формирования. А следовательно, всякое изменение образной ткани носит характер замкнутого цикла. Таким образом, чтобы определить границы того или иного образного формирования, тем самым сделав его объектом психодинамической диагностики, достаточно вычленить замкнутый цикл его динамики или, что то же самое, указать механизм (который сам имеет, очевидно, образную природу), замыкающий некоторую предшествующую во времени часть с некоторой последующей, делая их соответственно начальной и конечной фазой динамики данного образа. Цикл динамики образа – это то, что делает его отдельным, явно отличимым объектом в непрерывном потоке сознания. Если рассматривать психодинамическую диагностику с точки зрения теории измерений, то цикл является первичным номинативным элементом измерения, соответствующим понятию класс. Однако, учитывая тот факт, что одни и те же образные элементы могут входить в разные циклы, разбиение потока на циклы является не разбиением на классы эквивалентности, а разбиением на классы толерантности (математическое обоснование отношения толерантности см.: Шрейдер, 1971).

Введение понятия цикла позволяет уточнить процедуру психодинамической диагностики относительно тех основных четырех вопросов, на которые она в отличие от традиционной психодиагностики позволяет дать содержательный ответ. А именно, вопрос, восстановилось ли какое-либо из предыдущих состояний или появилось какое-то новое, следует считать критериальным относительно определения цикла. Так, если состояние не восстановилось, то следует искать некоторое новое промежуточное состояние (замыкающий механизм), которое обеспечивает испытуемому возможность воспроизведения всего переживания (цикла).

Не следует, однако, думать, что сформулированные выше принципы психодинамической диагностики представляют собой нечто принципиально новое в психологической теории. Все они так или иначе (т. е. с той или иной мерой полноты) учитывались и при построении и использовании методов традиционной диагностики. Задачей, которую мы перед собой поставили, было лишь собрать эти принципы в единой концепции и, что самое главное, перенести акцент с простого учета их, как влияющих на результат тестирования, на ту информацию об испытуемом, которую можно получать, рассматривая их не как источники артефактов, а как теоретическую базу диагностики. Примерами внимания к динамической стороне тестирования в традиционной психодиагностике могут быть и уже упоминавшиеся «шкалы лжи» («надежности», «достоверности результатов» и т. п.), в процедуре подбора вопросов в таких тестах, как тест Кеттела, ММРI, других личностных методов, где на этапе пилотажного исследования отбирались качества и соответствующие вопросы, отражающие полную картину возможных состояний испытуемых. Здесь мы находим и ответ на вопрос, что было до вопроса, и попытку представить измеряемое качество в некотором цикле, т. е. во взаимосвязи с другими качествами полного их списка. Еще более «психодинамическими» можно считать методы типа «Семантического дифференциала», когда в каждом эксперименте с каждым испытуемым составляется особый, именно ему свойственный список (аналог цикла) ассоциативных понятий, которые потом используются для шкалирования и собственно для построения шкал. Однако легко видеть, что развитие применения методов типа «Семантического дифференциала» пошло по пути стандартизации (мы бы добавили – и статитизации) процедуры тестирования, т. е. по пути представления статическими средствами динамических процессов психики.

Необходимо также учитывать психодинамический аспект психодиагностики в общем инструктивном требовании ко всякому тестированию, а именно – проводить его в непосредственном контакте испытуемого со специалистом-психологом, отмечающим все изменения в поведении тестируемого. Можно сказать, что это последнее требование само по себе является требованием дополнять традиционную психодиагностику динамической психодиагностикой. Здесь, однако, заключено и некоторое противоречие, а именно то, что специалист-психолог, осуществляющий такую «визуальную» психодинамическую диагностику, уже не имеет необходимости пользоваться еще и традиционными тестами. Это подтверждается развитием методов современной психотерапии, где диагностика состояния клиента носит сугубо индивидуальный и сугубо динамический характер. Традиционная же психодиагностика постепенно уходит из психотерапии, сохраняя свою роль в массовых обследованиях. Итак, с одной стороны, традиционная психодиагностика, не учитывающая характера индивидуального психодинамического строя испытуемого, с другой – «визуальная» динамическая психодиагностика психотерапевта, не нуждающаяся в стандартизованных тестах. Возникает вопрос: для чего может понадобиться еще нечто средне, т. е. более или менее стандартизированная процедура психодинамической диагностики, все равно не нужная непосредственно опытному психотерапевту и не слишком вписывающаяся в обычную схему массовых обследований? С практической же точки зрения речь здесь идет о некотором промежуточном, подготовительном этапе к индивидуальной психодиагностике и терапии, когда клиенты для психологической коррекции должны быть выбраны из какого-то достаточно большого, но ограниченного круга лиц. Примером тому могут быть коллективы работников, длительное время находящиеся под воздействием стрессогенных факторов, или сообщества людей, вынужденные проживать в тяжелых физических и психических условиях. Конкретным примером и того и другого сразу может быть колония строгого режима, где психологической коррекции требуют как осужденные, так и сотрудники, работающие с ними. Вопрос заключается в том, как определить степень и характер психокоррекции, необходимой каждому человеку в колонии, т. к. время, потраченное на индивидуальное психотерапевтическое обследование каждого, может оказаться критическим для кого-то из тех, кто еще не дождался своей очереди. Ошибка выбора объекта психокоррекции в каждый конкретный момент может вести к серьезным психическим нарушениям не выбранного сейчас (ждущего своей очереди) человека и даже к суицидальным исходам.

С другой стороны, использование для указанных целей традиционного тестирования, является малопригодным, т. к. не учитывает психодинамического характера нарушений, которые должны быть подвергнуты психокоррекции. Итак, психодинамическая диагностика образов должна стать психологическим обеспечением психолога-практика и психотерапевта, работающих в принудительном режиме осуществления психокоррекции с достаточно большим количеством клиентов. В этом научно-практический смысл психодинамической диагностики образов. Приведем здесь в качестве примера психодинамической диагностики тест Люшера (как вариант «динамических» устремлений традиционной психодиагностики). Продемонстрируем, как результаты тестирования по методу Люшера позволяют получать ответы на все четыре вопроса, обозначенные выше как Х₁ … Х₄.

Ответ на вопрос, что было до вопроса, обеспечивается, на наш взгляд, проведением неоднократного тестирования (от двух до пяти раз). При этом интерпретации подвергается один из последних выборов. Очень важно при этом обратить внимание именно на первый выбор, после которого испытуемый впервые получает инструкцию сделать выбор заново. Это способствует возникновению установки, что первый выбор был собственно еще не тестированием, а какой-то подготовкой к нему. Второй и третий выборы можно в данном случае рассматривать как ответ на вопрос, что было сразу после вопроса, до ответа, так как именно в это время происходит окончательная адаптация испытуемого к процедуре цветового тестирования. Последний или один из последних выборов можно рассматривать как собственно ответ, а соотношение последних выборов с первыми – как ответ на вопрос, к какому состоянию пришел испытуемый после ответа. Так как именно внимательное рассмотрение исследователем-психологом этого соотношения должно дать ему информацию о механизме замыкания динамики цветопредпочтения у данного испытуемого.

Итак, цветовой тест М. Люшера может быть использован, на наш взгляд, как тест психодинамической диагностики образов. Однако следует заметить, что процедуры получения ответов на указанные вопросы не являются в достаточной мере формализованными при использовании этого теста и в существенной мере зависят от интуиции и опыта работающего психолога. Сам процесс получения номинативной шкалы состояний испытуемого (++) – группа, (хх) – группа, (= =) – группа, (–) – группа) в существенной мере определяется экспериментатором-психологом, а не только испытуемым, который, вообще говоря, осуществляет порядковое шкалирование своих цветовых предпочтений. Избежать указанных недостатков позволяет целенаправленное построение психодинамических методов диагностики на основе сформулированных выше теоретических принципов.

Мы разработали несколько таких методов, позволяющих производить психологические исследования в разных сферах психических процессов.

В этой книге мы предложим практикам несколько апробированных на разных выборках испытуемых методик, ориентированных на наиболее полный охват личностных особенностей поведения, а именно на оценку эмоционального, волевого и интеллектуального поведения личности, что, как известно, и составляет знаменитую психологическую триаду – высший личностный синтез всех психических процессов, состояний и свойств. При этом не будем забывать о том, что собственно интеллектуальный (или когнитивный, образный) компонент входит во всякое (и эмоциональное, и волевое) поведение, а, следовательно, требует особого исследовательского внимания. Именно от детального эмпирического исследования человеческого познания мы и начнем строить теорию психодинамической диагностики.