Текст книги "Николай Гаврилович Милеску Спафарий"

Автор книги: Дмитрий Урсул

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 10 страниц)

Заключение

зучение и анализ трудов Н. Милеску Спафария показывает, что в них нашла свое адекватное отражение современная ему эпоха во всей ее сложности и противоречивости. Его произведения относительно точно и глубоко отразили конкретную историческую реальность двух стран – Молдавии и России. В то время (последняя треть XVII и начало XVIII в.) господствовавший в обеих странах феодальный строй обнаружил (прежде всего в России) первые признаки разложения, главным образом в связи с зарождением в его недрах элементов буржуазного уклада. Этим, надо полагать, и объясняется тот факт, что в мировоззрении Милеску Спафария старые взгляды сосуществуют с новыми. Короче говоря, синкретизм его философских воззрений отразил переходный характер эпохи.

Проявлением такого синкретизма является, во-первых, сочетание в его взглядах схоластики и идей Возрождения и Просвещения. Появление последних свидетельствует и о начавшемся процессе распада духовной культуры феодализма и зарождения идей, служивших знаменем борьбы за существование носителей элементов нового экономического уклада. Во-вторых, взгляды Н. Милеску Спафария отразили тот уровень развития общественной мысли Молдавии и России, на котором философия, как таковая, отпочковывается от теологии и начинает заниматься собственной проблематикой.

Философские воззрения Н. Милеску Спафария, взятые в целом, идеалистичны по существу, они еще не оторваны полностью от теологии. В то же время они все больше наполнялись материалистическим содержанием, выраженным главным образом в форме элементов деизма.

В произведениях Н. Милеску Спафария можно проследить динамику связи его научных и философских интересов с конкретными задачами, стоявшими в то время перед Молдавией и Россией. Находясь в Молдавии, где вследствие усиления османского гнета и войн между ее могущественными соседями, разорявшими хозяйство страны, производительные силы и наука развивались крайне медленно, он занимался исключительно политическими и религиозными вопросами. Переехав в Россию, переживавшую подъем в развитии экономики, науки и культуры, Милеску Спафарий проявляет больше интереса к естественным наукам и математике. Проблемы богопознания занимают его все меньше и меньше, претерпевает коренные изменения сам стиль его мышления. Он обнаруживает любовь к природе, восхищается естественными богатствами великой страны, ищет земные причины явлений природы и общества, значительное внимание уделяет вопросам теории познания, проводит идею всесилия человеческого разума и требует практической приложимости знания.

Но поскольку в период крупных общественно-исторических сдвигов и их подготовки центральными и определяющими в системе философского знания являются не проблемы изучения природы, не проблемы гносеологии, а вопросы о политической власти, то Н. Милеску Спафария, естественно, интересует главным образом социологическая тематика. Такой интерес питали два основных источника – общественно-политическая обстановка в Молдавии и России. Первая, находясь под ярмом иноземных угнетателей, нуждалась в сильной центральной власти, в определенном смягчении эксплуатации крестьян и в могущественных союзниках, способных помочь ей сбросить иноземное иго. Таким союзником могла быть только Россия. Вторая – великая покровительница Молдавии – находилась накануне петровских преобразований. Развитие ее производительных сил и внешней торговли требовало приобретения выходов к Балтийскому и Черному морям. В начавшихся войнах с Османской империей, преграждавшей России выход к Черному морю, она нуждалась в союзниках. Таковыми и стали порабощенные турецкими феодалами придунайские страны, среди них и Молдавия. Само собой понятно, что для достижения поставленных целей Россия нуждалась в дальнейшей политической централизации, уменьшении роли церкви, возвышении дворян, купечества и просвещенного монарха.

Насущные задачи, стоявшие перед Молдавией и Россией, нашли идейное оформление в социологических воззрениях Н. Милеску Спафария. Значительная общность этих задач стала платформой пропагандируемой им концепции укрепления дружбы Молдавии с Россией, их военно-политического союза. Его социологические взгляды объективно отвечали интересам служилого дворянства и купечества. Субъективно же Милеску Спафарий, защищая устои феодального строя, ратовал за классовый мир.

Труды Н. Милеску Спафария представляют собой важный вклад в укрепление молдавско-русских общекультурных связей и в то же время этап становления собственно философских связей двух народов.

В его мировоззрении можно найти элементы, присущие философским воззрениям некоторых предшествующих и современных ему молдавских и русских мыслителей. Так, у замечательного молдавского летописца и мыслителя Гр. Уреке (см. 107, 33–35) мы находим идею борьбы за освобождение Молдавии от османского ига, а также поиски земных причин исторических событий; у другого выдающегося молдавского летописца – М. Костина – мысль о пользе просвещения и неправомерности захватнических войн (см. там же, 38–40); у Ю. Крижанича – учение о четырех элементах, связь философии с жизнью, теорию циклического развития государства, тираноборчество, заботу об «общем благе», элементы теории «естественного права» и др. (60, 270–275). Немало интересных идей мы находим у других выдающихся мыслителей Молдавии и России начала XVIII в. Во взглядах Дм. Кантемира (1673–1723), например, имеется значительно больше элементов деизма, он еще более высоко ценит научные знания, покоящиеся на данных чувственного опыта, стремится выявить естественные причины явлений природы и общества, пропагандирует учение о четырех монархиях, выступает за укрепление центральной господарской и царской власти, против чрезмерной эксплуатации крестьян, считает необходимым поддерживать мелкое и среднее дворянство, купечество, распространять научные знания. Осуждая несправедливые, захватнические войны, Дм. Кантемир не только оправдывает освободительные войны, прежде всего борьбу Молдавии за независимость, но и принимает действенные меры, способные обеспечить реализацию поставленной цели. Такой мерой явился Луцкий протокол (весна 1711 г.), согласно которому Молдавия входит в состав России на правах автономии и таким образом избавляется от ненавистного ига Оттоманской Порты. Этические и педагогические воззрения Дм. Кантемира содержат ярко выраженные светские элементы (107, 67–99). Почти все эти идеи мы обнаруживаем и в трудах Феофана Прокоповича (см. 78).

Изучение богатого наследия Н. Милеску Спафария помогает нам овладеть духовными богатствами эпохи феодализма, понять те идейные связи молдавского и русского народов, которые, возникнув в прошлом, постепенно расширялись и углублялись на протяжении веков и сыграли огромную роль в социальном, политическом и национальном освобождении молдавского народа и мощном развитии его экономики и культуры в условиях социализма.

Указатель имен

Авриль Ф. 105

Алексей Михайлович (русский царь) 38, 54

Аристотель 120–121

Арсеньев Ю. В. 8

Бантыш-Каменский Д. Н. 8

Баранович Л. 148–149

Бартенев П. 28

Белевич И. 41

Белоброва О. А. 139

Власий Г. 30

Галятовский И. 149

Гантимур 47–48, 51– 52

Гизель И. 120, 121

Гика Г. 35

Голицын В. В. 40

Головин Ф. А. 40, 145

Декарт Р. 133

Добрый А. 59

Долгово П. 61, 63

Досифей 26, 35, 38–39, 41, 57, 116

Епифаний Славинецкий 72, 114

Иоанн Палеолог (византийский император) 59

Кантемир Д. 29, 121, 180–181

Капица М. 107

Карл XI (шведский король) 36

Кедров Н. 8, 70

Костин М. 29, 180

Крижанич Ю. 45–47, 121, 131, 133, 149, 154–155, 159, 170

Кроковский И. 20, 121, 128

Лебедев Д. М. 78, 100, 107

Ленин В. И. 37, 75

Леопольд I (австрийский император) 56

Ломоносов М. В. 76

Лунга М. 145

Лупу В. 26, 31

Маркс К. 20, 161

Матвеев А. С. 40, 54, 55, 61

Медведев С. 115

Невилль де ля 31, 105

Некулче И. 16, 17, 29

Олеарий А. 152

Ордин-Нащокин А. Л. 159

Паисий Лигарид 72

Петр I (русский царь) 24, 56, 57, 145, 158, 172

Петр Могила 26

Помпонн А. де 36, 60, 104

Прокопович Ф. 128, 131, 133, 149

Пушкин А. С. 28

Симеон Полоцкий 72, 73, 115, 134

Софроний Почацкий 26

Стефан Г. 34, 36

Сырку П. А. 8

Уреке Г. 180

Федор Алексеевич (русский царь) 46, 54

Хмельницкий Б. 31

Энгельс Ф. 38, 146, 161

Яворский С. 120

Литература

1.  Маркс К.и Энгельс Ф.Сочинения. Изд. 2-е.

2.  Ленин В. И.Полное собрание сочинений. Изд. 5-е.

3. Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976.

* * *

4.  Спафарий Н. Г.Арифмология. – В кн.: Николай Спафарий. Эстетические трактаты. Л., 1978.

5.  Спафарий Н. Г.Книга, а в ней повесть как в нынешнем веце богдайские татаровя одалели и завладели чють не все Китайское государство, такоже и обычай их татаров и бой описуется («Татарская книжица»). Описание Китайского царства. Государственная библиотека им. В. И. Ленина. Отдел рукописей, фонд ОИДР, 102.

6.  Спафарий Н. Г.Книга Василиологион. Рукопись. Государственная библиотека им. В. И. Ленина. Отдел рукописей, фонд Румянцевский, шифр 413.

7.  Спафарий Н. Г.Книга глаголемая естествословная. Рукопись. Государственная библиотека им. В. И. Ленина. Отдел рукописей, фонд Музейный, шифр 6743.

8.  Спафарий Н. Г.Книга избранная вкратце о девятих мусах и о седмих свободных художествах. – В кн.: Николай Спафарий. Эстетические трактаты. Л., 1978.

9.  Спафарий Н. Г.Книга иероглифийская. – В кн.: Николай Спафарий. Эстетические трактаты.

10.  Спафарий Н. Г.Книга о сивиллах. – В кн.: Николай Спафарий. Эстетические трактаты.

11.  Спафарий Н. Г.Описание первыя части вселенныя именуемой Асии, в ней же состоит Китайское государство с прочими его городы и провинции. Казань, 1910.

12.  Спафарий Н. Г.Письмо Николая Спафария к боярину Артемону Сергеевичу Матвееву (июль, 1675 г.). Русский архив. Год девятнадцатый, 1/1. М., 1881.

13.  Спафарий Н. Г.Письмо Н. Спафария к ведавшему Посольским приказом боярину Головину от 5 окт. 1704 г. – В кн.: И. Н. Михайловский. Очерк жизни и службы Н. Спафария в России. Киев, 1895.

14.  Спафарий Н. Г.Письмо Спафария к Ф. А. Головину от 15 ноября 1704 г. – «Русский архив», 1867, № 1–6.

15.  Спафарий Н. Г.Письмо Николая Милеску Спафария Ф. А. Головину о приезде из Валахии корабельных мастеров (1705 г.). – В кн.: Исторические связи народов СССР и Румынии в XV – начале XVIII в. Документы и материалы в трех томах, т. III. М., 1970 (№ 66).

16.  Спафарий Н. Г.Посвящение царю Алексею Михайловичу книги Хрисмологион. – «Русский вестник», т. II. Спб., 1841.

17.  Спафарий Н. Г.Предисловие к исторической книге, составленной по повелению царя Федора Алексеевича. – Е. Замысловский. Царствование Федора Алексеевича, ч. I. Спб., 1871. Приложение.

18.  Спафарий Н. Г.Предисловие ко пречестнейшему князю П. М. Черкаскому в чину ученичества возлежащему. Сборник историко-филологического общества при институте князя Безбородко в Нежине, т. III, отдел III. Нежин, 1900.

19.  Спафарий Н. Г.Путешествие чрез Сибирь от Тобольска до Нерчинска и границ Китая русского посланника Н. Спафария в 1675 г. Спб., 1882.

20.  Спафарий Н. Г.Сборник сочинений и переводов Николая Спафария 1676 г. Государственная библиотека им. Ленина, фонд 354, Собрание Вологодское, № 170.

21.  Милеску Спафарий Н. Г.Сибирь и Китай. Кишинев, 1960.

22.  Спафарий Н. Г.Сказание о великой реке Амуре, которая разгранила русское селение с китайцы. – В ж.: «Вестник Русского географического общества за 1853 г.». Спб., ч. 7, кн. II, 1853.

23.  Спафарий Н. Г.Статейный список посольства Н. Г. Спафария в Цинскую империю. – Русско-китайские отношения в XVII в. Материалы и документы, т. 1. М., 1969.

24.  Спафарий Н. Г.Хрисмологион. Рукопись. Государственная библиотека им. В. И. Ленина. Отдел рукописей, фонд Румянцевский, шифр 465.

25.  Спафарий.Хрисмологион. Рукопись. Государственная библиотека им. В. И. Ленина. Отдел рукописей, фонд Музейный, шифр 2615.

26.  Николай Спафарий.Эстетические трактаты.

27.  Milesku N.Enchiridion, sive Stella orientalis. Arnauld et Nikole. La Perpetuite de la foi de eglise catholique, IV. Paris, 1669.

* * *

28.  Агасьева H. А.Из истории биологической мысли в Молдавии. Кишинев, 1978.

29.  Андреев А.Очерки по источниковедению Сибири, вып. 1. XVII в. М.—Л., 1960.

30.  Арсеньев Ю. В.Дорожный дневник Спафария с введением и примечаниями. – Арсеньев Ю. В. Записки Императорского Русского географического общества по отделению этнографии, т. X, вып. 1. Спб., 1882.

31.  Арсеньев Ю. В.Николай Спафарий и его время. – «Русский архив», № 7, кн. 3, 1895.

32.  Арсеньев Ю. В.Новые данные о службе Н. Спафария в России. М., 1900.

33.  Арсеньев Ю. В.О происхождении сказания о великой реке Амуре. Изд. Русского географического общества, т. 18, вып. 4, 1882.

34.  Арсеньев Ю. В.Статейный список посольства Н. Спафария в Китай (1675–1678 гг.). Спб., 1906.

35. Археографический ежегодник за 1961 г. М., 1962.

36.  Базилевич К. В.В гостях у богдыхана. М.—Л., 1927.

37.  Бантыш-Каменский Д[митрий].Словарь достопамятных людей русской земли. Часть пятая, «Спафарий». М., 1836.

38.  Бантыш-Каменский Н. Н.Дипломатическое собрание дел между Российским и Китайским государствами. Казань, 1882.

39.  Белоброва О. А.К изучению «Книги избранной вкратце о девятих мусах и о седмих свободных художествах» Николая Спафария. – Труды Отдела древнерусской литературы АН СССР, т. XXX. Л., 1976.

40.  Белоброва О. А.Аллегория наук в лицевых списках «Книги избранной вкратце» Николая Спафария. – Труды Отдела древнерусской литературы АН СССР, т. XXXII. Л., 1977.

41.  Белоброва О. А.Личность и научно-просветительские труды Николая Спафария. – В кн.: Николай Спафарий. Эстетические трактаты.

42.  Белокуров С. А.Юрий Крижанич в России. М., 1901.

43.  Белокуров С. А.О Посольском приказе. М., 1906.

44.  Браудо А. И.Записки де ля Невилля о Московии 1689 г. – «Русская старина», т. 72 (Спб.), ноябрь 1891 г.

45.  Веселовский А. Н.Разыскания в области русского духовного стиха. Сборник отделения русского языка и словесности императорской Академии наук, т. 32. Спб., 1883.

46.  Голубев И. Ф.Встреча Симеона Полоцкого, Епифания Славинецкого и Паисия Лигарида с Николаем Спафарием и их беседа. – Труды Отдела древнерусской литературы АН СССР, т. XXVI. Л., 1971.

47.  Двойченко-Маркова Е.Из истории русско-румынских культурных взаимосвязей XVII века. – В кн.: Русская литература на рубеже двух эпох (XVII – начало XVIII в.). М., 1971.

48.  Демин А. С.Русская литература второй половины XVII – начала XVIII века. М., 1977.

49. Дополнение к Актам историческим, т. IV, № 67. Спб., 1859.

50. Записки Восточного отделения Императорского Русского археологического общества, т. III, вып. 3, 1889.

51.  Зубарев Д.О посольстве в Китай Николая Спафария с дворянами, подьячими, гречанами и иноземцами. – «Вестник Европы», 1827, № 23–24.

52. Из дневника и воспоминаний И. П. Липранди. Заметки на статью П. Бартенева «Пушкин в Южной России». – «Русский архив». М., 1866.

53. «Известия», 14 ноября 1972 г.

54. Из истории русской философии. М., 1951.

55. Из истории философской и общественно-политической мысли Белоруссии. Избр. произв. XVI – нач. XIX в. Минск, 1962.

56. Исторические связи пародов СССР и Румынии в XV – начале XVIII в. Документы и материалы в трех томах, т. III. М., 1970.

57. История СССР в 3-х томах. М., 1947, 1948, 1967.

58. История Молдавской ССР, т. I. Кишинев, 1965.

59. История философии, т. I. М., 1957.

60. История философии в СССР, т. I. М., 1968.

61.  Кантемир Димитрий.Описание Молдавии. Кишинев, 1973.

62.  Кедров Н. Н.Спафарий и его «Арифмология». – «Журнал министерства народного просвещения» (Спб.), часть XXXIII, янв., 1876.

63.  Кидель А., Соловьев В.Николай Милеску Спафарий. – В кн.: Милеску Спафарий Н. Г. Сибирь и Китай. Кишинев, 1960.

64. Китайская реляция о посольстве Николая Спафария в Китай. Маньчжурский текст в переводе А. О. Ивановского. Спб., 1889.

65.  Крижанич Ю.Политика. М., 1965.

66.  Крижанич Ю.Русское государство, ч. II; М., 1860.

67.  Кудрявцев И. М.«Издательская» деятельность Посольского приказа (К истории русской рукописной книги во второй половине XVII века). – В кн.: «Книга. Исследования и материалы». Сборник XIII. М., 1963.

68.  Кунгуров Г.Путешествие в Китай. Иркутск, 1940.

69.  Кунгуров Г.Албазинская крепость. М., 1959.

70.  Лебедев Д. М.География в России XVII в. М., 1949.

71.  Ломоносов М. В.Полное собрание сочинений, т. 6. М., 1952.

72.  Михайловский И. Н.Очерк жизни и службы Н. Спафария в России. Киев, 1895.

73.  Михайловский И. Н.Важнейшие труды Николая Спафария (1672–1677). Киев, 1897.

74.  Михайловский И. Н.О некоторых анонимных произведениях русской литературы конца XVII – начала XVIII стол. – «Сборник историко-филологического общества при институте князя Безбородко в Нежине», т. III, отд. III. Нежин, 1900.

75.  Могилевский Б.«Мечников». М., 1958.

76.  Мясников В. С.Новые издания трудов Н. Спафария. – Жур. «Народы Азии и Африки», № 2, 1962.

77. Нарис iсторii фiлософii на Украiнi. Киiв, 1966.

78.  Ничик В. М.Феофан Прокопович. М., 1977.

79. Новая история Китая. М., 1972.

80. Отписка 1676–1677 г. Государственная публичная библиотека им. Салтыкова-Щедрина. Фонд: Собрание грамот, шифры 4610, 4617, 4626.

81. Памятники Дипломатических Сношений России с державами иностранными, т. V, VII.

82.  Полевой Б. П.Новое о происхождении «Сказания о великой реке Амуре». – В кн.: «Рукописное наследие Древней Руси. По материалам Пушкинского Дома». Л., 1972.

83. Посольство Спафари. Перевод с маньчжурского А. Ивановского. Записки Восточного Отделения Императорского Русского археологического общества, т. II, вып. III. Спб., 1888.

84. «Правда», 7 декабря 1973 г.

85. Пьесы школьных театров Москвы. Ранняя русская драматургия (XVII – первая половина XVIII в.). М., 1974.

86.  Робинсон А. Н.Борьба идей в русской литературе XVII века. М., 1974.

87. Русско-китайские отношения в XVII в. Материалы и документы, т. I. М., 1969.

88.  Руссев Е. М.Борьба молдавского народа против оттоманского ига. Кишинев, 1968.

89.  Руссев Е. М.Развитие молдавской культуры в XV – начале XVIII в. – В кн.: История Молдавской ССР, т. I. Кишинев, 1965.

90.  Руссев Е. М.Славянский вклад в древнемолдавскую культуру. – Жур. «Кодры», 1971, № 8.

91.  Соболевский А. И.Переводная литература Московской Руси XIV–XVII веков. Библиографические материалы. Спб., 1903.

92.  Соловьев С.История России. Изд. II. Книга третья, т. XIV.

93.  Строев П. М.Библиографический словарь, «Спафарий». Спб., 1882.

94.  Сырку Н.Николай Спафарий до приезда в Россию. Записки Восточного отделения Императорского Русского археологического общества (Спб.), т. II, вып. 1–4, 1888.

95.  Сырку П.Николай Спафарий. – Журнал министерства народного просвещения, ч. 238, апрель, кн. VI. Спб., 1885.

96.  Титов А.Сибирь в XVII веке. Сборник старинных русских статей о Сибири и прилежащих к ней землях. М., 1890.

97.  Урсул Д. Т.Философские и общественно-политические взгляды Н. Г. Милеску Спафария. Кишинев, 1955.

98.  Урсул Д. Т.Из истории передовой философской и общественно-политической мысли в Молдавии в конце XVII – начале XVIII веков. – Жур. «Октябрь» (Кишинев) № 3, 1955.

99.  Фурсенко В.«Спафарий-Милеску». – В кн.: Русский биографический словарь («Смеловский-Суворина»). Спб., 1909.

100.  Шренк Л. И.Об инородцах Амурского края, т. I. Спб., 1883.

101.  Щебеньков В. Г.Русско-китайские отношения в XVII в. М., 1960.

102.  Яцимирский А. И.Домна Стефанида, невеста царя Алексея Михайловича. – «Исторический вестник», кн. IX. 1904.

103.  Яцимирский А. И.Николай Милеску Спафарий. Страница из истории русско-румынских сношений в XVII веке. Казань, 1908.

104.  Яцимирский А. И.Очерк жизни Николая Гавриловича Спафария. – В кн.: Н. Спафарий.Описание первыя части вселенныя именуемой Асии, в ней же состоит Китайское государство с прочими его городы и провинции. Казань, 1910.

* * *

105.  Спэтарул Милеску Николае.Сиберия ши Кина. Кишинэу, 1956.

106.  Bianu J.Bibliografia Romanesca veche. 1508–1830, т. I, 1508–1716. Bucuresci, 1903, p. 281–291.

107. Дин история гындирий сочиал-политиче ши филозофиче ын Молдова. Кишинэу, 1970.

108.  Коробан В.Информаций деспре тематика романулуй популар кинез ла Милеску Спэтарул. – В ж. «Лимба ши литература молдовеняскэ», 1978, № 1.

109.  Матковски А.Кэртурарул молдован Николае Милеску Спэтарул. – В кн.: Презенцеле молдовенешть ын публикацииле русе дин аний 1880–1905. Кишинэу, 1976, п. 104–128.

110.  Некулче Ион.О самэ де кувинте. Летописецул Цэрий Молдовей. Ед. а доуа. Кишинэу, 1974.

111.  Руссев Е. М.Николае Милеску Спэтарул. – В кн.: «Николае Милеску Спэтарул. Сибирия ши Кина». Кишинэу, 1956.

112. Storia delle letteratura moderne d’Europa et d'America, vol. 2. Milano, 1958–1959, p. 260, 261.

113.  Урсул Д. T.H. Г. Милеску Спэтарул: Кишинэу, 1975.

114.  Baddely J. F.Russia, Mongolia, Cina, vol. 1—11. London, 1919.

115.  Boureanu, Radu.Viata Spatarului, Milescu. Bucuresti, 1948.

116.  Chaude.Raspunsul lui Chaude. Reponse au livre de Mr. Arnauld. Paris, 1671.

117.  Grecu Al.Despre legaturile lui Nicolae Milescu Spatarul cu Rusia. Studii. Revista de istorie si filosofie, IV. Bucuresti, 1950.

118.  Hasdeu B. P.Viata si opera lui Nicolae Spatarul Milescu, in: a) «Sativulu», 1866, N 12–14; b) ziarul «Traianu», II, 1870.

119.  Panaitescu P.Nicolai Spatarul Milescu. Paris, 1925.

120.  Picot E.Notice biographique et bibliographique sur Nicolas Spatar Milescu, ambassdeur du tzar Allexis Michajlovic, en Chine. – Melanges Orientaux. Paris, 1883.

121.  Sion Gh.Traductiune dupa notele de calatorie de la Tobolsk pana in China de Spatarul Nicolae Milescu, 1675, Analele Academiei Romane, Sect. istorica, ser. II, vol. X (перевод с греческого).