Текст книги "Особенности национального следствия. Том 1"

Автор книги: Дмитрий Черкасов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 17 страниц)

Глава 5
«Доказательства»

Встретил как-то начальник ГУВД Санкт-Петербурга главного

комиссара нью-йоркской полиции и очень обрадовался.

– Здравствуйте, коллега! – говорит.

– Почему коллега? – удивился тот, – ах да, у Вас ведь тоже геморрой!

(Народная байка)

СТАТЬЯ 68 УПК РФ: ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПОДЛЕЖАЩИЕ ДОКАЗЫВАНИЮ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

При производстве дознания, предварительного следствия и разбирательства уголовного дела в суде подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления);

2) виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления;

3) обстоятельства, влияющие на степень и характера ответственности обвиняемого, указанные в статьях 61 и 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

(в ред. Федерального Закона от 2.1.12.96 № 160 – ФЗ)

4) характер и размер ущерба, причиненного преступлением.

Подлежат выявлению также причины и условия, способствовавшие совершению преступления.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, Л& 32, ст. 1153)

Фактически эта статья есть детализация ст. 20 УПКРФ на 5 пунктов.

Разберем каждый пункт в отдельности.

1. При доказывании события преступления необходимо, чтобы в деле были определены следующие обстоятельства:

а) имело ли место определенное событие;

б) с чего все началось, как продолжалось, каковы последствия;

в) соответствует ли описываемое потерпевшим и свидетелями событие признакам преступления;

г) был ли в действиях обвиняемого преступный умысел.

Причем следует подчеркнуть, что делать выводы о существовании или об отсутствии обстоятельств разрешено только и исключительно с помощью доказательств, а не признания обвиняемого, домыслов свидетелей или предположений сотрудников Органов. Пожалуй, это наиболее существенное требование наиболее часто нарушается.

Каждая статья УПК РФ, как и других Законов, имеет достаточно прямое толкование. Но неисполнение в должной мере требований Закона бьет одновременно по обвиняемому и потерпевшему: одному наносится моральный ущерб путем грубого нарушения его прав; другому этот же ущерб наносится чуть позже, когда в результате беззаконных действий сотрудников Системы реальный преступник освобождается от ответственности.

Рассуждения некоторых чинов Правоохранительных структур, что «в отношении преступника могут быть нарушены права человека», выглядят дико и непрофессионально, ибо никто из нас не Господь Бог, чтобы провести грань и не распространить этот принцип на всех граждан.

Доказывание путем доказательств («доказывание производится путем доказательств», – это выражение является одним из типичных перлов процессуально-следственного красноречия. – Прим. Автора) есть в этом случае важнейшее условие соблюдения законности.

Потерпевший (что касается пункта первого статьи 68 УПК РФ) может только подробно, с учетом всех сопутствующих деталей, рассказать о событии преступления и потребовать от следователя максимально точной записи показаний. Лучшим выходом в этой ситуации будет собственноручная запись своих показаний потерпевшим – Вы можете все детально описать дома (по форме, указывавшейся выше, – стандартный лист, поля, разборчивый почерк или печатный текст). Не забудьте оставить себе копию. Следователь Ваши показания обязан оформить протоколом.

Обвиняемый должен требовать, чтобы все то, что следователь ему предъявляет в виде описания предположительного преступления, было подтверждено доказательствами, – если их нет в каком-то пункте обвинения, значит, налицо существенное нарушение, которое требует адекватного ответа в форме протеста против незаконных действий следователя.

Когда начались исследования обстоятельств и сбор доказательств, это означает, что шутки кончились и теперь у следователя есть два пути – либо направить дело в суд с обвинительным заключением (его не интересует, виновны Вы или нет), либо прекратить дело в отношении Вас, получить выговор от начальства и снова начать поиски реального преступника (или приняться за бывшего потерпевшего). Как Вы понимаете, для следователя предпочтителен первый вариант.

Поэтому именно на стадии исследования обстоятельств (если Вам не удалось отбиться раньше) начинается основная борьба за свои права.

Направляя свои заявления по каждому (!) факту Вашего недовольства следователем, обязательно указывайте на следующее: Ваш оппонент в форме «субъективно и предвзято» оценивает и трактует обстоятельства дела, «даже не пытаясь подкрепить свои слова какими-либо доказательствами». Вам «непонятно, каким образом следователь Б-ский установил события преступления», ибо он основывается «только на словах так называемого „потерпевшего" (слово „потерпевший" желательно постоянно заключать в кавычки)». Вам неясно, «на каком основании сделан вывод о том, что событие преступления имело место, и на каком основании сделан вывод о моей причастности к происходившим событиям». Если все доводы следствия основываются только на словах потерпевшего и свидетелей, без фактических вещественных доказательств, то сразу же включайте в свои заявления слово «оговор» и мотивируйте это «личной местью», «корыстными побуждениями» или чем-либо, подходящим в конкретном случае.

2. Виновность человека определяет только суд, следствие может лишь предположить наличие вины и попытаться доказать ее степень. Это обстоятельство стоит учесть и, если разговор заходит о виновности, напомнить об этом служителям Фемиды.

Другое дело – мотивы, хотя на самом деле это абсолютно субъективная психологическая категория, которая должна соответствовать действительным мыслям и желаниям человека, совершившего «нечто». Это «нечто» оценивается разными сторонами совершенно различно – для одних это «веселое времяпрепровождение с выпивкой и закуской, осложнившееся тем, что один из присутствующих оказался „крысой" и съел всю колбасу, предназначенную коллективу, на что ему было строго указано», для других – «убийство на почве распития спиртных напитков». Сколько людей – столько и мнений, в чужую голову не залезешь.

По Закону само понятие «мотив» должно быть конкретизировано – недостаточно просто написать «из хулиганских (или каких-то других) побуждений». Это должно быть доказано с описанием формы действия, чтобы окружающие (имеются в виду прокурор, суд, участники процесса) смогли бы понять, почему что-либо происходило.

Очень важно, чтобы имелись доказательства наличия мотива, без этого любые утверждения следствия становятся голословными.

Самое частое нарушение – это подмена понятия «наличие мотива» «целью действия». Пример: «Корыстные побуждения – факт кражи». Фактом пытаются объяснить преступный умысел (деньги нужны), а если есть преступный умысел – вот и наличие мотива. Поэтому обвиняемому возможно не согласиться с такой трактовкой событий и потребовать у следствия идти не «с конца», а «с начала» событий, не пытаясь подогнать разрозненные факты в общую картину путем объединения их «выдуманным мотивом

3. Статьи 38 и 39 УПК РФ – это статьи о подсудности некоторых дел только Верховному Суду или военному трибуналу, в основном дел о преступлениях военнослужащих или особо сложных и громких случаях. К обычному, мирному гражданину это отношения не имеет.

Личность обвиняемого характеризуется не высказываниями «проницательных» сотрудников Органов («Он – преступник, злодей, сволочь» и т. д.), а фактическими обстоятельствами: характеристиками с места работы или учебы, мнением соседей и пр.

Бравые оперативники и следователи любят высказывать свое личное мнение об обвиняемом, и это нужно использовать. Конечно, в идеале необходимо записать их речи на диктофон или иметь двух свидетелей, которые подтвердят, что в Ваш адрес высказывались такие-то и такие-то обидные слова.

В УК РФ для этих целей есть две отличных статьи:

Статья 129 УК РФ: Клевета

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, —

наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одногогода.

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, —

наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, – наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Статья 130 УК РФ: Оскорбление

1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, – наказывается штрафом в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев.

2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, —

наказывается штрафом в размере до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

При наличии подтверждения этих действий Вы быстро поставите на место языкастых сотрудников, имеющих весьма отдаленное представление о чувстве такта. Заявления по данным статьям в установленной форме подаются прямо в суд (копии – прокурору города и Генеральному Прокурору РФ). Даже наличие таких заявлений уже серьезно облегчает Вашу задачу по защите своих прав в рамках дела, а насчет «поговорить да посплетничать» – тут уж сами сотрудники мастера. Вам ничего и делать не придется, подождать только – и «подсечь».

4. Ущерб должен быть подтвержден доказательствами. Утверждения потерпевшего о «трех куртках замшевых импортных, трех портсигарах золотых отечественных» не принимаются в расчет без подтверждающих сведений.

Если потерпевший начинает вопить об «огромном ущербе», обвиняемый должен мгновенно обвинить его в «ложном доносе из корыстных побуждений».Вот и весь сказ.

5. Причины и условия – это прерогатива следствия, заключающаяся в том, что должны быть установлены дополнительные факты: наличие или отсутствие сигнализации на объекте: крепость сна сторожа; уровень шума, издаваемого потерпевшим;

лица, которым он демонстрировал свой достаток, и т.д.

Непосредственно к обвиняемому и потерпевшему этот пункт практически не имеет отношения и обычно исполняется формально.

СТАТЬЯ 69 УПК РФ: ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном Законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются: показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, актами ревизий и документальных проверок, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами.

(в ред. Федерального Закона от 17.12.95 № 200-ФЗ)

Доказательства, полученные с нарушением Закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для показывания обстоятельств, перечисленных в статье 68 настоящего Кодекса.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83; Закона РФ от 16.07.93 № 5451-1 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153; 1993, № 33, ст. 1313)

Доказательная база – одно из наиболее слабых мест современного следствия. Автор имеет в виду, естественно, реальную доказательную базу, а не подложенный в карман задержанному спичечный коробок с анашой или патрон.

Прежде всего, любое доказательство должно соответствовать требованиям Закона относительно источника сведений, способов их получения и фиксации, проще говоря, любое доказательство должно быть подтверждено процессуальным актом – протоколом и произведено лицом, имеющим на это процессуальное право.

Отсутствие протокола или подписи на протоколе мгновенно переводит «доказательство» в разряд «полученных с нарушением Закона». Пожалуй, это наиболее важное обстоятельство, зафиксированное в данной статье.

Подозреваемому или обвиняемому доказательства должны быть «предъявлены». Это означает не вальяжное сообщение следователя о том, что «в деле имеются факты», а именно предъявление. Отказ в демонстрации доказательств или прочтении (Вами или следователем, это неважно) чьих-либо показаний есть самое прямое и грубейшее нарушение Вашего права на защиту. Следователь в любом случае обязан (!) ознакомить Вас с доказательствами в полном (!) объеме.

Если Вы получили доступ к бумагам, то хватать страницу и запихивать ее в рот тактически неверно. Во-первых, следователь озвереет от такого авангардизма и Вам в дальнейшем будет только хуже, во-вторых, документы можно восстановить, даже если Вы успеете их съесть (скорее всего, не успеете).

Не забывайте, что многие документы могут иметь ксерокопии и Вы имеете шанс просто глупо нажраться бумаги на глазах у изумленных сотрудников милиции. Грубая клетчатка, конечно, штука полезная для кишечника, но чернила или краска – не лучшая пищевая добавка.

Полезнее обратить внимание на соблюдение процессуальных норм, особенно на то, откуда именно появилось представленное доказательство и когда. Очень часто сотрудники милиции не утруждают себя составлением протокола о «добровольной выдаче» (так называется предоставление доказательств потерпевшим или иными лицами без обыска и выемки), а просто вкладывают документики в дело и все.

Не нужно указывать следователю на его огрехи. Вместо этого запомните или запишите данные доказательств (число, характер доказательства) и немедленно направьте в прокуратуру заявление следующего содержания:

ОБРАЗЕЦ:

Прокурору города Свято-Петровска г. Оргазмову Е. Е. от гражданина Фригидовича Ю. Ю.

ЗАЯВЛЕНИЕ

01.01.2000 г. в отношении меня было возбуждено уголовное дело № 000123 о якобы совершенном мной преступлении (номер статьи УК РФ).

В деле имеется ряд «фактов», которые, со слов следователя Тугоухова Р. Р., являются «доказательствами». Однако при ознакомлении с этими так называемыми доказательствами я не получил ответа на свой вопрос, откуда и каким образом эти «доказательства» оказались в уголовном деле. Любые документы по этому поводу отсутствуют.

Считаю такое положение вещей недопустимым и прошу Вас принять меры к изъятию из материалов дела «доказательств», появившихся с нарушением Закона (ст.69 УП КРФ).

Также довожу до Вашего сведения, что мне постоянно сообщает следователь Тугоухов Р. Р. о наличии каких-то «дополнительных сведений и доказательств», которые он отказывается мне предъявить, заявляя, что «еще не время». Это обстоятельство существенно нарушает мои Конституционные права на защиту.

В связи с вышеизложенным прошу Вас принять меры прокурорского реагирования и призвать г. Тугоухова Р. Р. к соблюдению Закона.

(Число, подпись).

В заявлении необходимо указать, какие именно «доказательства» находятся в деле без обязательных протоколов. Если Вам их потом предъявят, заявите, что на момент Вашего первого ознакомления их не было! И сразу же – посланьице прокурору об изготовлении следователем процессуальных документов задним числом!

Упоминание во второй части заявления «дополнительных доказательств», которым еще «не время», имеет целью внести некоторый диссонанс в отношения следователь – прокурор. Надзирающая инстанция обычно не испытывает иллюзий относительно стиля работы и умственных способностей своих подчиненных, поэтому прокурор укажет следователю на необходимость предъявления всех (!) доказательств, а не частичных. Когда Ваш оппонент в форме заявит, что у него «больше ничего нет», прокурор попросит его «не полоскать всем мозги и не изображать из себя Холмса», ибо таинственный вид следователя и его шепоток: «Ничего, у нас такое есть еще, что тебе не поздоровится», – явление общеизвестное.

Также при оценке законности доказательств стоит обратиться к «Закону об оперативно-розыскной деятельности» и посмотреть, нет ли там каких нарушений.

СТАТЬЯ 70 УПК РФ: СОБИРАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд вправе по находящимся в их производстве делам вызывать в порядке, установленном настоящим Кодексом, любое лицо для допроса или для дачи заключения в качестве эксперта; производить осмотры, обыски и другие предусмотренные настоящим Кодексом следственные действия; требовать от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан представления предметов и документов, могущих установить необходимые по делу фактические данные, и восстановления бухгалтерского учета за счет собственных средств; требовать производство ревизий и документальных проверок.

(в ред. Федерального Закона от 17.12.95 № 200-ФЗ)

Доказательства могут быть представлены подозреваемым, обвиняемым, защитником, обвинителем, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями и любыми гражданами, предприятиями, учреждениями и другими организациями.

Все собранные по делу доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке со стороны лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Период сбора доказательств – один из наиболее неприятных для сотрудников Правоохранительной Системы. На этом этапе начинается усиленная обработка обвиняемого для того, чтобы «помог» следствию и рассказал, что и где можно найти. Одновременно давят и на родственников, туманно намекая, что предоставление доказательств значительно облегчит участь обвиняемого Икса.

На этом этапе подозреваемому или обвиняемому следует соблюдать осторожность в следующем:

1. Если у Вас имеются доказательства, свидетельствующие о Вашей невиновности (или меняющие впечатление от событий), а именно: письма, документы, аудио-видеозаписи, компьютерные дискеты и тому подобное, – обязательно сделайте с них копии (и не одну, а несколько). Вещи, которые скопировать невозможно, сфотографируйте. Эти копии разместите не дома, а у кого-нибудь из знакомых, не входящих в состав свидетелей по делу и не могущих быть вызванными к следователю. Только сделав копии и отдав их на сохранение, выдавайте материалы сотрудникам милиции.

Зачем это делается? Детский вопрос. Оправдывающие Вас документы могут «испариться».

2. Если у Вас есть свидетели, могущие опровергнуть версию следствия, но Вы не уверены, что эти свидетельские показания впоследствии не исчезнут, то попросите их собственноручно написать (коротко, на две-три страницы), что именно они хотели бы сказать, и опять же спрячьте этот материал.

Абсолютно те же правила работают и в отношении потерпевшего.

На любой стадии дела Вы всегда можете потребовать проверку доказательств, и она должна быть проведена.

Обычно следователь отвечает так: «Чего проверять, все и так ясно». Ему, может быть, и ясно, а Вам – нет. Поэтому составьте список доказательств, содержание которых может быть подвергнуто сомнению Вами, и подайте следователю и прокурору района ходатайства о проверке. Результат в данном случае неважен, ходатайство просто должно попасть в дело. Примерно через неделю (выдержите этот срок для приличия, вдруг чего и сделают) направьте уже подробное заявление с перечислением всех пунктов по всем вышестоящим инстанциям.

Очень полезно использовать следующие выражения:

– «следствие и прокуратура считают лишним проводить проверку самих доказательств и законности их получения»;

– «доказательства для следствия имеют заранее определенную ценность»;

– «в предмет доказывания произвольно включаются только те обстоятельства, которые могут, по мнению следствия, служить какими-то доказательствами моих действий»;

– «следователь тщательно избегает полной и всесторонней проверки слов и доказательств потерпевшего и свидетелей с его стороны, объясняя это тем, что ему „и так все ясно"«;

– «следствие не ведет проверку заявлений потерпевшего с учетом представленных мной доказательств»;

– «представленные мной доказательства не включены (!) в материалы дела по неизвестной мне причине»;

– «следствие отказывается рассмотреть вопрос о доказательствах, полученных с нарушением Закона, и продолжает включать их в обвинение».

Вышеприведенные выражения достаточно полно описывают ту картину, которую люди видят «со своей стороны стола».

* * *

Потерпевший должен помнить, что соблюдение ст. 70 УПК РФ определяет дальнейшую судьбу и его заявления, и дела в целом. Любые (!) доказательства с его стороны обязательно (!) должны сопровождаться протоколом, в котором непременно указываются время, место, процессуальное лицо и форма доказательства (вещественное, показания и пр.).

Несоблюдение этого правила или расчет на то, что «следователь сам все сделает», стратегически неверно и приводит к тому, что доказательства будут признаны недействительными.

СТАТЬЯ 71 УПК РФ: ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь Законом и социалистическим правосознанием.

Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы.

О, это сладкое чувство «внутреннего убеждения»! Судя по окружающей нас обстановке в стране, все происходит не с точки зрения логики, а именно по внутреннему убеждению. По нему проверяют документы на улице у лиц непонятной национальности, бьют задержанных и пачками отправляют людей в исправительные учреждения (видно, судьи убеждены, что «там им будет лучше!»).

О всестороннем и объективном рассмотрении всех обстоятельств уголовных дел речи не идет. Да и вряд ли может идти, ибо объективное понятие «рассмотрение с учетом доказательств» вступает в противоречие с субъективным понятием «внутреннее убеждение». Так и живем – по дедушке Фрейду – в состоянии постоянного внутреннего психологического конфликта.

Правоохранительные Органы не смогут Вам разъяснить (даже если Вы попытаетесь выяснить), откуда именно произрастает это «внутреннее убеждение». Судя по всему, в мозгу существует некий «процессуально-следственный гипофиз», но нейрохирургических исследований на эту тему не проводилось. У обычных граждан этот гипофиз спит, у сотрудников Органов – вырабатывает фермент и гормоны, влияющие на формирование «внутреннего убеждения». Но это только теория.

На самом же деле повлиять на оценку доказательств практически невозможно. Тут есть только один способ (но и он не дает стопроцентной гарантии) – заставить усомниться в весомости самих доказательств, подвергнув их объективной оценке. Это достаточно сложно, но примерную схему Ваших возможных действий можно описать.

Прийти к более или менее однозначному мнению по факту деяния и по твердости доказательной базы можно только одним способом – оценить каждое доказательство в отдельности, а потом посмотреть, что же они представляют собой в целом. Вот на этом этапе Вам и необходимо вклиниться в этот процесс.

Обычно «убеждение» начинает формироваться на десятый-пятнадцатый день с момента начала дела (Автор имеет в виду не возбуждение дела, а начало следственных действий, допросов и прочего, когда следователь знакомится с участниками процесса). Уже сформировавшееся убеждение переломить чрезвычайно трудно, сомнение надо вносить заранее. То есть уже через неделю после знакомства со следователем Вам необходимо иметь какие-нибудь данные (неважно, прямые или косвенные), которые начнут влиять на его убежденность в правоте потерпевшей стороны. Это могут быть показания Вашего свидетеля, который опровергнет одну или несколько деталей показаний потерпевшего (именно деталей (!), а не всех показаний, иначе может получиться, что Ваш свидетель станет Вашим подельником). Избегайте слишком масштабных утверждений (!): один-два документа, свидетельствующих о наличии между Вами и потерпевшим каких-то финансовых, гражданско-правовых и иных отношений, или просто в Ваших показаниях будут фигурировать некоторые фактические данные, имеющие цель – изменить психологическое восприятие происшедшего (к примеру, заявления потерпевшего о «своих ментах», о «купленном прокуроре», об «очень злобной „крыше"« и т.д.).

В человеческую природу заложено активное сопротивление навязываемому чужому мнению. Поэтому Ваша задача сделать так, чтобы мнение навязывала противоположная сторона, а Вы спокойно и логично давали бы достаточно нейтральные, без оценки, показания. Детали Ваших показаний необходимо опровергнуть, поэтому Ваши оппоненты и пойдут по пути навязывания своего мнения следователю, что и вызовет его бессознательное неприятие.

В общем, когда речь идет о психологической категории «внутреннего убеждения», необходимо действовать по Законам психологии.

СТАТЬЯ 72 УПК РФ: ЛИЦА, ВЫЗЫВАЕМЫЕ В КАЧЕСТВЕ СВИДЕТЕЛЕЙ

В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу.

Не могут допрашиваться в качестве свидетеля:

1) защитник обвиняемого – об обстоятельствах дела, которые стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника;

2) лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания;

3) адвокат, представитель профессионального союза и другой общественной организации – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением ими обязанностей представителя,

Участие в деле законных представителей потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого не исключает возможности допроса этих лиц в качестве свидетелей.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Основанием для вызова свидетеля являются «предположение» следователя или ходатайства сторон – участников дела.

В качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которые «могут что-либо знать» по существу дела.

Сотрудники милиции также могут быть вызваны в качестве свидетелей, но при одном условии – если эти сотрудники впоследствии не участвовали в совершении следственных действий (обыске, задержании, приводе и т.д.).

Закон не устанавливает возраста свидетеля. Но здесь нужно учесть, что допрос несовершеннолетних проводится с участием специалиста подетскойпсихологии и показания несовершеннолетних (свидетелей, а не потерпевших (!)) являются достаточно зыбкими в плане их оценки, так как несовершеннолетние не несут никакой ответственности за дачу ложных показаний.

В отношении свидетелей прямо действует ст. 51 Конституции РФ, в которой говорится, что Вы можете не давать показаний против себя и своих близких. Но это не означает, что Вы можете не отвечать на вопросы, впрямую Вас не затрагивающие

СТАТЬЯ 73 УПК РФ: ОБЯЗАННОСТИ СВИДЕТЕЛЯ

Свидетель обязан явиться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы.

При неявке свидетеля без уважительной причины лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд вправе подвергнуть его приводу. Суд вправе также наложить на свидетеля денежное взыскание в размере до одной третьей минимального размера оплаты труда(Обратите внимание, что суд вправе «наложить взыскание», а не «положить с прибором» на свидетеля. Если Вы действительно необходимысуду, то от Вас так просто не отстанут. – Прим. Автора).

За отказ или уклонение от дачи показаний свидетель несет ответственность по статье 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, а за дачу заведомо ложных показаний – по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ) (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 24.01.85; Закона РФ от 24.11.92 № 3996-1 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1985, № 5, ст. 163; 1992, № 49, ст. 2866)

Реакция на Вашу неявку в качестве свидетеля зависит от следователя или его настроения. Статьи 307 и 308 УК РФ существуют, как уже говорилось выше, исключительно на бумаге. Это положение объясняется тем, что доказать (!) отказ, уклонение или дачу ложных показаний чрезвычайно трудно, ибо свидетель описывает свою субъективную точку зрения на некие события и может, в силу человеческой природы, что-то не видеть, пропустить, не слышать, не так понять и т. д.

Поэтому, если следователь начинает стращать Вас этими уголовными статьями и пытается подвигнуть на дачу каких-либо определенных показаний, сразу поинтересуйтесь, намерен ли следователь заняться своим прямым делом или он оттачивает свое милицейское остроумие.

В понятие «все известное по делу» включаются факты, которые свидетель действительно знает (видел, слышал), а не его версии происходивших событий. Помните: если Вы будете выдвигать свои соображения по сути произошедшего, а не рассказывать то, в чем реально уверены, то та сторона, которой это невыгодно, вполне может обвинить Вас в сговоре, даче ложных показаний и это доказать. Поэтому лучше всего сообщать следствию то, что Вам реально известно, а вещи, в которых Вы не уверены, обязательно сопровождать словами (и требовать, чтобы они вносились в протокол): «я слышал от такого-то», «мне сказал такой-то» и избегать формулировок: «по моему мнению», «мне кажется» и т. д. Таким поведением Вы не позволите обвинить себя в предвзятости и попытках помешать объективности ведения следствия и избежите дополнительных вопросов.