Текст книги "Особенности национального следствия. Том 1"

Автор книги: Дмитрий Черкасов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 17 страниц)

6) за примирением потерпевшего с обвиняемым по делам, возбуждаемым не иначе как по жалобам потерпевших, кроме случаев, предусмотренных статьей 27 настоящего Кодекса;

7) за отсутствием жалобы потерпевшего, если дело может быть возбуждено не иначе как по его жалобе, кроме случаев, предусмотренных частью третьей статьи 27 настоящего Кодекса, когда прокурору предоставлено право возбуждать дело и при отсутствии жалобы потерпевшего;

8) в отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления дела в отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам;

9) в отношении лица, о котором имеется вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению либо определение или постановление суда о прекращении дела по тому же основанию;

10) в отношении лица, о котором имеется неотмененное постановление органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению, кроме случаев, когда необходимость возбуждения дела признана судом, в производстве которого находится уголовное дело;

11) в отношении священнослужителя за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, известным ему из исповеди.

Уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, указанным в пункте 5 части первой настоящей статьи, также и в отношении несовершеннолетнего, который достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй статьи 20 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

(часть вторая введена Федеральным Законом от 21.12.96 № 160-ФЗ)

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления до вступления приговора в законную силу также и в случае, когда преступность и наказуемость этого деяния были устранены уголовным Законом, вступившим в силу после совершения этого деяния.

Если обстоятельства, указанные в пунктах 1, 2, 3 и 4 настоящей статьи, обнаруживаются в стадии судебного разбирательства, суд доводит разбирательство дела до конца и постановляет оправдательный приговор – в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2, или обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания – в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4.

Прекращение дела по основаниям, указанным в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке.

(в ред. Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 10.09.63, 08.08.83; Законов РСФСР от 05.12.91 № 1982-1, 27.08.93 № 5668-1 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1963, № 36, ст. 661; 1983, №32, ст. 1153; Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 52, ст. 1867, «Российская газета», № 174, 09.09.93)

Для обвиняемого самыми «сладкими» являются пункты 1 и 2 настоящей статьи, ибо они реабилитируют человека полностью и маловероятно, что возможное доследование (если оно будет назначено) придет к иным выводам. Эти пункты дают основание поиздеваться и унизить потерпевшего и свидетелей с его стороны, обвинив их в ложном доносе, даче ложных показаний и клевете, соответственно статьям 306, 307 и 129 УК РФ (см. ниже).

Подача заявления с данными обвинения в адрес Ваших обидчиков очень желательна для предотвращения негативных действий в Ваш адрес, которые могут быть спровоцированы именно прекращением дела по ст. 5 п. 1 или п. 2 УПК РФ. О реальном привлечении к уголовной ответственности огорчивших Вас своими наглыми наветами лиц можете даже и не думать – эти статьи УК существуют исключительно на бумаге и применяются в редчайших случаях (из 100 000 прекращенных дел в одном только случае начинается проверка по факту ложного доноса или дачи ложных показаний). Однако применить их в борьбе за свои гражданские права представляется полезным – если Вы, посмеиваясь про себя, будете усиленно добиваться возбуждения уголовного дела против бывшего потерпевшего « свидетелей с его стороны, то у него отобьете охоту продолжать высказывать свои претензии, а милиции „расследовать вновь и вновь открывающиеся обстоятельства“.

Статья 306 УК РФ: Заведомо ложный донос

1. Заведомо ложный донос о совершении преступления —наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо с искусственным созданием доказательств обвинения, – наказывается лишением свободы на срок до шести лет.

Как видно из формулировки, данные деяния отнюдь не являются шалостью. Форма Вашего обращения должна быть следующей:

Начальнику следственного отдела М-ского района г. Беззаконска майору юстиции Дознанскому В. В. от гр. Ветчинкина Бекона Шпиговича

ЗАЯВЛЕНИЕ

Прошу Вас рассмотреть вопрос о привлечении гражданина Доносчикова А. А. к уголовной ответственности по факту совершения ложного доноса 01.01.1995 г., в котором он (гр. Доносчиков А. А.) с целью неправомерного завладения моим имуществом (или – с целью мести, с целью сведения личных счетов и т. д.) обвинил меня в совершении преступления по ст. XXX УК РФ. Дело № 000123 было прекращено 03.06.1995 по ст. 5 п. 2 УПК РФ.

Далее – суть «лживых обвинений» гр. Доносчикова А. А. и в конце – еще раз «убедительно» попросите начальника СО принять меры, так как действиями гр. Доносчикова Вам были причинены «существенный моральный вред» или «существенная моральная травма».

В заявлении должны быть описаны 3 главных вещи: что конкретно совершил гр. Доносчиков, с какой целью (мотив) и какой именно вред он Вам нанес. Копии своего заявления желательно разослать в перечисленные в комментарии к ст. 4 УПК РФ инстанции с пометкой: «Прошу Вас поставить на свой контроль надлежащее исполнение майором юстиции Дознанским моего заявления». «Веселая жизнь» майору Дознанскому обеспечена.

Статья 307 УК РФ: Заведомо ложные показание заключение эксперта или неправильный перевод

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производств предварительного расследования – наказываются штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда иливразмере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, – наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.

Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Что касается бывших свидетелей обвинения, то потрепать им нервы тоже не вредно. Ваше заявление составляется по указанной выше форме, особенно проработайте мотивацию их предыдущих действий. Наиболее предпочтительными (и распространенными на самом деле) являются «корыстные побуждения», «сговор с целью неправомерного завладения имуществом», «зависимость свидетелей от потерпевшего по работе» и пр.

Продублируйте свое заявление в вышестоящие инстанции с просьбой о «контроле».

Помните: в отношении экс-потерпевшего и каждого из экс-свидетелей с его стороны заявление подается отдельно и тексты должны отличаться по сути совершенных ими действий. Не сводите все Ваши претензии в одно заявление!

Статья 129 УК РФ: Клевета

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, – наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, —

наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, – наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Здесь стоит обратить внимание на пункт 3 (если обвинение состояло в попытке навесить на Вас тяжкое или особо тяжкое преступление). В случае, когда Вас обвинили в краже пачки пельменей из кармана пальто, висевшего в коммунальном коридоре, эту статью можно пропустить.

Форма Вашего заявления аналогична предыдущим, основной упор – на бывшего «терпилу», свидетели роли не играют.

Если Вы решили «оттянуться» по полной программе, то Автор рекомендует в качестве десерта статью 299 УК РФ – «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности». Этим Вы вполне можете как следует вздрючить следователя, долгое время вынимавшего Вам душу.

Статья 299 УК: Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности

1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности —

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

2 То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, – наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

Обратите внимание, что «привлечение к уголовной ответственности» начинается с момента задержания или предъявления обвинения. Так что эти события дают Вам основание возмутиться и потребовать наказать Служителя Фемиды, который не разобрался должным образом и обвинил невиновного.

В своем заявлении (продублированном в вышестоящие инстанции) напирайте на то, что следователь «знал» о Вашей невиновности, неоднократно Вам об этом говорил, но «по непонятным причинам не принимал мер к восстановлению справедливости и соблюдению Закона».

Лично появитесь со своим заявлением в Управлении Собственной Безопасности ГУВД и попросите их провести проверку – подобные факты находятся в сфере их компетенции.

Теперь обратимся к противоположному варианту. Вы – бывший потерпевший. Фактически прекращение дела по пп. 1 и 2 ст. 5 УПК РФ в отношении Вашего обидчика означает 99-процентный Ваш проигрыш. Значит, Вы не смогли доказать свою правоту и лучше с этим смириться. Не забывайте, что бодрый экс-обвиняемый может пойти в контратаку (см. вышеизложенное) и устроить Вам «веселую» жизнь. Время не способствует появлению новых доказательств, оно приводит только к утрате старых. Если Вы выложили не все свои козыри, а приберегли часть доказательств «на потом», то Вы – идиот (извините за грубое слово, но по-другому такое поведение не называется).

Возможным шансом на возбуждение дополнительного расследования у Вас остается обращение к ст. 300 УК РФ.

Статья 300 УК: Незаконное освобождение от уголовной ответственности

Незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого совершении преступления, прокурором, следователе, или лицом, производящим дознание, —

наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет.

В этом случае (если дело действительно прекращено со слабыми основаниями для прекращения Вы должны быть готовы к серьезному противостоянию Правоохранительной Системе и серьезно аргументации своего заявления. Тут все зависит о каждого конкретного случая, универсального рецепта не существует. Конечно, сотрудника Вам никто не отдаст, но доследование могут и возбудить. Хотя непонятно, что Вам это даст на этот раз, если Вы успели проиграть предыдущее? Только сомнительное моральное удовлетворение и массу претензий от возмущенных сотрудников милиции вкупе с бывшим обвиняемым.

Из оставшихся пунктов интерес представляю пункты 6 и 7 комментируемой статьи, разъяснять остальные нет необходимости, они достаточно подробно расписаны.

Пункт 6 – «примирение».

Вообще говоря, решение дела миром внешне выглядит абсолютно взаимовыгодным для всех:

потерпевший получает компенсацию, обвиняемый освобождается от ответственности, а следователю так совсем лафа – ничего делать не надо.

Но «мирное решение» далеко не всегда выгодно обеим сторонам, хотя такой исход является объективно предпочтительным. Существует ряд подводных камней, которые следует учитывать.

1. Даже после примирения любая из сторон может вновь возбудить доследование по делу при «обнаружении новых фактов». Потерпевший после мучительных раздумий может не удовлетвориться суммой компенсации, обвиняемый – посчитать, что переплатил, следователь – обидеться за что-то на обоих (к примеру, процент «за случку» не заслали или настроение плохое).

2. Обвиняемый, видя неумеренные аппетиты потерпевшего, обратится в РУОП или УСБ с заявлением о вымогательстве – тут уж и следователю, и потерпевшему мало не покажется. Подобный вариант очень распространен, ибо любителей «срубить» денег «на халяву» достаточно, вот и требуют за синяк под глазом переоформить на себя квартиру или машину. Потерпевший должен помнить (следователь обязан ему это разъяснить), что лишать человека последнего – себе дороже, поэтому свои претензии следует подсчитать в пределах разумного, чтобы это не было слишком обременительно для оппонента. В случае материальной потери, выраженной в имуществе или дензнаках, желательно выставить счет точно по сумме, а возмещение морального ущерба ограничить бутылкой коньяка. Тогда Вы будете избавлены от необходимости ходить и оглядываться, в противном случае Ваша жизнь превратится в кошмар – деньги-то Вы получили, и что дальше? Сами не берите греха на душу и не искушайте обвиняемого.

3. Обеим сторонам необходимо оформить примирение документально до (!) факта примирения и иметь на руках все (!) копии документов. Это избавит Вас от возможных дальнейших разбирательств по формальным признакам (подписи нет, число не проставлено и т. д.). В соглашении обязательно должны быть оговорены все пункты, в основном – невозможность дальнейших обоюдных претензий. Тут имеет смысл проконсультироваться у юриста или пригласить его с собой к следователю – Закон это не запрещает.

4. Обеим сторонам следует помнить – после факта примирения лучше всего более не контактировать со своим бывшим оппонентом (во избежание провокаций) и не пытаться играть в Русского Зорро и мстить обидчику. При этом раскладе Вы быстро согреете своей задницей нары, так как у сотрудников Органов будет в руках самое главное – мотив Ваших действий. Инсценировать конфликты или угрозы не стоит, в этом быстро разберутся и оставят Вас одиноким и оплеванным со всех сторон. Именно в подобном случае статья УК РФ о ложном доносе может быть применена к Вам.

Пункт 7 статьи:

Для того чтобы Ваша жалоба не «испарилась», мы подробно разбирали необходимость копий в комментариях в начале книги. Наличие копий обязательно всегда!

Если существует Ваше заявление, есть только один способ прикрыть дело и оставить Вас в дураках

Рассмотрим пример:

Гражданин С. подвергся угрозам по телефону и нападению со стороны своего приятеля, который хотел получить больше денег за вещь, которую он сам же продал гражданину С. Произошло это через некоторое время после того, как вещь была куплена гражданином С., а его приятель (назовем его гражданином Ж.) посчитал, что малость недополучил. Гражданин С. послал гражданина Ж. в ж…. но тот, в свою очередь, решил не отступать и после серии телефонных звонков с угрозами подговорил своего племянника поколотить гражданина С. Гражданин С. подрался в своей парадной с племянником гражданина Ж. и пошел в милицию. Так как нападение и угрозы – разные деяния, то было написано два заявления. Естественно, после вмешательства милиции гражданин Ж. испугался за свою ж… и клятвенно сообщил, что он не имеет к этому никакого отношения. Телефонные звонки прекратились, а дело о «неизвестном нападавшем» (мы-то с Вами знаем, что это был племянник, а в милиции этого не знают) зависло «глухарем».

Тогда милиция делает «сильный» ход – гражданина С. приглашают в, отделение и интересуются, «есть ли еще телефонные угрозы?» Конечно, нет! «Тогда, гражданин С., напишите-ка нам отказ от материала, а то он открытым остается. А нападавшего мы поймаем! Потом».

Гражданин С. пишет отказ (понятно, что телефонные угрозы более не возобновляются), отказ вкладывается в дело о нападении неизвестного (!), и это самое дело прекращается по пункту 7 ст. 5 УПКРФ.О материале с телефонными звонками никто и не вспоминает, уж слишком эпизод незначительный.

Когда гражданин С. через полгода робко интересуется, нашли ли «неизвестного», то узнает, что дельца-то нет! Сам отказ написал! А через полгода кого-то искать бессмысленно.

По аналогии читатель может предусмотреть данную ситуацию и не попасть в положение гражданина С.

И последнее – не пытайтесь подменить пункт 1 на пункт 6 данной статьи или их соединить по типу «получу денежку и заберу заявление». Вы вполне можете получить нечто совсем противоположное. Даже в одной статье или Законодательном Акте смешивать разные пункты недопустимо и опасное прежде всего для Вас самого!

СТАТЬЯ 6 УПК РФ: ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ВСЛЕДСТВИЕ ИЗМЕНЕНИЯ ОБСТАНОВКИ

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)

Суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе по основанию, указанному в статье 77 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело в отношении ли которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными.

До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основания прекращения дела и право возражать против его прекращения по этому основанию.

О прекращении уголовного дела уведомляется потерпевший, который в течение пяти суток вправе обжаловать определение суда или постановление прокурор следователя, органа дознания соответственно в вышестоящий суд или вышестоящему прокурору. Прекращение уголовного дела по основанию, указанному в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, совершившее преступление, против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке.

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 7 УПК РФ: ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ДЕЯТЕЛЬНЫМ РАСКАЯНИЕМ

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)

Суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой тяжести, в связи с деятельным раскаянием по основаниям, указанным в статье 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекращение уголовного дела о преступлении иной категории по основаниям, предусмотренным частью первой настоящей статьи, возможно только в случаях, специально предусмотренных соответствующими Статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основания прекращения дела в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения дела по этим основаниям.

О прекращении уголовного дела уведомляется потерпевший, который в течение пяти суток вправе обжаловать определение суда или постановление прокурора, следователя, органа дознания соответственно в вышестоящий суд или вышестоящему прокурору.

Прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, совершившее преступление, против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке.

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 8 УПК РФ: ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО С ПРИМЕНЕНИЕМ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)

Суд, прокурор, а также следователь с согласия прокурора в соответствии со статьей 90 Уголовного кодекса Российской Федерации вправе прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Уголовное дело, прекращенное по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, направляется прокурором судье для решения вопроса о применении в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия.

Суд одновременно с прекращением уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, или по поступившему ему прекращенному уголовному делу принимает решение о применении в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия.

Контроль за исполнением несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия возлагается по постановлению судьи на специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление несовершеннолетнего. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним назначенной судом принудительной меры воспитательного воздействия эта мера отменяется судом по представлению указанного специализированного государственного органа. В этом случае производство по уголовному делу возобновляется в общем порядке.

Прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если несовершеннолетний против этого возражает.

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 9 УПК РФ: ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)

Суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 10 УПК РФ: исключена, Федеральный Закон от 21.12.96 № 160-ФЗ.

СТАТЬЯ 11 УПК РФ: НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ

Никто не может быть подвергнут аресту иначе как на основании судебного решения или с санкции прокурора.

Лицо, подвергнувшееся аресту, имеет право на обжалование и судебную проверку законности и обоснованности содержания его под стражей. Постановление судьи об освобождении лица из-под стражи, вынесенное в результате судебной проверки, подлежит немедленному исполнению.

Начальник места содержания под стражей обязан не позднее чем за двадцать четыре часа до истечения срока содержания под стражей подозреваемого или обвиняв-1 того уведомить об этом орган или лицо, в производстве! которых находится уголовное дело, а также прокурора.

(часть третья введена Федеральным Законом от 15.06.96^ № 73-ФЗ)

Если по истечении установленного Законом срока задержания или заключения под стражу в качестве меры пресечения соответствующее решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, либо об освобождении подозреваемого или обвиняемого, либо о продлении срока содержания его под стражей в качестве меры пресечения или сообщение об этом решении не поступило, начальник места содержания под стражей освобождает его своим постановлением.

(часть четвертая введена Федеральным Законом от 15.06.9м № 73-ФЗ)

Прокурор обязан немедленно освободить всякого незаконно лишенного свободы или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного Законом или судебным приговором.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР оп 08.08.83; Закона РФ от 23.05.92 № 2825-1; Федерального Закона от 15.06.96 № 73-ФЗ – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153; Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № 25, ст. 1389

Эта статья основана на ст. 22 Конституции РФ части 2-й ст. 6 Конституции РФ. Ст. 22 прокомментирована выше, часть 2 статьи 6 звучит так:

Статья 6 часть 2 Конституции РФ:

Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами, несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

Однако, несмотря на декларируемые права и необходимость законного обоснования ареста, стоит учесть, что санкцию на задержание (или арест) получить у районного прокурора довольно просто – последний только в редких случаях проверяет основания для санкции, предоставляемые следователями. К сожалению, на настоящий момент в Правоохранительных Органах действует не понятие «презумпция невиновности» (что многим сотрудникам МВД до сих пор кажется разновидностью матерного выражения или происками правозащитников), а абстрактное «внутреннее убеждение следователя». Если бы все заканчивалось необходимостью опохмелиться по «внутреннему убеждению» – день такой, украду, но выпью! – все бы ничего, но именно благодаря этому душевному переживанию и происходят в основном аресты и задержания граждан. Следователи под влиянием внутренних терзаний выдумывают и основания, и «предполагают» в гражданине склонность «скрыться от следствия», и начинают усматривать в его действиях «особую опасность для общества» (к примеру, кража бездомным килограмма колбасы в универсаме). Наиболее распространенное основание для ареста – это утверждение следователя, что гражданин, находясь на свободе, «будет препятствовать установлению истины».

Но дело в том, что понятие «истина» различно для противоборствующих сторон и фактически арест есть не что иное, как существенное ограничение Ваших возможностей по поиску доказательств для своей защиты (речь не идет о случаях, если Вы насадили на ржавый кухонный нож пяток своих соседей по коммунальной квартире или взорвали близлежащий детский сад). Поэтому крайне необходимо приложить максимум усилий для того, чтобы оставаться на свободе как можно дольше, ибо только это состояние поможет Вам в полной мере добиться действительного Соблюдения Ваших Прав.

Если Вы чувствуете, что следователь вознамерился Вас «запереть» или, не дай Бог, уже пошел на этот шаг, то Вам крайне необходимо изменить ситуацию. Для этого пригодны любые средства – от изменения показаний (очень важно помнить, что после предъявления Вам обвинения Вы уже будете лишены возможности предъявить статью о даче ложных показаний – обвиняемый не несет ответственности за любую дозволенную форму защиты) вплоть до обращения во все надзирающие инстанции (см. комментарий к ст. 4 УПК РФ).

В своем заявлении, имеющем цель предотвратить арест (или изменить меру пресечения), следует настаивать на том, что Ваше возможное или, увы, состоявшееся заключение под стражу используется исключительно (!) с целью «давления на Вас для получения „нужных" следствию показаний».

В нашей стране служители Фемиды просто-таки обожают «закрыть» человека еще до момента предъявления обвинения и сбора необходимых доказательств, что дает ему небольшой шанс вы крутиться, Это действо обычно сопровождается грустными размышлениями вслух: «Ну, ты попал!», «От нас не уйдешь!» и тому подобными фемидофреническими изречениями. Посмотреть этот спектакль приглашают других следователей или свободных сотрудников милиции, которые комментируют происходящее в меру своих умственных способностей. Наиболее распространенные варианты: «И не таких обламывали!», «Посидишь – признаешься!» и, конечно же, главный перл: «Бывали пренценденты и покруче!» (обратите внимание на произношение слова «прецедент»). Все это сильно смахивает на сцену из фильма «Адъютант его превосходительства», где батька Ангел рассуждает об «экскременте». Внимания на милицейскую самодеятельность лучше не обращать, «Гамлет» им не по плечу.

Для начала спокойно попросите у своего оппонента (лучше в письменной форме в виде заявления или собственноручной записи в протоколе объяснения подозреваемого) четко сформулировать, в чем именно Вас подозревают и какие конкретно (!) к этому имеются основания (улики, вещественные доказательства, показания свидетелей и т. п.). С формулировками у наших милых Охранников Права дело обстоит туго, а с аргументами – еще хуже. Если Вы будете жестко, но корректно гнуть свою линию, то они уже на первоначальном этапе могут запутаться в своих «кажется», «я так думаю» и «предположительно». Не смотрите на следователя, как кролик на удава, займите активную позицию! Пусть он высказывает свои «предположения» на кухне жене, а на работе – будь любезен оперируй фактами, а не домыслами.

В ответ на свое абсолютно Законное (!) требование Вы, по крайней мере, получите необходимый объем информации, то есть будете знать, чем же на самом деле располагает следствие и на основании этого постройте свои дальнейшие действия. Предоставить Вам требуемый материал обязаны в любом случае, если же этого не происходит – у Вас есть право (и жизненная необходимость) письменно указать в документах (протоколах), что Вы не понимаете(!), в чем Вас конкретно обвиняют; что обвинение построено на домыслах следователя; что Вам не разъяснили даже основания подозрений и Ваши Конституционные Права грубо нарушаются. При такой постановке вопроса Ваш оппонент будет вынужден либо сам придумать таковые основания (чем «бросит первую горсть земли на свою могилу»), либо полностью выложит свои козыри. При шаткости позиции обвинения есть большая вероятность, что мерой пресечения будет избрана подписка о невыезде.

В любом варианте помните: чем раньше и точнее узнаете подробности того, в чем Вас подозревают или обвиняют, тем лучше это скажется на Вашем дальнейшем положении.