Текст книги "Краткая история неолиберализма"
Автор книги: Дэвид Харви
Жанр:
Политика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 18 (всего у книги 20 страниц)
Существует тенденция говорить об альтернативах так, как будто они есть некая схема будущего общества и одновременно план движения к этому будущему. Из таких упражнений можно многое почерпнуть. Но прежде всего мы должны начать политический процесс, чтобы в принципе определить реальные альтернативы и возможности. Существует два возможных пути. Можно, опираясь на бесконечное количество реально существующих оппозиционных движений, стараться сформулировать всеобъемлющую оппозиционную программу. Или мы можем уйти в теоретические и практические изыскания в отношении существующей ситуации (вроде того, что я предпринял в этой книге) и постараться выявить альтернативы путем критического анализа. Последний путь вовсе не предполагает, что существующие оппозиционные движения неправы или основываются на неверном понимании реальности, а наличие оппозиционных движений не означает, что аналитические рассуждения не важны. Задача – инициировать диалог между сторонниками каждого из двух путей и обеспечить более глубокое общее понимание происходящего и определить адекватный план действий.
Волна оппозиционных движений возникла как внутри неолиберализма, так и за его пределами. Многие движения радикально отличаются от тех рабочих выступлений, которые имели место до 1980 года[273]273
Amin S., «Social Movements at the Periphery» цитируется по Wignaraja P. (ed.), New SociaLMovements in the South, 76-100.
[Закрыть]. Я говорю «многие», но не «все». Традиционные движения рабочих вовсе не исчезли даже в условиях современных капиталистических обществ, где их серьезно ослабляют неолиберальные ограничения. В Южной Корее и Южной Африке активные рабочие движения возникли в 1980-е годы, в Латинской Америке большим влиянием пользуются партии рабочего класса. Нарождающееся рабочее движение Индонезии, уже имеющее серьезный потенциал, борется за возможность быть услышанным. Велика, хотя и непредсказуема вероятность рабочих выступлений в Китае. Американские рабочие в последние десятилетия добровольно голосовали против собственных материальных интересов в силу причин, связанных с культурным национализмом, религией, моральными ценностями. Неясно, останутся ли они по-прежнему в рамках существующей системы, созданной манипуляциями республиканцев и демократов. При существующей нестабильности нет причин исключать возможность возрождения в будущем народных социал-демократических или даже антинеолиберальных движений в США.
Борьба против накопления путем лишения прав собственности приводит к образованию совсем иных направлений социальной и политической борьбы[274]274
Bello W., Deglobalization: Ideas for a New World Economy (London: Zed Books, 2002); Bello W. N. Bullard, K. Malhotra (eds.), Global Finance; S. George…'Another World is Possible IF… (London: Verso, 2003); Fisher, W., Ponniah, T. (eds.), Another World is Possible: Popular Alternatives to Globalization at the Worlds Social Forum ((London: Zed Books, 2003); P. Bond, Talk Left Walk Right: South Africa's Frustrated Global Reforms (Scottsville, South Africa: University of Kwa-Zulu – Natal Press, 2004); Mertes, A Movement of Movements; Gill, Teetering on the Rim; Brecher J., T. Costello, B. Smith, Globalization from Below.
[Закрыть]. Частично из-за условий, в которых возникают подобные движения, их политическая ориентация и организационные принципы серьезно отличаются от типичных для социал-демократических движений. Бунт Батисты в Чиапасе (Мексика) не имел целью захват государственной власти или политическую революцию – их цели вообще не выходили за пределы существующей системы. Идея заключается в том, чтобы в рамках существующего гражданского общества вести открытый и постоянный поиск альтернатив, которые соответствовали бы специфическим потребностям разных социальных групп, существовавших в стране, и позволяли бы им улучшить свое положение. Организационно это движение стремилось избежать радикализма и отказывалось принять форму политической партии, предпочитая вместо этого оставаться социальным движением в рамках государства, пытаясь сформировать политический блок, где центром были бы местные культуры. Многие движения в защиту окружающей среды, например за экологическое правосудие, развиваются именно в таком ключе.
В результате политические организации отходят от традиционных форм политической партии и профессиональной организации; их поле действия сдвигается к менее четко определенным политическим и социальным вопросам, актуальным для всех составляющих гражданского общества. То, что такие движения теряют в отношении ориентации на цель, они выигрывают благодаря прямому ответу на возникающие проблемы и интересы отдельных групп избирателей. Политические движения нового формата сильны благодаря тому, что непосредственно участвуют в повседневной жизни, но именно поэтому им иногда бывает сложно отвлечься от деталей и осознать политику на макроуровне и суть неолиберального процесса накопления путем лишения прав собственности и восстановления классовой власти.
Разнообразие видов такой борьбы так велико, что иногда даже сложно проследить связь между ее отдельными участниками. Все они – часть постоянно меняющегося комплекса движений протеста, которые прокатились по миру и становились все более заметными с 1980-х. Эти движения и восстания иногда жестоко подавляло государство, действующее во имя «порядка и стабильности». Иногда они приводили к межэтническим столкновениям и гражданской войне по мере разрастания социальных и политических конфликтов, возникающих в результате процесса накопления путем лишения прав собственности. Тактика «разделять и властвовать»; используемая правящей элитой, или конкуренция между враждующими группировками (например, французские и американские интересы в некоторых странах Африки) нередко становились центром этой борьбы. Во многих частях света государства при военной поддержке, а иногда и с использованием особых сил, обученных ведущими мировыми державами (лидером тут стали США, а Великобритания и Франция играли второстепенную роль), начинали применять систему подавления и уничтожения в отношении народных выступлений против накопления путем лишения прав собственности.
Сами новые движения породили массу альтернативных идей. Некоторые стремятся полностью или частично оторваться от влияния процессов неолиберальной глобализации. Другие (например, движение Fifty Years Is Enough) стремятся к мировой социальной и экологической справедливости путем реформирования или роспуска влиятельных институтов – МВФ, ВТО, Всемирного банка (странно, что Министерство финансов США редко упоминается в этом же списке). Третьи (особенно экологические движения типа Greenpeace) подчеркивают тему «возврата основополагающих прав», указывая на преемственность традиций многовековой борьбы, а также горькой борьбы в ходе истории колониализма и империализма. Одни (Хардт и Негри) видят необходимость в комплексном развитии, то есть движении в рамках глобального правового общества, которое могло бы противостоять рассеянному и децентрализованному влиянию неолиберального порядка (имеющего имперский характер). Другие стоят на более умеренных позициях и исследуют локальные эксперименты с новыми системами производства и потребления (LETS), вызванными совершенно новыми социальными отношениями и экологическими принципами. Существуют и те, кто верит в более традиционные политические структуры (например, Партия рабочих в Бразилии или Партия Конгресса в Индии в альянсе с коммунистами), имеющие целью получение государственной власти как первого шага на пути глобального реформирования экономического порядка. Многие из этих разнообразных течений сейчас объединяются в рамках Мирового социального форума в попытке определить общие черты и выстроить организационную силу, способную противостоять неолиберализму и неоконсерватизму. Возникают многочисленные публикации о том, что «возможен другой мир». Все это объединяет разнообразные позиции и иногда является попыткой синтезировать идеи, принадлежащие разным социальным движениям в разных частях света. Тут есть чем восхищаться и к чему стремиться.
Какие же выводы можно сделать из приведенного здесь анализа? Прежде всего, вся история «встроенного либерализма» и последующего поворота к неолиберализации указывает на то, какую важную роль играла классовая борьба в процессе усиления или восстановления классового влияния. Даже тщательная маскировка не скрыла продуманной политики, реализуемой правящей элитой с целью восстановления, усиления или, как в Китае или России, создания невероятной классовой власти. Дальнейший поворот к неоконсерватизму подтверждает, как далеко готова пойти экономическая элита и какие авторитарные стратегии она готова применить ради сохранения своей власти. Все это происходило в период (десятилетия), когда организации рабочего класса находились в упадке и когда многих передовых людей все больше убеждали, что понятие «класс» уже ничего не означает и давно превратилось в лишенную смысла категорию. Передовые граждане, казалось бы, приняли неолиберальное мышление, так как одним из основных постулатов неолиберализма является идея о том, что класс есть фиктивная категория, существующая только в воображении социалистов и коммунистических заговорщиков. В США фраза «классовая война» сейчас используется только в прессе правого толка (например, The Wi Ustreet Journal), чтобы очернить любую критику, направленную на подрыв якобы единой и последовательной национальной идеи (то есть восстановления власти правящей верхушки!). Первый урок – понять, что явление, которое выглядит и развивается как классовая борьба, должно быть названо своим именем. Народные массы должны либо подчиниться тем историческим и географическим ограничениям, которые определены растущей властью верхушки общества, либо ответить на навязываемые ограничения как единый класс.
Все это не означает, что нужно вернуться к ностальгическим для кого-то временам, когда была популярна такая категория, как «пролетариат». Это также не означает, что существует некая «основная концепция» класса, которую можно использовать как одну из основ (а то и единственный фундамент) процесса исторической трансформации. Мы не можем сегодня использовать понятие «пролетариат», которое фигурировало в утопии Маркса. Говорить о необходимости и неизбежности классовой борьбы не значит сказать, что формирование класса заранее предопределено. Движения народа и элиты формируются в процессе развития, хотя и не по выбору этих классов. Условия формирования этих движений сложны, что связано с расовыми, половыми, этническими особенностями, тесно переплетенными с классовой идентичностью. Низшие классы имеют ярко выраженные расовые особенности. Отличительной чертой неолиберализма стал рост феминизации беднейших слоев населения Земли. Неоконсервативные нападки на права женщин и право на воспроизводство были, как ни странно, популярны в конце 1970-х, когда неолиберализм стал впервые заметен, и являются ключевым элементом обеспечения справедливого, по понятиям неоконсерваторов, морального порядка, основанного на специфическом понимании семьи.
Анализ показывает, как и почему народные движения сейчас раздроблены. С одной стороны, существуют движения, которые я называю «расширенным воспроизводством», в которых эксплуатация наемного труда и условия, определяющие стоимость труда, становятся центральными вопросами. С другой стороны, есть движения против накопления путем лишения прав собственности. Сюда относятся сопротивление классическим формам примитивного накопления (когда, например, крестьян изгоняют со своих земель); несогласие с отказом государства от любой социальной ответственности (кроме надзора и подавления); неприятие разрушения культуры, истории и окружающей среды; отрицательное отношение к «конфискационной» дефляции и инфляции, порожденной современными формами финансового капитала в альянсе с государством. Определение естественной связи между этими разными движениями – срочная теоретическая и практическая задача. Наш анализ показал также, что это возможно только на основе наблюдения за динамикой процесса накопления капитала, которому присуща нестабильность и все более неравномерное географическое развитие. Эта неравномерность, как мы видели в главе 4. активно способствует распространению неолиберализации на основе межгосударственной конкуренции. Одна из задач новой классовой политики – использовать неравенство географического развития в качестве актива. Политике правящей элиты «разделяй и властвуй» должны быть противопоставлены совместные действия левого крыла, готового поддержать процесс самоопределения и восстановления власти на местах.
Анализ указывает на противоречия в планах неолибералов и неоконсерваторов. Растущий разрыв между рассуждениями (для блага всех) и действиями (ради преимуществ узкой группы правящего класса) стал слишком заметен. Идея о том, что рынок – это конкуренция и честная игра, все больше отвергается фактом невероятной монополизации, централизации, интернационализации корпоративной и финансовой власти. Невероятный рост классового и регионального неравенства как внутри отдельных государств (в Китае, России, Индии, Южной Африке), так и на мировой арене между государствами создает серьезные политические проблемы, которые больше нельзя скрывать как что-то «переходное» на пути к идеальному неолиберальному миру. Чем больше неолиберализм признается несостоятельной утопической теорией, маскирующей успешный проект по восстановлению власти правящего класса, тем более прочная основа формируется для роста массовых выступлений, требующих равноправия и экономической справедливости, честной торговли, большей экономической безопасности.
Рост дискуссий о правах, о которых говорилось в предыдущей главе, представляет и возможности, и проблемы. Даже обращение к обычным либеральным определениям права может стать инструментом критики со стороны неоконсервативного авторитаризма, особенно если учесть, что повсеместная «война с терроризмом» (от США до Китая и Чечни) ведется как повод для ограничения политических и гражданских свобод. Растущие призывы признать право иракцев на самоопределение и суверенитет представляют серьезный вызов американским имперским намерениям. Но можно определить и альтернативные права. Критика бесконечного накопления капитала как основного процесса, определяющего ход жизни, включает критику тех особых прав – право на норму прибыли и частную собственность,– которые составляют основу неолиберализма. Я не раз выступал за совершенно иной комплекс прав, включающий право на шанс в жизни, политические объединения и «хорошее» управление, на контроль над производством, на безусловность и целостность человеческого тела, на критику без страха мести, на адекватную и здоровую среду обитания, на коллективный контроль над общественной собственностью, на сохранение жизненного пространства, на разнообразие среды, а также права, присущие нам как биологическому виду[275]275
Harvey D., Spaces of Hope, 248-52.
[Закрыть]. Предлагая набор прав, альтернативный тем, которые являются священными для неолиберализма, необходимо определить социальные процессы, в рамках которых становится возможной реализация таких альтернатив.
Похожим образом можно спорить и против предположения о высокой моральности авторитета и легитимности неоконсерватизма. Идеалы морального общества и нравственной экономики исторически не чужды прогрессивным движениям. Многие из них, как движение Батисты, борются против накопления путем лишения прав собственности и активно выражают стремление к альтернативным формам социальных отношений в условиях моральной экономики. Нравственность не есть поле, которое определяют исключительно религиозные правые реакционеры, объединенные под предводительством средств информации, и формируют в ходе политического процесса, где доминирует власть корпоративных денег. В неразберихе моральных споров необходимо противостояние восстановлению власти правящего класса. Так называемые «культурные войны» – как бы ошибочно ни велись некоторые из них – нельзя списать со счетов как нежелательное (как иногда утверждают левые традиционалисты) отклонение от курса классовой борьбы. На самом деле рост моральных споров среди неоконсерваторов свидетельствует не только о боязни социального разложения в условиях индивидуалистичного неолиберализма, но и о широкой волне морального отвращения к падению нравов, отчуждению, расколу, маргинализации, ухудшению окружающей среды, вызванных практикой неолибералйзации. Трансформация этого морального отвращения к исключительно рыночной этике в культурное и политическое сопротивление есть один из признаков нашего времени, который нужно правильно понимать, а не игнорировать. Органическая связь между культурной борьбой и стремлением ограничить всеподавляющую консолидацию власти правящего класса нуждается в теоретическом и практическом исследовании.
Глубоко недемократическая сущность неолиберализма, поддержанного авторитаризмом неоконсерваторов, должна стать центром политической борьбы. В странах, считающихся демократическими, например США, существует огромный дефицит демократии[276]276
Рабочая группа Американской ассоциации политологов по вопросам неравенства и американской демократии (Task Force on Inequality and American Democracy), в работе American Democracy in an Age of Rising Inequality, рисует довольно мрачную картину.
[Закрыть]. Политическое представительство искажено и коррумпировано властью денег, не говоря уже о выборной системе, которой несложно манипулировать. Ключевые институты занимают предвзятую позицию. Сенаторы из 26 штатов, в которых проживает менее чем 20% населения страны, имеют большинство голосов для определения законодательной программы Конгресса. Скандальные махинации в процессе выборов к выгоде тех, кто обладает властью, признаются конституционными в рамках юридической системы, в которой все больше превалируют политические назначенцы неоконсервативного толка. Институты, обладающие невероятной властью, например Федеральная резервная система, вообще не подлежат никакому демократическому контролю. Ситуация на международной арене еще хуже, так как тут вообще нет никакой ответственности, не говоря уже о демократическом влиянии на МВФ, ВТО или Всемирный банк. Неправительственные организации, даже с самыми благими намерениями, также могут действовать вне демократической системы и без надзора. Это не означает, что сами демократические институты не имеют проблем. Теоретические неолиберальные опасения в отношении излишнего влияния отдельных группировок на законодательный процесс прекрасно подтверждаются практикой корпоративного лоббирования и принципом «вращающейся двери» между государством и корпорациями, благодаря чему Конгресс США (как и законодатели) действует исключительно в интересах сторон, располагающих деньгами.
Рост внимания к требованиям демократического управления, а также экономического, политического и культурного равенства и справедливости не означает возврата к какому-то «золотому веку». Предстоит еще заново обрести смысл каждого требования, чтобы оно соответствовало современным условиям и возможностям. Демократия древних Афин имеет мало общего со смыслом, который вкладывается в это понятие в настоящее время и который соответствует разнообразным обстоятельствам, сложившимся в Сан-Паулу, Йоханнесбурге, Шанхае, Маниле, СанФранциско, Лидсе, Стокгольме и Лагосе. Удивительно, что по всему миру, от Китая, Бразилии, Аргентины, Тайваня и Кореи до Южной Африки, Ирана, Индии и Египта, в борющихся нациях Восточной Европы и в центральных странах развитого капитализма, существуют группы и социальные движения, которые требуют реформ, основанных на какойлибо версии демократических ценностей.
Американские лидеры, пользуясь серьезной поддержкой внутри страны, навязали миру идею о том, что американские неолиберальные ценности и понимание свободы универсальны и первостепенны и за эти ценности стоит сражаться и умирать. Мир может отвергнуть этот имперский жест и утвердить в качестве основы неолиберализма и неоконсервативного капитализма совершенно другие ценности, связанные с открытой демократией и обеспечивающие достижение социального равенства, экономического, политического и культурного равноправия. Позиция Рузвельта может стать основой этого процесса. Необходим альянс внутри США, чтобы обеспечить поистине народный контроль над государственным аппаратом и развить, а не сократить демократические инструменты и ценности в условиях рыночного влияния.
У свободы есть гораздо более радужные перспективы, чем те, которые предлагает неолиберализм. В мире возможна гораздо более разумная система управления, чем та, что складывается в условиях неолиберализма.
БИБЛИОГРАФИЯ
Комментарии в прессе и Интернет-источникиAlvarez L., «Britain Says U.S. Planned to Seize Oil in '73 Crisis», New York Times, 4 jan. 2004, A6.
American Lands Alliance, "IMF Policies Lead to Global Deforestation", http://americanlands.org/imfreport.htm.
Arnold W., "ВНР Billiton Remains Upbeat Over Bet on China's Growth", New York Times, 8 June 2004, Wl and W7.
Barboza D., "An Unknown Giant Flexes its Muscles", New York Times, 4 dec. 2004, Cl and C3.
Belson J., "Japanese Capital and Jobs Flowing to China", New York Times, 17 feb. 2004, Cl and C4.
Bradsher K., "Big China Trade Brings Port War", International Herald Tribune, 27 Jan. 2003, 12.
Bradsher K., "China Announces New Bailout on Big Banks", New York Times, 7jan. 2004, Cl.
Bradsher K., "China Reports Economic Growth of 9.1% in 2003", New York Times, 20 feb. 2003, Wl and W7.
Bradsher K., "China's Boom Adds to Global Warming", New York Times, 22 oct. 2003, Al and A8.
Bradsher K., "China's Factories Aim to Fill Garages Around the World", New York Times, 2 nov. 2003, International Section, 8.
Bradsher K., "China's Strange Hybrid Economy", New York Times, 21 dec, 2003, C5.
Bradsher K., "Chinese Automaker Plans Assembly Line in Malaysia", New York Times, 19 oct. 2004, Wl and W7.
Bradsher K., "Chinese Builders Buy Abroad", New York Times, 2 dec. 2003, Wl and W7.
Bradsher K., "Chinese Provinces Form Regional Power Bloc", New York Times, 2 June 2004, Wl and W7.
Bradsher K., "GM To Speed Up Expansion in China: An Annual Goal of 1.3 Million Cars", New York Times, 8 June 2004, Wl and W7.
Bradsher K., "A Heated Chinese Economy Piles up Debt", New York Times, 4 sept. 2003, A14 and C4.
Bradsher K., "Is China The Next Bubble?", New York Times, 18 jan. 2004, sect 3, 1 and 4.
Bradsher K., "Now, a Great Leap Forward in Luxury", New York Times, 10 June 2004, Cl and C6.
Bradsher K., "Taiwan Watches Its Economy Slip to China", New York Times, 13 dec 2004, C7.
Brooke K., "Korea Feeling Pressure as China Grows", New York Times, 8 jan. 2003, Wl and W7.
Brooks R., "Maggie's Man: We Were Wrong", Observer, 21 June 1992, 15.
Buckley C, "Let a Thousand Ideas Flower: China Is a New Hotbed of Research", New York Times, 13 sept. 1004, Cl and C4.
Buckley C, "Rapid Growth of China's Huawei Has Its HighTechRivals on Guard", New York Times, 6 oct. 2003,, CIA and C3.
Bush G.W., "President Addresses the Nation in Prime Time Press Conference", 13 April 2004; http://www.whitehouse.gov/news/ releases/2004/0420040413-20.html.
Bush G.W., "Securing Freedom's Triumph", New York Times, 11 sept. 2002, A33.
Cheng A., "Labor Unrest is Growing in China", International Gerald Tribune Online, oct. 27, 2004.
China Labor Watch, "Mainland China Jobless Situation Grim, Minister Says:,
http://www.chinalaborwatch.org/ en /web/article.php?articleid=50 043, 18 nov. 2004.
Climate Change Science Program, "Our Changing Planet: The US Climate Change Science Program for Fiscal Years 2004 and 2005", http://www.usgcrp.gov/usgcrp/Library/ocp2004-5.
Cody E., "Workers in China Shed Passivity: Spate of Walkouts Shakes Factories", Washington Post, 27 nov. 2004, AOL
Crampton T. "Iraqi Official Urges Caution on imposing Free Market", New York Times, 14 oct. 2003, C5.
Farah J., "Brute Tyranny in China", WorldNetDaily.com, posted 15 mar 2004.
Fishman Т., "The Chinese Century", New York Times Magazine, 4 July 2004, 24-51.
Forero J., "As China Gallops, Mexico Sees Factory Jobs Slip Away", New York Times, 3 sept. 2003, A3.
French H., New Boomtowns Change Path of China's Growth", New York Times, 28 July 2004, Al and A8.
Global Policy Forum, Newsletter "China's Privatization", http:www.globalpolicy.org.socecon/ffd/fdi/2003/1112chinaprivatization.
Hout T and J. Lebretton, "The Real Contest Between America and China", The Wall Street Journal on Line, 16 sept. 2003.
Huang Y., "Is China Playing by the Rules?", Congressional –Executive Commission on China, http://www.cecc.gov/pages/ hearings/092403/huang.php.
Kahl J. and J. Yardley, 'Amid China's Boom, No Helping Hand for Young Qingming", New York Times, 1 aug. 2004, Al and A6.
Kahl J. and J. Yardley, "China Gambles on Big Projects for its Stability", New.York Times, 13 Jan. 2003, Al and A8.
Kahl J. and J. Yardley, "Violence Taints Religion's Solace for China's Poor", New York Times, 25 nov. 2004, Al and A24.
Kirkpatrick D., "Club of the Most Powerful Gathers in Strictest Privacy", New York Times, 28 aug. 2004, A10.
Klein N., "Of Course the White House Fears Free Elections in Iraq", Guardian, 24 jan. 2004, 18.
Landler M., "Hungary Eager and Uneasy Over New Status", New York Times, 5 mar. 2004, Wl and W7.
Liu H., "China: Banking on Bank Reform", Asia Times Online, www.atimes.com, 1 June 2002.
Liu Shi., "Current Conditions of China's Working Class" China Study Group, 3 nov. 2003, http://www.chinastudygroup.org/index. php?action=article&type.
Lohr S., "IBM Sought China Partnership, Not Just a Sale", New York Times, 13 dec. 2004, Cl and C6.
Lohr S., "IBM's Sale of PC Unit Is a Bridge Between Companies and Cultures", New York Times, 8 dec. 2004, Al and C4.
Malkin E., "A Boom Along the Border", New York Times, 26 aug. 2004, Wl and W7.
Monbiot G, "Punitive – and It Works", Guardian, 11 Jan. 2005, online edition.
Montpelerin website: http://www.montpelerin.org/aboutmps.html.
Murphy, D., "Chinese Province: Stinking, Filthy, Rich", Wall Street Journal, 27 oct 2004, B2C. –
National Security Strategy of the United States of Arnerica website: www.whitehouse.gov/nsc/nss.
Peterson I., 'As Land Goes To Revitalization, There Go the Old Neighbors", New York Times, 30 jan. 2005, 29 and 32.
Rosenthal E., "Workers Plight Brings New Militancy in China", New York Times, 10 mar 2003, A8.
Salerno J., "Confiscatory Deflation: The Case of Argentina", Ludwig von Mises Institute, http://www.mises.org?fullstory.aspx?control/890.
Sharapura S., "What Happened in Argentina?", Chicago Business Online, 28 may 2002, http://www.chibus.com/news/2002/05/28/Worldview.
Sharma S., "Stability Amidst Turmoil: China and the Asian Financial Crisis", Asia Quarterly (Winter 2000), www.fas.harvard.edu/ ~asiactr/haq/2000001/0001a006.htm.
Shi, Liu, "Current Conditions of China's Working Class", China Study Group, 3 nov. 2003, http://www.chinastudygroup.org/index. php?action=article&type.
Sommer J., "A Dragon Let Loose on the Land: And Shanghai is at the Epicenter of China's Economic boom", Japan Times, 26 oct. 1994, 3.
Stevenson C, Reforming State-Owned Enterprises: Past Lessons for Current Problems (Washington, DC: George Washington University), http://www.gwu.edu/-ylowrey/stevensonc.httml.
Townsend M. and P. Harris, "Now the Pentagon Tells Bush: Climate Change Will Destroy Us", Observer, 22 feb. 2004, online.
Treanor, P, "Neoliberalism: Origins, Theory, Definitions", http:// web.inter.nl.net/users/Paul.Treanor/neoliberalism.html.
Warner J., "Why the World's Economy is Stuck on a Fast Boat to China", The Independent, jan. 24, 2004, 23.
Yardley J., "Chinese Appeal to Beijing to Resolve Local Complaints", New York Times, 10 mar. 2003, A3.
Yardley J., "Farmers Being Moved Aside by China's Real Estate Boom", New York Times, 8 dec. 2004, Al and A16.
Yardley J., "In a Tidal Wave, China's Masses Pour from Farm to City", New York Times, sept. 12, 2004, Week in Review, 6.
YardleyJ., "Rivers Run Black, and Chinese Die of Cancer", New York Times, 12 sept. 2004, Al and A17.
Yasheng H. and T. Khanna, "Can India Overtake China?", China Now Magazine, 3 apr. 2004, www.chinanowmag.com/business/business.htm.
