Текст книги "Сборник статей и интервью 2009г (v1.19)"

Автор книги: Борис Кагарлицкий

сообщить о нарушении

Текущая страница: 67 (всего у книги 67 страниц)

ВТОРОЙ ДЕНЬ «НОВЫХ ЛЕВЫХ»

4 июля 2009 года в Подмосковье прошел второй день работы Форума «Новые левые». Более 100 участников, представляющих более 30 регионов России, обсудили наиболее волнующие вопросы российской общественной жизни. В работе Форума принял участие и обозреватель Рабкор.ру Михаил Нейжмаков.

Тарелка – оружие пролетариата?

Кризис. В этом слове заключено столько страхов, сомнений и надежд, что очевидно, почему участники пленарного заседания посвятили ему столько внимания. Директор Института глобализации и социальных движений (ИГСО) Борис Кагарлицкий обратил внимание на то, что первый кризисный год выявил неутешительную для оппозиции тенденцию: «Верхи не могут управлять по-старому, но вот низы хотят жить по-старому». Поэтому и большинство массовых выступлений происходит не с целью изменить Систему, а всего лишь добиться внимания властей: «Жена бьет тарелки не от ненависти к мужу, а чтобы обратить на себя внимание. Не обращаешь? Вот тебе еще тарелка по голове». Однако власть больше всего боится именно таких «верноподданнических бунтов». «Марши несогласных» она готова разгонять, а вот после выступлений лояльного населения готова идти на уступки.

Сама власть также не имеет стройной модели поведения во время кризиса. «Послушать одни выступления наших чиновников – выяснится, что они как минимум социал-демократы и антиглобалисты. Послушать другие – и это уже безумные неолибералы. Однако это выступления одних и тех же лиц. Сама власть мечется слева направо и справа налево. Это было и раньше – но и именно в условиях кризиса такое поведение власти может серьезно сыграть против нее», – отмечает Кагарлицкий. По словам директора ИГСО, выход из кризиса лежит через радикальные преобразования. Но это могут оказаться не те преобразования, которых хотят левые. Поэтому левые силы должны предложить обществу собственную альтернативу.

Общественный активист Сергей Смирнов отметил, что кризис, который воспринимался левыми как подарок, в итоге так и не прибавил им авторитета у населения. Зато активизировалась прокремлевская «Справедливая Россия». По мнению Смирнова, левая риторика «справороссов» будет становиться все заметнее, даже несмотря на то что для некоторых из них левая тема явно стала близка лишь недавно. «Насколько я знаю, один из высших руководителей этой партии как-то называл Маргарет Тэтчер “лидером английского социализма”», – напомнил Смирнов. По его мнению, хотя оппозиционным организациям сейчас трудно объединиться, есть проблемы, в отношении которых все левые наверняка будут едины. Например, дело Валентина Урусова, к поддержке которого Сергей и призвал собравшихся.

Философ и социолог Алла Глинчикова заметила: есть вопросы, на которые неоконсервативные и неолиберальные силы часто дают более внятный ответ, чем современные левые. Более того, эти силы сами играют на левом поле. По сути, и сам мировой экономический кризис, по словам Глинчиковой, «это не кризис капитализма – это кризис левых. Если бы это был кризис капитализма, от него страдали бы капиталисты. Капиталисты же чувствуют себе замечательно, а страдает простой народ, которому левые не могут предложить понятной ему альтернативы».

Подводя итоги пленарного заседания, Борис Кагарлицкий еще раз подчеркнул, что население сегодня в массе не настроено на радикальные перемены и разговаривает с левыми по принципу: «Вот вы придете к власти – тогда мы за вас и проголосуем». Однако часто настроения общества меняются очень быстро. И чтобы почувствовать эти перемены, левые не должны загонять себя в маргинальное гетто, хотя там и «очень уютно». Не надо бояться и участия в выборах – хотя бы в целях агитации за свои идеи. Кроме того, не стоит зацикливаться и на строительстве организаций. «Организации существуют для вовлечения людей в деятельность, а не в организацию», – подчеркнул Кагарлицкий. В противном случае сама организация превращается в замкнутую секту. Не спасает дела и объединение таких сект – просто теперь мы имеем дело с «коллективным сектантством».

На этом пленарное заседание было закрыто и участники Форума перешли к работе по секциям.

Левая задняя нога ЕГЭ

Секция «Просвещение против реформы образования и клерикализации» началась с обращения ее модератора, главного редактора журнала «Скепсис» Сергея Соловьева, подчеркнувшего, что введение Единого госэкзамена, Болонский процесс и клерикализация – части одного и того же явления.

Социолог Александр Бикбов обратил внимание на то, что Болонский процесс – только ширма для коммерциализации образования, еще большего обособления элитных вузов и снижения числа высококвалифицированных специалистов. В этом положительные стороны Болонского процесса, о которых так много говорит официальная пропаганда, на самом деле не действуют. Например, возможность обучаться в любом европейском университете для студентов из стран, подключившихся к процессу, на деле ограничивается только теми вузами, с которыми заключил соглашение их университет.

Затем участники секции прослушали запись обращения преподавателя одного из французских вузов, которая рассказала о борьбе против реформы образования во Франции. Если раньше в авангарде этой борьбы выступали студенты и школьники, то теперь в нее активно включились и профессора. На этот раз причиной недовольства стали поправки в закон об автономии университетов и декрет о статусе преподавателей, которые поставили финансирование вузов в зависимость от числа выпускников, и обострили конкуренцию среди преподавателей за гранты. Изменился и порядок обучения будущих преподавателей средних школ: теперь они будут обходиться без обязательной годичной стажировки в школах, таким образом выходя на работу без практической подготовки. Интересно, что все участвовавшие в забастовке студенты все-таки должны быть аттестованы за прошедший год.

Михаил Дрёмов, преподаватель, автор журнала «Скепсис», вначале обратившись к теме клерикализации образования и постепенного возвращения внедряемой в школе идеологии к принципам «уваровской триады» (православие-самодержавие-народность), затем коснулся и введения ЕГЭ в школах. Легче всего сдача Единого госэкзамена далась тем из них, кто наиболее склонен к конформизму и «звезд с неба не хватает», поделился наблюдениями докладчик. При этом протестный потенциал невелик как среди школьников, так и среди их учителей – ведь к такому экзамену можно готовить учеников «левой задней ногой», прилагая минимум усилий.

С ним согласился следующий докладчик – Тимур Абдулзалилов, чье выступление во многом было основано на собственном опыте проверки результатов ЕГЭ. По словам Т. Абдулзалилова, он слышал о случаях помощи учителей при решении заданий ЕГЭ и использования школьниками мобильных телефонов во время экзамена. Однако к ЕГЭ хватает вопросов и без этого. Так, мнение, что часть «С» в заданиях экзамена является творческой, счипо мнению Абдулзалилова, на самом деле – миф. При ответах на него около 80 % школьников проявляют конформизм и отсутствие критического мышления. Часто фразы, которые пишут сами школьники, могут стать материалом для юмористических программ. Например, про электроэнергию, которая, наряду с нефтью и углем, является «средством труда, предоставляемым природой». Тимур Абдулзалилов также подчеркнул низкий протестный потенциал школьников.

Насосы для перекачки людей

На секции с причудливым названием «Агитация за пропаганду», участники обсудили роль СМИ в работе левого движения.

Обсуждение сразу же свелось к вопросу о сетевых СМИ, поскольку, как сказал один из участников дискуссии, «будь сегодня жив Ленин, он занимался бы интернетом, а не издавал газету». Представитель Российского социал-демократического союза молодежи (РСДСМ) Евгений Коновалов обратил внимание, что рядовых читателей часто отталкивает «слишком советский» язык левых СМИ. В этом его поддержал известный социал-демократ Павел Кудюкин, напомнивший, что работы Антонио Грамши в свое время пользовались популярностью именно потому, что были написаны живым, неказенным языком. Публицист и писатель Алексей Цветков посетовал, что левые слишком мало внимания уделяют анализу жизненных, близких большинству простых читателей проблем. Он также подчеркнул, что левой публицистике нужно говорить на современном языке и использовать новые подходы, чтобы и аудитория левых СМИ стала новой. Борис Кагарлицкий также отметил, что левые потому используют старый язык, что пишут все время о старых проблемах, часто далеких от жизни простых людей. Между тем европейский журнал «Time Out» 1970-х годов публиковал много левых по духу статей, хотя и обращался к вполне «обывательским» темам. Модератор секции, главный редактор Рабкор.ру Алексей Козлов призывал создавать качественные левые издания, которые были бы интересны не только людям со сложившимися левыми убеждениями – что-то вроде «левого “Коммерсант-Власть”».

Даниил Лентин призвал левых перестать «агитировать самих себя», «воюя за небольшой кусочек, когда можно получить целый пирог». Залог успеха левых СМИ он увидел во взаимодействии с блогосферой, хорошим оформлением и качественным контентом, специализации на определенных общественно значимых явлениях (например, в связи с противостоянием ЕГЭ большое значение приобрели интернет-сайты движения «Вперед» и журнал «Скепсис»), а также многоступенчатой системе сайтов, которая позволило бы нести левые идеи как радикалам, так и умеренным сторонникам. Кроме того, Лентин призвал не забывать о том, что СМИ должны рассматриваться левыми не сами по себе, но как «насосы по перекачке людей», которые позволят привлекать в движение новых сторонников.

На секции, посвященной экономическому кризису и выходу из него, была представлена краткая программа антикризисных мер с точки зрения левых. Комментируя этот доклад, Борис Кагарлицкий подчеркнул, что, несмотря на надежды многих, кризис еще не закончился – а рост цен на нефть без роста потребительского спроса может скоро породить новый виток их обвала. Анна Очкина подчеркнула, что меры социальной защиты, предлагаемые правительством, дороги и неэффективны. А Кирилл Румянцев представил доклад о мифах об экономическом кризисе, в частности, заявив о неэффективности производств в западных странах.

Состоялись также секции, посвященные социальным движениям, культуре и контркульутре, а также развитию киноклубов. Закончился второй день Форума «Новые левые» музыкальной программой с исполнением музыки левых групп.

ФОРУМ «НОВЫХ ЛЕВЫХ» ЗАВЕРШИЛ РАБОТУ

5 июля 2009 стал заключительным днем работы Форума «Новые левые». Обозреватель Рабкор.ру Михаил Нейжмаков принял участие в работе ФНЛ и в этот день.

Благоденствие Швеции – миф?

Работа началась с секции, посвященной правам женщин и социальной политике. Йени Гранас, 25-летней активистка Женской лиги Левой партии Швеции, рассказала, что Швеция, которую принято считать оплотом феминизма и эталоном социальной политики, уже не вполне соответствует таким представлениям. На рынке труда у шведских женщин более слабые позиции, чем у мужчин, а работодатели все чаще спрашивают у претенденток на вакантные места, собираются ли они рожать в ближайшем будущем. Усугубляет ситуацию и экономический кризис, который вызвал волну «тихих сокращений» в социальных учреждениях, где работают в основном женщины. Увольняют тех, кто трудится в режиме неполной занятости или работы на замене.

При этом в шведском правительстве за социальный блок уже три года отвечают христианские демократы, поставившие своей целью вернуть женщин «с рабочих мест – на кухни». Они развивают программу пособий для женщин с детьми, которые не выходят на работу. Несмотря на то что размер этих пособий по шведским меркам мизерный (300 евро), многие молодые женщины соглашаются на него, поскольку не могут найти работу вовсе. Кроме того, недавно в Швеции был принят закон, согласно которому расходы на оплату работы слуг налогом не облагаются. Однако совершенно ясно, что слуг нанимают представители наиболее обеспеченных слоев населения, на поддержку которых и направлен этот закон. Простым людям он не дает ничего. Фактически, это часть комплекса мер, означающий возврат в 1950-е годы в шведской социальной политике, считает Йени. При этом протесты против свертывания прежней социальной политики в отношении женщин в Швеции обычно охватывают только политических активистов. Обыватели же, как и в России, не слишком стремятся защищать свои права.

Модератор секции, социолог Анна Очкина, отметила, что в связи с борьбой за права женщин обычно принято говорить о феминизме. Между тем история борьбы женского движения в России и на Западе развивались по-разному. На Западе «вторая волна феминизма» в 60-е годы проходила под знаком «разочарования женщин в предлагаемом им варианте счастья – уютном домике с мужем и двумя детьми». При этом даже в ряде развитых стран только в эти годы женщины формально были уравнены в политических прав с мужчинами. В России же женщины уже в 1917 году получил максимальный объем прав, но при этом в тот самый «очаровательный домик», который отвергли западные феминистки, так и не попали.

Сегодняшняя борьба за права женщин в России невозможна вне широкой борьбы за социальные права. Так, более низкая зарплата у женщин в России – следствие дискриминации не женщин как таковых, но отраслей, в которых они заняты. При этом демографическая политика страны направлена на то, чтобы весь груз социальных расходов снять с государства и перенести на семью – под предлогом возвращения патриархальных ценностей. Все эти вопросы касаются не только женщин – но именно по женщинам они бьют наиболее болезненно. И крайне прискорбно, как подчеркнула Анна, что даже в левом движении эти темы принимаются с отторжением, а то и с вежливой скукой.

Впрочем, на этот раз тема защиты прав женщин точно не была встречена со скукой. Участники секции вступили в дискуссию, обсудив самые разные темы, не всегда связанные напрямую с темой секции: от стереотипов в отношении женщин и семейных отношений до будущего семьи в процессе продвижения к коммунистическому обществу.

Нефть XXI века

Тема Швеции оказалась затронута и на другой секции – посвященной антикопирайту. Наверняка многие помнят, как в ходе прошедших в июне этого года выборов своего депутата в Европарламенте получила и шведская Партия пиратов. Обычно эта организация воспринимается именно как «лига борьбы против копирайта» – хотя на самом деле является скорее движением защиты прав пользователей интернета. Известный борец с копирайтом Александр Бидин рассказал о самой проблеме копирайта и борьбе за свободное использование интеллектуальной продукции. Как отметил докладчик, жесткий контроль за соблюдением авторского права был введен практически целиком в интересах крупных корпораций, чьи представители уже заявляли, что «авторское право – это нефть XXI века». По словам Бидина, продление сроков авторских прав в американском законодательстве с 50 до 70 лет, было вызвано желанием корпорации «Дисней» сохранить исключительное право на использование образа Микки-Мауса. Кроме того, Бидин подробно остановился на истоках борьбы против копирайта, которое началось как движение ученых, желавших свободно обмениваться новыми компьютерными программами и делать их достоянием общественности.

В рамках «антикопирайтной» секции состоялась и дискуссия, мешает ли борьба с копирайтом не только корпорациям, но и самим авторам изобретений, программ и художественных произведений.

А пока участники данной секции обсуждали проблему авторских прав и свободы в интернете, в секциях, проходивших параллельно, продолжали начатое днем ранее обсуждение перспектив экономического кризиса, а также «левой традиции вчера и сегодня». Последнюю секцию вел представитель Социалистического движения «Вперед» Илья Будрайтскис.

Милиционер в левом клубе

Подводя итог завершившемуся мероприятию, Борис Кагарлицкий назвал несколько главных, на его взгляд, достижений Форума. Во-первых, конференция стала первой в традиции всероссийских форумов левых сил, но, как хотел бы надеяться директор ИГСО, далеко не последней, по его словам, уже в ближайшие дни начнется подготовка к Форуму «Новые левые»-2010. Во-вторых, мероприятие смогло выйти за рамки формата «встречи очень старых товарищей». Как минимум половина участников встретила друг друга впервые. К нему проявили интерес люди, никогда в левых организациях и группах не состоявшие. Они приехали на Форум, найдя координаты его организаторов через социальные сети. В-третьих, Кагарлицкий подчеркнул, что сегодня важным становится не организационное объединение левых групп, а их подключение к общим делам. В частности, директор ИГСО предложил участникам Форума принять заявление в поддержку рабочего лидера Валентина Урусова, подвергающегося прессингу властей.

Наконец, в-четвертых, Форум удалось провести без вмешательств со стороны властей, хотя подобная вероятность все-таки была. Так, отвечавшему за связи с прессой Илье Ступникову, чей телефон был указан в пресс-релизе Форума, все утро 4 июля звонил какой-то человек, представившийся «сотрудником Центра “Э” МВД РФ». Этот гражданин пытался выяснить место проведения Форума (поскольку в материалах, анонсирующих Форум, оно не было указано), а также точное число его участников.

Как интересное и важное мероприятие оценили Форум и другие его участники.

Ольга Иванова (Франческа) (Краснодар, Союз коммунистической молодежи РФ): «Мне понравилось, как все было организовано. Думаю, многое из того, что здесь увидела, использую при организации нашего лагеря имени Че Гевары. Познакомилась с большим числом новых людей. Считаю, что к месту оказалась и музыкальная часть Форума».

Алексей Мокеев (Самара): «Форум прошел интересно. Обсуждались новые темы, в том числе реформа образования, Болонский процесс. Я нашел немало единомышленников, мы обменялись контактами. Теперь мы вместе с ними собираемся организовывать акции в регионах против правительственной реформы образования».

Кирилл Васильев (Санкт-Петербург, Федерация социалистической молодежи): «В таком Форуме участвую впервые, но в подобных мероприятиях участвовать приходилось. Что порадовало? Прежде всего, высокоинтеллектуальный уровень дискуссий. Даже для меня, человека активно искушенного в политике, в том числе 10 лет участвующего в политике молодежной, многие вещи были открытием. Что очень положительно».

Евгений Коновалов (Санкт-Петербург, Российский социал-демократический союз молодежи): «Так как я посещал нечто похожее полтора года назад в Вологде, могу сказать, что сейчас это некий качественный прыжок, поскольку дискуссии, на которых я присутствовал, были глубоки и интересны, особенно по экономическому кризису. Было много точек зрения, много векторов, много подходов. Участники Форума не просто встретились и пообщались, а узнали что-то новое. И состав участников был интересен, так как сейчас пригласили не только жестких леваков, объединенных в организации, но и людей более широких взглядов, и просто тех, кто раньше не был вовлечен в левую политику, а вышел на этот Форум через сеть vkontakte.ru».

ВЕНЕСУЭЛА МОЖЕТ ВЫЙТИ ИЗ СОГЛАШЕНИЙ ОБ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Венесуэла может в ближайшее время отказать в патентных платежах производителям лекарственных препаратов. Президент Уго Чавес намерен изменить национальное законодательство в области фармакологии. Отсутствие платежей за пользование интеллектуальной собственностью позволит существенно увеличить выпуск необходимых и освоить выпуск новых лекарств в Венесуэле. К такому выводу пришли специалисты Центра социально-политических исследований Латинской Америки Института глобализации и социальных движений (ИГСО). Изменения в области производства медицинских препаратов являются первыми в череде намеченных преобразований в области собственности на информацию.

Уверенность Венесуэлы в том, что изобретения и научные открытия должны быть в открытом доступе для всех желающих подкреплена близким сотрудничеством с всемирно-известной кубинской фармакологической отраслью, которая активно развивает аналогичные высокотехнологичные производства на территории Венесуэлы. «Дальнейшее сотрудничество в области здравоохранения между Венесуэлой и Кубой позволит заменить дорогостоящие лекарства, производимые по иностранным лицензиям, на аналогичные, не требующие каких-либо отчислений», – считает Борис Кагарлицкий, Директор ИГСО. Решение об отказе от признания интеллектуальной собственности на лекарства приведет к бесперебойному производству медикаментов, не имеющих кубинских аналогов.

Правительство Уго Чавеса намерено распространить опыт отказа от информационной собственности в фармакологической сфере на другие отрасли промышленности. Очевидно, что действия Венесуэлы будут осторожными и выстроенными в единую систему постепенного отказа от платежей правообладателям. Патенты являются барьерами для производства в медицинском секторе, в сельском хозяйстве, в ежедневной жизни. «Учитывая зависимость венесуэльской экономики, Чавес будет действовать осторожно, замещая продукцию западных корпораций китайскими и иранскими аналогами и отказывая в платежах хозяевам информации в тех секторах, где опасность международных солидарных действий правообладателей для Венесуэлы минимальна» – считает Леонид Грук, руководитель Центра социально-политических исследований Латинской Америки ИГСО. Правительство Чавеса вынуждено соблюдать международные соглашения об авторском праве, которые были подписаны предыдущими администрациями, что существенно осложняет намеченную задачу.

Чавес длительное время критикует монополии стран первого мира за их приверженность доктрине интеллектуальной собственности, замедляющей развитие стран третьего мира и позволяющей миллионам людей умирать из-за отсутствия необходимых препаратов, себестоимость которых на 60-70% состоит из отчислений компаниям-разработчикам. При этом под огнем критики из-за интеллектуальной собственности оказываются различные международные корпорации. Так, отказ шведской компании Tetra Pak сотрудничать с Венесуэлой привел к ограничению производства молочных продуктов длительного хранения. Министерство торговли Венесуэлы ведет официальное исследование международных правовых документов с целью поиска возможных легальных путей отказа от платежей по патентам целого спектра международных корпораций.

Основная часть материалов для сборников статей взята с сайтов:

Борис Кагарлицкий (http://kagarlitsky.narod.ru/

[Закрыть])

"Новая газета" (http://novayagazeta.ru/

[Закрыть])

Журнал "Скепсис" (http://scepsis.ru

[Закрыть])

Газета "Взгляд" (http://vz.ru

[Закрыть])

Рабкор.ру (http://www.rabkor.ru/

[Закрыть])

Портал "Евразийский дом" (http://eurasianhome.org/xml/t/default.xml?lang=ru

[Закрыть])

Журнал "Русская жизнь" (http://rulife.ru/

[Закрыть])