Текст книги "Пытаясь понять Россию"

Автор книги: Борис Федоров

сообщить о нарушении

Текущая страница: 13 (всего у книги 15 страниц)

ГЛАВА 22
Григорий Явлинский как альтернатива всем

Важное место в расстановке политических сил в России занимает хорошо известный на Западе Григорий Явлинский вкупе с организованной им партией «Яблоко» (название происходит от фамилий: Явлинский, Болдырев, Лукин).

Явлинский вышел на большую политическую арену в 1990 году, еще до Гайдара (мы вместе с ним входили в правительство в 1990 году), и за прошедшие десять лет сумел не только сохранить, но и укрепить свои политические позиции. Для современной России это уникальный случай.

Явлинский хорошо говорит и грамотно ведет дискуссии, владеет английским и часто ездит на Запад, старается держаться подальше от скандалов и старательно создает себе имидж "чистого" политика, который последовательно пропагандирует свои принципы. Надо сказать, в этом он преуспел.

По своим политическим взглядам он напоминает западного социал-демократа или левого либерала, благодаря чему сделался кумиром некоторой части левой интеллигенции, как правило, с невысокими доходами. Надо отдать Явлинскому должное, он проявляет упорство и терпение. У него есть устойчивый, хотя и не слишком многочисленный, избиратель (по большей части – женщины и молодежь).

Однако основная часть российского электората его не понимает и не жалует, людей раздражает его вечная оппозиция власти, его не слишком патриотические суждения по Чечне, его явно прозападные настроения. Интеллигентское многословие, непременное желание быть президентом или никем, а также сомнения относительно его национальной принадлежности (вопрос, сильно занимающий часть избирателей) – все это снижает привлекательность его личности для большинства россиян.

Обтекаемость и расплывчатость экономической и политической программы Явлинского также хорошо известна. В целом программа выстроена в правильном направлении, в ней есть много важных и полезных мыслей, но она недостаточно конкретна и потому не воспринимается как программа действий. Сторонники "Яблока" скорее являются сторонниками лично Григория Явлинского, нежели какой-то определенной идеологической платформы.

Вопросы прав человека, личные амбиции, субъективные оценки и эмоции у Явлинского нередко ставятся выше государственных интересов. Он часто обижается и долго не прощает обиду оппоненту, комплексует по поводу собственного происхождения, страдает излишней подозрительностью.

Сначала он сделал ставку на влияние Запада и в 1991 году написал совместно с американцами программу "Право на шанс", которая предусматривала гигантские финансовые инъекции Запада. Когда эти инъекции были разворованы, Явлинский все больше стал склоняться к социалистическим экономическим рецептам, что сблизило его с левыми. По Чечне, как в целом, так и по отдельным вопросам (история журналиста Бабицкого и т. п.), он неизменно занимает антиправительственную позицию, хотя это вредит ему в глазах большей части населения. Он не решается резко обличать Запад по вопросу Косово, и почему-то, по возможности, обходит тему государственной коррупции. Эти особенности политической позиции ограничивают потенциальный электорат Г. Явлинского.

В значительной мере сторонники Явлинского напоминают мне сторонников Гайдара – у тех и других близкая позиция по Чечне, они одинаково чураются слов "патриотизм", "сильное государство", "национальные интересы" и т. д. Вовсе не случайно некоторые видные гайдаровцы вроде С. Ковалева стали инициаторами выдвижения Григория Явлинского кандидатом в президенты в январе 2000 года.

Однако, приглядевшись к Явлинскому, трудно избавиться от подозрения, что он ни с кем не может договориться, что он самовлюблен, боится ответственности, из-за чего неоднократно отказывался входить в правительство. Многих раздражает его нежелание заняться конкретным делом без создания ему всевозможных идеальных условий. Поэтому трудно представить, как такой человек будет действовать, если когда-нибудь станет премьер-министром или президентом.

Вокруг Явлинского, как правило, нет ярких личностей – он любит быть единственным центром внимания. Решение М. Задорнова принять пост министра финансов в 1997 году сильно испортило его отношения с Григорием Алексеевичем. С Явлинским в прошлом расстались такие достаточно известные люди как Ю. Болдырев, О. Дмитриева (бывший министр труда) и некоторые другие.

Между тем шансы Явлинского стать президентом России явно невысоки. Это показали и парламентские выборы в декабре 1999 года, когда его партия не смогла увеличить своего представительства в Государственной думе, хотя сам Явлинский рассчитывал, по крайней мере, на удвоение числа депутатов своей фракции.

Нельзя не согласиться, что Явлинский весьма последовательно шел к своей цели (увеличение фракции "Яблоко" в Госдуме) и, пожалуй, у него даже были шансы ее достичь. Все испортила Чечня. Попытка Г. Явлинского занять особую явно прозападную – позицию отняла у него огромное число потенциальных избирателей. Искусное манипулирование средствами массовой информации со стороны Кремля довершило дело. Теперь у Явлинского самая маленькая фракция в Госдуме, а следовательно, не велико и ее политическое влияние.

По совести, никто не считал и не считает Г. Явлинского одним из основных кандидатов на президентских выборах 2000 года. Единственным его возможным действием, на мой взгляд, может стать тактическая договоренность с выигрывающей стороной и вхождение в правительство на заметную должность. В противном случае его политическое будущее и впредь останется крайне неопределенным

После парламентских выборов в декабре 1999 года привлекательность Явлинского как партнера для участников президентской гонки сильно снизилась. Коалиция с ним не могла дать решительного перевеса. А ведь еще сравнительно недавно порой возникало ощущение, что Явлинский входит в первую двойку кандидатов на президентство.

С именем Григория Явлинского, как правило, ассоциируется финансово-медийная группа "Мост" и ее лидер В. Гусинский (один из самых известных в России олигархов). Действительно, уже довольно давно (с 1990-1992 гг.) Явлинский заключил стратегический альянс с группой "Мост", которая, владея телеканалом НТВ и рядом других популярных средств массовой информации, активно его поддерживает. Позиции НТВ и Г. Явлинского почти всегда совпадают. Одним из руководителей "Моста" является С. Зверев бывший помощник Явлинского, что тоже показательно.

Недоброжелатели считают, что большая часть политической стратегии Григория Явлинского вообще вырабатывается в "Мосте" людьми вроде В. Гусинского и И. Малашенко, которые, собственно, и финансируют все политические действия "Яблока". Разумеется, это большое преувеличение, хотя связи между ними, безусловно, очень тесные. Впрочем, в значительной мере строятся они на совпадении позиции, а следовательно, и взаимной приязни. Явлинский ни раньше, ни теперь не в состоянии был принести "Мосту" каких-либо финансовых дивидендов, не сможет он этого и в дальнейшем, если не двинется по политической лестнице выше – в исполнительную власть. Перед нами редкий пример бескорыстной идеологической поддержки одним из олигархов определенной политической партии. По-моему, это недурной знак.

Определенная проблема для Г. Явлинского заключается в том, что в глазах значительной части населения он стоит в одном ряду с другими молодыми реформаторами, хотя в течение многих лет жестко их критикует. Вряд ли Явлинскому когда-либо удастся переломить ситуацию – при всех его попытках дистанцироваться от Е. Гайдара и А. Чубайса, полностью отмежеваться от них у него не получится.

В целом Григорий Явлинский – фигура, играющая полезную роль в российской политической жизни. Он занимает важную и достаточно устойчивую нишу демократической оппозиции, так как другие крупные партии обычно или полностью солидаризируются с властью или выступают под флагом коммунистической фронды. В Явлинском же можно не сомневаться – он всегда выступит с критикой любых действий власти, и его аргументация создаст предпосылку нормальной политической дискуссии. Лично мне Явлинский существенно более симпатичен, нежели разного рода представители партии власти.

ГЛАВА 23
Как финансируется политика в России

Деньги, которые обращаются в российской политике, часто сопоставимы с аналогичными расходами в США и превышают цифры, характерные для других развитых стран Запада. Например, президентская кампания Бориса Ельцина в 1996 году оценивается примерно в триста миллионов долларов США, избрание губернатора крупного региона – в десять-пятнадцать миллионов долларов.

Согласитесь, для страны, где средняя зарплата граждан не превышает ста долларов в месяц, такие цифры кажутся несоразмерными. Следовательно, в российской политике обращаются огромные деньги – любопытно посмотреть на их источники.

Ни для кого не секрет, что в России фактически отсутствует практика добровольных пожертвований граждан на политику. Никто не посылает сторублевые чеки своей любимой партии, никто не ходит на обеды с политиками по тысяче рублей за тарелку лукового супа, никто не рассылает гражданам письма с просьбой о финансовой поддержке кандидата. Такие методы у нас не работают.

Полагаю, в целом этот источник финансирования составляет менее 1% всех затрат на политику. Поскольку за свой личный счет (как это делал, например, я) избирательную кампанию ведут буквально единицы политиков, то возникает вопрос, откуда у них появляются деньги.

К слову сказать, если посмотреть на установленные законами лимиты финансирования политических кампаний, то удивляешься, что в России вообще проходят выборы. Если вы будете действовать согласно закону, у вас никогда не хватит денег для покупки телевизионного времени и организации предвыборных мероприятий. По моим оценкам, официальное (проходящее по счетам) финансирование выборов обычно составляет примерно 5-30% от суммы фактических расходов.

Государство при этом делает вид, что относительно этого факта пребывает в неведении. Особым цинизмом отличаются депутаты парламента, которые дружно голосуют за нелепые ограничения финансирования выборов, а затем сами их неизбежно нарушают. Центральная избирательная комиссия (орган контроля над ходом выборов) также безмолвствует, предпочитая нарушений не замечать и никого к ответственности не привлекать.

Новый председатель этой комиссии А. Вешняков на парламентских выборах 1999 года попытался как можно строже следовать закону и, например, отстранять от выборов людей, которые представляли недостоверные данные о своем имуществе. Вокруг ужесточения контроля тут же возникло много шума, а господин А. Вешняков стал чуть ли не звездой телеэкрана.

На самом деле все эти строгости вылились в фарс, так как внимание акцентировалось на видимом имуществе и официальных доходах кандидата, а вопросы о банковских счетах, ценных бумагах или имуществе членов семьи даже не поднимались. В результате с пробега снимали человека, который забыл указать зарегистрированный на его имя автомобиль двадцатипятилетнего возраста, а явных миллиардеров, утаивших сведения о своем состоянии, пропускали.

Например, «водочный король» и миллиардер В. Брынцалов, известный своим роскошным образом жизни, из года в год декларирует скромную депутатскую зарплату, и никто не задает ему никаких вопросов

Есть два основных источника финансирования российской политики, которые между собой довольно схожи:

1. Деньги спонсоров-бизнесменов, которые по тем илииным причинам хотят поддержать (содержать) даннуюпартию или кандидата. В 99% случаев спонсоры рассчитывают на какую-то форму отдачи в случае победы ихкандидата, например, на допуск к государственным программам, на государственные заказы, на назначение своих людей на определенные посты, на защиту от налоговых и правоохранительных органов и т. д.

Большинство бизнесменов не прочь с помощью своего политического ставленника "пощипать" государство. Случаи поддержки по чисто идеологическим соображениям крайне редки.

2. Деньги бизнесменов-спонсоров, получаемые в результате того, что партия или кандидат способствоваликакому-либо выгодному для спонсора предприятию ещедо выборов. По сути дела, это выглядит как дележ прибыли от определенных коммерческих операций – мыдаем тебе заработать, а ты часть заработка отдай нам наполитику. Этот способ используется даже чаще, чем первый.

Такая плата за политические услуги может принимать множество конкретных форм. Например, какую-нибудь фирму допускают к выгодной государственной программе, и она (фирма) готова за это платить. Речь может идти о строительном подряде, праве поставлять продовольствие для армии, получении государственных гарантий по кредиту на развитие нового вида техники и т. д. Или, скажем, вашему банку вдруг передадут счета крупнейшей государственной организации, и у вас будет постоянный бесплатный остаток средств в десятки миллионов долларов – почему бы за это не заплатить?

А еще вас могут включить в программу, финансируемую за счет иностранных кредитов, возвращать которые будет государство. Или правительство решит списать вам часть долгов перед бюджетом. Или позволит поучаствовать в приватизации какого-нибудь предприятия на очень льготных условиях, которые конкурентам и не снились. Или разрешит провести серию зачетов обязательств крупных предприятий между собой и с бюджетом (в таких случаях 10-50% денег уходит на сторону). Или предоставит дополнительную квоту на экспорт нефти и т. д. и т. п. Услуги со стороны правительства всегда равнозначны наличным деньгам.

Российские бизнесмены настолько постигли науку "финансового инжиниринга", который всегда предполагает воровство у государства, что в любой момент предложат политику "меню из многих блюд". Это гораздо проще честного соревнования с конкурентами. Часть прибыли от любого такого реализованного проекта идет на политику (отчасти – в карман кандидату). Использование служебного положения в политических целях уже, похоже, даже не считается предосудительным – ведь взятки берутся как бы не для себя лично.

Особенно характерным это изощренное воровство было для президентских выборов 1996 года – тогда возникло огромное число программ, которые напрямую были связаны с государством. Политики позволяли украсть, а вор делился с политиками. При этом лицемерие и цинизм настолько вошли в норму, что участники подобных предприятий почти и не таились.

Все помнят случай с выносом из Белого Дома коробки из-под ксерокса, в которой лежали пятьсот тысяч долларов США. Активисты предвыборного штаба Б. Ельцина не скрываясь выходили из здания правительства с деньгами, предназначавшимися для незаконной оплаты расходов по выборам

Когда политические противники А. Чубайса (глава охраны Президента А. Коржаков) организовали задержание участников выноса денег, чтобы скомпрометировать его и других своих врагов в глазах Президента, разразился огромный скандал. Чубайс за ночь сумел убедить "семью" Ельцина и его самого, что задержание людей с коробкой направлено лично против него. В результате полетели головы А. Коржакова, М. Барсукова, О. Сосковца, а Чубайс восторжествовал и стал главой президентской Администрации.

По идее, официально зафиксированный случай с незаконной коробкой долларов скрыть от общественности нельзя, но, как ни странно, скандал замяли. Как уже говорилось, правоохранительные органы и прокуратура после длительного расследования "не смогли" найти хозяев денег, и доллары передали в бюджет. Те, кто выносил коробку, вообще оказались ни при чем. Такие дела.

Можно сколько угодно объяснять произошедшее необходимостью борьбы с коммунистами и противниками реформ, но такой цинизм попрания законов просто поражает. Людей сажают в тюрьму за мелкое воровство, а здесь сотни тысяч долларов не стали достаточным основанием для юридических выводов. Позор!

Пойдем дальше. Есть у нас депутаты и чиновники, причем довольно высокого уровня, которые и вовсе фактически являются служащими крупной коммерческой фирмы. Владельцы фирмы как бы просто отправляют данного человека в командировку в орган представительной или исполнительной власти для защиты своих интересов. Понятно, что все расходы оплачивает фирма – для нее это часть производственных издержек.

Такой политик всегда знает, где он получает настоящую зарплату и куда вернется после завершения срока пребывания во власти. Подобных депутатов и чиновников по стране сыщется немало.

Наконец, еще один способ получения денег на выборы – торговля голосами депутатов в парламенте. Успешно делать это могут, разумеется, только группы (фракции) депутатов. На данный момент лучше всего освоил этот способ Владимир Жириновский, который для вида рядится в одежку ультраправого политика, а на самом деле – просто талантливый шоумен и бизнесмен.

Судя по опубликованным в прессе фактам, он поставил торговлю голосами своих депутатов на конвейер, чаще всего обслуживая власть и олигархов. Это касается голосования по бюджетам, за утверждение премьер-министра, ратификацию международных соглашений и конкретные отраслевые законы. Суммы торга сильно колеблются и в иных случаях, по некоторым оценкам, могут достигать миллионов долларов, причем оплата вовсе не обязательно производится наличными.

Речь может идти и о льготах дружественным В. Жириновскому фирмам, которые потом уже сами расплачиваются с политиком.

Среди потребителей своих услуг Жириновский пользуется репутацией честного бизнесмена, то есть выполняет свои обязательства, даже если кто-то другой предлагает больше. Годовой оборот такого бизнеса достигает многих миллионов долларов.

Бывают случаи, когда при голосовании по важным вопросам в парламенте к конкретным депутатам обращаются посредники, предлагающие сравнительно небольшие суммы (1-5 тысяч долларов) за "правильное" голосование.

В других случаях посредники выясняют, кому нужен тот или иной закон, и вымогают деньги за его поддержку. Самой ничтожной формой заработка на политике является торговля удостоверениями депутатских помощников и письмами-запросами в различные ведомства. Но это уже мелочи.

В 1999-2000 гг. в период парламентских и президентских выборов мы стали свидетелями все возрастающей борьбы за финансовые потоки крупнейших российских компаний с государственным участием – РАО "ЕЭС", "Транснефть", Сбербанк, "Роснефть" и "Славнефть", "Газпром" и т. д. Одна из причин здесь – контроль над крупными финансовыми потоками обеспечивает победу на выборах. А для этого все методы хороши.

Так что известное выражение: "политика – грязное дело", – на все сто процентов верно для современной демократической России. Справиться с этим страна, увы, не в состоянии – для этого нужны совсем другие лидеры в исполнительной власти, а их пока нет.

ГЛАВА 24
Национальный вид спорта: коррупция

На Западе в репортажах о России говорят, как правило, только о Чечне, преступности и коррупции. И надо признать, что коррупция действительно разъедает наше государство. Проанализируем причины этого явления.

Незавершенность реформ и сохранение огромной роли государства в управлении экономикой ставит бизнесменов в такие условия, при которых для них важное значение имеет привилегированное отношение со стороны государственных чиновников на всех уровнях. В результате, среди чиновничества пышным цветом расцвела коррупция, а самые "талантливые" олигархи сконцентрировали в своих руках контроль над целыми отраслями экономики.

Многие бизнесмены справедливо рассудили, что в стране, где чиновникам дана чрезмерная власть и отсутствует правовая защита граждан, неплохо бы иметь надежное политическое прикрытие, "своих" чиновников и собственные средства массовой информации. Виновны в таком положении, разумеется, в первую очередь власти (и не только правительство), а олигархов следует критиковать главным образом за отсутствие роста эффективности их предприятий. Впрочем, последовательные реформы способствовали бы и росту производительности труда.

Ну а политической воли для борьбы с коррупцией как не было, так и нет. Все инициативы в этом направлении торпедируются. Жулики годами держатся в своих креслах, а на критические письма

Я имею в виду известное письмо Г. Явлинского Е. Примакову по поводу наличия коррупционеров в правительстве последнего.

и протесты честных политиков приходят из правительства одни отписки.

Часто можно услышать: в России воровали, воруют и всегда будут воровать. Ничего не поделаешь – традиция. По международным рейтингам Россия давно является одним из мировых лидеров по показателю продажности чиновников.

Проблема, безусловно, большая, но я не согласен, что продажность врожденная черта русского характера и мы обречены жить так и в будущем.

Триединая формула коррупции такова: возможность, стимул, отсутствие наказания.

Слабая законодательная система, туманность постановлений, инструкций и правил, непрерывная инфляция в стране и частая смена руководства государственных ведомств объективно позволяют коррупционерам ловить рыбку в темной воде. От воли даже маленького чиновника подчас зависит решение весьма существенных вопросов.

Стимул же заключается в том, что уровень зарплаты чиновников у нас довольно невысок, то есть он фактически предполагает наличие других источников доходов. Если министр получает в месяц двести долларов США, а цены в Москве не слишком отличаются от вашингтонских, то на что еще здесь можно рассчитывать? Точно так же в советские времена продавцам продовольственных магазинов платили символическую зарплату, предполагая, что питание обходится им задаром. В царской России система была значительно совершенней – министр мог достойно жить на одну зарплату.

Что касается наказания за коррупцию, то у нас оно фактически отсутствует – на пять тысяч расследований и десяток наказаний за год (официальные данные) приходится несколько сот миллионов случаев получения взяток в разных формах и разных размеров. Шансы чиновника быть привлеченным к ответственности крайне малы. Таковы факты.

Однако не следует думать, что коррупция – чисто российская проблема. Посмотрите на США и почитайте американскую литературу. Как поклонник Теодора Рузвельта, я мог бы привести множество примеров из его опыта столкновения с коррупцией в то время, когда он был одним из руководителей системы государственной службы США (Civil Service) и полиции Нью-Йорка. Такое впечатление, что почти все государственные должности в США в те времена просто продавались. Но с этим боролись и в конце концов добились результатов.

Если будет на то политическая воля, почему бы нам не изменить положение дел и в России? При этом и Запад должен перестать лицемерить пусть он поможет нам в борьбе с утечкой капиталов, прекратит давать убежище явным мошенникам и ворам на своей территории, бросит делать вид, что ничего не замечает.

Нынешние попытки некоторых официальных лиц и средств массовой информации объяснить волну новых сведений о коррупции в России (швейцарские счета и прочие скандалы) происками внешних врагов, напомнили мне недавние советские времена. Как-то на партхозактиве Госбанка СССР тогдашний заместитель председателя В. Пекшев пытался объяснить банкротство советского банка в Швейцарии (были потеряны сотни миллионов швейцарских франков) тщательно спланированной акцией ЦРУ и американского империализма в целом. Такая у нас традиция: чуть что – ищем врагов. Какой-то пьяный советский банкир выпал из окна и сломал ногу – виновато ЦРУ. В другом банке уволились квалифицированные сотрудники, которым надоел беспорядок, -виноват империализм.

Меня поражает отсутствие внятной реакции властей на все более многочисленные обвинения наших чиновников, бизнесменов и политиков в коррупции, отмывании грязных денег, воровстве и т. д. Присоединение к международным конвенциям по борьбе с коррупцией такой реакцией не является. Нужны конкретные дела и конкретные результаты.

Посмотрите на все заметные скандалы прошлых лет -ни одно дело о коррупции не доведено до конца. Между тем в Москве, скажем, деловой элите прекрасно известно, кто из чиновников берет, сколько и за что. И все сходит коррупционерам с рук. Единственные "достижения" органов правосудия несколько вялых и в конце концов провалившихся дел по незаконно полученным квартирам, "взятка" Станкевича и пара задешево купленных джипов Ильюшенко. Смешно.

Когда в 1998 году я начал заниматься в Госналогслужбе некоторыми лицами с точки зрения уплаты ими налогов, то сразу почувствовал, что никому, кроме меня, это не надо. Сотни тысяч деклараций об имуществе государственных служащих никто не анализировал и не собирается анализировать. Между тем даже то, что я успел посмотреть, со всей определенностью подтверждало – у нас полно чиновников, чей уровень жизни в сотни раз превосходит их официальные доходы. Чтобы не быть голословным, предлагаю посмотреть на декларации кандидатов в президенты, например, Г. Зюганова. Его семья официально живет на несколько десятков долларов в год на человека, но при этом имеет несколько немецких автомобилей и существенное участие в капитале крупной коммерческой фирмы. Кое-кто из других кандидатов, судя по документам, вообще нищенствует и питается "святым духом". Налоговые органы во главе с А. Починком замечать это отказываются.

Позволю себе маленькое отступление. Известно, что Минфин считается ведомством, тесно связанным с бизнесом, но в 1993 году я сталкивался с ведущими банкирами крайне редко. Они не пытались меня тогда активно обрабатывать и вели себя весьма скромно. С ведущими промышленниками также плотных контактов тогда не было, так как они предпочитали напрямую обращаться к Президенту или премьер-министру. Я твердо уверен, что в тот момент коррумпированность ведомств и, в частности, Минфина еще не представляла ту проблему, которую мы получили уже в 1994 году.

При этом я не исключаю, что в Министерстве финансов были отдельные злоупотребления. Стараясь их выявить и пресечь, я делал соответствующие запросы (оставшиеся без ответа) относительно своих сотрудников в ФСБ, менял структуру Минфина, находил себе новых руководителей на стороне, требовал проведения конкурсов по размещению депозитов государства в банках и даже запрещал некоторым сотрудникам любые контакты с руководством коммерческих банков.

После моего ухода, насколько я понимаю, рухнули все преграды для коррупции.

На какие только мерзости не шли порой некоторые высокопоставленные люди, чтобы угодить своим заказчикам. Я не могу понять, почему никто из журналистов или прокуроров не проанализирует новые должности и новые места работы бывших ведущих сотрудников некоторых правительственных ведомств? Или выезды членов правительства за рубеж "на отдых". Или хотя бы стоимость костюмов и часов иных "бедных" чиновников? Этот анализ мог бы дать весьма любопытные результаты.

Позволю себе дать несколько рекомендаций власть предержащим по борьбе с коррупцией, по крайней мере, в связи с последними скандалами с кредитными карточками. Следуя логике "если бы Президентом был я", мои действия в данной ситуации выглядели бы так:

Все лица, действия которых официально расследуются швейцарскими и иными иностранными властями,должны быть немедленно отстранены от занимаемыхдолжностей и обязаны представить Президенту объяснение событий со своей точки зрения.

В связи с известными публикациями должно бытьвозбуждено уголовное дело по подозрению в коррупциии нарушениях налогового и валютного законодательств.

Следует предоставить иностранным государствамлюбую интересующую их информацию в связи с данными скандалами и пригласить их следователей в Россию.

Необходимо создать из сотрудников МВД, прокуратуры, ФСБ, ФСНП и Центрального банка спецгруппу,которая в течение нескольких дней соберет всю доступную информацию, в том числе об имущественном положении подозреваемых лиц, их банковских счетах икредитных карточках, и представит Президенту предварительную информацию.

Надо сделать соответствующие запросы в правоохранительные и банковские органы иностранных государств, в том числе в системы кредитных карточек "Виза","Мастеркард" и "Американ экспресс".

Президенту следует обратиться к руководству стран"большой семерки" и Швейцарии с просьбой предоставить информацию о банковских счетах и недвижимости российских граждан за границей, о сомнительных финансовых и внешнеторговых операциях, связанных с Россией.

Все указанные меры чрезвычайно просты, но они смогли бы в значительной мере выправить данную ситуацию.

Что касается истории с Bank of New York,

Через счета в этом банке прошли миллиарды долларов из России, и в течение многих лет этого никто «не замечал».

то в этом случае известно, кто контролирует международные расчеты, выдает лицензии на вывоз капитала, отслеживает экспортно-импортные потоки и т. п. Я имею в виду прежде всего Центральный банк. Надо просто сменить значительную часть руководителей российских экономических ведомств и Центробанка (В. Геращенко) и начать «доставать скелеты из шкафа», то есть расследовать дело по-настоящему.

Правда, нельзя забывать и о жадности некоторых западных финансовых учреждений, которые корыстно связываются с нашими мошенниками. Потому, возможно, Запад столь часто и закрывает глаза на проблему коррупции в России. Однако бороться с этой заразой можно -была бы только на то политическая воля.