Текст книги "Веган - фрик"
Автор книги: Боб Торрес
Соавторы: Дженна Торрес
Жанр:
Самопознание
сообщить о нарушении
Текущая страница: 3 (всего у книги 12 страниц)
Глубина абсурдности борьбы за права растений наглядно показывает, как далеко готовы пойти люди ради отрицания того факта, что они косвенно причиняют страдания животным. Всеядные существа в той или иной степени ответственны за кровавые бани, чинимые на скотобойнях, раз они даже готовы бросаться на веганов за поедание пресловутой брокколи. Да, универсум устроен непросто.
Как ни печально, но эти упреки приходится выслушивать любому вегану, особенно если он этический веган. Безудержный нарциссизм общества потребления еще может простить веганство как проявление заботы о собственном здоровье. Скажи им, что хочешь сбросить пару кило или что у тебя высокий уровень холестерина, и они всецело поддержат твое решение, даже если будут думать, что это малость экстремально. Они, скорее всего, еще и примут твою сторону, сказав, что ты очень «храбрый» – потому что готов страдать, отказываясь от продуктов животного происхождения.
Но стоит тебе ляпнуть, что ты веган, потому что считаешь, что животные не должны страдать ради удовольствия людей, как тебя сразу запишут во фрики. В тот момент, когда тебе случается упомянуть права животных, люди вытаращиваются на тебя так, будто ты только что оглушительно и ароматно перднул.
Самое поразительное в таком поведении окружающих для веганов то, что у большинства мясоедов есть свои кошки и/или собаки, и они прекрасно знают, что их питомцы способны чувствовать боль, испытывать такие ощущения, как радость, печаль и восторг, и имеют полное право не страдать.
Тем не менее из-за социальных механизмов, навязанных нам, а также в связи с традициями, вкусами и привычками мы продолжаем отбирать у животных то, чего они заслуживают: свободу от боли и эксплуатации и возможность жить полной жизнью как сознательные существа. И вместо того чтобы критически думать о запредельных страданиях, заключенных в каждом грамме мяса, яиц или молочных продуктов, и о том, как мы эксплуатируем животных ради собственного комфорта, всеядные парятся о том, насколько им будет не хватать куриных крылышек, гамбургеров и сыра. Мы знаем, что мы не единственные, кто видит это соотношение сил добра и зла.
Отталкиваясь от такой неадекватности в восприятии живых существ в нашей культуре, мы вывалим на тебя весь жесткач относительно прав животных. Мы обсудим кое-какие этические, экологические и физиологические причины того, чтобы стать и оставаться веганом. Мы делаем акцент на этической составляющей веганства, пользуясь логическими аргументами касательно боли и чувствительности, с целью доказать, что эксплуатация животных для наших нужд морально неприемлема.
Мы очерчиваем современную философскую систему взглядов на эту проблему и настаиваем на том, что должны развивать культуру защиты прав на жизнь без страданий. Главный наш аргумент заключается в том, что животные не являются собственностью, которой мы можем распоряжаться, как заблагорассудится, и мы исследуем общий корень угнетения людей и животных (позволительно ли будет сказать « капитализм»?) и продемонстрируем, насколько права людей и животных переплетены друг с другом.
В завершение мы рассмотрим, насколько катастрофично влияние промышленного скотоводства на жизнь людей, животных и планеты. Мы также разрушим логику популярного аргумента о веганстве, который нас по-настоящему бесит. Закругляясь, мы оценим веганство с точки зрения пользы для здоровья и обсудим права животных в повседневной жизни.
Но, прежде чем мы начнем, мы позволим себе одно важное замечание.
Хотя мы немало знаем о том, что творится в цирках, зоопарках, рыбных хозяйствах, на предприятиях меховой промышленности, в лабораториях и сфере охотничьего промысла, мы считаем, что наиболее важным на сегодняшний день является вопрос о промышленном животноводстве. Прежде всего, это самый распространенный способ угнетения животных человеком. Кроме того, именно в этой области происходит наибольшее число убийств. В связи с этим мы фокусируемся на сельском хозяйстве, уделяя меньшее внимание проблемам в других сферах эксплуатации. Не подумайте, что мы считаем меховые шубы нормальным явлением, что препарирование животных полезно или что коррида – это весело. Мы не подвергаем сомнению тот факт, что все это отстой, и надеемся, что скоро подобным вещам придет конец.
А теперь поговорим о садисте по имени Саймон.
Садист по имени Саймон
В своей книге «Введение в права животных: ваш ребенок или пес» Гэри Франчионе 22предлагает обезоруживающую теоретиков-мясоедов концепцию, которая иллюстрирует проблемы восприятия животных в человеческой культуре. Она заключается в следующем. Представь себе ебанутого садиста Саймона, который измывается над своим псом, прижигая его паяльной лампой. Теперь задай себе невеселый вопрос: «Это в порядке вещей?» Если ты с нами в одной лодке, ты ответишь однозначно: «Ни фига!» Любой вменяемый человек согласится, что в этом есть что-то противоестественное. Насколько можно судить, Саймон причиняет собаке невероятные страдания. И если спросить его, зачем он это делает, он спокойно ответит, что получает от процесса огромное удовольствие.
Это покажется возмутительным большинству разумных людей: какой-то «ушлепок» мучает собаку просто потому, что ему это нравится. Других причин он привести не может. Сделаем смелое предположение, что тебе вовсе не нужно быть веганом, дабы понять: с парнем что-то не так. Но в чем проблема? Подавляющее большинство ответило бы, что собака чувствует боль и любой человек обязан ее от этой боли избавить. Между тем, в интересах собаки избежать пыток. Вроде бы все правильно, так? В довершение многие сказали бы, что в живодерствах попросту нет необходимости.
Разумные люди склонны распространять ту же логику и на других животных. Многие чуваки и чувихи считают, что коров, кур и свиней тоже нельзя прижигать паяльником; и когда они становятся свидетелями издевательств над этими животными, издевательства эти их не на шутку шокируют. Вопиющая жестокость кажется им абсолютно ненужной, поскольку они понимают, что животные страдают. Большинство знает об этом и выступает против подобной практики (любопытно, что за пределами скотобойни, где Саймон мог «просто делать свою работу», его бы привлекли к ответственности за жестокое обращение с животным).
Коль скоро большинство соглашается с выводом о том, что все животные достойны уважания и избавления от боли, как они могут есть молочные продукты, яйца, мясо, рыбу и птицу? Если мы согласны с тем, что животные не должны страдать ради чьего-то удовольствия, как мы можем допускать, чтобы они шли под нож, а потом в пищу? Веганы демонстрируют, что существовать без каких-либо продуктов животного происхождения, не страдая психически и физически, более чем возможно. Если принять за данность тот факт, что мы в состоянии с легкостью жить без этих продуктов, значит, жажда мяса и всего прочего объясняется только традициями и предпочтениями. И ежели мы и вправду хотим свести страдания животных к нулю, получается, наши предпочтения в данном случае имеют не большее право на существование, чем желание Саймона жечь собаку паяльной лампой. И точка.
Несмотря на это, мы унаследовали мир, в котором живых существ убивают, расчленяют и едят, считая такие поступки нормой, а издевательства придурковатых подростков над животными на улице «неприемлемыми». Как только в дело вступают наши капризы, мы усматриваем в порочной практике традиции и естественный ход истории.
Да, возможно, есть мясо – традиция, но с тем же успехом во многих странах по-прежнему считается традицией не допускать женщин к определенным должностям, отказывать гомосексуалистам в правах, данных «натуралам», или дискриминировать людей по цвету кожи. Если же обращаться к аргументам про «естественный ход истории», то каким образом вышло, что мы никогда не слышим о естественном ходе истории, когда медведь съедает ребенка (как это часто случается в штате Нью-Йорк) или когда крокодил нападает на человека? Кроме того, что естественного в том, чтобы сходить в магазин и купить кровавый ломоть, обтянутый пенополистиролом?
Здесь ты можешь возразить, мол, Саймон-то над собакой издевается, а животные, которые идут в пищу, непосредственным образом не страдают. Верно, по идее на пути через бойню к тарелке жестокость не предусмотрена, но нельзя забывать, что птицам, например курам, обрезают клюв, чтобы они не ранили своих соседок в тесных концлагерях, осатанев от адских условий; что, скажем, поросят кастрируют (без какого-либо наркоза), дабы они вырастали жирнее; что рогатому скоту удаляют рога (тоже, разумеется, без анестезии).
Это лишь сотая доля того, что творится на животноводческих фермах, где у животных нет доступа к достаточному количеству воздуха, света и пространства. К примеру, куры, которые несут яйца, проводят всю жизнь в тесных клетках без возможности пошевелиться, пока не отправляются на бойню. Им удаляют клювы, чтобы они не заклевали себя или соседок до смерти от перманентно переносимых психических травм. Что касается цыплят-самцов, то, бесполезных для производства яиц, их, как правило, бросают в измельчители мусора, которые перемалывают их в кашу живьем!
Не стоит также забывать, что многих животных (например, коров) убивают, перерезая горло, подвешивая при этом за лодыжки на цепи вверх ногами. И хотя умерщвление на многих скотобойнях предусматривает оглушение, эта практика показывает себя не слишком эффективной. Словом, современная сельскохозяйственная машина помещает животных в условия, которые полностью и перманентно подчиняют братьев наших меньших человеческим прихотям, не заботясь об их чувствах и интересах. Возможно, мы не стремимся приносить животным страдания, но и те методы, что практикуются, гуманными не назовешь. И почему? Потому что людям нравится вкус яиц, молока и мяса. Других причин попросту не существует.
Да, ово-лакто-вегетарианцы, вы правильно поняли: мы включили в список яйца и молоко. Некоторые из вас решили, что, отказавшись от мяса, вы дали мощный пинок индустрии убийства и боли, но, к сожалению, это далековато от истины. В тот момент, когда коровы перестают приносить достаточно молока или уже не могут забеременеть, они становятся говядиной.
Кроме того, что производство телятины неотрывно связано с производством молока. Когда корова рожает бычка, фермерам нечего с ним делать, кроме как пустить под нож. Когда курицы стареют и уже не в состоянии давать яйца, они тоже идут на мясо. Если кто вдруг не знал: не существует сказочных пастбищ для буренок-пенсионерок, где они доживают свои дни в благодарность за рекордные надои; не бывает домов престарелых для отработавших свое кур. Зато очень приятно думать, что ты не поддерживаешь резню, поедая яйца и сыр, – ведь ты не ешь самих животных. Но если ты считаешь несправедливыми страдания животных ради удовольствия людей, ты должен признать, что ни яйца, ни молоко не несут в себе ничего хорошего.
Это написано не с целью оскорбить ово-лакто-вегетарианцев, а для того, чтобы подчеркнуть: необходимо отдавать себе отчет в том, что получение молока и яиц для нужд человека приносит животным боль и смерть. Мы можем так же прекрасно жить без яиц, мяса и молочных продуктов, как без издевательств над животными. В обоих случаях все зависит только от нашей способности адекватно относиться к своим желаниям и капризам. Достаточным ли основанием является наша жажда продуктов животного происхождения для того, чтобы 500 животных были убиты ради мяса за то время, пока ты читал эту книгу? Насколько это весомый довод, для того чтобы только в США ежегодно отправлялось на бойню 8 миллиардов живых существ?
Спесишизм
Спесишизм (спесиецизм, специесизм, видовой шовинизм, видоцентризм, видизм; англ. speciesism) – ущемление интересов или прав на основании видовой принадлежности. В основе спесишизма лежит оправдание дискриминации по признаку биологического вида, которое противники спесишизма ставят в один ряд с такими явлениями, как расизм, сексизм, нацизм и национализм.
http :// www .wikipedia.org
Нужно признать: есть что-то завораживающее в нашей культуре, имеющей столько противоречий. С одной стороны, в ней нашел место всеми порицаемый садист Саймон, с другой – люди, с восхищением поедающие мертвую плоть, которые не задумываются над тем, что творят. В каком-то смысле у нас это отлично получается, потому что мы существенно удалены от процесса производства пищи, которую потребляем, в связи с чем легко закрываем глаза на мучения животных, сопутствующие попаданию многих наименований в наши холодильники. Система производства продуктов эксплуатации животных отлажена таким образом, чтобы не дать нам ни малейшей возможности осознать циклопические размеры страданий беззащитных существ, которые она влечет.
Если бы эти мучения были на поверхности, есть подозрение, что очень многие люди стали бы веганами, – в этом, кстати, причина ужесточения в ряде стран наказаний за съемки на предприятиях промышленного скотоводства. Тем не менее нас не очень прет выяснять, каким образом блюда попадают на тарелку, и для многих держать глаза «широко закрытыми» – это замечательный выход из положения.
То, как мы порицаем поведение Саймона и оправдываем мясоедение, показывает весь идиотизм нашего отношения к животным. Мы никак не можем определиться, любим мы их или едим, в итоге делая и то и другое. Мы разводим животных по категориям. Есть «питомцы», а есть «скот», и хотя механизм разделения нами не очень продуман, эта мыслительная схема отлично работает, помогая делать все, что нравится, и не идет вразрез с тем, что нам долгие годы впаривали семья и школа.
Эта удобная позиция делает нас и нашу культуру спесишистской. Термин был введен Питером Сингером в его книге «Освобождение животных» 23. Сингер определяет спесишизм как «систему предрассудков или мнений, направленных на защиту интересов одного биологического вида в ущерб остальным». Спесишизм сравним с другими формами дискриминации, например с расизмом и сексизмом, каждая из которых нарушает принципы равенства и устанавливает сегрегированные отношения, основанные на несостоятельных характеристиках. Так же как расист отказывается нанять латиноса, просто потому, что он латинос, спесишист оправдывает эксплуатацию животных тем, что они «всего лишь животные». Растолковывая этот тезис, Сингер пишет: «Расисты ниспровергают принципы равенства, придавая больше веса представителям своей расы, когда чувствуют борьбу интересов между ихрасой и чужеродной. Сексисты нарушают права другого пола, пытаясь доминировать над противоположным полом. Точно так же спесишисты стремятся попрать права других биологических видов ради превосходства их собственного».
Такой подход вызывает тревогу, если учитывать, что животные ощущают страх и боль и вообще испытывают те же чувства, что и мы, страдают точно так же. Принимая в расчет тот факт, что животные наделены физиологической способностью страдать, какое право мы имеем причинять им ту боль, которой сами всячески постарались бы избежать, особенно учитывая, что эта боль совсем не обязательна?
Культурные суждения на сей счет предстают не более чем проявлениями спесишизма. Подумать только: каждый раз, когда люди начинают спорить, утверждая, что «именно так всегда все и было», они рассуждают не с точки зрения логики, а апеллируют к некоему абстрактному чувству традиционализма. Но нужно признать, что обоснования для поедания мяса и продуктов животного происхождения имеют склонность выходить за эти границы.
Для Боба связь между расизмом и спесишизмом стала очевидной, когда он начал преподавать права животных в университете. Он попросил студентов написать об их отношении к зоозащитным идеям и получил немало эмоциональных сочинений, где были слова о том, что «эксплуатация животных представляется непосредственной выгодой для человеческой расы», «это естественный ход развития мира, когда более сильный вид доминирует над более слабым», «так было всегда», «представители конкретного биологического вида должны заботиться исключительно о своих интересах».
Если вышеприведенные высказывания сложить вместе, заменив пару слов, они вполне могли бы стать текстом ку-клукс-клановской листовки. Нужно учитывать, что студенты высказали свое мнение до того, как ознакомились с книгой Сингера и других теоретиков защиты прав животных, в полной мере продемонстрировав распространенность подобных идей в нашей культуре.
Превосходство и подавление людей и животных обеспечиваются экономической эксплуатацией, неравенством сил и идеологическим контролем. Точно так же как рабовладельцы из южных штатов охотно пользовались бесплатным трудом негров, человечество пользуется благами, получаемыми в результате страданий и убийств животных. Системе с легкостью удается сохранять неравенство и эксплуатацию, потому что способы отвечать на ее удары немногочисленны. Наконец, идеологический контроль убеждает нас в том, что эксплуатация и угнетение естественны и служат нашим интересам. При этом механизмы подавления в основном остаются за кадром. Эта структура показывает, как выстраивается тирания в любой сфере повседневной жизни в условиях нашего общественного строя.
Объяснить смысл слова «жестокость» людям, которые счастливо поглощают продукты животного происхождения, – это в определенной степени то же самое, что растолковывать рыбе, что такое вода. И даже несмотря на то, что очень немногие смогут дать сколь-нибудь разумное обоснование поеданию животных, большинство по-прежнему рассматривает убийство слабых как естественный ход истории, потому что они воспитаны в традициях культуры, которая всецело принимает эту эксплуатацию и, более того, успешно ей учит.
Как этическому вегану, тебе ежедневно приходится мириться с культурой тирании, и это может очень расстраивать. Вероятно, ты регулярно удивляешься, почему люди не видят мир твоими глазами, могут не замечать всех тех страданий, которые они поддерживают изо дня в день. Очень часто, вместо того чтобы быть благодарным судьбе за свое умение мыслить независимо и двигаться вперед в социальном плане, ты чувствуешь себя брошенным за борт. Заставить тебя ощущать себя фриком – отменный способ, которым наша культура поддерживает в спесишизме жизнь. Разгуливать с этим ярлыком по социуму – твоя плата за противодействие устоявшемуся порядку, и именно по этой причине столькие считают веганов фриками.
Фрики фриками, но нужно держать в уме все смычки и переплетения между различными способами и формами угнетения. В «Страшном сравнении» Марджори Шпигель 24пишет о взаимосвязи рабства животных и людей, подчас сопровождая текст душераздирающими иллюстрациями. Точно так же «Вечная Треблинка» Чарльза Паттерсона 25исследует историю развития евгеники в Америке с точки зрения ее связи с животноводством и то, как нацисты взяли на вооружение практики сельскохозяйственных предприятий для массового уничтожения евреев и других наций в ходе Второй мировой войны. В своей книге «Порнография мяса» Кэрол Адамс показывает связь между эксплуатацией женщин и животных. Ознакомившись с этими трудами, понимаешь, насколько взаимопроникающи спесишизм и другие формы дискриминации.
И хотя эти книги подчас довольно тяжело читать, они несут в себе идею о том, что сексизм, расизм и спесишизм неразрывно связаны друг с другом как различные формы социального притеснения.
Но прослеживается и другая тенденция. Часто, когда говоришь с кем-нибудь о правах животных, можно услышать в ответ, что «сначала мы должны уделить внимание людям». Если ты веган, то тебе наверняка уже говорили, что приступят к решению проблемы эксплуатации животных сразу после того, как будет решена проблема эксплуатации людей. Печально, но факт: мясолюбы-леваки охотно пускают в ход этот слабый аргумент, а еще печальнее, замечает Сингер, что они не решают ни вопросы людей, ни проблемы животных.
И здесь звучит наш вполне предсказуемый ответ о том, что все формы эксплуатации взаимосвязаны и любая попытка покончить с одной из них поднимает вопрос о борьбе с другими. Более того, кто сказал, что отстаивать права животных и защищать права людей – это два противоречащих друг другу вида деятельности? Многие зооактивисты участвуют в социальной и политической жизни, добиваясь справедливости, поэтому рассматривать права животных как нечто оторванное от остальной реальности – это элементарная ограниченность.
Спесишизм и капитализм
Принимая во внимание все вышесказанное, можно заключить, что спесишизм – это то, как мы относимся к животным, помещенным в нашу культуру; это ментальные рамки, которые мы соорудили, чтобы делать с животным все, что вздумается. В ситуации, когда этот сдвиг в сознании дополняется нынешней экономической системой, результаты оказываются катастрофическими для животных, для окружающей среды и для нашего здоровья. Но при этом, если задуматься, ты столько раз слышал, что капитализм – это очень клевая штука. Если ты рос в годы правления Рейгана, как мы, то должен помнить тот страх ядерной угрозы, исходящей от «мерзких коммуняк», и идею свободной торговли по американской модели как панацеи от всех мировых бед.
Эти промывания мозгов привели к твердой уверенности общества в том, что свободная торговля освобождает умы и приносит демократию (только почему в таких разговорах все забывают про Китай, который представляет собой огромный свободный рынок?). Государственное регулирование в этом контексте рассматривается как очень плохая вещь. Дополненные свойственной капитализму ненасытностью в том, что касается прибыли, ослабление контроля и государственного вмешательства в бизнес привело к тому, что во многих сферах экономические интересы подрывают все остальное: здоровье, окружающую среду и, черт возьми, права. И хотя нынешняя экономическая система в состоянии предоставить некоторым из нас достойный уровень жизни, вопрос заключается лишь в том, кто выстраивал эту систему за нашими спинами?
При капитализме мы можем питаться так, как в прошлом имела возможность лишь аристократия. Если ты живешь в западной стране, ты в состоянии позволить себе мясо, яйца и молочные продукты во время каждого приема пищи ежедневно. Для тех, кто так и питается, эта схема просто охренительна. Но для людей и животных, которых эксплуатируют, чтобы накрыть для нас этот великолепный банкет, жизнь предстает далеко не в розовом цвете. Именно в этом месте и пересекается то, как одни шикуют, и то, как других наебывают, и именно здесь начинается обсуждение экономической системы, которая доводит страдания животных до предела.
Если задуматься о нашей пище, то выяснится, что мы крайне редко или, скорее, никогда не видим производителей и процесс изготовления товаров, которые покупаем. Вместо этого мы приходим в магазин, выкатываем на кассе котлетину кэша и уходим с пакетами «неебово пиздатого добра» (это такой экономический термин). И хотя мы делаем покупки едва ли не каждый день, мы не осознаем, как много остается за кулисами этой элементарной процедуры. Мы не знаем изготовителя в лицо, мы понятия не имеем, что за условия труда на его предприятиях, и не представляем, какие ресурсы были затрачены на производство. В известном смысле товары появляются на полках магазинов, как по волшебству. Именно такое положение вещей выгодно тем, кто сгребает наши денежки.
Зачем заморачиваться мыслью о том, что кого-то эксплуатируют ради того, чтобы сделать для тебя стейк, если можно просто купить этот стейк, отправиться домой, слопать его и уснуть в блаженном неведении? Ведь если бы ты знал кровавую предысторию изготовления этого изумительного ломтя мертвой плоти, разве ты покупал бы столько стейков на радость владельцам скотобоен?
Будучи потребителями, мы отстранены от изготовителей и производственного процесса. Карл Маркс называл этот феномен товарным фетишизмом. Он не имел в виду, что мы тащимся и кончаем от тех или иных продуктов. Он имел в виду, что мы рассматриваем покупки как вещи-в-себе, абстрагируясь от затрат труда и других факторов, включенных в процесс производства.
Отталкиваясь от этой базовой динамики капитализма, любой из нас может совершенно безнаказанно приобретать что угодно: стейки, шмотки, айподы. Вдобавок те, кто инвестирует средства в продукцию, заинтересованы в том, чтобы получить как можно больше барышей. Если сложить все эти обстоятельства и прибавить наше полное безразличие к тому, откуда берется ширпотреб, который мы покупаем, получится бескрайнее поле для вполне себе блядского бизнеса. Корпорации основывают производство на самых низких из возможных зарплатах, информационно-справочные службы работают на аутсорсинге, а подавляющее большинство товаров производится в Китае.
Когда мы проецируем все эти реалии на промышленное животноводство, вырисовывается ужасающая картина. Превращать жизнь животных в ад изо дня в день помогают три вещи.
Во-первых, спесишизм позволяет не только употреблять в пищу всех «низших» существ, но и делать с ними все, что только ни придет на ум. Во-вторых, желание достичь максимальной прибыли на практике означает, что животные расцениваются как «экономические единицы» и их «потенциальная прибыльность» доводится до абсурда, что, как правило, предполагает крайне жестокое обращение. И в-третьих, нам начхать, откуда берутся продукты, которые мы покупаем, что позволяет делать с животными на фермах абсолютно все – без каких-либо вопросов со стороны потребителей – в погоне за высочайшими доходами.
Когда взвешиваешь все эти факты, принимая во внимание неуклонно уменьшающийся контроль со стороны государства, с легкостью представляешь себе, каким образом промышленное животноводство стало в нынешней Америке пятой властью.
Промышленное скотоводство и эксплуатация животных
Если взять любую детскую книгу, рано или поздно можно сделать любопытное наблюдение: все они неизменно описывают жизнь животных на ферме, как прелестную сказку с мирной возней на залитых солнцем пастбищах. И каким-то образом большинству из нас удается не проникать за границы того, что описывается в этих побасенках, когда речь заходит о выращивании скота.
Простое правило, вызубренное Бобом в колледже, гласит: если хочешь быть успешным в бизнесе, ты должен быть большим. Если планируешь поднять бабло, у тебя должно быть не 100 и не 200 коров, а тысячи! По той же причине, так как границы прибыли очень эфемерны, тебе необходимо выращивать скот в максимально дешевых условиях, и часть этого процесса зиждется на «рационализации» каждого крошечного аспекта жизни животных, начиная рождением и заканчивая бойней (и даже в том, что касается всего последующего пути).
Для коров эта экономическая установка обозначила перемещение с пастбищ в тесные загоны, где они, грубо говоря, не могут пошевелить ни одним мускулом на теле. Кроме того, животных постоянно пичкают антибиотиками от заразы, риск развития которой в условиях подобного концлагеря чудовищно велик. Для кур, как мы уже писали, не существует никакой игры в грязи – вместо этого они, как правило, проводят всю свою жизнь в клетке на шесть душ без возможности расправить крылья.
Сегодняшние сельскохозяйственные методы, практикуемые самыми крупными и успешными компаниями, разительно отличаются от аграрной индустрии пятидесятилетней давности, которая хоть как-то напоминала то, о чем пишут в детских книжках. И пускай тогда животных тоже отправляли на бойню, качество их жизни было несравнимо выше. Сегодня они почти не видят пастбища, почти не дышат свежим воздухом и практически не наслаждаются свободой движения.
Сельскохозяйственная модель, рассматривающая животное как «финансовое вложение», представляет собой шедевр для человека, получающего профессию агрария – такого, как Боб. И хотя в эту книгу невозможно включить полное описание всех процессов промышленного скотоводства, мы дадим краткий обзор некоторых направлений деятельности, сгруппированных по видам животных и товарам, которые можно получать путем их эксплуатации, чтобы дать пищу для размышлений о происходящем на фермах. Если понадобятся подробности, рекомендуем ознакомиться с книгами Эрика Маркуса 26«Мясной рынок» и Тома Ригана «Пустые клетки». Оба этих текста содержат более чудовищные детали, чем те, которые хватит места описать здесь. В особенности интересен труд Маркуса, который освещает едва ли не все стороны промышленного скотоводства, исследует зло, неотделимое от производства продуктов животного происхождения, и дает ответ на вопрос о том, что мы можем сделать в противовес эксплуатации животных.
Курица и яйцо
Читая лекцию в нашем университете, Эрик Маркус рассказал, что самое живодерское в промышленном животноводстве – это куриные яйца. В «Мясном рынке» он объясняет почему. Мы уже писали, но все же повторим. Наседки обречены на жизнь, наполненную немыслимыми страданиями, с момента своего рождения. Петухов же либо хоронят заживо, либо обрекают на голодную смерть. Курицам подсекают клюв каленым железом в специальной машине. Это необходимая процедура, потому что, когда птиц набьют в тесные клетки, они вполне могут заклевать друг друга до смерти от ужаса и боли. Клетки такие крошечные, что расправить крылья невозможно.
Следующие два года они проведут в этих условиях, имея меньше собственного пространства, чем канцелярский лист бумаги. Иногда им устраивают искусственную линьку, чтобы увеличить объемы производства. Для этого их не кормят две недели и держат под слепящим светом. И наконец, когда куры свое отработали, их убивают.
Несомненно, наседки живут несколько иной жизнью, чем среднестатистическая бройлерная курица. Стандартный курятник для последних представляет собой помещение на 20 тысяч особей, в котором на каждую птицу приходится меньше девяти квадратных сантиметров пространства. Их убивают через семь недель после рождения.
Свиньи
В качестве университетской практики Боб работал на свиноферме в Огайо. Вне всяких сомнений, этот опыт помог ему приблизиться к идее вегетарианства и веганства, но тогда до подобных решений было далеко. И хотя Бобу стыдно за то, что он принимал участие в жестоких процедурах, он считает, что ему стоит рассказать о невообразимых мучениях поросят на таких фермах, тем более что эта информация, так сказать, из первых рук.
Работая на ферме, Боб должен был готовить поросят-самцов к их жизни (и смерти) как животных, идущих на мясо. В его обязанности входила кастрация, подпиливание зубов и надрезание ушей, необходимое для того, чтобы каждую особь можно было четко опознать. Боб брал поросенка, переворачивал его, протирал промежность дезинфицирующим средством и быстро делал два маленьких надреза, чтобы удалить яички. Все это делалось без какой-либо анастезии, и поросята страшно визжали.
