Текст книги "Твари"
Автор книги: Айвен Сандерсон
сообщить о нарушении
Текущая страница: 5 (всего у книги 13 страниц)
Доктор Морли, старейшина в области археологии майя и руководитель раскопок, которые Институт Карнеги ведет в Юкатане, однажды лаконично заметил, что экономика, основанная на выращивании кукурузы (маиса), особенно в тропиках, предоставляет труженикам бездну свободного времени для досуга. Возделывание кукурузы требует всего несколько дней в году, и когда повсюду круглый год плодоносят другие овощные и фруктовые культуры, завидные охота и рыбалка, множество богатых протеином бобов, у исповедующего такую экономику населения появляется возможность девяносто процентов своего времени нежиться на солнце, развивать искусств^, ремесла, науку и религию, заниматься строительством или же предаваться разврату, оргиям и всякими другими способами убивать время. Таким образом, несмотря на то, что с нашей точки зрения логичнееи практичнее – было бы высекать на скрижалях карты авездного неба (вроде знаменитых папирусов майя), люди, избравшие для себя "кукурузную экономику", вполне могли Позволить себе потратить на эти же цели месяцы или даже годы, создавая монументальные сооружения. И это приводит нас-в каком-то смысле-к гипотезе номер (2), то есть к предположению, что сферы имели декоративный характер.
В Европе достаточно много громадных солнечных часов; не так давно один индийский правитель выстроил в скале обсерваторию, которая прекрасно поместилась бы в небольшом доме, будь ее инструменты изготовлены из металла, как в Европе но правитель был движим генеральной идеей гигантизма. Первые европейские астрономы делали свои астролябии размером с дом-аналогичным образом и мы строим для своих радиотелескопов такие платформы, что им позавидовал бы сам Гаргантюа; придет время, и они станут карманными и, я не сомневаюсь, еще более эффективными. Примерно так же мы подходим и к декору – чего стоит массивный глобус, покоящийся на плечах гигантского Атланта, который установлен у Рокфеллеровского центра на Пятой авеню в Нью-Йорке! Дайте человеку свободное время, деньги и некоторую эстетику мышления, и он непременно соорудит что-нибудь совершенно бесполезное, но в то же время чудовищно громадное и, возможно, даже прекрасное в своем безобразии! Таковы наши декоративные поделки. Могли ли люди, создавшие уникальные гончарные изделия, относимые к культуре СЫпдш, посвятить себя– исключительно ради удовольствия – сооружению монументальных звездных карт?
А это ведет нас к гипотезе номер (3). Может быть, изготовление этих каменных сфер носило не частично, а исключительно легкомысленный характер? Другими словами, может ли быть, что эти шары представляли собой просто шары, как, например, для игры в "шары"?
В прошлом сфера выступала в двух совершенно различных ипостасях. Одна имела сугубо практическое – и часто развлекательное – значение, а именно – представляла собой инвентарь, использующийся в спортивных играх. Появившись, вне всякого сомнения, как игрушка, шары долгое время использовались во всем мире как принадлежность спорта. У майя тоже были свои поля для игры в шары. Вторая ипостась сферы была символической, мистической и часто в высшей степени религиозной. Сфера подразумевала абсолют, "Единое целое" и прочие символы всевозможных тайных учений. Этот вопрос нас здесь не интересует, но его следует иметь в виду, когда мы перейдем к гипотезе номер (4).
Мысль о том, что эти каменные "шары" могут быть всего лишь шарами, настоятельно требует ее высокохудожественного воплощения – представьте себе идиллическую картину: бронзовые, широкоплечие и кривоногие американцы торжественно катают по пыльному полю огромные каменные оковалки, явно с какой-то конкретной целью. Было ли это какой-то разновидностью бильярда, где вождя племени требовалось прищемить между двумя "шарами"– нечто подобное происходило у других племен на соревнованиях по бросанию палки, где победа присуждалась по числу переломанных ног в команде соперников, – или же игра имела более ритуальный смысл, как еще в одном племени индейцев, когда команде давался месяц, чтобы укатить аналогичный каменный кошмар на определенное расстояние – при этом участникам связывали руки и лишали пищи! (Индейцы, что с них взять.) Но если эти шары использовались исключительно для игры, почему они так странно расположены? И какие правила были у этой, с позволения сказать, игры?
Итак, мы дошли до полного абсурда, поэтому давайте вернемся к "нашим шарам" и рассмотрим их с точки зрения религии.
Сюда, с некоторой долей натяжки, можно отнести что угодно! А что мы вообще знаем о религии Нового Света до его покорения испанцами? Мы предполагаем, что майя бросали девственниц и другой ценный хлам в ритуальные пещеры Юкатана, а в тех местах, где сейчас находится Перу, люди поклонялись парню по имени Инка, считая его земным воплощением Солнца – по крайней мере, мы так считаем. А как на все это смотрели сами индейцы? Когда дело доходит до сфер и концепций абсолюта, мы не можем сказать ничего определенного, да у нас и права такого нет. Мы можем тблько размышлять и выдвигать гипотезы. И тут я настоятельно призываю к осмотрительности.
Индейцы или кто-либо другой, создавший эти сферы и монументы и покрывший их рисунками, демонстрируют полнейшее равнодушие и неуважение к какой-либо симметрии. Да, конечно, они строили идеальные пирамиды и другие прямоугольные сооружения, но большинство их работ выражает презрение к симметрии (двусторонности) – похоже, что они также испытывали отвращение к кругу, идеальному овалу, а также к спиралям, параболам и винтовым поверхностям. Они предпочитали "разброс" во все стороны. Окружность они использовали лишь в особых случаях для календарей на камнях и в ювелирных изделиях с изображениями солнца. И те, и другие имели сугубо религиозный характер.
Мне никогда не нравилось, что одно сооружение в Чичен Ице называют "обсерваторией". Может, это и так, в конце концов астрономия играла очень важную роль в жизни майя и была составной частью их религии, но данное здание с таким же успехом может и не быть обсерваторией. Оно составлено из круглых элементов, спиралей, завитков и прочих фигур, но ни внутри, ни снаружи вы не найдете ни одной идеальной сферы.
Вообще-то, это ничего не значит, особенно в связи с интересующими нас каменными сферами. Просто это лишний раз показывает, что в древней культуре индейцев Центральной Америки круглые предметы играли весьма специфическую роль, то есть вполне возможно, что эти сферы были сооружены по исключительно религиозным соображениям. И, честно говоря, я не понимаю, что дает нам это умозаключение.
Прежде чем перейти к последней группе наших гипотез – по крайней мере три из них взаимосвязаны, – позвольте мне вновь вернуться к декору и легкомысленности. Очень может быть, что эти предметы представляют собой нечто эквивалентное каменным шарам, которые можно видеть на внушительных каменных воротах, ведущих к баронским замкам в Европе; подобные украшения есть и на воротах американских поместий. Однако, как правило, здесь обычно обходились двумя такими шарами, но надо помнить, что наш дражайший индеец, с его безумной страстью к асимметрии и прочими "вывертами", совершенно неприемлемыми для нас, мог рассуждать иначе. Может быть, его подъездная дорожка была извилистой или же ворот было несколько – например, одни для– взрослых, другие для детей. Гадать можно до бесконечности, но все равно состязаться в фантазии – или в безумии с индейцем – безнадежное дело. Посмотрите на знаменитые руины в Центральной Америке. Они же совершенно бессмысленные (с нашей точки зрения)!
Представьте себе, что вы взяли на себя труд изготовит кучу каменных шаров труд, кстати, очень и очень непростой и, должен заметить, весьма малооплачиваемый, причем делаете вы это просто так-скажем, шары понадобились вам в декоративных целях. Потом вы их разбрасываете по сильнопересеченной местностино зачем, скажите на милость, разбрасывать их хаотично или водружать на какие-то идиотские насыпи из беспорядочно наваленных мелких камней? Почему бы вам не построить для них настоящий красивый цоколь или что-нибудь в этом роде? Нет, боюсь, что "декоративная" идея не выдерживает никакой критики – даже банда здоровенных индейцев предпочла бы более приятное развлечение.
С чем мы остаемся? В моем списке есть еще три вполне сносных гипотезы, причем все они связаны друг с другом. Это очень практичные, или, давайте скажем, прагматичные гипотезы-несмотря на религиозную и архитектурную легкомысленность, индейцы все-таки производят впечатление практичных людей. Итак, мы предпола.гаем (по пунктам), что эти каменные сферы были сделаны в механических, топографических или экономических целях.
Значимость и, так сказать, весомость каждой из них не равноценны. Точнее, они снижаются по убывающей. Множество авторитетных "прикладников" фактически подвергли меня бомбардировке гипотезами, утверждая, что эти штуки соорудили исключительно в "механических" целях, то есть "для использования" – другими словами, "для работы" определенного рода. Гипотезы эти примечательны – одни говорят, что шары играли роль грузов или противовесов, другие уверяют, что их использовали в качестве катков для укладки дороги. (Интересно, кому понадобилась дорога шириной два дюйма?) По-моему, эти предположения – вполне в рамках логики, но должен признать, что не вижу в них никакого практического смысла. Зачем создавать идеальную каменную сферу и катить ее пятьдесят миль, лросто ради того, чтобы в результате этого идиотского процесса на земле образовалась столь ж$ идиотская канава? Для этого есть куда более простые способы. Ради всего святого, скажите мне, что можно взвешивать с "гирьками" по пятнадцать тонн?! Семью мастодонтов? Почему для этой цели надо обязательно пользоваться рычажными весами? И, самое главное, зачем взвешивать такой заведомо тяжеленный ужас? Лично я этого не понимаю.
Самую остроумную гипотезу выдвинул – как я и предполагал – "прикладник". Он пришел к выводу, что это действительно "гирьки", но при них обязательно должны были быть "весы". Его идея заключается в том, что шары закатывали на какое-то подобие качелей, где они служили "фиксированной массой" – своим весом шар поднимал противоположный конец кулисы, а с ним и то, что требовалось взвесить. Один малый взял на себя труд выяснить: что же взвешивали на столь необычных весах? Проанализировав все возможности, он пришел к выводу, что, благодаря системе рычагов, с противоположной стороны помещали предметы в шесть раз легче "гирек". Но математика становится весьма запутанной наукой, если к ней подходить "через" каменные шары – необходимо учитывать не только их размеры, но и вес (допуская при этом, что они сделаны из одного вещества и плотность их во всех сечениях одинаковая). Для того чтобы изготовить такой комплект "грузиков", производитель должен был бы владеть самой современной системой исчисления, а также обладать познаниями в области геометрии твердого тела, а также формулами, позволяющими варьировать объем и, следовательно, диаметр в зависимости от заданного веса! Если окажется, что шестьдесят известных на сегодняшний день разрозненных шаров имеют абсолютно конкретные, заранее заданные веса (то есть представляют собой комплект разновесов), этот факт будет свидетельствовать в пользу того, что при их изготовлении преследовалась конкретная цель.
Однако другой мой корреспондент развил эту идеюон задал себе и мне вопрос: не использовались ли эти шары как своего рода маркеры при классификации звездных тел по размерам? Аналогично тому, как мы классифицируем звезды по яркости. Если это так, то столь тщательное и точное производство этих шаров могло иметь вполне определенную цель – это были фрагменты звездных карт. На мой взгляд, это предположение – чудовищно.
Гипотеза, что эти предметы использовали, как я это называю, в "топографических" целях, просто означает, что они играли роль ориентировочных знаков при топографической съемке местности либо служили фиксированныкти (но в то же время передвижными) границами или триангуляционными пунктами. На первый взгляд эта идея не производит впечатления абсурдной, но, на мой взгляд, ощ все-таки слишком "оторвана от жизни" и не заслуживает серьезного анализа. Однако необходимо иметь в виду, что, закладывая свои города, майя проводили поразительно точные топографические съемки (и разметку). Мы не знаем, сколь глубоки были познания СЫ^ш в этой области, однако чем больше мы открываем всяких "древностей", тем сильнее поражаемся уровню техники тех, кто эти "древности" создавал. И не следует отвергать вероятность того, что индейцы – или кто там жил в доколумбовы времена – разработали систему точнейших топографических съемок местности и научились создавать карты!
Это предположение тесно связано с гипотезой номер (1) – а именно с гипотезой доктора Лотропа, – что эти предметы имеют непосредственное отношение к регистрации астрономических явлений. Передовая топографическая съемка больших площадей, как и морская навигация, могла предполагать использование звездных карт, а применение для этой цели идеальных каменных шаров может быть обусловлено необходимостью проведения чрезвычайно точных съемок. Учтите, что проводить измерения – в любых направлениях, – беря за точку отсчета поверхность сферы (с учетом ее диаметра и положения конкретной точки ее касания с поверхностью), намного проще и с гораздо более точными результатами, чем пользоваться для этих целей шестом или вешкой. Смысл Заключается в том, что все измерения проводятся от одной и той же точки, то есть от центра сферы можно проводить измерения во всех плоскостях, не используя для этого гипотенузы бесконечных треугольников, как это делают, когда съемка проводится при помощи построения линии мерной цепочкой, компасом и рейкой. Попробуйте как-нибудь сами.
Это действительно очень просто. Все, что от вас требуется, – прижать цепочку к поверхности сферы и затем протянуть ее к любой требуемой точке, например, вверх или вниз по откосу. Потом, как и положено, вы фиксируете направление по компасу, измеряете угол (вверх или вниз) вашей цепочки от плоскости экватора сферы. Таким образом, вы сразу же получаете как триангуляционное расстояние по уклону, так и фактическое расстояние, которое наносите на свою карту. Кроме того, вы можете определить точную величину подъема, или "приращение".
Все это, конечно, очень мило, но почему все ваши драгоценные сферы оказались в одном месте? Какая от них могла быть польза на этом крохотном пятачке земли? И почему все они разного размера? Будь бы они разбросаны по всей Центральной Америке, это, исходя из данной гипотезы, еще могло бы иметь какой-то смысл. А, может, так оно и есть – а это место, Пальмар, было просто фабрикой по производству и сборке – возможно, их свозили сюда для этих целей. Но у нас нет никаких доказательств.
Таким образом, у нас остается последняя гипотеза, а именно-что сферы имели какой-то экономический смысл. Может быть, даже представляли собой деньги.
Звучит это достаточно дико, но я должен обратить ваше внимание на тот факт, что на нескольких островах в Тихом океане до сих пор пользуются каменными деньгами. Эти деньги представляют собой очень большие камни, по форме напоминающие шлифовальный круг – поднять такую "денежку" могут лишь несколько человек вместе. Эти камни олицетворяют собой самую совершенную денежную систему человечества. Попытаюсь пояснить это утверждение.
Камень был одним из самых первых предметов, которые стали использовать в качестве монет: чтобы найти, запасы такого камня, добыть его, придать, нужную форму и перевезти на требуемое место, надо было затратить много времени, сил и средств. К тому моменту, когда вы перевозили камень домой, он уже обладал вполне конкретной стоимостью. Теперь его можно было продавать, вновь закупать, закладывать, короче – производить любые финансовые операции. Все знают, что у вас есть камень, можно даже сказать, что все такие камни прекрасно известны всем. Украсть такой камень невозможно, но если кто-то и решится на такое, кража не будет иметь смысла, так как реализовать камень не удастся: он всем прекрасно известен. Таким образом, эти камни одновременно являются капиталом, банками и разменной монетой. Столь же точной и надежной представляется и финансовая система, основанная на обращении этих камней – известно, что один из камней лежит на дне моря, во вполне конкретном месте, и поднять его нет никакой возможности. Лежит он там уже несколько лет, но при этом продолжает быть своего рода "жидкой монетой" – его несколько раз покупали и продавали лишь потому, что все знают о существовании камня, его владелец хорошо известен, как известно и место, где покоится ценность. Если сферы из Центральной Америки играли ту же роль, то в этом случае понятно, почему им придали такую форму.
Во-первых, сфера могла представлять собой символ идеала и таким образом обладала своего рода присущей идеалу неприкосновенностью – к идеалу принято относиться с почтением, и никому не придет в голову красть его или разрушать. Во-вторых, сделать сферу очень трудно – по крайней мере, без современных инженерных приспособлений – и это повышает ее ценность. В-третьих, в стране, где нет вьючных животных, где не пользуются колесом и не перевозят тяжелые предметы по воде, сфера является идеальной формой, которую можно без труда катить по тропинкам в джунглях. И, пожалуйста, обратите внимание, что тяжелый предмет гораздо легче катить, а не тянуть. (Поняли?) Для того чтобы тянуть предмет, к нему нужно привязать веревку. Это значит, что его необходимо поместить на своего рода сани или же у него должна быть ось – если, конечно, вы не собираетесь тянуть его волоком, за счет грубой физической силы; и, поверьте мне, тянуть что-то по лесной тропинке равносильно самоубийству, а провезти достаточно большое приспособление с осью (за исключением велосипеда) в условиях бездорожья просто невозможно. (Надо сказать, что майя использовали большие каменные катки для доводки поверхности своих великолепных шоссе так же, как это делаем мы. Это были массивные каменные цилиндры на деревянных осях, пропущенных через центральные отверстия.)
Таким образом, можно прийти к выводу, что столь специфическая форма камней имела особое значение, и причин для этого было несколько, причем весьма разных причин. Практически идеальная форма камней свидетельствует о том, что, во-первых, их изготавливали с очень большой точностью и, во-вторых, перемещали не менее' точным образом. Даже самое незначительное отклонение от идеальной сферы приведет к серьезным проблемам при перекатывании такого предмета, и вы уже ничего не сможете исправить! Но идеальная сфера маневрирует великолепно: она касается поверхности одной крошечной точкой, очень легко перекатывается ^роме того, как мы уже видели, ее можно использовать для измерений, и вообще, это весьма полезный предмет только потому, что он – сфера (так сказать, по самому факту существозания).
Похоже, что хоть мы ничего не объяснили и не доказали относительно сути этих предметов, кое-что все-таки прояснилось. Анализ всех вышеприведенных гипотез позволяет нам выстроить что-то вроде схемы или модели. Эти предметы были изготовлены, здесь нет никаких сомнений. И изготовление их было "дорогостоящим". Видимо, эти предметы представлялись полезными. Большое и специфическое значение, по всей видимости, имела форма – может, она имела исключительно символический характер, а может, и нет. Возможно, размеры и вес камней находятся в определенной зависимости. И, наконец, может быть, что какое-то особое значение имеет их расположение. Позвольте мне ненадолго вернуться к этому вопросу.
На диаграмме, которую опубликовал доктор Лотроп, мы видим три находящихся на одной линии каменных шара, лежащих точно на так называемой ортотенической линии, совпадающей с северной магнитной линией. Не могу утверждать, что это нечто уникальное. Имеет ли это расположение какое-то особое значение или это всего лишь совпадение? Если таких совпадений окажется несколько или даже много, можно будет утверждать, что в данном случае мы имеем дело с настоящей тайной, поскольку это означало бы, что изготовители камней или те, кто устанавливал их, были знакомы с компасом или, по крайней мере, имели представление о земном магнетизме. Это может показаться невероятным и даже невозможным, но мы знаем, что в Александрии создавали точнейшие географические карты, а их авторы (жившие задолго до того, как открыли магнит и придумали компас) прекрасно ориентировались в геофизических тонкостях своего ремесла; среди прочих стран на их картах изображена и Центральная Америка, причем положение ее относительно других континентов показано абсолютно точно. Не исключено, что индейцы имели представление о северной магнитной линии.
Если же, с другой стороны, камни, изображенные на диаграмме доктора Лотропа, расположены уникальным образом, наверное, все-таки нет смысла поднимать по этому поводу шум, так как ортотеническая линия сама но себе еще ничего не значит. Это технический термин, означающий "расположение по прямой линии" и касающийся определенных аспектов планиметрии. Тот факт, что несколько наугад выбранных точек могут лежать на прямой линии, вряд ли представляет собой что-то необычное. Это можно продемонстрировать – как сделал один мой приятель, – высыпав на большой лист бумаги пригоршню семян мака. Потом он аккуратно приклеил их к бумаге, обработал из пульверизатора краской, а потом взял линейку и стал подсчитывать прямые линии.
Попробуйте как-нибудь сами, и вы увидите, что чем больше было семян и чем больше поверхность, на которую вы их высыпали, тем больше оказывается прямых линий – все дело просто в законе средних чисел. Ана" логичным образом возьмем шестьдесят каменных сфер, хаотически разбросанных на небольшой площади, и (в соответствии с законом) будет очень странно, если некоторые из них не окажутся на ортотенических линияхесть шанс, что одна из них совпадет с магнитной линией северного направления! И, кроме того, в то время, когда устанавливали эти камни, магнитный север мог располагаться в ином месте, не там, где он находится сегодня.
В заключение я хотел бы изложить еще один принцип искателей истины. Он не выходит за рамки детерминизма-недетерминизма и гласит, что, помимо всех-существующих гипотез, решение проблемы может заключаться либо в сумме всех этих гипотез, либо ни одна из них не подходит для этой цели! В данном случае это означает, что либо эти предметы, изначально созданные в астрономическо-религиозных целях, использовались в играх, связанных с точными измерениями и денежными взаимоотношениями (может быть, делались ставки?), а впоследствии, в силу символики, практических и эстетических причин, ц-м придали особую форму, – либо эти чертовы штуковины вообще не имели никакого смысла и их сделали просто так – что-то вроде бессмысленных закорючек на листе бумаги!
Мне это совсем не нравится, но в конце концов все может быть и все возможно это и есть основа философии искателей истины. Поэтому пусть эти штуки полежат еще лет пятьсот-по крайней мере, если до этого мы не соберем достаточно денег, чтобы нанять астронома, который внимательно посмотрел бы на них.
Глава 7. РАЗМЯГЧЕНИЕ КАМНЯ
Почти все страны мира приглашают туристов полюбоваться на "гигантские отпечатки ступней". Я видел несколько дюжин их на пяти континентах, и в целом они меня разочаровали. Часто это явные фальшивки, иногда настолько грубые, что заметны следы резца, и это видят даже неспециалисты. Но попадаются и весьма примечательные экземпляры.
Окаменелые следы динозавров и других вымерших животных встречаются часто, и в них нет ничего загадочного. Животные передвигались по мягкой почве, позже она оказалась под слоем ила, песка или других осадочных пород, которые затем затвердели и вследствие смещений земной коры оказались погребенными в скалах. Были обнаружены столь же хорошо сохранившиеся следы человека. Обычно они встречаются в затвердевшем иле или глине, например, в пещерах, но иногда их находят отпечатанными в том, что мы определенно называем "скалой" или "камнем". Один из самых известных таких следов в конце прошлого века обнаружил на берегу реки Колумбия известный охотник, проводник и естествоиспытатель капитан Джозеф Уокер. Отпечаток был обнаружен в чрезвычайно твердом песчанике и наделал много шума.
Но даже в этом нет ничего таинственного, поскольку некоторые типы песка, смешиваясь с определенным типом глины, могут за несколько часов приобрести твердость скалы, – а во время прилива они вполне могут оказаться погребенными под несколькими сотнями футов ила или другого аналогичного материала. Затем после должного процесса затвердения и под действием сжатия (со стороны материала, находящегося сверху) образуется самый настоящий песчаник, такой же, как и любой кусок скалы возрастом пару сотен миллионов лет. В Мексике я как-то помогал полицейским отколоть пласт известняка с отпечатанным в нем следом автомобильной шины – должен сказать, что даже при наличии молотка и набора закаленных резцов это была чертовски трудная работа.
Поэтому и гигантские следы не должны были бы представлять собой какую-то тайну. Но погодите!
Вначале в Корнуэлле, Англия, неподалеку от места под названием Тинтейгл, потом в Швейцарии, там, где Рона течет через узкое ущелье, после которого впадает в Женевское озеро, и, наконец, в нескольких местах Центральной и Юго-Западной Америки я столкнулся с совершенно необычными вещами. Это были человеческие следы (или следы, очень на них похожие), отпечатавшиеся в неосадочных породах.
Значение этого надо пояснить хотя бы в нескольких словах.
Породы (имеются в виду все твердые материалы земной коры) можно разделить на три основных типа. Они называются осадочные, неосадочные и метаморфические. Первые были нанесены и отложены под действием воды или ветра, вторые возникли внутри земли вследствие вулканических или иных глобальных геофизических процессов, третьи представляют собой именно то, что подразумевает их название осадочные пласты, которые под действием температуры или ее эквивалента, давления, превратились в неслоистую массу и производят впечатление неосадочных пород (по большому счету это уже, конечно, неосадочные породы).
Теперь окаменелости – в том числе окаменелые следы и другие отпечатки. Они не могут без разрушения пройти через подобную метаморфозу, и более тогов уже затвердевшей породе любого типа отпечататься ничего не может, какое бы огромное давление ни прикладывалось. Добрая старая идея, что такие следы в камне могло оставить "очень большое и тяжелое существо" – не что иное, как полнейший нонсенс. Возьмите лайнер "Королева Мария" и с большой высоты сбросьте его на гранитное плато – вы не добьетесь даже отпечатка киля судна!
Так как же возникли следы в неосадочных и метаморфических породах?
Первым напрашивается ответ – к следам, обнаруженным в Европе, он, по-моему, подходит больше других,-что данные отпечатки-поддельные или, по крайней мере, человек сделал их при помощи молотка и резца; следы в Корнуэлле и Швейцарии производят именно такое впечатление. Во времена неолита человек имел привычку фиксировать все события и явления на скалах, делая так называемые "наскальные рисунки", которые, видимо, носили религиозный характер. Наши собственные североамериканские индейцы умудрились даже расписать стены одного каньона на Западе гигантскими картами. Очень часто наскальные рисунки делались очень искусно и весьма тщательно-некоторые из них выглядят так, что можно поклясться, будто это действительно отпечатки чего-то реального.
В тропиках мы столкнулись еще с несколькими загадками. Люди, жившие в Центральной и Южной Америке до Колутаба, похоже, очень любили украшать рисунками скалы, валуны, всевозможные плоские камни и другие аналогичные предметы. Даже на закате таких цивилизаций, как майя, инков, кечуа, население продолжало развлекаться подобным образом. Однако уже на самых ранних стадиях они демонстрировали очень серьезный подход к этому делу. Они особым образом выдалбливали свои картины, которые в результате получались выпуклыми, а не "утопленными" в камне. Так была разработана техника барельефа. Вместо того, чтобы изображать как бы отпечаток, скажем, рыбы, "долбнлыцики" создавали фактически каменную рыбу.
Следующей стадией – это также происходило практически повсеместно – была искусная "прописка" всех деталей тела этой рыбы, причем со всех сторон, и в конце концов мастер добивался идеального изображения, соединенного с камнем лишь некоторым подобием короткого стебля.
Но вот в чем проблема.
В городе майя Юкатане, Центральная Америка, вы можете лицезреть здание, которое называется "женский монастырь". Это жуткое сооружение сплошь покрыто барельефами. Я гарантирую, что после получасового осмотра этих барельефов вы даже не вспомните, что у создателей'их не было никаких металлических инструментов, а в радиусе двести миль невозможно найти ни одной твердой горной породы. Вы зададите себе вопрос: каким образом они умудрились расписать все эти поверхности, причем некоторые изображения – не просто барельефы, а барельефы, выполненные внутри замкнутых окружностей. Попробуйте высечь тысячу фигурок на куске известняка, пользуясь для этого другим куском известняка, стоя позади той поверхности, над которой работаете, а место для манипулирования "инструментом" – один дюйм.
Правда ли, что майя высекали эти барельефы с помощью каменных топориков, вкалывая изо дня в день?
Проанализируем эту возможность, задав всего один простой вопрос: что такое бетон?
Откройте энциклопедию, и вас ждет сюрприз. Оказывается, это "смесь камня, песка, воды и цементирующего материала". Мы постоянно упускаем из вида, что путем чисто механического смешивания четырех веществ можно получить монолитную скальную породу, обладающую поразительным долголетием. Мы можем создавать скалы!
Теперь давайте рассуждать в противоположном направлении: а можно ли разрушить монолитную породу?
Конечно же, можно, существуют два простых способа – превращение в порошок или нагрев. Однако оба требуют гигантских затрат энергии. Для того, чтобы "разжижить" скалы, необходима поистине чудовищная температура. Но подумайте: если мы можем так просто создать скалу (бетон) за счет всего лишь внутренней химической энергии, неужели нельзя разрушить ее аналогичным способом?
Ответ готов: конечно же, можем! При условии, что у пас есть необходимые вещества, или реагенты, которые в определенной концентрации будут растворять хотя бы один компонент, входящий в состав скалы (большинство скал состоят из смеси нескольких веществ в кристаллической форме). И в этом нет ничего странного. Подобный процесс происходит в природе сплошь и рядом, хо– тя, как правило, он протекает медленнее, чем в наших лабораториях. И тем не менее лишь только два столетия назад мы (в рамках нашей "западной", ориентированной на науку культуры) научились разрушать скалы в лабораториях.
