Текст книги "Человек после общества. Антология французского анархо-индивидуализма начала XX века"
Автор книги: авторов Коллектив
сообщить о нарушении
Текущая страница: 3 (всего у книги 7 страниц)
ГЛАВА 5. О СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЯХ
Является ли труд социальной или естественной потребностью?
Труд – это естественная потребность, способы удовлетворения которой ухудшаются обществом.
Каким образом общество ухудшает способы удовлетворения естественной потребности в труде?
Тремя способами. Первый – это произвольное освобождение определенного количества человек от всякого труда и возложение бремени этого труда на других. Второй способ – это наем большого количества людей на бессмысленные работы и социальные должности. Третий – это приумножение в обществе, особенно среди богатых, воображаемых потребностей с последующим навязыванием бедным одиозного труда, имеющего своей целью удовлетворение этих же воображаемых потребностей,
Почему ты считаешь труд естественной потребностью?
Потому что мое тело имеет естественные потребности, которые могут быть удовлетворены только с помощью продуктов труда.
Для тебя трудом является только ручной труд?
Без сомнений.
Не имеет ли также и дух свои естественные потребности?
Необходимость в умственных упражнениях, помогающих развитию интеллектуальных способностей, является единственной естественной потребностью нашего духа. Дух всегда остается радостным ребенком, нуждающимся в постоянной активности и играх.
Нужны ли специальные люди для удовлетворения естественных потребностей нашего духа?
Зрелищные спектакли дивной природы, наблюдение за человеческими страстями и радость беседы с другими – всего этого достаточно для удовлетворения естественных потребностей нашего духа.
То есть ты не приемлешь искусство, науку и философию?
Отнюдь. Как и любовь, они являются благородными до тех пор, пока остаются бескорыстными. В искусстве, науке, философии и любви тот, кто испытывает наслаждение, не должен за него ничем платить.
Но разве нет на свете художников, творящих от боли, и ученых, стремящихся к познанию до потери сил?
Если их деятельность приносит им больше боли, нежели удовольствия, то я не пойму, почему эти бедные люди не воздержатся от нее?
Выходит, что ты мог бы потребовать, чтобы художник или ученый принимали активное участие в совместном ручном труде?
Как и в случае с влюбленными, природа сама требует от художника и ученого того, чтобы они принимали участие в совместном ручном труде, поскольку она тоже закладывает в них общечеловеческие естественные потребности.
У немощных людей тоже имеются материальные нужды, посему не будешь же ты столь жестоким, чтобы навязывать и им обязанность активно участвовать в совместном ручном труде, которую они окажутся не в состоянии выполнить?
Без каких-либо сомнений, но, в свою очередь, я не рассматриваю красоту тела или силу интеллекта в качестве недуга.
Следовательно, индивидуалист будет заниматься ручным трудом?
Да, так много, насколько это возможно.
Почему ты сказал: «Так много, насколько это возможно»?
Потому что общество ухудшило необходимые для удовлетворения этой естественной потребности условия. В обществе нет хорошо оплачиваемого ручного труда для всех. Обычно интерес к индивидуализму у нас пробуждается слишком поздно для того, чтобы обучиться ручному ремеслу. Общество украло у всех, передав затем немногим, это великое орудие ручного труда – землю.
Следовательно, может ли индивидуалист, в рамках современного положения вещей, жить за счет того, что он не считает истинным трудом?
Может.
Может ли индивидуалист быть функционером?
Да, но он не может согласиться на все виды должностей.
В От каких должностей станет воздерживаться индивидуалист?
Индивидуалист не станет занимать любую административную, судебную или военную должность. Он не будет ни префектом, ни полицейским, ни офицером, ни судьей, ни палачом.
Почему?
Индивидуалист не может находиться среди социальных тиранов.
Какие должности он может занять?
Те, которые не вредят другим.
Помимо должностей, оплачиваемых государством, есть ли еще еще способы заработка, от которых воздержится индивидуалист?
Есть.
Назови несколько.
Кража, банковское дело, эксплуатация куртизанок и рабочих.
Какими будут отношения индивидуалиста со своими подчиненными на работе1717
Ан Ринер хотя и пишет, что индивидуалист не станет занимать управляющих должностей, видимо, все же предполагает, что такое возможно. Потому он начинает описывать то, как следует индивидуалисту вести себя на работе с теми, кто находится на нижних ступенях иерархии.
Это не противоречит взглядам мыслителя: он признает, что социальное есть безразличное и потому мудрый человек не восстает против него («не иссушает моря»), поскольку это неразумно. Следовательно, Ан Ринер считает возможным, что внешние (безразличные – независимые) социальные обстоятельства могут сложиться так, что мудрый человек последует им и займет некоторую невысокую должность в определенной институции. Когда Ан Ринер призывает бороться против «тиранов», воздействующих на волю индивида через его тело (безразличное), то это можно понять как призыв к индивидуалисту по мере своих возможностей сражаться с отдельными проявлениями тирании, осознавая, что со всей социальной системой тирании ему вряд ли удастся справиться.
[Закрыть]?
Он будет уважать их личность и свободу. Он всегда будет помнить о том, что профессиональные обязанности – выдумка, а человеческие моральные обязанности – единственная реальность. Он никогда не забудет, что иерархии – это глупость и безумие, и он будет действовать естественно – не приспосабливаясь к социальным иерархиям, подразумевающим отношение к людям как к своим подчиненным, но в соответствии с природой, которая сделала всех людей равными между собой.
Будет ли индивидуалист часто иметь дело со своими подчиненными на работе?
Он будет избегать всяких воздержаний, что могут их оскорбить. Тем не менее он будет стараться реже пересекаться с ними, страшась увидеть их социально угнетенными и духовно неестественными. Я имею в виду увидеть их подчиненными, стесненными или враждебными.
Каковы будут отношения индивидуалиста с его коллегами и собратьями?
Он будет вежлив и любезен с ними. Но при этом он постарается, не задевая ничьих чувств, избегать разговоров с ними насколько это возможно.
Зачем?
Для того чтобы защитить самого себя от двух коварных зол: корпоративного духа и помутнения индивидуального сознания профессиональной ролью1818
Здесь Ан Ринер пишет о возможном поглощении личности тем, что называется «esprit de corps» – духом стадности, растворяющим личность в определенной коллективной идентичности. «Помутнение сознания профессиональной ролью» происходит тогда, когда профессиональная идентичность поглощает индивидуальность индивида, обезличивая его: инженер как конкретная личность перестает проявлять субъектность и действовать самостоятельно. Вместо этого он лишь отыгрывает роль «инженера», который ограничен своей профессией, в результате чего и лишается собственной воли и подлинного присутствия в бытии.
[Закрыть].
Как будет вести себя индивидуалист с начальством?
Индивидуалист не забудет, что слова его начальства почти всегда касаются безразличных вещей (адиафор). Он будет слушать их с безразличием, и отвечать как можно меньше. Он не станет возражать начальнику и указывать на решения, которые кажутся ему наилучшими. Он будет избегать всяких бесполезных обсуждений.
Почему?
Потому что начальник, как правило, это тщеславный и раздражительный ребенок.
Если начальник приказывает сделать нечто, касающееся не безразличных вещей, а, наоборот, связанное с тем, что является несправедливым и жестоким, как будет действовать индивидуалист?
Он откажется подчиняться.
Разве он не рискует, отказываясь подчиниться?
Нет. Стать орудием несправедливости и зла – это равноценно гибели разума и свободы. Но непослушание несправедливому порядку лишь подвергает опасности тело и прочие материальные ресурсы, которые являются безразличными вещами.
Каковы же тогда будут соображения индивидуалиста касательно дальнейших действий перед лицом сил этого порядка?
Индивидуалист мысленно скажет несправедливому начальнику: «Ты – одно из современных воплощений тирана. Но тиран ничего не сможет сделать мудрецу.»
Будет ли ли индивидуалист объяснять причину своего отказа повиновения?
Да, если индивидуалист полагает, что начальник способен понять и признать свою ошибку. Но начальник – это человек, который почти всегда неспособен к пониманию того, что как-либо противоречит ему.
Что тогда будет делать индивидуалист?
Отказ от повиновения является единственной универсальной обязанностью при столкновении с несправедливым приказом. А форма отказа зависит от моей индивидуальности
Что думает индивидуалист о феномене толпы?
Индивидуалист считает толпу одним из самых жестоких естественных состояний людей1919
Вероятно, Ан Ринер называет феномен толпы «естественным» в силу того, что для человеческой психики свойственно чувствовать себя комфортно в окружении других людей. Однако их самости теряются, если они начинают тотально отождествлять себя с группой, в психологии масс этот психический феномен называется «деиндивидуализацией».
[Закрыть].
Как он действует в толпе, которая не причиняет ему вреда?
Он стремится не отождествлять себя с толпой и не позволять ей, даже на миг, поглотить себя.
Зачем?
Для того чтобы остаться свободным человеком. Поскольку того существует вероятность того, что непредвиденное потрясение спровоцирует эту толпу на жестокость, то человек, приобщившись к ней, может начать разделять с этой толпой общие чувства. Став действительно ее частью, он будет испытывать некоторые трудности в том, чтобы в момент пробуждения своей индивидуальной совести, оживленной определенным моральным порывом, отделить себя от нее2020
Под «моральным порывом» подразумевается возвращение к личности (обезличенной деиндивидуализацией) «духа» – самости, собственного «Я», благодаря чему она начинает осознавать свое соучастие в жестокостях разъяренной толпы. «Я» (индивидуальная совесть), внезапно осознав обременительность собственного положения, вероятнее всего, будет испытывать трудности в том, как вновь и до конца вернуть себе свою свободу и независимость от толпы.
[Закрыть].
Как поступит мудрый человек, если толпа, в которой он будет находиться, начнет совершать несправедливые и жестокие поступки?
Мудрый человек, используя всю свою духовную силу и все безразличные вещи, во что бы то ни стало будет противостоять несправедливости и жестокости толпы.
Чем бы не стал пользоваться даже при таких обстоятельствах мудрый человек?
Мудрый человек никогда не опустится до лжи, молитвы или раболепия.
Льстить толпе – это самый мощный ораторский прием. Разве мудрец полностью запрещает себе его использовать?
Мудрый человек может обратиться к толпе с хвалебной речью, но лишь как к детям, для которых он преподнесет свою речь в форме иронического дружелюбного совета. Тем не менее он будет помнить, что предел для таких дружелюбно-иронических речей не ясен и потому опасен. Он не станет так рисковать, если не будет абсолютно уверен не только в твердости своей души, но и в гибкости своего слога.
Будет ли мудрец свидетельствовать в суде?
Мудрый человек никогда не будет давать показании в суде.
Почему?
Свидетельствование в суде касается материальных или безразличных вещей. Следовательно, это означает принести себя в жертву социальному идолу и признать тиранию. Более того, есть что-то трусливое в обращении за помощью к властям.
Что будет делать мудрый человек, если ему предъявят обвинения?
В соответствии со своим характером он может либо говорить правду, либо противопоставить социальной тирании свое презрение и молчание.
Если индивидуалист признает свою вину, что он скажет?
Он признает лишь свой реальную и естественную вину. Он проведет четкое различие между своим действительным и социальным проступком, за который его и обвиняют. Он также добавит, что совесть наказывает его за настоящий проступок. Но общество, не воздействующее ни на что, кроме безразличных вещей, назначает ему мнимое наказание.
Если обвиняемый мудрец чист перед своей совестью, но виновен с точки зрения закона, что он скажет?
Он объяснит, каким образом его преступление перед законом является естественной невиновностью2121
Вероятно, под «естественной невинностью» Ан Ринер подразумевает действие, которое было совершенно личностью в соответствии со своими подлинными моральными убеждениями, хотя оно и противоречит закону государства.
[Закрыть]. Он будет говорить о своем презрении к закону, обо всей системной несправедливости и беспомощности закона, не способного причинить никакого вреда нашему духу, а только лишь нашему телу и нашему богатству – безразличным вещам.
Если обвиняемый мудрец чист перед своей совестью и законом, что он скажет?
Он может говорить исключительно о своей подлинной невиновности. Если он соизволит объяснить эти две невиновности, то он заявит, что лишь первая, подлинная для его совести, невиновность имеет для него значение.
Будет ли мудрец свидетельствовать перед гражданскими судами?
Мудрый человек не станет отказываться от показаний в пользу слабых и угнетенных.
Будет ли мудрец давать показания в уголовном суде или перед судом присяжных?
Да, если он знает правду, которая полезна для обвиняемого.
Если мудрец знает правду, которая вредна для обвиняемого, что он будет делать?
Он будет молчать.
Почему?
Потому что осуждение – это всегда несправедливость, и мудрецу негоже делать себя соучастником несправедливости.
Почему ты утверждаешь, что осуждение всегда является несправедливостью?
Потому что ни один человек не имеет права обрекать на смерть другого или сажать его в тюрьму.
Разве общество не имеет иных прав, отличных от прав отдельного человека?
Общество как определенная совокупность людей не может иметь тех прав, которых нет у каждого отдельного человека. Нули при их добавлении, какими бы многочисленными они ни были, всегда складываются в ноль.
Разве общество не обладает легитимным правом на самозащиту от определенных злоумышленников?
Право на самооборону действует только до тех пор, пока длится само нападение.
Будет ли мудрый человек входить в состав суда присяжных?
Мудрый человек, который был приглашен в состав суда присяжных, может как принять это предложение, так и отказаться от него.
Что будет делать мудрый человек, который согласился войти в состав суда присяжных?
Он всегда будет отвечать «нет» на первый вопросе «Виновен ли обвиняемый?»
Не будет ли такой ответ иногда ложью?
Такой ответ никогда не будет ложью.
Почему?
Для мудрого человека этот вопрос будет звучать так: «Вы хотите, чтобы мы наказали обвиняемых?» И я буду вынужден ответить «нет», потому что не имею права никого наказывать.
Что ты думаешь о дуэлях?
Всякое обращение к насилию является злом. Но поединок – это меньшее зло по сравнению с призывом к правосудию.
Почему?
Потому что поединок – это не очередная форма трусости из всех известных. В поединке никто не взывает к помощи и не использует силу большинства для подавления воли одного.
ГЛАВА 6. О ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЯХ ИДОЛАМ
Могу ли я приносить что-либо в жертву идолам своего времени и страны?
С равнодушием я могу позволить идолам отнять у меня безразличные вещи. Но я должен защищать то, что зависит от меня и принадлежит моему Богу.
Как мне отличить моего Бога от идолов?
Мой Бог провозглашается моей совестью именно в тот момент, когда моя совесть говорит действительно моим голосом, а не чужим эхом. В то время как идолы – это чуждые мне продукты общества.
По каким еще признакам мы можем распознать идолов?
Мой Бог желает только того, чтобы я пожертвовал безразличными вещами. Идолы же требуют, чтобы я пожертвовал собой.
Не мог бы ты разъяснить свою позицию?
Идолы провозглашают добродетелями самые порабощающие низости из всех: дисциплину и пассивное повиновение. Они требуют принести в жертву мой разум и мою волю.
Совершают ли идолы еще какие-нибудь несправедливости?
Никогда не удовлетворяясь желанием уничтожить то, что их превосходит, и то, от чего я никогда не имею права отрекаться, они хотят, чтобы я принес жертву совершенно мне не принадлежащее жизнь моего ближнего.
Известны ли тебе другие признаки идолов?
Истинный Бог вечен и необъятен. Всегда и везде я должен повиноваться лишь своему разуму. Идолы же эфемерны – они меняются в зависимости от времени и страны.
Покажи наглядно, как идолы меняются со временем.
Однажды меня попросили подавить мой разум и убить моего ближнего во славу чего-то, что было мне чуждым – некоего Бога или Короля. Сегодня же меня просят принести такие же отвратительные жертвы во имя Отечества. Завтра они, возможно, будут требовать принести жертвы во имя некой чести расы, цвета кожи или части света.
Идол меняется только, когда изменяется его название?
По мере возможности идол избегает изменения своего названия. Тем не менее это случается довольно часто.
Приведи примеры того, когда идолы менялись, не теряя при этом своего названия.
В соседней стране идолом Отечества, была Пруссия. Сегодня же там идолом Отечества является Германия. Этот идол потребовал, чтобы пруссаки убили баварцев. Затем этот идол потребовал, чтобы пруссаки и баварцы убили французов. В 1859 году савояры и жители Ниццы рисковали склониться перед Отечеством в форме сапога. Случайности дипломатических отношений вынудили их отречься от старого Отечества, начав поклоняться новому – шестиугольному. Поляки колеблются, выбирая какому идолу служить: мертвому или живому; Эльзасцы же, например, колеблются между служением двум живым идолам, которые претендуют на одно и то же имя Отечества.
Какие идолы преобладают сегодня?
В некоторых странах это король или император, В других гегемоном является ложь, именуемая «волей народа». Повсюду мы можем наблюдать правление таких идолов как Порядок, Политическая партия, Религия, Отечество, Раса, Цвет. Мы не должна забывать и о таком идоле как «общественное мнение» с его многочисленными именами: от самых риторически напыщенных, как «Честь», до наиболее тривиальных и туманных, как, например, страх перед тем «что же скажут другие?».
Является ли Цвет кожи опасным идолом?
Да, особенно Белый цвет кожи. Этому цвету удалось объединить вокруг одного культа французов, немцев, русских и итальянцев и получить от этих «благородных апостолов» кровавое жертвоприношение в виде огромного числа китайцев.
Какие еще злодеяния Белых людей ты знаешь?
Именно они превратил всю Африку в ад. Именно они уничтожили коренных жителей Америки и линчевали чернокожих.
Приносят ли служители культа Белого цвета кожи в жертву своему идолу лишь кровь?
Они также сопровождают свое служение Ему похвалами.
Расскажи об этих похвалах.
Это было бы слишком долго. Но в целом, когда Белый цвет кожи требует от своих священнослужителей совершения злодеяний, то он называет это «необходимостью на пути развития цивилизации и прогресса».
Является ли Раса опасным идолом?
Да, особенно когда этот идол находится в союзе с религией.
Приведи несколько примеров злодеяний этих двух идолов, совершенных в союзе друг с другом.
Мидийские войны, завоевания сарацин, крестовые походы, массовые убийства армян, антисемитизм.
Какой современный идол является наиболее требовательным и повсеместно уважаемым?
Отечество.
Назови конкретные требования этого идола.
Военная служба и война.
Может ли индивидуалист быть солдатом в мирное время?
Да, но до тех пор, пока ему не прикажут совершить злодеяние.
Что будет делать мудрый человек во время войны?
Мудрый человек всегда будет помнить заповедь истинного Бога, Разума: «Не убий». И он предпочтет подчиниться велению Бога, нежели людей.
Что ему будет повелевать совесть?
Совесть редко предписывает какие-либо определенные действия. Она почти всегда только запрещает совершать поступки. В целом она запрещает убивать или увечить твоего ближнего – и больше ничего. Способы совершения тех или иных действий касаются безразличного или накладывают определенные личные обязанности2222
Совесть повелевает нам что делать, но то, как мы то сделаем, зависит от предоставленных внешним миром средств. Например, совесть запрещает убивать ближнего. Руководствуясь совестью, в критический момент мы должны будем его спасти. Тогда нам придется выбирать, как это сделать, сообразно нашими универсальными обязанностями и совестью.
[Закрыть].
Может ли мудрый человек остаться солдатом во время войны?
Мудрый человек может оставаться солдатом во время войны, но только в том случае, если он будет уверен, что он не позволит втянуть себя в совершение убийств и нанесение увечий.
Может ли формальный или откровенный отказ от подчинения военным приказам, подразумевающим совершение убийства, быть строгой моральной обязанностью?
Да. Если мудрый человек, в силу обстоятельств прошлого или других причин, оказывается в одной из таких ситуаций, то своим отказом он имеет шанс привлечь к себе внимание. Привлечение к себе внимания может сыграть важную роль, потому что отношение мудрого человека к приказу рискует возмутить, а затем, возможно, стать поучительным примером для других солдат, что, в свою очередь, может привести их к добру или же злу.
Будет ли мудрый человек стрелять в офицера, который отдал приказ убивать?
Мудрый человек никого не убивает, поскольку знает, что тираноубийство является таким же злодеянием, как и любое преднамеренное убийство.
ГЛАВА 7. ОБ ОТНОШЕНИЯХ МЕЖДУ МОРАЛЬЮ И МЕТАФИЗИКОЙ
Во скольких отношениях может проявляться связь между моралью и метафизикой?
В трех отношениях: 1. Мораль является следствием метафизики, или, так сказать, метафизикой в действии. 2. Метафизика является необходимостью и постулатом морали. 3. Мораль и метафизика не зависят друг от друга.
Что ты думаешь об учении, ставящем мораль в зависимость от метафизики?
Такое учение опасно. Оно заставляет необходимое опираться на лишние сущности, определенное – на неопределенное, а практическое – на фантазии. Оно превращает нравственную жизнь в лунатизм человека, дрожащего от страха и надежды2323
Вероятно, Ан Ринер имеет в виду то, что если человек обосновывает свои моральные убеждения и действия некими метафизическими сущностями, то он тем самым опирается на нечто до конца непознаваемое (неопределенное). Поэтому его практические действия будут оторваны от действительности. Апеллируя к чему-то выдуманному, ирреальному – фантазиям о метафизическом, он превращается в «лунатика» – отчужденного и несвободного исполнителя воли гетерономии. Так, например, когда человек основывает свои действия, опираясь на одобрение метафизической выдумки под названием «Бог», то он вечно пребывает в страхе и надеется на то, что его действия окажутся угодными этой фантазийной сущности и она не покарает его. Будучи полон страха, он лишен уверенности в своих действиях, так как источником уверенности является не он сам, а нечто превосходящее его – метафизическая сущность, имеющая множество имен.
[Закрыть].
Что ты думаешь о концепции, которая провозглашает мораль и метафизику независимыми друг от друга?
Это учение является единственным, которое можно поддержать с моральной точки зрения. Это именно та концепция, которая должна практиковаться.
Чисто гипотетически, не содержат ли первые два отношения часть правды?
Будучи ложными с моральной точки зрения, они выражают определенную метафизическую позицию, истинность которой вероятна. Согласно этой позиции, все реальности образуют единое целое, где человек и мир существуют в тесной связи друг с другом.
Является ли индивидуализм метафизикой?
Индивидуализм как таковой потенциально способен сосуществовать и уживаться с самыми различными метафизическими системами. Тем не менее, например, у таких представителей индивидуализм как Сократ или киники, имелось определенное презрение к метафизике. Эпикурейцы же были материалистами, а стоики – пантеистами.
Что ты думаешь о метафизических учениях в целом?
Я считаю их поэзией, потому и люблю их за красоту.
В чем заключается красота метафизики?
Метафизика прекрасна при двух условиях: 1. Она должна рассматриваться лишь как возможное и гипотетическое объяснение мира, но не как система строгих определенностей, и, к тому же, она не должна отвергать и другие формы метафизики, 2. Метафизика должна объяснять все путем гармоничной редукции всех феноменов к одному единству.
Как нам относиться к метафизике как системе строгих определенностей?
Мы должны великодушно очистить ее от безобразности и витиеватости в теоретических построениях, чтобы сделать более поэтичной.
Что ты думаешь о дуалистической метафизике?
Дуалистическая метафизика дает эфемерные объяснения; это полу-метафизика. Не существует истинной метафизики, кроме той, объяснения которой приводят к монизму.
Является ли индивидуализм абсолютной моралью?
Индивидуализм – это не мораль. Индивидуализм – это самый сильный моральный принцип из всех нам известных. Это самая неприступная цитадель добродетели и счастья.
Подходит ли индивидуализм для всех людей?
Есть люди, которых неизбежно отталкивает кажущаяся суровость индивидуализма. Таким людям следует выбрать другой моральный принцип.
Как я могу узнать, что индивидуализм мне не подходит?
Если после искренней попытки практической реализации индивидуализма я чувствую себя несчастным, если я не чувствую, что нахожусь в истинной гармонии и если меня беспокоит жалость к себе и другим, – тогда я должен отвергнуть индивидуализм.
Почему?
Потому что этот моральный принцип оказался слишком трудным для моей слабой натуры, что неизбежно приведет меня либо к эгоизму, либо к упадку духа.
С помощью чего тогда я могу вести нравственную жизнь, если я слишком слаб для индивидуализма?
С помощью альтруизма, любви и сострадания.
Приведут ли они меня к действиям, отличным от действий индивидуалиста?
Истинно нравственные люди совершают одни и те же действия, более того, все они также воздерживаются от одних и тех же действий. Каждый моральный человек уважает жизнь других людей, не гонится за приумножением бесполезного богатства и так далее.
Что скажет альтруист, безуспешно пытавшийся воплотить индивидуализм на практике?
Он скажет себе: «У меня остался тот же жизненный путь, которому я должен следовать. Я всего лишь оставил доспехи, оказавшиеся слишком тяжелыми для меня и привнесшие в мою жизнь столько жестоких ударов от судьбы и людей. Теперь я взялся за посох паломника. Но я всегда буду помнить, что держу этот посох для того, чтобы поддерживать себя а не чтобы избивать им других».
1903
