Текст книги "Техника и вооружение 2012 11"

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 8 страниц)

Самоходная установка СУ-76К на испытаниях.

Самоходная установка СУ-76К. Виды спереди и сзади.

На основании приказа начальника УММ РККА №05 от 19 марта 1933 г. провели испытания опытной машины. 25 и 26 марта 1933 г. на полигоне МКУКС в Кунцево одновременно испытывались несколько самоходных артсистем с пушками Курчевского: на танкетке Т-27, танке Т-26, бронеавтомобиле БАИ и трехосном автомобиле «Форд». Председателем комиссии по испытаниям был начальник НИАБТП Штагин. От ОКБ ГАУ в испытаниях участвовал Курчевский, от НТК ГАУ – Краузе, от НТК УММ – Сакс, Сапрыкин и Сквирский, от 2-го отделения 2-го управления – Фокин, от НТУ УММ – Азбукин. В ходе испытаний отмечалась «вибрация на ходу всей системы»из-за недостаточно жесткого крепления орудия, а также были зафиксированы шесть задержек при 15 выстрелах из-за недосылки снарядов и другие недостатки. «Стрельбы как из этой, так и из других систем производились некондиционными снарядами. Достаточного количества стрельб произвести было нельзя из-за малого количества снарядов».

По мнению комиссии, предварительные испытания выявили следующие недостатки системы:

«1. Задержки из-за несовершенства заряжания 40% всех задержек по этой причине.

2. Наличие щелей в броневом закрытии при углах возвышения и при стрельбе в сторону.

3. Вибрации на ходу всей системы, что говорит о необходимости более прочного крепления орудия и устройства механизмов крепления с меньшими допусками.

4. Непрочность подающего механизма – пересмотр этого механизма в целях обеспечения большей его прочности и надежности досылки патрона в камору.

5. Необходимо отогнуть верхнюю часть переднего броневого закрытия так при настоящей конфигурации закрытия при углах возвышения орудия невозможно закрыть входной люк.

6. Обеспечение глаз стрелка от повреждений во время стрельбы с хода на прицеле необходимо иметь резиновый наглазник».

В заключении говорилось: «Артиллерийская установка в основном выполнена удовлетворительно. С учетом отмеченных недостатков может быть допущена к капитальному отстрелу на предмет принятия на вооружение».

Капитальный отстрел СУ-76К был начат 15 апреля на полигоне ВАММ им. Сталина. После небольшого перерыва, 11 июля 1933 г., самоходную установку вновь представили военным. Комиссия в составе начальника 3-го отделения 3-го управления УММ РККА Сакс, помощника начальника 3-го отделения НТУ ГАУ Краузе, инженера 3-го отделения 3-го управления УММ РККА Сапрыкина и начальника ОКБ № 1 ГАУ Курчевского произвела осмотр и опробование стрельбой 76-мм пушки «К», установленной на Т-27.

В результате осмотра установили, что в системе были устранены основные недостатки, отмеченные в акте от 31 марта («1. Для обеспечения досылки патрона в ствол сделан специальный досылатель; 2. Закрыта щель в броневом прикрытии»), что дало основание произвести стрельбы с места снарядом весом 3,2 кг. Правда, выяснилось, что «…работа досылателя имеет недостаток в том, что дает возможность ушибов рук стреляющего благодаря близкому расположению рукоятки досылателя и рукоятки досылающего механизма».

СУ-76К признали пригодной к большим испытаниям на НИАП по программе УММ и ГАУ с устранением выявленных недостатков. Эти испытания проходили с 23 июля по 29 августа 1933 г. Из пушки сделали 575 выстрелов, а общий пробег машины достиг 100 км. Скорострельность составила 6-7 выстр./мин. Входе испытаний было зафиксированы (около 5%) затяжные выстрелы и плевки – падения снарядов в 3-4 м от дула. Меткость на расстояниях до 400– 600 м признали приемлемой, а на больших дистанциях – неудовлетворительной. Наблюдался также прогиб броневого щита в результате воздействия пороховых газов.

В заключении комиссии отмечалось, что СУ-76К, безусловно, заслуживает внимания и после устранения (в очередной раз) неполадок может быть допущена к войсковым испытаниям. После ремонта на заводе №8 в Подлипках машина в декабре 1933 г. демонстрировалась на Химическом полигоне в Кузьминках. Потом вновь поступила на испытания.

В ходе многочисленных испытаний (в результате одного из них погиб инженер А.Я. Нейланд) регулярно отмечалась, что танкетка с ДРП заслуживает внимания, но требует устранения недостатков. Однако недостатки так и не устранили. На вооружение СУ-76К не приняли и в серийное производство не передавали.

СУ-76К преодолевает подъем 35°.

Общий вид самоходной установки СУ-76К с динамореактивной пушкой «К».

Общие виды динамореактивной пушки «К».

Транспорт для российских просторов

Александр Кириндас

См. «ТиВ» №8,9/2009 г., №3-5,7,8,10/2010 г. №2,4,6,12/2011 г., №1-3,5-10/2012 г.

Использованы иллюстративные и документальные материалы ГАРФ и архива автора.

Инициатива снизу

В1957 г., в развитие совместного постановления ЦК КПСС и СМ СССР по требованиям Министерства связи, в КБ Н.И. Камова начались работы по созданию аэросаней с двигателем АИ-14 – «Север», позднее – Ка-30. Однако далеко не во всех управлениях связи эксплуатация этих конструктивно сложных и достаточно дорогих машин была экономически выгодна. Так, их использование для доставки почты на коротких дистанциях или с загрузкой в 20-30% от расчетной оказалось нерентабельным. Поэтому Министерство связи возбудило ходатайство о создании небольшой разъездной машины грузоподъемностью 120-150 кг (без учета веса водителя) с запасом хода до 6 ч работы мотора на крейсерской скорости 40 км/ч.

Госкомитет по авиатехнике (ГКАТ) посчитал создание такой машины оправданным, и 26 апреля 1961 г. заместитель председателя ГКАТ Белянский письмом №С-20/1101 дал КБ Н.И. Камова разрешение на разработку и изготовление опытного образца. Н.И. Камов поручил М.Б. Малиновскому, И.Н. Ювенальеву и В.Н. Иванову подготовить соображения по данному вопросу. Однако из-за большой загрузки КБ и отсутствия финансирования (Министерство связи не сумело изыскать необходимые средства) в официальный план эту работу не включили. Эскизный проект новых аэросаней подготовила летом-осенью 1961 г. инициативная группа – в нерабочее время и на общественных началах.

Кустарные аэросани, построенные из списанных самолетов Як-12 и У-2.

При изготовлении своих аэросаней Негодяев и Кузнцов из населенного пункта Караганда-24 использовали элементы списанных «Яков».

Кустарные аэросани конструкции П.Ф. Каменева из Темир-Тау Карагандинской области. Для постройки первых аэросаней использовался списанный самолет У-2. Аэросани имели подвеску с пружинными кабинами из продольных рессор. Вторые аэросани автор решил строить с пружинными амортизаторами и подвеской по типу автомобиля. Из-за малой ширины колеи эта машина имела склонность к опрокидыванию.

В то время, помимо Министерства связи, значительный интерес к легким аэросаням проявляли также и другие народнохозяйственные учреждения, а также частные лица, которые предпринимали неоднократные попытки их кустарной постройки. В первые послевоенные годы отмечалось использование на аэросанях самых разнообразных силовых установок, в том числе и трофейных моторов. К 1959 г. на государственном уровне было принято решение о прекращении производства и списании весьма популярного и распространенного авиамотора М-11. Одновременно списывались и летательные аппараты, оснащенные этими двигателями. В результате образовался огромный парк неиспользуемых М-11 разных серий той или иной степени износа. Появление практически бесплатных (зачастую реализуемых по цене металлолома) силовых установок подхлестнуло разработку аэросаней на местах. Причем их активно строили как эксплуатирующие организации (войсковые части, гаражи ведомств, ремонтные предприятия и др.) с минимально необходимой производственной базой, так и отдельные энтузиасты.

В подавляющем большинстве случаев энтузиасты собирали свои машины, не получая консультаций специалистов, без всяких расчетов, действуя методом проб и ошибок. Разумеется, они далеко не всегда добивались положительных результатов.

Так, например, конструктор-любитель П.Ф. Каменев из Темир-Тау Карагандинской области построил и испытал несколько вариантов аэросаней, прежде чем пришел к более или менее удачной модели. Первые образцы Каменев изготовил в 1959г., но только к 1965 г. ему удалось создать пригодные к использованию аэросани. Также последовательно, строя одну конструкцию за другой, действовал и Н.М. Саянин из Аркалыка Кустанайской области. Для своих первых аэросаней он использовал фюзеляж списанного учебно-тренировочного «Яка» и его силовую установку.

Если в 1920-1930-е гг. деятельность энтузиастов в значительной мере направлялась оборонно-спортивными и техническими обществами (и контролировавшими их деятельность чекистским и военным ведомствами), то к началу 1960-х гг. изобретатели оказались предоставлены самим себе, лишь в некоторых случаях получая поддержку от партийных и советских органов, а также оборонно-спортивных организаций или предприятий промышленности. Одним из инициаторов постройки аэросаней на ст. Жана– Арка Карагандинской области выступил инструктор райкома комсомола Г.И. Пугач. Энтузиасты под его руководством смогли построить несколько удачных, хотя и весьма неказистых внешне, конструкций. Заручившись поддержкой местного ДОСААФ, аэросани строил и моторист сыроваренного завода Горицкого района Капиниской области В.И. Гущин. Однако лишь третью его конструкцию можно считать удачной.

Основным отличием третьей и последующих конструкций П.Ф. Каменева являлась увеличенная колея, что существенно повысило устойчивость машины.

В.И. Гущин построил аэросани из подручных материалов с использованием мотора М-11 и лыж от самолета У-2.

Аэросани И. Шлейнинга из Оренбурга с аэродинамической разгрузкой. Однако они имели повышенное сопротивление движению из-за неравных колей передних и задних лыж.

Оригинальные трехлыжные аэросани с мотором от самолета Як-12, переделанным на противоположное вращение, построил рабочий Казсельхозтехники Андрей Тенцер.

Аэросани (с мотором М-11Д) конструкции Анатолия Пахомова из г. Темир-Тау Карагандинской области с использованием остекления кабины и отдельных узлов от списанного истребителя.

Аэросани с мотором от Як-18, переделанным на противоположное вращение, построили Иван Бульда и Николай Боков из совхоза Коктынкульский. Аэросани служили для охоты на волков (сдвижное переднее стекло и люк в крыше позволяли вести стрельбу с хода). Зимой 1963-1964 гг. Бульда и Боков добыли 39 волков.

Некоторые свои идеи конструкторы-любители пытались запатентовать. А.И. Шлейнингиз Оренбургской области подал заявку на изобретение, подразумевающее применение специальных подкрылков. Они составляли с дном кабины одну плоскость треугольной форм ы, создающую «определенную подъемную силу», которая разгружала лыжи.

Энтузиасты буквально засыпали письмами с многочисленными вопросами редакции журналов и газет, далеко не всегда профильных, а также министерства и ведомства. Некоторые обращения с адресом «Москва, Министерство», все же приходили в нужные учреждения.

На основании предварительных теоретических расчетов, обработки статистических данных по ранее строившимся аэросаням промышленного производства и рассмотрения полученных с мест данных, М.Б. Малиновский, И.Н. Ювенальев и В.Н. Иванов пришли к выводу о целесообразности создания аэросаней под ремонтный авиамотор М-11.

Перспективные аэросани предполагалось выполнить по четырехлыжной схеме с независимой подвеской лыж. Рассматривалась возможность применения щелевого воздушного винта специальной конструкции диаметром не более 2,4 м. Конструкция аэросаней предусматривала широкое внедрение стеклопластиков и пластмасс в сочетании с использованием панельной и агрегатной сборки вне стапеля.

Корпус аэросаней – закрытого типа, должен был собираться на болтах и заклепках из панелей, выполненных из дюраля (наружная обшивка), склеенного через пенопласт (тепло– и звукоизоляция)с текстолитом (внутренняя обшивка), укрепляемых тремя силовыми шпангоутами. Имелись две двери в бортах, передний люк для погрузки носилок, аварийный люк в крыше и технологический люк для монтажа бензобака. В корпусе планировалась устанавливать съемную перегородку для его разделения при грузовых перевозках. На корпусе предусматривались силовые металлические узлы для крепления подвесок лыж и винтомоторной группы. Все несиловые элементы (двери, люки и т.п.) должны были выполняться из стеклопластика.

Лыжи предлагались в двух вариантах – металлические и из стеклопластика, с подошвами из нержавеющей стали или из армированного полиэтилена. Планировалось использовать лыжные кабаны с гидравлическими или пружинными амортизаторами, допускающими только вертикально-параллельные перемещения лыж.

Винтомоторная группа, подобно аэросаням ОСГА иНКЛ, должна была монтироваться на специальной вынесенной над корпусом раме.

На аэросанях предполагалась установка специального отопителя и допускалась возможность обогрева воздухом, разогретым выхлопными газами от двигателя. Передние стекла должны были снабжаться стеклоочистителями. Внутри кабины на случай пожара имелся огнетушитель. На приборной доске планировалось разместить тумблеры освещения, приборы контроля двигателя, ящик для документов и компас.

В пассажирском варианте предусматривалось наличие трех откидных сидений из стеклопластика, а в санитарном – носилок для пострадавшего и сиденья для врача. В почтовом варианте мог устанавливаться металлический ящик (сейф) для фельдпочты.

Для аэросаней предлагалась двенадцативольтовая система электрооборудования с питанием от автомобильного аккумулятора. Имелись путевые фары, фара-искатель и габаритные огни на ограждении винта.

Поскольку ГКАТ одобрил разработку аэросаней, но не профинансировал ее, И.Н. Ювенальев совместно с химкинским энтузиастом аэросаней – бывшим военным летчиком А.Д. Винокуровым, обратился с частным письмом к Д.Ф. Устинову: «В настоящее время по аэросаням работает Бюро главного конструктора Камова Н. И., но этой работе в нем уделяется очень мало внимания (и это вполне естественно, т. к. все силы направлены на основные объекты), что приводит к тому, что вопросы по аэросаням решаются очень медленно, а подчас и без достаточно серьезной проработки».

Далее Винокуров и Ювенальев отмечали: «Наиболее экономически выгодные аэросани требуют двигатель внутреннего сгорания с мощностью (в зависимости от назначения) в пределах 50-150 л. с. Постройка аэросаней с более мощным двигателем делает их экономически невыгодными.

Аэросани конструкции Н.М. Саянина из г. Арка лык Кустанайской области были построены с использованием списанных самолетов Як-18.

Легкие аэросани с мотором М-11 конструкции ОКБ Н.И. Камова (проект).

Наиболее подходящим для аэросаней среднего типа является авиационный двигатель (в настоящее время снятый с производства) типа М-11. Таких двигателей в связи со снятием их с летной эксплуатации должно быть очень большое количество. Судя по тому, что они в настоящее время не используются, можно предположить, что они ржавеют на складах и ждут очереди на отправку в лом. Такое отношение к этим двигателям – очень хорошим и надежным в эксплуатации – является по меньшей мере преступным, т.к. если их использовать для аэросаней, они могут обеспечить работу последних в течение 10-15 лет (при работе на земле даже двигателей, выработавших свой ресурс).

Мы считаем, что эти двигатели необходимо собрать (и их видимо будет несколько тысяч) и использовать на аэросанях, что принесет колоссальную пользу государству».

Устинов, ознакомившись с письмом Винокурова и Ювенапьева, отдал распоряжение Госплану (В.М. Рябиков), ГКАТ (П.В. Дементьев) и Совмину РСФСР (С. А. Афанасьев) рассмотреть сложившуюся ситуацию. Однако решения – ни положительного, ни отрицательного – в инстанциях так и не приняли, в результате перспективный снегоход не смог преодолеть созданное бюрократами особо тяжелое бумажное бездорожье. Для решения последнего вопроса требовались нестандартные, граничащие с авантюризмом, решения. Впрочем, это уже другая история.

Основные характеристики аэросаней

Тип двигателя М-11 (ремонтный)

Мощность двигателя, л.с 85

Тяговое усилие винта, кг 220

Ходовой вес, кг 1225

Вес конструкции, кг 700

Вес полезной нагрузки, кг 160

Запас топлива и смазочного, кг 220

Число пассажиров, чел 2

Экипаж, чел 1

Вес лыж, кг 15

Колея, м 2,15

База, м 3,6

Клиренс, м 0,3

Дальность максимальная, км 360

Эксплуатационная скорость, км/ч 40

Максимальная скорость, км/ч 90

Отечественные бронированные машины 1945-1965 гг.

М. В. Павлов, кандидат технических наук, старший научный сотрудник

И. В. Павлов, ведущий конструктор

Продолжение:

Начало см. в «ТиВ» №5-9,11,12/2008/№1-5, 7-12/2009, № 1-12/2010 г., №1-12/2011г., № 1-5,7-9/2012 г.

1.3. Тяжелые танки

Уважаемые читатели, вот уже 4,5 года на страницах журнала «Техника и вооружение» продолжается публикация статей цикла «Отечественные бронированные машины», посвященных развитию танкостроения в нашей стране. За это время десятки людей и организаций, непосредственных участников описываемых событий, неравнодушных к проблемам отрасли, оказывали большую помощь авторам своими ценными уточнениями, воспоминаниями и предоставленными документами, «сожалению, время неумолимо. Ушли из жизни, оставив о себе светлую память, В.В. Поликарпов и В.А. Тимофеев, посвятившие свой жизненный путь созданию бронетанковой техники.

Перед вами третий раздел первой главы, посвященный самому драматичному периоду развития отечественных бронированных машин, – тяжелым танкам. В сложное послевоенное время именно эти машины обеспечивали военный паритет и безопасность нашей страны, заслоняли ее от ядерного шантажа и гарантировали сокрушающий ответный удар на территории Европы.

Необходимо особо подчеркнуть ведущую роль ВНИИ-100. Этот институт, созданный в 1948 г. по распоряжению министра транспортного машиностроения СССР В.А. Малышева как научный центр разработки тяжелых танков, достиг высочайшего профессионального уровня в решении поставленных задач.

Редакция журнала и авторы выражают глубокую признательность и искреннюю благодарность руководству ОАО «ВНИИтрансмаш» за помощь в подготовке материалов по истории развития отечественных бронированных машин, а также В.Л. Гладских, К.А. Кокшарову и М.Б. Барятинскому за предоставленные документы и фото.

Танк ИС-2, дульный тормоз снят. Послевоенные годы.

Боевая масса -46т; экипаж -4чел.; оружие: пушка – 122 мм, 3 пулемета – 7,62 мм, 1 пулемет -12,7 мм; броневая защита-противоснарядная; мощность двигателя – 382 кВт (520 л.с.); максимальная скорость – 37 км/ч.

После окончания Великой Отечественной войны на вооружении бронетанковых и механизированных войск Красной Армии (с 1953 г. – Советской Армии) состояли тяжелые танки ИС-1, ИС-2 и ИС-3 175*

[Закрыть] , а также небольшое количество ранее выпущенных танков КВ-1С и КВ-85 176*

[Закрыть] .

Серийное изготовление танков ИС-3 продолжалось в 1945-1946 гг. на ЧКЗ (единственном в то время в стране заводе по производству тяжелых танков) и было прекращено в связи с началом выпуска танка ИС-4. Всего в послевоенный период собрали 1430 танков ИС-3 (см. табл. 63).

В ходе серийного производства в конструкцию танка ИС-3 вносились различные улучшения, а также был выполнен ряд НИОКР, направленных на повышение его боевых и технических характеристик. Так, например, в 1945-1946 гг. для увеличения скорострельности танка велись работы по использованию в боекомплекте унитарных 122-мм выстрелов с размещением их укладки в боевом отделении. Кроме того, наряду с оценкой возможности использования в ИС-3 более мощного артиллерийского вооружения, чем Д-25Т, рассматривались вопросы автоматизации заряжания пушки, электропривода поворота башни с системой командирского управления (целеуказания) и улучшения вентиляции боевого отделения, а также обзорности из танка. Был разработан проект установки в башне спаренного крупнокалиберного пулемета (12,7-мм ДШК) ленточного питания вместо 7,62-мм пулемета ДТМ.

175* Принят на вооружение постановлением ГОКО от 29 марта 1945г. №7950 (приказ НКТП от 31 марта 1945г. №146).

176* По состоянию на 10Юма я 1945г. на вооружении бронетанковых и механизированных войск Красной Армии находились 4172 тяжелых танка ИС-1 и ИС-2 и 1211 танков КВ-1 различных модификаций. Постепенно численность тяжелых танков, выпущенных в период Великой Отечественной войны, неуклонно снижалась за счет списания машин по мере износа и переделки части из них в танковые тягачи на ремонтных заводах Министерства обороны. Так, например, к моменту разработки нового тяжелого танка Т-10 и изготовления его опытных образцов на оснащении войск находились 1806 танков ИС-2, 2247 танков ИС-3 и 217 танков ИС-4.

Схема развития тяжелых танков в первом послевоенном периоде.

Однако работы по размещению унитарных 122-мм выстрелов и проверочной укладки их макетов показали невозможность размещения данных выстрелов и отсутствие удобства использования вследствие ограниченных внутренних объемов башни 177*

[Закрыть] . Что касается введения спаренного крупнокалиберного пулемета ДШК, то для его установки требовалась переделка башни, подвижной бронировки, а также изменение укладки снарядов и зарядов (гильз). В связи с большим объемом требуемых изменений в конструкции башни эту работу в 1946 г. прекратили.

Производство танков ИС-3 с усовершенствованным электроприводом поворота башни было организовано в соответствии с постановлением СНК СССР №3217-985 от 30 декабря 1945 г. (приказ НКТП №8 от 17 января 1946 г.). Конструкцию электропривода конструкторское бюро ЧКЗ разработало совместно с заводом №255 Нарком – трансмаша по принципиальной схеме Леонардо в сочетании с устройством командирского управления башней, предложенного Опытным заводом №100. Монтаж привода на первых 50 танках ИС-3 был выполнен ЧКЗ в марте 1946 г. С 1 апреля того же года электропривод поворота башни с командирским целеуказанием устанавливался на всех выпускавшихся машинах.

Работы по повышению защищенности танка на поле боя велись в направлении усиления его защиты от кумулятивных снарядов (гранат) и противоминной стойкости, а также создания огнегасительной установки (системы ППО).

С целью повышения подвижности машины были развернуты исследования по совершенствованию силовой установки (увеличение надежности работы двигателя, эффективности системы охлаждения, отработка и испытание воздухоочистителей с автоматическим удалением пыли, пародинамического подогревателя). Приступили к созданию электромеханической трансмиссии («Объект 707») и гусениц высокой износоустойчивости – не менее 3000 км.

177* В последующем работа по использованию 122-мм унитарных выстрелов была проведена в отношении самоходной установки «Объект 249». Опытный образец этой САУ прошел испытания на НИИБТ полигоне в 1946г.

Танки ИС-3 на учениях. На первых двух машинах дульный тормоз снят. 1950-е гг.

Боевая масса – 46т; экипаж-4чел.; оружие: пушка – 122 мм, 1 пулемет -7,62 мм, 1 пулемет– 12,7 мм; броневая защита – противоснарядная; мощность двигателя – 382 кВт (520 л.с.); максимальная скорость – 40 км/ч.

Система охлаждения танка ИС-3 выпуска периода 1945 г. (вверху) и 1946 г.

В ходе эксплуатации танков ИС-3 выпуска 1945 г. выявился перегрев двигателя в условиях, при которых двигатели танков ИС-2 работали нормально. Проведенные в конце 1945 г. сравнительные полигонные испытания танков ИС-2 и ИС-3 подтвердили данный факт.

Система охлаждения двигателя танка ИС-3 отличалась от системы охлаждения ИС-2, главным образом, конструкцией и размерами воздушного тракта (особенно входа и выхода охлаждающего воздуха), а также конструкцией воздушно-масляных радиаторов. КБ ЧКЗ внесло ряд изменений в конструкцию системы охлаждения двигателя танка ИС-3 и внедрило их в серийное производство на танках выпуска 1946 г. Сравнительные полигонные испытания машины пробегом, состоявшиеся в том же году, подтвердили эффективность проведенных мероприятий.

В танках ИС-3 последнего года выпуска, в отличие от машин первых серий, устанавливались два воздушно-масляных радиатора, располагавшихся перед вентиляторами, вместо четырех воздушно-масляных радиаторов, монтировавшихся за вентиляторами. Это позволило получить большие внутренние сечения воздушного тракта системы охлаждения двигателя за счет сокращения высоты внутренних топливных и масляного баков. Выпускные трубы выполнили удобообтекаемой формы и улучшили конфигурацию коллекторов воздушных вентиляторов. Кроме того, были даны рекомендации по размещению десанта на машине в летнее время (при температуре окружающего воздуха +20 – 30'С), поскольку его расположение на крыше МТО (входных жалюзи для охлаждающего воздуха) при больших нагрузках двигателя могло привести к его быстрому перегреву.

Что касается электромеханической трансмиссии для танка ИС-3, то требования к ней начальник ГБТУ ВС СССР генерал-лейтенант танковых войск Б.Г. Вершинин утвердил 16 декабря 1946 г. За счет ее использования предполагалось улучшить динамические качества танка, применить систему автоматизированного управления, а также более полно реализовать мощность дизеля.

Трансмиссия должна была обеспечить:

– повышение средней скорости движения танка по сравнению с механической трансмиссией;

– легкость и простоту управления танком;

– время разгона танка до максимальной скорости на 30-40% меньше, чем время разгона для танка с механической трансмиссией;

– скорость движения танка в пределах от 4 до 41 км/ч с плавным ее регулированием;

– поворот танка с любым радиусом на различных скоростях движения, с наименьшей потерей мощности, затрачиваемой на поворот;

– преодоление танком подъемов таких же, как и с механической трансмиссией.

Однако большинство этих работ в связи со снятием с производства ИС-3 так и не было завершено, но продолжалось уже применительно к новому тяжелому танку ИС-4. Кроме того, в процессе интенсивной эксплуатации танка ИС-3 в мирных условиях дополнительно выявился ряд конструктивных ошибок, допущенных при его проектировании.

Одним из существенных дефектов машины являлась недостаточная жесткость корпуса в районе МТО, что приводило к нарушению центровки его агрегатов. Так, например, ни один танк выпуска 1946 г. не выдержал гарантийных испытаний на 300 и 1000 км пробега. В том же году на ЧКЗ из войск последовал поток рекламаций в связи с выходом из строя двигателей. На испытаниях шести танков ИС-3 была выявлена неисправная работа вертикального валика привода топливного насоса двигателя В-11 из-за разрушения сепаратора шарикоподшипника этого валика. В результате ЧКЗ провел соответствующие мероприятия по повышению надежности его работы (заменили шарикоподшипник подшипником скольжения на двигателях последующего выпуска).

Кроме того, в процессе длительной эксплуатации машин стали проявляться трещины не только в сварных швах корпуса, но и в корпусах литых башен (в районе установки пушки, а также в скуловых и других частях). Низкую прочность сварных соединений корпуса ИС-3 подтвердили и результаты испытания обстрелом в 1946 г. на НИИБТ полигоне пяти корпусов, изготовленных челябинском заводом №200 и Уралмашзаводом. Для более подробного изучения дефектов танков ИС-3 завод направил в войсковые части бригады квалифицированных конструкторов и эксплуатационников.

В соответствии с распоряжением Совета Министров СССР №3540 от 30 марта 1948 г. и приказом Министерства транспортного машиностроения СССР №81 от 31 марта 1948 г. на ЧКЗ и ЛКЗ в сжатые сроки провели большую исследовательскую работу по выявлению причин разрушения опор и коленчатых валов дизелей танков ИС-3. Прежде всего, специалисты заводов проанализировали весь материал по дефектам моторно-трансмиссионной установки, поступивший из войсковых частей за период с 1945 г. по 1948 г., а также всесторонне изучили отчеты о специальных испытаниях танков ИС-3 на НИБТ полигоне в Кубинке.

На основе полученного материала конструкторское бюро ЧКЗ (как головное по машине) во исполнение постановления Совета Министров СССР №2312-901 от 10 июня 1949 г. разработало ряд мероприятий по устранению конструктивных недостатков (УКН). Они были осуществлены и проверены испытаниями двух танков ИС-3, а затем выполнены еще на десяти машинах, модернизированных заводом и представленных на войсковые испытания в августе 1949 г. Согласно приложению к постановлению, мероприятия по УКН танка ИС-3 реализовывались в два этапа.

Мероприятия первого этапа модернизации включали:

– разработку и изготовление новой конструкции опор двигателя, обеспечивавшей увеличение их жесткости и предотвращавшей их расшатывание;

– улучшение стабильности крепления двигателя и подмоторной рамы;

– замену ручного подкачивающего насоса подкачивающим агрегатом с электродвигателем;

– доведение до кондиционного состояния опор коленчатого вала двигателя В-11;

– введение в масляном баке клапана;

– установку вентиляторов улучшенной конструкции;

– совершенствование крепления главного фрикциона на коленчатом валу за счет его посадки на конусах;

– введение центровки двигателя и коробки передач с замером торцевого и радиального зазора в двух плоскостях для обоих агрегатов;

– использование полужесткого соединения между ведомым валом главного фрикциона и продольным валом коробки передач;

– изменение крепления передней горловины картера коробки передач за счет использования длинных шпилек или болтов, изъятия шарнира в левой части траверзы с усилением ее крепления к днищу путем введения средней опоры (для улучшения установки коробки передач);

– усиление задней опоры коробки передач.

Кроме того, завод провел усиление кронштейна подъемного механизма пушки, подбашенного листа, укомплектовал танки траками из стали ТВМ, перенес венец стартера с вентилятора на муфту полужесткого соединения.

Войсковые испытания десяти модернизированных танков ИС-3 прошли в 4-й Кантемировской дивизии со 2 сентября по 16 октября 1949 г. Результаты испытаний показали, что внедренные мероприятия по устранению конструктивных дефектов, выполненные ЧКЗ и направленные на повышение эксплуатационных качеств машин, обеспечили нормальную работу узлов и агрегатов. Однако надежность танков ИС-3 все еще оставалась недостаточной, поскольку за время испытаний наблюдались случаи выхода из строя коробок передач, бортовых редукторов, течи масляных радиаторов и др.

Для окончательной доводки конструкции танков ИС-3 заводам предлагалось немедленно проработать все мероприятия, полностью устранявшие выявленные дефекты, обратив при этом особое внимание на совершенствование коробки передач, бортовых редукторов, отводок и масляных радиаторов. Все новшества надлежало внедрить на трех танках, испытания которых (в соответствии с постановлением Совета Министров СССР №2312-901 от 10 июня 1949 г.) следовало завершить до 1 января 1950 г.