Текст книги "Техника и вооружение 2015 12"

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 7 страниц)

Делался вывод, что«решающим фактором в экранированной системе является прочность основной брони и во вторую очередь – марка брони». При этом хромомолибденовая сталь в силу сравнительно высокого содержания в ней хрома (до 2,8%) не могла обеспечить необходимую вязкость при одновременной достаточной прочности. Как следствие, имели место хрупкие разрушения брони. С этой точки зрения для основной брони весьма желательна была бы АБ-1 с содержанием никеля до 4,5%, но ее уже два года как сняли с производства. Броневая система валового производства в качестве экранированной обладала весьма высокой живучестью при обстреле пулями калибра 15 мм. Несмотря на большое количество (до 20) поражений 15-мм пулями бронеспинок, на них не обнаружили ни одного случая хрупких разрушений, т.е. трещин.

Как отмечалось в отчете, при увеличении расстояния между экраном и основной броней до 800-850 мм и выше бронестойкость экранной системы резко возрастала, «причем колебания расстояния до этих пределов практически не влияют на изменение бронестойкости экранированной брони». Однако применять на боевых самолетах такой вариант экранированной брони практически было невозможно. Целесообразным считалось устанавливать экран на расстоянии от основной брони «около 1,5 калибра пули для свободного прохождения осколков между ними».

Ил-АМ-42 (1-й экземпляр). Государственные испытания, февраль 1944 г.

Схема бронирования Ил-2РК с АМ-42 (Ил-АМ-42 1-й экземпляр) – разведчика-корректировщика, 1944 г.

Наилучшие результаты с точки зрения бронестойкости и веса показала экранированная система в составе 8-мм экрана из цементованной брони валового производства марки ХД(ц) и 8-мм основной гомогенной брони марки АБ-2 (твердость 2,9-3,1 по Бринеллю). Такая система не пробивалась 15-мм бронебойной пулей с 200 м по нормали и со 100 м – под углом 20-25“ от нормали, а бронебойно-осколочный снаряд калибра 20 мм удерживался при стрельбе с 50 м по нормали.

При условии равной бронестойкости с цементованной и гомогенной броней экранированная броня позволяла получить некоторую экономию веса. Например, цементованная броня с дистанции 200 м «держала» 15-мм бронебойную пулю только при толщине 20 мм (по данным завода №125 и ВИАМ е при 25 мм), а гомогенная броня – при толщине 23-24 мм (по данным НИИ-48 в 1942 г. – при 30 мм). Повышение защищенности экипажа серийных самолетов рекомендовалось обеспечивать «путем установки позади летчика второй аналогичной спинки, изготовленной из гомогенной брони марки АБ-2».

В заключение отчета по испытаниям от 26 августа 1943 г. указывалось:

«1) Считать целесообразным применение экранной брони на самолетах ВВС КА для защиты от бронебойных пуль калибра 15 мм и рекомендовать конструкторам для широкого использования.

2) Просить НКАП обязать з-д 207 и ВИАМ:

а) отработать экранированную систему для защиты от снарядов калибра 20 мм;

б) отработать экранную броню с гомогенным экраном до 1 декабря 1943 г.».

Включение в программу отработку экранированной системы с гомогенным экраном объяснялось возможной «перспективой отказа от цементации деталей как наиболее энергоемкой технологической операции в случае незначительного снижения бронестойкости, против цементованного экрана». Кроме того, предлагалось «изучить весь комплекс проблем, связанных с разработкой экранной брони, что отнюдь не предполагает необходимости немедленного его принятия для использования на самолетах».

Генерал-полковник А.К. Репин весьма тщательно подошел к вопросу утверждения материалов отчета. Свою подпись он поставил лишь спустя месяц – 24 сентября 1943 г., после нескольких итераций согласования как самих результатов испытаний, так и их трактовки. Несмотря на положительное заключение НИИ ВВС, Наркомат авиационной промышленности «взял паузу».

Генерал-лейтенант А.А. Лапин был вынужден 20 октября 1943 г. официально направить письмо заместителю Наркомавиапрома П.В. Дементьеву, в котором напоминал, что «ВИАМом совместно с заводом №207 НКАП отработана экранированная броня. Государственные испытания экранированной брони показали, что она обладает пулестойкостью значительно большей, чем применяемая в серийном производстве цементованная и гомогенная броня».

Поскольку применение экранированной брони вместо цементованной обеспечивало значительную экономию в весе при одинаковой пулестойкости, Лапин просил дать указания авиационным конструкторам о ее внедрении. Кроме того, требовалось обязать ВИАМ и завод №207 НКАП отработать экранированную броню для защиты от немецких авиационных снарядов калибра 20 мм.

К этому времени в Ленинградском физико– техническом институте АН СССР разработали так называемую «конструкционную экранную броню», у которой в качестве экрана применялась «решетка из стальных прутьев с расстоянием между ними меньше калибра пули или снаряда». При прохождении боеприпаса через решетчатый экран он частично разрушался и терял устойчивость полета. Таким образом, на основную броню падали осколки пуль и снарядов, которые «благодаря рассредоточенному их действию и меньшей массы отдельных кусков» обладали значительно меньшей пробивной способностью.

Как показали полигонные испытания, конструктивная броня с решетчатой преградой толщиной 15-16 мм обеспечивала полную защиту от бронебойных пуль калибра 12,7 мм при любых дистанциях обстрела и в этом смысле была равноценна «экранированной двухслойной» броне толщиной 17-18 мм или цементованной авиационной броне толщиной 18-20 мм. При этом она оказалась заметно легче.

Схема бронирования Ил-2М с АМ-42 (Ил-АМ-42 2-й экземпляр) – штурмовика-бомбардировщика, 1944 г.

Ил-8 №1 с АМ-42 на государственных испытаниях, май 1945 г.

Схема бронирования улучшенного штурмовика-бомбардировщика Ил-8 №1 с АМ-42 с экранной броней.

Но имелся у нее и серьезный недостаток. Высокая бронестойкость конструктивной брони обеспечивалась при расстояниях между решетчатым экраном и основной броней около 200-300 мм. В противном случае стойкость системы значительно снижалась. Учитывая, что пространство внутри фюзеляжа было до предела насыщено различными агрегатами, использовать данную систему для поперечного бронирования уже построенных самолетов не всегда представлялось возможным. Кроме этого, удаление решетчатого экрана на 200– 300 мм от бронеспинки значительно сокращало «защищаемую площадь последней при угловых атаках, или же потребует установки этой решетки несколько больших по габаритам размеров, чем сама спинка».

Отмечалось, что «...для продольного бронирования предлагаемый вариант конструктивной брони тем более не может быть использован по тем же соображениям отсутствия свободных пространств». То есть, применение этого варианта экранированной брони на серийных самолетах было весьма ограниченным или совсем невозможным.

Тем не менее, в заключении НИИ ВВС, утвержденном 11 июня 1943 г., говорилось: «Конструктивная броня, разработанная ЛФТИ, представляет собой один из возможных вариантов в этой области и с точки зрения ее бронестойкости заслуживает самого серьезного внимания».

Если какие-либо практические работы по конструкционной броне с решетчатым экраном в документах не отмечаются, то «экранированная двухслойная» броня к концу 1943 г. была установлена на опытном тяжелом бронированном штурмовике-бомбардировщике Ил-2М с мотором АМ-42 (Ил-АМ-42 экз. №2) и штурмовом варианте бронированного истребителя Ил-1 АМ-42 (в серии е Ил-10).

Схема бронирования Ил-2М АМ-42 была следующей. Мотор с агрегатами, водяной и масляный радиатор прикрывались броней толщиной 4 мм. Снизу бронекапот нес 5-мм броню. Сверху под капотом за приборной доской устанавливался бронещиток толщиной 7 мм. Агрегаты винта спереди прикрывались 6-мм бронещитком. Кабина пилота имела броню толщиной 4, 5 и 6 мм. Со стороны задней полусферы летчик защищался бронеплитой толщиной 8 мм, а спереди – 62-мм прозрачным бронестеклом. На фонаре кабины пилота сверху и сбоку устанавливались бронелисты толщиной 6 мм. Верхняя часть бензобака позади кабины летчика имела: со стороны хвоста – броню толщиной 8 мм, сверху и сбоков – толщиной 6 мм. Штурман-стрелок с боков защищался бронелистами толщиной 5 и 6 мм, снизу – 6 мм, а со стороны задней полусферы – экранированной броней из двух 8-мм бронеплит (экран – из цементованной брони ХД, основная броня – гомогенная броня АБ-2).

Бронирование разведчика-корректировщика Ил-2(РК) АМ-42 (Ил-АМ-42 экз. №1) отличалось от Ил-2М. Вместо экранированной брони (толщиной 8+8 мм) со стороны хвоста кабина штурмана-стрелка оснащалась бронестенкой толщиной 12 мм. Летчик со стороны верхней задней полусферы защищался 12-мм броней. Бронестенка толщиной 8 мм за верхней частью бензобака отсутствовала, потому что бензобак имел меньшую высоту. При этом верхняя часть бензобака сверху прикрывалась 6-мм бронеплиткой.

На самолете Ил-10 для защиты воздушного стрелка и летчика со стороны задней полусферы были установлены экранированные бронеплиты (бронеперегородка стрелка, бронестенка и подголовник пилота), состоявшие из двух 8-мм броневых листов (экран – ХД, основная броня – из АБ-2). Верхняя часть бронекорпуса выполнялась из дюралюминиевых листов толщиной 4 мм, а нижние боковые стенки капота мотора е из листов брони толщиной 6е8 мм. Остальные бронелисты капота (люки и крышки) и броня бензобаков имели толщину 4 мм. Втулка винта прикрывалась спереди диском толщиной 6 мм.

Боковые листы кабин стрелка и пилота имели толщину, соответственно, 6 и 8 мм, нижний боковой лист кабины летчика – 5 мм. Сверху пилот прикрывался 8-мм плитой, установленной на фонаре. Полы кабин выполнялись из 6-мм брони. Тоннели водо– и маслорадиаторов со стороны заднего лонжерона прикрывались 10-мм броней, а бронезаслонки на выходе тоннеля имели толщину 5 и 6 мм. Откидывающиеся боковые крышки фонаря кабины пилота изготавливались из металлической брони толщиной 6 мм и плексигласа. В козырьке ставилась прозрачная броня толщиной 64 мм. Голова стрелка ни металлической, ни прозрачной броней не прикрывалась.

Схема бронирования опытного штурмовика Ил-10 АМ-42, 1944 г.

Ил-10 АМ-42 на государственных испытаниях, май 1944 г.

Задняя стенка бронекорпуса Ил-10 после обстрела из пушки MG151/20, 1944 г.

К октябрю 1944 г. опытный самолет Ил-2М (Ил-АМ-42 экз. №2) кардинально переделали. По образцу Ил-10 выполнили систему продува водо– и маслорадиаторов, изменили схему бронирования, шасси сделали одностоечными, установили новые крыло, оперение, воздушный винт, доработали элероны, рули высоты и направления,внесли изменения в состав оборудования машины согласно требованиям ВВС. Самолет получил обозначение Ил-8 АМ-42 №1.

Мотор с агрегатами, водяной и масляный радиатор «восьмерки» прикрывались броней толщиной 4 мм. Снизу бронекапот имел броню толщиной 4 и 6 мм. Верхние листы капота выполнялись из дюраля толщиной 1,5 и 4 мм. Агрегаты винта спереди защищались 6-мм дюралевым диском. Кабина пилота имела броню толщиной 5 и 6 мм. Со стороны задней полусферы летчик защищался бронеплитой толщиной 8 мм, а спереди – 62-мм прозрачным бронестеклом. На фонаре кабины пилота сверху и сбоку устанавливались бронелисты толщиной 6 мм. Верхняя часть бензобака позади кабины летчика оснащалась по следующей схеме: со стороны хвоста – броней толщиной 8 мм, сверху и сбоков – толщиной 6 мм. Штурман– стрелок с боков защищался бронелистами толщиной 5 и 6 мм, снизу – 6 мм, а со стороны задней полусферы – экранированной броней из двух 8-мм бронеплит.

Дмитрий Пичугин

Фото Тоширо Аоки (Япония)

Fleet Review 2015

18 октября 2015 г. в водной акватории Токийской бухты был проведен парад японских Морских Сил Самообороны (Japan Maritime Self-Defense Force JMSDF) Fleet Review 2015.

В ходе парада, участниками которого стали 50 судов и более 60 самолетов и вертолетов, Япония продемонстрировала свою боевую мощь: новейшие эсминцы, десантные корабли, подводные лодки. В параде также приняли участие корабли ВМС США, Франции, Австралии, Индии и Южной Кореи. Более 10 тыс. японцев смотрели парад с нескольких бортов японских ВМС.

Парад Fleet Review 2015 впервые состоялся в 1957 г., и с тех пор он проводится каждые три года. Важность данного мероприятия в этом году подчеркнуло присутствие на нем премьер-министра Японии С. Абэ, который находился на борту эскадренного миноносца «Курама», а также командующего 3-м оперативным флотом ВМС США вице-адмирала И. Тайсон.

Главным событием Fleet Review 2015 стало участие в нем новейшего японского вертолетоносца DDH-183 «Идзумо». Это судно длиной 248 м с водоизмещением 27 тыс. т, введенное в строй в марте 2015 г., в настоящее время является крупнейшим японским надводным боевым кораблем. «Идзумо» может принимать на борт до 14 вертолетов, но потенциально может нести и самолеты. Кстати, Япония разместила заказ на американские конвертопланы V-22 «Оспрей» именно для этого корабля. Основной задачей вертолетоносца является противолодочная оборона и охрана японских территориальных вод в Восточно– Китайском море.

Вспомогательное судно ATS-4202 «Куробе».

Десантно-вертолетный корабль-док LST-4001 «Осуми».

Спасательное судно ASR-403 «Тихая».

Подводная лодка класса «Сорю».

Эскадренный миноносец DD-106 «Симадарэ».

Танкер-заправщик АОЕ-425 «Масю».

Десантный корабль на воздушной подушке типа LCAC.

Помимо боевых кораблей на Fleet Review 2015 была представлена авиация Морских Сил самообороны.

М. В. Павлов, кандидат технических наук, старший научный сотрудник

И. В. Павлов, ведущий конструктор

Отечественные бронированные машины 1945-1965 гг

В 1960 г. в Академии БТВ им. Сталина совместно с ВНИИ-100, НИИ-61, НИИБТ полигоном и Казанским авиационным институтом развернулись исследования по групповой и индивидуальной защите танков от противотанковых управляемых ракет (ПТУР). НИР, получившие наименование «Оплот-МО», велись на основании постановления Совета Министров СССР №174-622 от 18 февраля 1960 г. (приказ ГКСМОТ №88 от 2 марта 1960 г.). Руководителем работ от Академии БТВ являлся полковник П.П. Голиков.

В Академии БТВ им. Сталина, НИИ-61, ВНИИ-100 и на НИИБТ полигоне были изучены возможности зарубежных ПТУР и рассмотрены различные принципы и методы противоракетной защиты, в том числе:

– тактические приемы: уменьшение вероятности попадания ПТУР в танк;

– пассивные способы: применение противокумулятивных сеток и экранов, конструктивные мероприятия (углы наклона, дифференцированное бронирование), снижение вероятности попадания в танк (уменьшение отражающей способности);

– активные способы: уничтожение подлетающих ПТУР огнем из многоствольного крупнокалиберного пулемета (малокалиберной автоматической пушки), выстреливанием осколочного боеприпаса с подрывом его на заданном расстоянии от танка и применение встроенной динамической защиты.

Исследования показали, что эффективность непосредственного воздействия на танк кумулятивных боевых частей управляемых ракет была достаточно высокой, поэтому, по мнению специалистов, такие меры пассивной защиты, как броня и экранирование, не могли надежно защитить танк от поражения. Тактические приемы (боевые действия ночью, ослепление противника дымом, правильное использование местности, целесообразный боевой строй, создание ложных целей, увеличение маневренности танка, уменьшение его габаритов) тоже не позволяли достаточно эффективно защитить танк от ПТУР. Не могли значительно снизить эффективность противотанковой обороны даже такие способы активного воздействия, как огневая обработка позиций пусковых установок ПТУР и постановка помех их системе управления. Поэтому основное внимание в НИР «Оплот-МО» уделили активным способам защиты танков. Однако к моменту прекращения работ по тяжелым танкам успели проработать только варианты активной защиты с применением дополнительного оружия и выстреливаемого осколочного боеприпаса.

В обоих вариантах активной защиты танк Т-10М предполагалось оборудовать специальной автоматической станцией обнаружения и слежения за целью для получения точной информации об атакующей ПТУР. Станция могла быть построена с использованием принципов оптической, радиолокационной или тепловой пеленгации цели. После обнаружения летящей ПТУР станция переходила в режим автосопровождения, при этом сигналы в приводы дополнительного оружия танка для автосопровождения цели выдавались через счетно-решающий прибор.

Огонь на поражение (или отстрел боеприпаса) производился при достижении ПТУР дальности эффективного действия используемого оружия. После уничтожения ракеты станция сопровождения и система оружия переводились на другую цель. Рассматривался также вариант с одновременным сопровождением и возможностью поражения нескольких целей.

Размещение комплекса пулеметной противоракетной защиты на танке Т-10М.

Обсуждение предварительных результатов по первому варианту активной защиты состоялось в Академии БТВ им. Сталина 28 июня 1960 г. Для размещения комплекса радиолокационной аппаратуры и пулеметного оружия с боекомплектом с танка Т-10М снимался один артвыстрел и спаренная пулеметная установка КПВТ с боекомплектом. Общая масса убираемых элементов составляла 280 кг. Общая масса устанавливаемого оборудования (шестиствольного 14,5-мм пулемета, комплекса радиолокационной аппаратуры и боекомплекта в 900 патронов) достигала 665 кг. Увеличение массы по сравнению с серийной машиной составляло 385 кг.

Все основные блоки станции, связанные волноводными трактами, во избежание потерь высокочастотной энергии монтировались в непосредственной близости друг к другу. Снаружи танка располагались обзорная и прицельная антенны, когерентно-импульсные блоки с обзорным приемником и приемником захвата (крепились на качающейся части пулемета), а также передатчик (на кронштейне патронной коробки). Блоки, не связанные основными волноводами, занимали место внутри танка в нише башни по правому борту. На месте демонтированного артвыстрела устанавливались: блок питания, счетно-решающее устройство, автомат захвата с автодальномером и блок углового сопровождения. Блок дальности размещался под крышей башни. Преобразователь ПО-1500 монтировался на вращающемся полу под сиденьем наводчика, электромашинные усилители ЭМУ-1 и ЭМУ-11 – на свободных местах вращающегося пола башни.

Для уничтожения подлетающей ПТУР предполагалось использовать шестиствольный 14,5-мм пулемет массой 50-55 кг с ленточным односторонним питанием. Длина допустимой непрерывной очереди состояла из 300-400 выстрелов. Живучесть блока стволов составляла 9000 выстрелов, автоматики – 1800 выстрелов. Привод автоматики – пневматический (расход воздуха на одну очередь – 8 л). Шестиствольный пулемет конструкции НИИ-61 монтировался в качающейся части штатной зенитной установки пулемета КПВТ с увеличенной на 60 мм шириной люльки и затыльника.

Общий вид танка Т-10М, оснащенного комплексом пулеметной противоракетной защиты по теме НИР «Оплот-МО».

Установка располагалась на танке Т-10М открыто, на вращающемся люке заряжающего. Высота линии огня пулемета составляла 2790 мм, общая высота машины – 3340 мм, увеличение высоты по сравнению с серийным танком – 400 мм. Для автоматического наведения пулемета с большими скоростями от аппаратуры обнаружения ПТУР, а также для стабилизации пулемета в горизонтальной и вертикальной плоскостях использовались электромеханические приводы горизонтального и вертикального наведения. Специальной системы стабилизации пулеметного оружия не требовалось. Колебания машины выбирались электромеханическими приводами наведения в двух плоскостях по суммарным сигналам (от движения ПТУР и колебаний танка), поступающим от прицельной антенны и аппаратуры слежения за целью. Масса пулеметной установки в боевом положении достигала 350 кг. Габариты установки: ширина – 950 мм, длина – 1750 мм, высота – 850 мм.

Электродвигатель вертикального наведения с редуктором и электромагнитной муфтой крепился справа впереди установки на специальном кронштейне, приваренном к правой стойке станка пулемета. Электродвигатель и редуктор горизонтального наведения располагались непосредственно на вращающейся части люка заряжающего, слева от станка пулемета. Ручные приводы вертикального и горизонтального наведения пулемета также были сохранены для возможности стрельбы по наземным и воздушным целям. В этом случае наводка пулемета в цель осуществлялась наводчиком вручную, с использованием коллиматорного прицела ВК-4.

Одним из недостатков данного варианта являлось отсутствие кругового вращения из-за наличия на крыше танка Т-10М инфракрасного осветителя ОУ-ЗТ. При этом обметание установкой (радиус обметания – 1500 мм) сектора расположения осветителя осуществлялось в диапазоне углов от 58 до 66" (отсчет углов влево от носа танка). Для реализации кругового вращения установки рассматривался вариант переноса ОУ-ЗТ за зону обметания. В вертикальной плоскости углы наводки пулеметной установки составляли от -25 до +85'.

Стрельба по ПТУР велась в автоматическом режиме при постоянном прицеле, установленном на дистанцию 100 м. Прицельная антенна была жестко связана со ствольной группой пулемета. Дальность открытия огня составляла 200 м, дальность прекращения огня – 20 м. Угловая скорость наведения по горизонту с использованием электропривода – 0-120 град./с (регулирование скорости бесступенчатое от электромашинного усилителя), а по вертикали – 0-60 град./с. Для питания электродвигателей вертикального и горизонтального наведения дополнительно смонтировали два ВКУ: электрическое – для передачи электроэнергии из башни танка к вращающейся части установки и воздушное – для работы пневматики пулемета.

Шестиствольный 14,5-мм пулемет.

Схема максимально возможных углов снижения установки шестиствольного 14,5-мм пулемета на танке Т-10М.

Питание пулемета патронами производилось из патронной коробки (300 патронов), крепившейся на специальном кронштейне непосредственно на станке пулемета. Вторая патронная коробка (300 патронов) укладывалась в правой части днища боевого отделения под вращающимся полом башни. Остальной боекомплект (300 патронов в специальных коробках) размещался рядом с трехместной укладкой гильз в нише корпуса.

Данный вариант активной защиты от ПТУР было вполне возможно применить на серийном Т-10М, однако при этом масса танка увеличивалась на 400-500 кг, а для размещения радиолокационной аппаратуры и боекомплекта требовался демонтаж спаренного пулемета и одного артвыстрела.

Повторное обсуждение работ по комплексу активной защиты танка Т-10М в рамках НИР «Оплот -МО» состоялось на совещании в Академии БТВ им. Сталина 25 ноября 1960 г. Казанский авиационный институт, разрабатывавший радиолокационную аппаратуру обнаружения и слежения за ПТУР на полете, доложил о принятии нового варианта блок– схемы радиолокационного комплекса, отличавшегося от ранее принятого и использованного во ВНИИ-100 при изучении компоновок танков Т-10М и Т-55. Но для окончательной отработки комплекса активной защиты Т-10М данные этого варианта РЛС обнаружения и слежения за ПТУР поступили во ВНИИ-100 от головного исполнителя – Академии БТВ им. Сталина – только в декабре 1960 г.

Автоматическая РЛС представляла собой когерентно-импульсную доплеровскую систему, позволявшую вести обзор в режиме поиска по азимуту от 0 до 360°, по углу места цели – от -5° до +15', в режиме слежения – 90' и -5° – +15° соответственно. В ее конструкции использовалась антенная система с двойным V-образным лучом, которая позволяла определять угол места цели косвенно с помощью счетно-решающего устройства. Площадь антенной системы в плане составляла 0,15 м², высота – 0,4 м. Основные параметры РЛС: длина волны – 4,1 мм, мощность излучения в импульсе – 20 кВт, длительность импульса – 0,1 мкс, частота повторения – 5-5,5 кГц, масса – 200-250 кг. Обнаружение ПТУР происходило на дальности 1800-2000 м от танка.

На крыше башни Т-10М располагались: антенное устройство с коммутацией прием-передача и общим антенным коммутатором (400x400x400 мм), блок передатчика (300x300x300 мм), приемник (250x200x150 мм) и преобразователь азимута (150x350x200 мм). В боевом отделении танка находились: счетно-решающее устройство (60 дм³), блок питания (60 дм³) и преобразователь МА-1500.

Блоки антенного устройства с коммутатором, преобразователя азимута, приемника и компенсации располагались на качающейся части пулемета, блок передатчика – на кронштейне крепления патронной коробки. Компоновка блоков счетно-решающего устройства, питания и преобразователя соответствовали ранее принятому варианту радиолокационной аппаратуры. Установка пулемета, размещение боекомплекта и приводы наведения пулемета также остались без изменений. Для установки радиолокационной аппаратуры и боекомплекта пулемета в боевом отделении Т-10М снимались те же узлы и агрегаты, что и в предыдущем варианте.

Расчеты, выполненные в НИИ-61, показали возможность поражения ракеты типа SS-10, летящей со скоростью 400 м/с, из шестиствольного скорострельного пулемета калибра 14,5 мм при темпе стрельбы 10000 выстр./мин и открытии огня с дальности 200 м со средним расходом 75 патронов. Однако на дистанциях до 50-60 м поражение пулей ПТУР не снимало полностью вероятность ее попадания в танк.

Кроме того, практическая реализация такой системы представлялась достаточно сложной, а сама система имела серьезные тактические недостатки. Необходимость точного определения координат ракеты на больших дальностях требовала большего коэффициента направленности антенны радиолокатора. Даже в рабочем диапазоне радиоволн 4-5 м размер антенны достигал 250 мм, что делало ее легко уязвимой к поражению пулями и осколками. Всю аппаратуру станции обнаружения и слежения за ПТУР необходимо было бронировать. При этом не исключался вариант размещения пулеметной установки в полностью бронированной башенке. В этом случае можно было решить вопросы непрерывного питания пулемета в пределах всего боекомплекта. Ручные приводы вертикального и горизонтального наведения следовало заменить дистанционными, с управлением от командира танка, у которого надлежало установить прицел для стрельбы по наземным и воздушным целям. С размещением пулемета в бронированной башенке, а обзорной и прицельной антенн – отдельно от пулемета, можно было уменьшить общую высоту машины. Однако имелись жесткие требования к следящей системе наведения оружия и антенны на цель, а также к их стабилизации при движении танка.

Макетная установка шестиствольной 23-мм авиационной пушки АО-19 на стендовых испытаниях.

Макет ПТУР типа SS-11 и результаты его обстрела.

Помимо прочего, такая система не позволяла вести борьбу с ПТУР и снарядами гранатометов и безоткатных орудий, выпущенных со сравнительно коротких дистанций. ПТУР со скоростью 400 м/с не поражалась, если была выпущена ближе 1800 м. При увеличении скорости ее полета этот предел отодвигался еще дальше. В свою очередь, необходимость дальнего обнаружения ракет вела к демаскировке танка, так как его радиоизлучение могло быть обнаружено на дальности, превышавшей в несколько раз дальность обнаружения ПТУР, а необходимая при этом высокая чувствительность станции обнаружения делала ее неустойчивой против активных помех противника.

Для определения обоснованных требований к приводам наведения, типу оружия, погонному устройству и другим элементам комплекса активной защиты во ВНИИ-100 изготовили экспериментальную установку шестиствольной 23-мм авиационной пушки АО-19 для уничтожения ПТУР на полете. С ее помощью были осуществлены: проверка габаритных возможностей размещения пушки АО-19 как исполнительного органа комплекса противоракетной защиты на объектах бронетанковой техники; выполнение требований к скоростям наведения и оценка потребляемой мощности; правильность функционирования оружейной части комплекса; влияние стрельбы высокотемпного оружия на установку и ее отдельные части, а также определены кучность и эффективность стрельбы по неподвижным ПТУР и характер их поражения. В дальнейшем АО-19 предполагалось использовать для отработки отдельных узлов и исследования влияния высокотемпной стрельбы на аппаратуру управления и обнаружения.

В качестве поворотного стола турели взяли основание люка заряжающего танка Т-10М со станком под пулемет КПВТ. Конструкция установки обеспечивала круговое вращение авиационной шестиствольной пушки АО-19 в горизонтальной плоскости, прокачивание в вертикальной – на угол ±30' и стрельбу очередью до 60 выстрелов без перезарядки. Приводы наведения – гидравлические (рабочее давление – 40 кгс/см²), собранные из готовых узлов. Привод вертикального наведения размещался на вращающейся части установки. Передача крутящего момента от гидроцилиндра к люльке осуществлялась через правую цапфу. Привод горизонтального наведения располагался на кронштейне в неподвижной части верхней тумбы установки. Казенная часть установки с незаполненным магазином была уравновешена.

В ходе стендовых испытаний установки АО-19 проверили работоспособность гидроприводов вертикального и горизонтального наведения и определили потребляемую мощность. Три этапа полевых испытаний установка прошла в период с 20 октября по 18 ноября 1961 г. на площадке ВНИИ-100, расположенной на полигоне Высшего общевойскового училища им. Кирова.

На первом этапе производилась стрельба из неподвижной установки на свободно вращающемся погоне, на втором – из установки с закрепленным погоном, на третьем – из установки с наведением по горизонту. Стрельба велась штатными патронами АМ-23 (с охолощенным взрывателем Б-23М) по щиту 3x5 м, установленному на дальности 100 м, с оценкой колебаний установки и кучности стрельбы в различных режимах. Для проверки возможности попадания в цель с габаритами современных ПТУР (при имеющемся рассеивании экспериментальной установки) выполнили натурные испытания со стрельбой по неподвижным макетам трех зарубежных ПТУР типа «Кобра», «Малкара» и SS-11, расположенных на дистанции 100 м от установки при нулевом угле (стрельба в лобовую проекцию).

Всего по макетам произвели две очереди по 55 выстрелов каждая: первую – по макету ПТУР типа «Кобра», подвешенному на высоте 2 м, вторую – по макетам ПТУР «Малкара» и SS-11, оси которых располагались относительно друг друга на 460 мм по горизонтали и 860 мм по вертикали (10 т.д.).

Результаты испытаний подтвердили возможность размещения авиационной шестиствольной 23-мм авиационной пушки АО-19 на объектах бронетанковой техники вместо штатной зенитной установки. Требуемые скорости переброски приводов наведения для оружейной части активной противоракетной защиты (60 рад/с для вертикального и 120 град./с для горизонтального наведения) обеспечивались при потребляемой мощности не больше 0,6 кВт.