Текст книги "Авиация и космонавтика 2011 09"

Автор книги: Авиация и космонавтика Журнал

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 8 страниц)

Отработка машины № 85–01 с измененной установкой ПВД (они были разнесены в носовой части симметрично, основная справа и аварийна – слева) летчиками ЛИИ была проведена уже в течение зимы и весны 1973 года, а летом и осенью испытатели ГНИКИ ВВС А.А. Иванов, А.Д. Иванов и А.Ф. Попов оценивали эффективность решения уже на самолете № 86–01, положительно оценив его выгоды. Однако к тому времени производство Су-17 уже завершалось, и новшество в серии было внедрено только на следующей модификации Су-17М, а прежде выпущенные машины дорабатывались в строю.

Трижды подвергался модернизации главный шарнир поворота крыла. С экземпляра № 89–01 изменили конструкцию закрылка и внесли ряд других мелких доработок. Например, в зависимости от серии (с 86-й по 92-ю) менялось число эксплуатационных люков на фюзеляже и крыле. Платой за вносимые изменения, необходимое усиление конструкции и уступки технологии стало возрастание веса конструкции с 9950 кг у первых серийных машин до 10090 кг в конце выпуска.

Наряду с радиоэлектронным оборудованием, доставшимся Су-17 в наследство от последних серий Су-7БКЛ, появились и новшества. Внедрили новую радиостанцию. Для предупреждения летчика об облучении РЛС противника на Су-17 установили значительно более современную станцию СПО. В отличие от прежней, она позволяла обнаруживать излучение радаров противника не только в задней, но и в передней полусфере и перекрывала более широкий диапазон частот. Помимо радиокомпаса самолет оснастили радиосистемой ближней навигации и посадки. Отработка последней выполнялась на опытном самолете-лаборатории С22-8, построенном на базе Су-7Б. Новый прибор давал летчику куда более объемную информацию о текущем значении азимута самолета относительно навигационных радиомаяков, курс и курсовой угол, а также положение равносигнальных зон курсоглиссадных радиомаяков относительно самолета в режиме "Посадка".

Вместо "классического" указателя дистанционного авиагоризонта (как на Су-7БКЛ) устанавливался командно-пилотажный прибор (КПП), индицирующий летчику не только текущие значения углов крена и тангажа, но и директорные команды управления от САУ, указывающие, куда и насколько следует дать ручку в боковом и продольном каналах в режиме "Посадка", рассогласование между заданным и текущим курсом самолета, положение заданной траектории полета и ряд других параметров. Вместе эти приборы в значительной степени облегчили пилотирование самолета, особенно в одном из самых сложных и напряженных режимов захода на посадку, не только информируя о текущих параметрах, но и указывая летчику на имеющие место отклонения и ошибки. Новое приборное оборудование позволяло "разгрузить" летчика, выдавая навигационно-пилотажную информацию в более приемлемом и "усваиваемом" виде, благодаря чему его работа упрощалась, давая возможность сосредоточиться на более важных задачах.

Летчик– испытатель М3 «Кулон» Е.С. Соловьев

Летчик– испытатель ЛИИ МАП О. В. Гудков

Летчик испытатель ЛИИ МАП В. И. Лойчиков, принимавший участие в штопорных испытаниях и работах по исследованию поведения Су-17 на срывных режимах

Автопилот «семерки» на новом истребителе-бомбардировщике заменили системой автоматического управления САУ-22, снизившей нагрузки на летчика и метеоминимум при лучшей точности исполнительных команд. Она могла демпфировать собственные колебания машины относительно трех осей, стабилизировать ее угловое положение и барометрическую высоту, осуществлять приведение самолета к горизонту (в этом режиме даже при потере летчиком ориентации, к примеру, ночью или в облаках, система из любого положения, даже «на спине», автоматически приводила самолет к горизонтальному полету, удерживая его по крену, тангажу и высоте до принятия летчиком решения). «Обкатку» САУ-22 прошла на опытном самолете С22-11 и других машинах.

Переход на методику прорыва ПВО на малых высотах обусловил появление модернизированной САУ, оснащенной блоком малых высот. Она, помимо прочего, обеспечивала автоматическое управление самолетом на малых высотах над равнинной местностью, стабилизируя истинную высоту полета в пределах 200–500 м при скорости 600-1 100 км/ч по данным радиовысотомера, обеспечивая также увод самолета с опасной высоты.

На истребитель-бомбардировщик установили доработанный бомбардировочный прицел, предназначенный для бомбометания серией или залпом с кабрирования или горизонтального полета при ориентировании по вынесенной точке или по цели, и стрелковый прицел для стрельбы по воздушным и наземным целям, а также для бомбометания с пикирования.

Во всех режимах работы бомбардировочный прицел автоматически определял момент сбрасывания бомб в зависимости от скорости, высоты и угла кабрирования и выдавал сигнал сброса в систему бомбардировочного вооружения самолета. Прибор вырабатывал и индицировал предупредительные и исполнительные сигналы летчику на ввод в кабрирование при сбросе по вынесенной точке (загорание лампочек и звуковые сигналы служили командами на начало маневра). В режиме бомбометания с кабрирования по цели при введении в него данных о ветре (скорость и направление которого устанавливались на земле перед полетом по метеосводке) интегратор прицела вычислял величину и направление бокового пролета для визуального учета поправки на боковой ветер при подходе к объекту атаки с любого направления. Сброс бомб мог осуществляться автоматически в нужный момент или вручную, а запуск прибора выполнялся от кнопки на ручке управления или по радиосигналам с наземного маркерного радиомаяка.

Су-17 (зав. № 86–02) в полете во время испытаний лыжного шасси

Парашютно-тормозная установкой ПТ-7БУ самолета Су-17 была взята практически без изменений с Су-7БКЛ

Первые Су-17 несли аварийную ПВД-7 на пилоне справа носовой части фюзеляжа. В ходе доработки Су-17 ПВД были размещены над воздухозаборником симметрично, основная справа и аварийная – слева. На место снятого пилона ПВД-7 устанавливалась накладка-заглушка

Носовая часть Су-17 с установкой основного и аварийного ПВД с правой стороны фюзеляжа

Артиллерийское встроенное вооружение осталось тем же, что и на Су-7: в корнях крыла Су-17 у фюзеляжа размещались две пушки НР-30 с боекомплектом по 80 патронов на орудие, имевшие темп стрельбы 850 выстр/мин на ствол (на 92-й серии левое орудие отсутствовало). Пушки располагались не совсем симметрично – ввиду организации подачи патронных лент правая была смещена назад на 30 см относительно левой, как и их эксплуатационные лючки на крыле; такая особенность была обусловлена размещением патронных лент в рукавах, опоясывающих фюзеляж, передний из которых обеспечивал подачу к левой пушке и задний – к правой, соответственно, и установки орудий были смещены по дистанции примерно на длину патрона (точнее, ширину патронного рукава).

Для повышения огневой мощи пушечного вооружения самолета специально для Су-17 была разработана съемная подвижная пушечная установка СППУ-22, оснащавшаяся двухствольным орудием ГШ-23 с боекомплектом 260 патронов и темпом стрельбы 3000–3400 выстр/мин. Ее стволы поворачивались в вертикальной плоскости вниз и фиксировались в положениях от 0° до 30°. По замыслу, устройство должно было обеспечить непрерывный прицельный обстрел цели при пролете над ней, когда стволы по мере движения самолета поворачивались и оставались бы направленными непрерывно в цель. Однако соответствующее оснащение самолетного "борта" задерживалось и отсутствие на самолетах необходимого прицельного оборудования не позволяло использовать установки в предусмотренном разработчиками следящем режиме в полном диапазоне углов отклонения стволов. Помехой были также ограниченные возможности имевшегося самолетного стрелкового прицела. Он не имел подвижного отражателя, его прицельная марка просматривалась при нормальной посадке летчика только до угла 6–7° вниз, не поспевая за смещающейся целью, которую накрывало носом самолета. Точность стрельбы при опущенных стволах была крайне низкой, что исключало поражение малоразмерных целей и накладывало ограничения на маневр (любой крен или скольжение приводило к "уходу" очереди).

Применительно к Су-17 отработка первых вариантов СППУ-22, еще снабженных хвостовыми стабилизаторами (в процессе доводки контейнера они были упразднены), началась в феврале 1971 года на самолете № 86–01.

Испытания СППУ-22 велись также на машине № 85–02, исследовались как возможности самой установки, так и поведение самолета на пилотажных фигурах, выполнении боевых маневров и перегрузках. Не обходилось без происшествий: время от времени СППУ после стрельбы и пилотажа теряли экраны, обтекатели и прочие фрагменты, отлетавшие под воздействием отдачи, тряски, удара дульных газов и маневренных нагрузок. В полете 16 апреля 1971 года при отработке аварийного сброса подвесок после стрельбы обе СППУ воздушным потоком швырнуло вверх и они ударились о крыло, к счастью, без особых последствий, хотя помятые предкрылки и потребовали достаточно объемного ремонта по возвращении.

Максимальная масса боевой нагрузки Су-17, как и у его предшественника Су-7БКЛ с шестью точками подвески, осталась равной 2500 кг. Номенклатура бомбового и неуправляемого ракетного вооружения, подвешиваемого на балочные держатели, практически не изменилась. С полной загрузкой крыльевых и фюзеляжных держателей самолет мог нести четыре авиабомбы калибра 500 кг и, в дополнение к ним, две "двестипятидесятки" (на внутренних крыльевых узлах, грузоподъемность которых не позволяла брать "пятисотки"), либо четыре зажигательных бака ЗБ-500, или же до шести авиабомб калибра 100 или 250 кг. Кроме "обычных" бомб различного назначения, самолет мог нести разовые бомбовые связки (РБС, представлявшие собой "вязанки" из трех осколочных бомб 25– кг калибра) или разовые бомбовые кассеты (РБК, начиненные мелкими осколочными и противотанковыми боеприпасами).

В состав ракетного вооружения входили 57-мм НАР типа С-5 в блоках типов УБ-16 или УБ-32 (до шести блоков УБ-16 или четырех блоков УБ-32 и двух УБ-16, из-за той же ограниченной до 250 кг нагрузки на внутренних крыльевых держателях, поскольку 32-зарядный блок весил ощутимо побольше и не мог быть использован на этих точках) Могли подвешиваться также тяжелые НАР С-24 (С-24Б) на пусковых установках АПУ-68У/УМ (до шести ракет) и С-ЗК на четырех АПУ-14У (всего 28 НАР). При этом по условиям прицельной стрельбы и работы системы управления огнем одновременно могли применяться ракеты только одного типа (даже при стрельбе С-5, насчитывавшими полтора десятка модификаций, следовало снаряжать блоки на самолете снарядами одной модели, поскольку разнотипные НАР существенно различались баллистикой, в расчете на которую настраивался прицел).

Была сохранена и отработанная на "семерке" система противозаглохания, обеспечивавшая устойчивую работу силовой установки самолета при пусках ракет всех типов, когда на вход в двигатель попадали горячие газы от ракет. Система состояла из клапана сброса топлива и коробки с реле времени. Она включалась в работу при нажатии на боевую кнопку и начале стрельбы. При этом происходило резкое кратковременное уменьшение подачи топлива в двигатель, вследствие чего увеличивался запас устойчивости ТРДФ, что при сходе ракет обеспечивало беспомпажную работу двигателя. Продолжительность сброса топлива составляла 1–2 сек (термин был несколько метафорическим – керосин сбрасывался не за борт, как может подуматься, а через открывшийся клапан направлялся по каналу кольцевания обратно в топливную систему). За это время ракеты удалялись от самолета на расстояние более полусотни метров, шлейф их пороховых газов становился менее насыщенным и возможное воздействие на ТРДФ самолета уже не влияло на его устойчивую работу. После этого система автоматически с темпом нормальной приемистости восстанавливала обороты, соответствующие положению рычага управления двигателем (РУД).

Испытания проводились на машинах № 86–01 и № 85–02 с февраля 1971 года, включая залповые пуски со всех точек. Так, 3 февраля 1971 года летчиком Качаловым на самолете № 85–02 выполнялись стрельбы сразу шестью снарядами С-24, на другой день он же на этой машине производил стрельбу снарядами С-ЗК со всех точек, также с удовлетворительными результатами.

Тем не менее, положение с вооружением новейшей машины не очень удовлетворяло заказчика, препятствуя желаемому росту боевой эффективности. В 1974 году для расширения боевых возможностей самолета и приближения оснащения Су-17 к появившимся новым модификациям было принято совместное решение МАП и ВВС по дальнейшему повышению боевого потенциала этих самолетов, для чего они оснащались вновь принятыми современными образцами вооружения. В ходе доработок серийных машин в 1975–1978 годах в состав вооружения включили многозамковые балочные держатели (до четырех штук), новые 20-ствольные блоки (четыре на самолете) с 80-мм НАР типа С-8, а также мощные крупнокалиберные НАР типа С-25 (две ракеты в одноразовых пусковых устройствах). Применение МБД, каждый из которых мог нести до шести бомб, позволило значительно поднять количество одновременно подвешиваемых авиабомб. Так, вместо шести стокилограммовых бомб или такого же числа бомб калибра 250 кг с использованием МБД и внутренних крыльевых держателей количество подвешиваемых авиабомб возрастало до двадцати "соток" или десяти "двухсотпятидесяток" (такая разница между теоретическим, по числу замков на МБД, и практически возможным количеством подвешиваемых боеприпасов была обусловлена особенностями установки балок МБД на самолете, где загрузить возможно было далеко не все их точки, – к примеру, на внешних крыльевых узлах подвеске "задних" бомб препятствовали находящиеся рядом стойки шасси, а под фюзеляжем МБД находились впритык друг к другу и могли нести бомбы только с внешней стороны).

Для ведения попутной фоторазведки каждая пятая машина в серии имела автоматический фотоаппарат в закабинном отсеке. Малогабаритная камера позволяла делать снимки с высоты 500-5000 метров на скорости до 1500 км/ч. Кроме того, в правой консоли центроплана располагался киносъемочный аппарат для контроля правильности наведения самолета на цель и фиксации результатов стрельб. В состав фотоконтрольного оборудования входил также фотоприбор, который устанавливался перед визирной головкой прицела, снимал "картинку" на стекле его отражателя и предназначался для контроля за правильностью прицеливания.

Вскоре Су-17 получил и управляемое оружие. Вышедшая на заводские летные испытания в 1969 году ракета класса "воздух-поверхность" X– 23, имела ручную пропорциональную систему наведения по методу трех точек (цель, трассер на ракете и глаза летчика должны были находиться на одной прямой, и удержание их в створе являлось основной задачей наведения). Направляя ракету, летчик с помощью кнопки-кнюппеля передавал кодированные команды управления на ракету посредством узкого радиолуча и, естественно, ни о каком резком маневрировании носителя в ходе атаки не могло быть и речи (в противном случае ракета выскочила бы из его створа, потеряв управление). Применять Х-23 предполагалось по точечным важным целям, предварительно подавив вражескую систему ПВО, поскольку и дальность стрельбы, и ограниченность в противозенитном маневре в ином случае делали выполнение задачи небезопасным.

Начиная с Су-17 зав. № 92–21, на неподвижной части крыла сверху устанавливалась третья пара аэродинамических перегородок

Кабина летчика Су-17 последних серий

Боевые пуски рекомендовалось выполнять с углами пикирования от 15° до 30° с высот не более 5000 м. Наиболее эффективной по точности считалась стрельба при углах около 20°, когда и скорость самолета была приемлемой, и времени для наведения хватало, а при более динамичном разгоне самолета на крутом пикировании летчику управиться с управлением ракетой было уже сложно. Допускался также пуск с горизонтального полета в диапазоне высот от 50 до 200 м на скорости 600– 1000 км/ч, правда, в таком случае вероятность поражения цели резко уменьшалась из-за трудности управления и плохих условий визирования цели, в лучшем случае, видневшейся где-то под носом самолета. Ракета имела дальность стрельбы 8-10 км, но на практике этот показатель обычно не превышал 5–7 км из-за трудностей ее визуального наведения на цель. Общее время управляемого полета Х-23 не превышало 20 секунд, а круговое вероятное отклонение составляло около 4–5 м. Залповый пуск ракет исключался самой системой наведения, поэтому по цели в ходе одной атаки следующая ракета могла быть пущена только после подрыва первой, что сокращало дальность пуска по ней второй Х-23 примерно вдвое, либо выполнять стрельбу ею приходилось в следующем заходе. Без хорошей видимости цели, в плохую погоду и ночью пуск и вовсе был исключен.

Как уже говорилось, отработка ракеты Х-23 и её системы управления была оговорена еще в ходе госиспытаний Су-17, но тогда разработчики не поспели к сроку, из-за чего военные согласились отложить эту задачу, осуществив работы позже, по отдельной программе. Такая совместная программа госиспытаний системы ракетного вооружения Х-23 на самолете Су-17 из-за задержек, связанных с неготовностью изделия, была начата только осенью 1972 года. Ракета тем временем отрабатывалась на машинах микояновского ОКБ – МиГ-23 и МиГ-23Б, для которых изначально и создавалась, что позволило устранить многие недостатки изделия. В период с 14 сентября 1972 по 15 апреля 1973 года в испытаниях был задействован доработанный Су– 17 № 86–01 (к слову, соответствующая подготовка машины была произведена еще в конце 1970 года).

Испытания на нем проводились летчиками ГНИКИ ВВС В.П. Хомяковым, Э.М. Колковым, Н.И. Михайловым, А.А.

Ивановым и И.И. Широченко, выполнившими 61 полет и 25 пусков ракет (из них 20 зачетных по мишеням и пять для проверки устойчивости работы двигателя при пусках). Ввиду ненадежной работы системы и сложности применения от использования ракеты в имеющемся состоянии отказались, рекомендовав вернуться к вопросу после доводки ракеты на МиГ-23, где работы шли более масштабно. По результатам госиспытаний Х-23 на МиГах систему на Су-17 № 86–01 доработали и в сентябре военными летчиками были выполнены еще пять стрельб с более приемлемыми результатами, после чего было признано, что ракета может быть рекомендована для принятия на вооружение.

Во избежание помпажа двигателя при стрельбе как следствие попадания высокотемпературных газов от работающего двигателя ракеты в воздухозаборник самолета, две Х-23 на пусковых устройствах подвешивались только на внешние крыльевые держатели, подальше от воздухозаборника. Поскольку методику наведения можно было в совершенстве освоить, лишь проведя не одну сотню пусков, в частях начали использовать наземные телевизионные тренажеры, на которых летчики в буквальном смысле слова набивали руку перед зачетными стрельбами. Для постоянного поддержания навыков рекомендовалось отрабатывать на тренажере не менее 100–200 пусков в месяц и иметь на счету не менее 200 пусков непосредственно перед выполнением боевого применения. А как иначе, ведь летчику приходилось одновременно выполнять две высокой сложности задачи, связанные с управлением самолетом и наведением ракеты X– 23. При тренировках на тренажере в первую очередь уделялось внимание формированию точно дозированных усилий на кнюппель, а также четкой зрительно-двигательной координации движений, обеспечивающих высокую точность попадания и снижение эмоционального напряжения.

Как и Су-7Б, новая машина могла нести под крылом подвесной контейнер со станцией постановки помех типа "Сирень", предназначавшейся для защиты одиночного самолета или плотной группы от ракет с радиолокационными головками наведения и подавления РЛС наведения оружия. Аппаратура станции принимала сигналы радиотехнических средств противника, анализировала их и отвечала достаточно мощными помехами, дезорганизовавшими работу систем противника.

С32-2 на испытаниях подвесных пушечных установок СППУ-22. В отличие от серийных, опытные СППУ оснащались стабилизаторами

Подвеска учебных разовых бомбовых кассет на подкрыльевые балочные держатели самолета Су-17

Размещение средств РЭБ в подвесном контейнере несколько диссонировало с принятым на других боевых машинах встроенным помеховым оборудованием, где оно успело «прописаться», став неотъемлемой частью бортового набора аппаратуры (примером чему были МиГ-23Б/МиГ-27, Су-24 и ударно-разведывательные МиГ-25РБ). В случае с Су-17 пришлось пойти на использование подвесного варианта станции, унаследованного от Су-7Б, поскольку разместить достаточно объемистые блоки «Сирени», тянувшие за сотню килограммов, на борту самолета не позволяли особенности его компоновки. Прежде всего, мешал лобовой воздухозаборник и занимавшие добрую половину фюзеляжа воздушные каналы, из-за которых и остальные агрегаты бортового оборудования пришлось компоновать, буквально рассовывая поблочно в более-менее подходящие места по всей машине. В качестве отступления стоит заметить, что сам отказ от компоновочной схемы с лобовым воздухозаборником, доминировавшей в мировом авиастроении два десятка лет, и переход на боковые входные устройства был продиктован прежде всего необходимостью размещения все более многочисленного бортового оборудования, буквально выживавшего воздухозаборник из носовой части под свои нужды (прежде всего это относилось к установке все более мощных РЛС с габаритной антенной, по праву занимавшей место в носу самолета). Лучшим тому доводом выглядели те же МиГ-23Б и МиГ-27, устройство которых с объемистыми фюзеляжными отсеками предоставляло самые лучшие возможности для размещения «начинки», включая и встроенную помеховую аппаратуру, изначально оговоренную заданием на самолет.

Однако и у военных, настаивавших на обязательном оснащении средствами постановки помех боевых самолетов (прежде всего – ударных, в силу самого характера их деятельности), были свои резоны – очевидно, что в современной боевой обстановке все задания требовалось выполнять с непременным прикрытием средствами РЭБ. Подтверждением тому были уроки недавней вьетнамской войны, в начале которой американская авиация использовала средства активных помех, в лучшем случае, при вылетах самолетов-разведчиков вглубь обороняемой территории. Столкнувшись с организованной ПВО защитников Вьетнама, наладивших плотную систему зенитных заслонов с использованием зенитно-ракетных комплексов, РЛС обнаружения и управления огнем, а также многочисленных батарей зенитной артиллерии со станциями орудийной наводки, американцы стали нести ощутимые потери. В ответ ударные самолеты, для большинства которых прежде считалось достаточным разве что наличие на борту устройств выброса дипольных отражателей, самым оперативным образом стали дорабатываться средствами радиоэлектронного подавления. Комплект оборудования РЭБ мог включать по несколько станций на самолете для перекрытия различных рабочих диапазонов и создания разных типов помех, заградительных и прицельных. На американских истребителях-бомбардировщиках нашли применение разнообразные системы, противодействовавшие РЛС наведения зенитных ракет, станциям орудийной наводки и прицелам истребителей, использовалась также аппаратура повышенной эффективности со "скользящей частотой", спектр которой периодически перемещался по диапазону, противодействуя всему комплексу радиотехнических средств ПВО.

По данным вьетнамской стороны, активность применения средств РЭБ противником от эпизодических случаев в начале 1965 года к середине того же года возросла в тридцать с лишним раз, а к началу следующего года все боевые самолеты американцев были оборудованы средствами постановки активных помех. Американцы считали, что принятые меры позволили снизить уязвимость авиации от средств ПВО, по меньшей мере, в три-четыре раза. Об эффективности задействованных противником средств позволяли судить и данные вьетнамских военных: если в начальный период применения ЗРК их зенитчикам требовалось, в среднем, 2,6 ракеты на сбитый самолет, то с переходом противника на интенсивное использование средств радиоэлектронного противодействия расход зенитных ракет на поражение одного самолета возрос до 7,2 в декабре 1966 года и до 8,4 – в июле 1967 года.

Широко использовали средства РЭБ на своих ударных самолетах и израильтяне, в непрекращавшихся стычках с арабами применявшие помеховые средства изобретательно и разнообразно, и с их помощью в самом буквальном смысле истребившие-таки к началу 1970 года практически всю систему ПВО Египта (следствием тогда было спешное обращение арабских властей к Советскому Союзу с просьбой взять на себя прикрытие страны, на что пришлось пойти, выручая незадачливого союзника).

Истребитель-бомбардировщик С32-2, оснащенный крупнокалиберными НАР С-24

Общим требованием заказчика к отечественным боевым самолетам стало условие по непременному оснащению их средствами постановки активных и пассивных помех. Применительно к Су-17, в конце концов, сошлись на том, что требования заказчика по комплектации истребителя-бомбардировщика станцией постановки помех выполняются наличием подвесного контейнера СПС, и «не так уж важно, какой масти кошка – черной или белой, лишь бы ловила мышей» (к слову, из-за тех же компоновочных проблем, присутствовавших и у МиГ-21, истребители аналогичным образом стали дооборудовать СПС в контейнерном исполнении). Работники суховского ОКБ даже указывали на выгоды использования подвесной станции, которую можно было брать в полет при необходимости, соответственно заданию. При отработке многих будничных учебных задач, от пилотажа и полетов по маршруту до каждодневной отработки взлета– посадки, надобности в «Сирени» не было, а сопутствующие полетам встряски и вибрация сказывались на надежности аппаратуры не лучшим образом, из-за чего имело прямой резон поменьше подвергать оборудование подобным нагрузкам, сводя их к необходимому минимуму (что правда, то правда – для бортовых систем ресурс и безотказность оценивались не только по наработке, но и по налету с учетом часов, проведенных в воздухе). В отношении того же МиГ-23Б как ближайшего соперника в качестве причины, подвигнувшей микояновцев прибегнуть к внедрению «Сирени» на борту во встроенном исполнении, приводили тот довод, что при подвесном размещении станции на МиГе та занимала один из немногочисленных держателей, тем самым сразу на четверть сокращая число узлов, свободных под вооружение. Су-17 с его шестью точками подвески в этом отношении предоставлял больше свободы и подвеска на одном из них контейнера СПС выглядела не столь критичной.

Прежние СПС обеспечивали, преимущественно, постановку заградительных помех – "прямой шум" широкого диапазона, призванный перекрыть сектор работы РЛС. Аппаратура "Сирени" обеспечивала постановку прицельных уводящих помех, производя оценку сигналов РЛС противника и отвечая автоматическим переизлучением, создававшим искаженное представление о направлении на объект, его удалении и скорости ~ словом, вводила противника в заблуждение относительно положения и перемещения самолета. На работу РЛС станция реагировала мгновенно, с быстродействием в микросекунды распознавая сигнал и не позволяя противнику избавиться от помех переходом на другую частоту, тут же выполняя ответную подстройку на новый режим. "Сирень" получилась достаточно эффективной и надежной, причем при сдаче аппаратуры, помимо прочих свойств, заказчиком было отмечено "высокое качество конструктивной отработки" – оценка, нечасто получаемая новым оборудованием, обычно проблемным по этой части. "Сирень" стала наиболее распространенной в ВВС помеховой станцией, в разных вариантах служившей на многих типах самолетов, от истребителей до бомбардировщиков дальней авиации и транспортников.

Стоит заметить, что ОКБ Сухого раньше остальных проявило заинтересованность в оснащении своих машин аппаратурой РЭБ, наладив продуктивное сотрудничество с профильными НИИ еще в хрущевские времена (к слову, сам Никита Сергеевич, вопреки рисуемым в последнее время представлениям о его "волюнтаризме" и ограниченности, живо интересовался новой техникой и не преминул лично отметиться указаниями о продвижении средств радиоэлектронной защиты).

В зависимости от задания, под левое крыло Су-17 на узлы крепления внешнего (с помощью специальной переходной балки) или внутреннего БД подвешивалась станция СПС, обеспечивающая создание активных помех радиотехническим системам наведения зенитной артиллерии и управляемых ракет класса "земля-воздух" и "воздух-воздух" в переднюю полусферу, в направлении цели.

Для обеспечения поперечной балансировки самолета при нахождении под крылом довольно объемистой станции на симметричную подкрыльевую точку подвески подвешивался пустой блок УБ-16 или УБ-32, сброс которого в полете запрещался, поскольку это могло повлечь разбалансировку самолета с висящим с одной стороны контейнером станции, сброс которого был невозможен (крепление пилона контейнера к самолету выполнялось на болтах).

Помимо испытательных работ, предсерийному самолету № 86–01 довелось принять участие в ответственном мероприятии – демонстрации новинок авиатехники высшему руководству страны, проводившейся на базе ГНИКИ ВВС в Ахтубинске весной 1971 года. Программа показа включала наземную экспозицию, полеты и демонстрацию боевых возможностей новых самолетов. К ней привлекались лучшие летчики ГНИКИ ВВС и ЛИИ, каждое ОКБ прислало своих представителей и ведущих специалистов, готовых дать необходимые справки. 21 мая 1971 года на аэродром прибыло представительное общество во главе с Л И. Брежневым, А.Н. Косыгиным и Н.В. Подгорным в сопровождении министра обороны А.А. Гречко и руководителя авиапрома П.В. Дементьева, лично комментировавшего успехи своей "вотчины".

Управляемая авиационная ракета Х-23М

А.Н. Косыгин, П.С. Кутахов и J1.И. Брежнев на показе новейшей авиационной техники

Мероприятие носило тем более значимый характер, что от показа «товара лицом» действительно многое зависело – вершители судеб в лице руководителей партии и страны должны были воочию убедиться в достижениях авиаторов, перспективах отрасли и успехах отдельных ОКБ. К тому же, как было известно, Леонид Ильич лично питал особую склонность к новинкам военной техники и с большой приязнью воспринимает успехи в этом деле.

От ОКБ Сухого выставлялись самолеты С-32 № 86–01 и Су-7БМ № 51–30. Самолет с изменяемой геометрией демонстрировался в воздухе военным летчиком-испытателем Э. Колковым. Пилотируемый С.В. Ильюшиным Су-7БМ выступал с показательным ударом по наземным целям, атаковав их с пикирования парой крупнокалиберных реактивных снарядов С-25, как раз в это время проходивших заводские и летные испытания на ахтубинском полигоне.