Текст книги "Естественная история Рая"

Автор книги: Асгер Йорн

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 4 страниц)

Естественная история Рая

За автономию всех и каждого

Для тех, кто его знал и любил, Асгер Йорн был чистейшей живой ртутью. Таким же неуловимым. Художник до мозга костей, прославившийся в первую очередь как живописец, он был еще более ярок в жизни: «Общество обычно настроено против мужчин – авантюристов, мошенников, воров, спекулянтов... Я же, будучи художником и творцом, соединяю в себе их всех. Я – оскорбление закона». И, добавим, любого рода догмы.

«Естественная история Рая», написанная между 1963 и 1964 годом, стараниями Троельса Андерсена была издана по-датски вместе с другими текстами в составе сборника «Alfa og omega» (1980). Французскую версию, в результате так и не опубликованную, Йорн передал своему другу Ги Дебору, чтобы тот исправил неминуемые языковые огрехи. Сегодня мы публикуем ее по сохранившейся рукописи.

Эта сочная пародия, передернутая, на грани розыгрыша, сага, с ребяческой, на первый взгляд, жизнерадостностью переворачивает вверх дном то грандиозное надувательство, что породило пресловутые ценности долгое время водимого за нос общества. Всё это отдавало бы Льюисом Кэрроллом, Честертоном или Жарри, не будь это самый настоящий Йорн.

Один из основателей Ситуационистского интернационала, Асгер Йорн, утверждая свою автономию, в то же время выявляет неожиданную грань этого движения, более разнообразного и причудливого, чем кое-кому хотелось бы. «Идеи ситуационизма несомненно выйдут далеко за пределы сей небольшой, сколь бы необходимой ни была признана ее роль, организации как раз потому, что она всегда выступала за автономию всех и каждого», – напоминал он в 1970 году по случаю предполагавшегося переиздания своей книги «За форму». Бьемся об заклад, что комментарии не заставят себя ждать и на этот раз.

Алис Дебор

Об особом положении, занимаемом в человеческом обществе мужским полом

Философия и нейкософия

Довольно продолжительное время неотложные дела мешали мне удовлетворить давнее желание: уточнить свое отношение к мысли Сёрена Кьеркегора и философии экзистенциализма. Когда наконец выдалась свободная минута, я с удовольствием взялся за это, и вот что у меня получилось.

Франко-немецкий экзистенциализм всегда казался мне беспредельной глупостью, проистекающей из совершенно ошибочного истолкования кьеркегоровской мысли. Экзистенциализм – это философия, полагающая своим основателем Кьеркегора. Большей ошибки быть просто не может. Кьеркегор за всю свою жизнь не написал ни одной философской строки; совсем наоборот, всё его литературное наследие систематически и методически антифилософично. Оно отражает скандинавскую традицию антифилософского мышления, которую Кьеркегор всего лишь систематизировал в своего рода карикатуре на философский монолит. В конце жизни он с определенной гордостью вспоминал о наказе, который передал ему со смертного одра Поуль Мартин Мёллер¹1
  Поуль Мартин Мёллер (1794-1838) – датский писатель, профессор философии, наставник Кьеркегора.


[Закрыть]: «Скажите малышу Сёрену Кьеркегору, чтобы он не брался, подобно мне, за всё сразу; пусть ограничивает себя». Этим советом он, должно быть и руководствовался, поскольку вспоминает именно его.

Еще лет восемь назад я в качестве антиметодического метода анонсировал в журнале Eristica²2
  Eristica – журнал, созданный Асгером Йорном, Энрико Байем и Серджио Данжело, единственный номер которого вышел в июле 1956 года.


[Закрыть] так называемую нейкософию³3
  Нейкософия – то есть «ненависть к мудрости».


[Закрыть]. Позже мы решили скомбинировать картезианский метод со скандинавским контрметодом, а также со всеми прочими возможными методологиями в некий синтез взаимодополняемости, который назвали ситуалогией. Эта работа находится еще в самом начале, поскольку вокруг уйма куца более насущных дел, нежели создание методов.

Со своей стороны, я попытался пройти дальше осознанно карикатурной стадии, на которой остановился Кьеркегор, чтобы установить подлинную автономию нейкософии.

И этого мне вполне хватило. Отказываясь признавать диалектическую противоположность философии и нейкософии, пытаясь совместить их друг с другом, мы лишь нейтрализуем и устраняем и нейкософию, и саму философию. Именно такое обнуленное место и представляет собой экзистенциализм. Он низводит мышление как таковое к безобидной шутке, к светскому времяпрепровождению. Каждый развлекается по-своему. Я развлекся тем, что упразднил это упразднение, и если меня спросят почему, я, к сожалению, смогу оправдать это лишь тем удовольствием, каковое доставила мне возможность немного ситуацировать «ситуацию».

Полный провал экзистенциализма проявляется в его полной неспособности сформулировать какую-либо этику; а поскольку этика представляет собой саму суть философии; отсюда вытекает общий крах философии, за исключением теоретического течения, названного определенными кругами ситуационизмом.

Мы пришли к выводу, что так называемая этика, она же осознанная мораль, – не что иное, как установление правил, необходимых для открытой игры вариаций в рамках определенного образа действия. И любой возможный образ действия в свою очередь предполагает собственные правила игры и собственную мораль. Вопрос удовольствия в подобной игре – это область эстетики. Контроль за истиной в параметрах игры – вотчина научного метода. Но все творческие игры – из-за по необходимости общего для них источника энергии – обладают некоей взаимосвязанностью в том, что касается развития игры. Если игра ничем не ограничена в наиболее простых областях, то в более сложных играх оказывается не на что играть. Именно так прикрывают некоторые игры, подчиняя поступление энергии в их область самой строгой рациональной экономии, чтобы высвободить энергию для других игр. Каждая культура обладает своей собственной системой рациональной экономии и ничем не ограниченных игр, и полагать, что можно выиграть сразу во всех таких играх, иначе говоря, смешивая их уровни важности, было бы ошибкой. Это кончится неразберихой и потерей энергии, утратой самой возможности игры. В такие моменты начинаются бессмысленные попытки экономизации и рационализации, приводящие к распаду, позволяющему запустить новый порядок. Как раз в таком кризисе мы в настоящий момент и находимся, а в США он как раз сейчас достиг более чем наглядной стадии. В подобных обстоятельствах, когда отсутствуют точные идеи, открывающие новые пути для игр, всегда проявляется тенденция к упрощению морали, отдающая предпочтение более элементарным играм. И пока всю программу не заполонят игры насилия, доминирует женская мораль, лежащая в основе самой примитивной жизненной игры человека, игры роста. Но эта игра остается возможной, лишь пока продолжают соблюдаться все ее старинные правила и даже когда никто не имеет права играть в какую-нибудь высшую игру, поскольку ей не соответствует мораль. Игроки тем самым, ведя свою игру, оказываются преступниками.

Поскольку всю сложную аппаратуру культурных игр изобрели мужчины и только они способны ее поддерживать, мужчин, сточки зрения женщин, характеризует роль ведущего игру, крупье; и тот, кто отказывается принять эту роль, обвиняется в преступной непринадлежности к человеческому роду. Обвиняют во всяческих низостях и того, кто ведет игру с целью овладения женщинами. Крапленые колоды. Он мухлюет. Угнетает, благодаря правилам, которые он якобы навязал игре. Так не наделена ли женщина моральным правом отклонять все правила и в то же время правом использовать все средства? Игра для нее всякий раз насильственна, но она все равно в нее пускается, и вина за катастрофу ложится на крупье. Он должен показать себя настоящим мужчиной и не покидать командный пост. Она, не желая ломать этот механизм, беззаботно выкачивает из него энергию. Она пытается настрополить мужчину так, чтобы всё оставалось на своем месте; чтобы можно было продолжать сеять смуту: с одной стороны, оскорблениями, с другой – параллельным требованием отказа от насилия.

В этой ситуации мужчина должен решиться и уточнить, что́ он такое в качестве человека, что́ делает его мужчиной. Предлагается богатый выбор. Он может брутально поддерживать установленный порядок. Он может дать себя приручить в качестве дамского угодника или проводника в дамки. У него есть возможность играть по маленькой в одиночку, без разбора, дожидаясь потопа. Он может предпочесть выйти из игры, чтобы замкнуться в самом себе. Но все эти возможности – возможности поражения.

Только изучив одновременно с правилами игры и их антитезу, антиправила, можно выйти из общей ситуации смешения и смуты, в которой мы сегодня находимся, создав метод осознанного и полного смешения. Но не именно ли в эту игру и играют в действительности дамы? Не означает ли это усугубить феминизацию ситуации? Нет. Таково единственно возможное решение. Не нужно больше останавливаться на ошибочных понятиях, которые норовят выдать за основополагающее определение, что́ именно называется мужчиной или женщиной. Не нужно забывать, что контригра также является игрой со своими правилами и своей моралью. И, единожды уточненные, они вступают в отношения с известными играми, Даже в созидании смешения присутствует разграничение между созданным по неспособности и созданным нарочно, благодаря специальной способности.

Исповедь

Я знаю, что свойственный северным народам дух публичной исповеди многих раздражает, а для некоторых и вовсе мучителен. Но пусть меня простят: я должен признаться, что люблю женщин. Они наделены для меня непреодолимой притягательностью, мне трудно обходиться без них, не мучая себя. Я с восхищением смотрю, как священники, и не они одни, обходятся без удовольствия быть рядом с женщиной. Для меня их стоицизм просто оскорбителен. Я отлично знаю, что, как и многие другие, я тот еще фрукт, что я закомплексован до зубов. У меня, не иначе, Эдип и всё прочее, как у других бывают мозоли или там рак; а может, я страдаю какой-то еще не установленной болезнью. В любом случае, нет никакого смысла делать достоянием общественности мои личные расстройства, если они не соотносятся с проблемам, которые могут встать перед другими. Но у меня такое впечатление, что я то тут, то там встречаю людей, мыкающихся с теми же самыми тр^. волнениями. Именно по этой причине те* перь, не вполне обделенный годами и опытом, я решился объяснить, как вижу вещи, Очевидно, что какой-нибудь Дон Жуан или Казанова внесли бы в то, что я рассказываю, больше блеска. И я был бы окружен восхищением и мог бы в определенной степени гордиться пережитыми приключениями и душераздирающи ми страстями, со всей их параферналией. Но мне совершенно чужда подобная гордость. Я не завоеватель и очень далек от этого.

Я люблю объективность, справедливость, свободу и, как уже признался выше, плотские удовольствия. Но всё это никак не согласуется друг с другом. Мне захотелось понять, почему же всякий раз я терплю неудачу. Вместо того чтобы счесть себя неудачником, я решил разобраться, не являемся ли, часом, неудачниками мы все, не ведет ли фатальным образом сама система нашего мышления и способ, которым нас учат объяснять и связывать наши действия, всех нас, вне зависимости от обстоятельств, к ситуации, когда ты вынужден признать, что где-то тут замешана неудача. Можно это отрицать – кроме как по отношению к самому себе. Это называется стоицизмом. Можно воображать, что нигде не прокололся. Это называется неведением. Можно в конце концов объяснить, что если что-то и обернулось неудачей, то виноваты в этом другие. Это называется быть непризнанным. То ли так, то ли этак, всё в целом представляется мне куцым одеялом: наружу торчат либо ноги, либо руки. Это и называется реальностью. Пристраиваешься, устраиваешься. Я не против, но сначала хотелось бы знать, каким боком и куда укладываешься. Четко организованный ум, каковым я всегда мечтал располагать, подсказывает, что начинать всегда следует с начала. Интересно, сколько раз я на это уже покушался? Но на сей раз всё серьезно. Я начинаю с исходного пункта всей истории и продвигаюсь со знанием дела, при полной поддержке и гарантиях наблюдаемых фактов. Я нарисую научную историю райских отношений между мужчиной и женщиной. Извольте.

Первый пол, второй пол, третий, etc.

В начале был мужчина.

Потом подоспела женщина.

Не вызывает сомнений, что ни мужчины, ни женщины не удовлетворены сегодня друг другом. Вопрос в том, объясняется ли это каким-то изначальным проклятием, обрекающим их мучить друг друга, или же разобщающие их конфликты лишь отражают переходный момент человеческой истории.

Итак, вернемся к самому началу. В самом начале имелся Рай, где в одиночку обретался мужчина. У этого Рая был только один недостаток, присущий и всем раям – земным, небесным, подземным: Адам умирал от скуки. Он плакался Господу Богу, и в один прекрасный день, пока он кемарил, тот изъял у него сверхкомплектную кость и изготовил из нее женщину для его удовольствия, развлечения и компании. Но радость длилась не долго. Пошли разборки между Евой и змеем, который вынудил Адама и Еву познать разницу между добром и злом, и Адам заметил, что Ева отнюдь не так очаровательна, как ему показалось с первого взгляда. Он попросил ее чуть приодеться, приличия ради, на что она возразила, что это, напротив, ему следовало бы скрыть уродство своего срама. Разразилась перебранка. Адам научился непослушанию, а это в любом из раев категорически запрещено. Его вышвырнули наружу. Всё это, очевидно, случилось по вине Евы – паразита, созданного из никчемной части Адама.

Великолепная история, которую придумал мужчина, чтобы доказать свое право появившегося на Земле первенца, – но это всего-навсего миф. Со школьной скамьи всем известно, что на самом деле всё было не так; и когда мужчина рассказывает сегодня эту побасенку, она вызывает смех – особенно у женщин. На него смотрят как на претенциозного идиота. Если женщина – христианка, она не смеется в открытую; напротив, поддерживает мужчину в его представлениях о праве первенства, думая об Исаве и его брате Иакове, который, руководствуясь мудрыми указаниями ушлых женщин, сумел заполучить права своего старшего брата, прикинувшись им. Очевидно, что все те, кто готов пойти на подобное жульничество, а таковых всегда можно найти среди мужчин, обязаны впоследствии поступиться частью барыша. За полученное благословение у них поколочена мошонка или какой другой орган. Но женщинам выгодно убеждать мужчин, что должно́ предпочитать того, кто делает вид, будто первый, тому, кто является первым на самом деле. С этого момента, чтобы понравиться женщинам, нужно не быть ничем, но притворяться всем.

Имеется немало разных райских историй. Даже у иудеев их было две. Почему все рекорды популярности побила именно эта? Потому что власть может основываться только на праве первородства. Вот почему этот миф был так специально подогнан. Но действительно важное значение он приобрел лишь с того момента, когда стал основой для христианства.

Женщина как цель творения

После вас, сударыня.

С христианством прежний порядок вещей оказался перевернут. Последний должен быть первым, а первый последним. Всему строю было приказано повернуть кругом и построиться в обратном порядке. Господин был назван слугой, а раб господином, явившийся последним стал зваться первым, вершиной эволюции. Началась эра прогресса, и внезапно Ева, как отпрыск Адама, оказалась на самой вершине человеческой иерархии. Разумеется, пройдошливые мужчины, дабы сохранить свое место на вершине, перерядились в женщин, пообещав при этом служить правому делу и отказаться от всех властных полномочий, основанных на принадлежности к мужскому полу. Само собой, Ева была готова принять райскую историю в христианской версии, низведшей Адама на нижнюю ступень эволюционного пути к совершенству. Она впряглась в работу по избавлению мужчины от его животных, грубых, бесчувственных манер, низменных инстинктов, чтобы превратить это грубое низкопробное существо в благородного, изысканного человека, свободного от разрушительных низменных наклонностей. И всё это под ее ненавязчивым, возвышенным руководством, следуя урокам любви и братства, галантности и учтивости. Общество стало теологическим. Для всех была установлена цель жизни. Подобная комедия раздражала некоторых мужчин. Они бежали подальше от цивилизации, дабы скрыть свой стыд в пустыне. Были и такие, что сообща уходили в монастыри и вели там сугубо интеллектуальную жизнь, совершенно непричастную всей этой истории. Но их быстро прибрали к рукам. Им предоставили выбор: либо их убьют, либо, как пчел, будут время от времени лишать того, что они произвели. И в конце концов они предпочли вести нищенскую жизнь, ничего более не делая.

Пришедшего первым первого и обслуживают. В этом могут быть свои преимущества, но подчас лучше быть тем, кто смеется последним. Адам несколько поспешил со своей историей происхождения. Теперь он очутился на коленях перед женщиной, и вдобавок девственницей, с сыном на руках, которому суждено было оказаться принесенным в жертву, быть распятым на кресте как преступник – прекрасная модель жизненного пути мужчины! А сверх того, тут же, под боком, и слегка сбитый с толку папаша Иосиф. В нем, бедолаге, не осталось уже ничего от патриарха, одна лишь обязанность принять чудесное отцовство кого-то другого. Для женщины – сплошная лафа. Ей больше не было нужды любить своего мужа. Она была даже обязана посвятить всю свою «любовь» истинному божественному отцу, который не вмешивался в ее дела, не тиранил и к тому же на самом деле не существовал. Ему, короче говоря, она могла посвятить себя от всего сердца – по крайней мере, с виду. К тому же, если всё это становилось слишком абстрактным, на Земле имелись и запасные, наместники божественного отца, которые, следуя по пути святого Петра готовы были посостязаться с ним в том, что касается измены. Образовался целый синдикат в этом роде под названием Церковь, но, помимо того, хватало и конкуренции со стороны неорганизованных элементов, Такая конкуренция, объявленная незаконной и еретической, особенно развилась в Провансе, что, из соображений порядка и дисциплины, потребовало организовать крестовый поход, дабы всё это заживо выжечь. Что и было сделано к всеобщему удовлетворению – за исключением влюбленных, для которых этот уголок на Земле стал святой землей, и поныне возделываемой под именем романтизма.

Средние века стали для женщин раем. У которого был только один недостаток, присущий и всем остальным раям: Ева умирала от скуки. Она избавилась от тирании мужа, послав его работать, а работой его было прореживать ряды варваров-мусульман – слишком умных и образованных, чтобы втянуться в подобную игру, сарацинов. Мы оказываемся тут в самых что ни на есть благородных кругах: нам предстоит изучить верховенство. Присмотримся поближе.

Пока что доблестные дворяне, принеся обет Богу и верности его делу, позволяли арабам прореживать и свои ряды, поскольку те умели защищаться, история Исава и Иакова принимала новый оборот. Иакова теперь звали Трубадуром, крутым любовником, слишком ушлым, чтобы подвергать себя в безвестных местах бесполезным опасностям, тоща как в надежном месте маячили сладостные и чудесные победы. Подобный типаж существует во все эпохи, даже в наши дни, но в ту пору он стал настоящим героем. Он днем и ночью выдавал на-гора свои поэмы, он достиг совершенства в рыцарских дуэлях, и вполне понятно, почему рыцари, которые в это время ходили на рысях по пустыням закованными в железо, постепенно пришли к выводу, что там слишком жарко. Тем паче что наиболее умные из них, изголодавшись по крупицам интеллектуальной жизни, были вынуждены искать наставлений у своих врагов, которых в принципе им следовало презирать. Предприятие начинало рушиться во всю прыть.

Христиане опробовали было крестовые междусобойчики. Победа здесь давалась куда легче, но это лишь усугубляло катавасию. Начали задумываться, не преувеличена ли слегка невинность Девы и Церкви. Начали присматриваться к поведению средневековых королев, а заодно и пап, и испытали легкое отвращение к тем, кто велся на всю эту бутафорию. Изобрели, чтобы слегка подлатать фиаско, гуманизм.

Гомофильский гуманизм

Гуманизм – забавный выблядок. Он удержал на плаву иудейскую версию райской истории в качестве социальной и духовной истины, истины абсолютной, неоспоримой. Он сохранил средневековый идеал женского и гражданского духа, доказывая, однако, что самим женщинам его недостает и только мужчина способен по-настоящему его сподобиться.

Тем самым произошло то, что происходит всякий раз, когда вид, занявший главенствующее положение, не выполняет свою верховную функцию. Он обречен: на него смотрят как на паразита. И к женщинам стали относиться как к паразитам. Оказалось, что мужчина вовсе не знает женщину. Всё то, что на протяжении веков он наговорил о ее красоте, утонченности, доброте и страстности, было лишь проекцией его собственной души вовне. Если хочешь узнать правду о женском духе, нужно слушать только самих женщин, а то, что они говорили, было не слишком на руку мифу об их божественном превосходстве. Святая Дева заметно подрастеряла свое обаяние.

Северяне, которые на протяжении всего Средневековья спали и видели, как бы отвоевать себе право на господство, естественно, воспользовались случаем, развязав протестную войну: она, думалось им, поправит их дела, вернет на патриарший трон.

Их ярость в основном вызывал тот факт, что все крупные – и мало-мальски умные – обольстители, а в таких недостатка не было, предпочитали оставаться под защитой Церкви – эгида которой, благодаря гарантированному безбрачию, снимала всякую потребность в наследовании и поддержке. Все мужчины норовили влиться в Церковь, чтобы их подобающим образом любили женщины. Что возмущало мужей.

Хворь гуманизма проистекает из базисной установки ветхозаветной райской истории: мужчина, и тем паче общество, не является естественным отпочкованием природы; в человеческом коллективе нет ничего естественного, и, наряду со всем остальным, женщина тоже является продуктом, выработанным цивилизацией. Эту вздорную установку, согласно которой может существовать нечто вполне определенное, что можно назвать естественным в сравнении с чем-то другим, что из-за этого должно стать сверх– или внеестественным, разоблачил в прошлом веке великий шведский поэт К. Ю. Л. Альмквист⁴4
  Карл Юнас Луве Альмквист (1793-1866) – шведский поэт, композитор; в 1851 году был заподозрен в отравлении ростовщика, бежал в Америку.


[Закрыть], в жалком образе Раскольникова окарикатуренный Достоевским. Эта гуманистическая установка, порождающая абсолютное разграничение между человеком и животным, проистекает из потребности древних греков отыскать причину, способную оправдать их главенствование над рабами. Тот, кто в наши дни основывает свою мысль на таком искусственном разграничении, всего лишь пытается оправдаться за место, доступное сегодня большей части человечества; стремится возвыситься над жизнью, призывая к одностороннему переходу, окрещенному красивым и смехотворным словом «трансцендентность». Город естественен ровно в той же степени, как и лес или пчелиные соты. Человеческое общество по природе ничем не отличается от общества животных. Если одно из них неестественно, то неестественно и другое. Если наша естественная история должна иметь хоть малейшее разумное основание, она автоматически подразумевает естественную историю человека, искусства, богов, всего на свете. При желании можно представить всю историю, не привлекая никаких ценностных шкал. Для этого потребуется полностью проигнорировать динамику видов, сведя их бытие к простым пространственным представлениям о теле. Так и поступают, сводя настоящее к мгновению, а реальность к чисто пространственной концепции, как сделал Декарт, но при этом исключаются любые возможности обсуждения начал и концов чего бы то ни было. Королева Швеции Кристина увидел а эту опасность, когда зазвала в Стокгольм Декарта. Но в тот момент, когда она обнаружила, что он не в состоянии снабдить ее шкалами социальных и иерархических ценностей, ему уже пришел конец. Ей, впрочем, тоже.

Мы не можем установить ступени лестницы всего живого, от низшей до высшей жизни, смешать их с человеческой жизнью, а потом внезапно пояснить, что человек вовсе не является естественным отпочкованием природы, что это чисто историческое представление. Отсюда вытекает полная нелепица, что, мол, вся иерархия видов – не более чем историческое представление. Можно отказать в какой бы то ни было важности историческим представлениям и вообще истории. Можно сказать, что история смешивается с мифологией. Но не надо смешивать миф с уловлением какого-то смысла. Смысл имманентен объекту. Он открывается сознанию в живом переживании, тогда как миф представляет собой «трансцендентное» представление, ускользающее от всякого осознания. Сорель⁵5
  Жорж Сорель (1847-1922) – французский философ, политик, теоретик анархо-синдикализма, сторонник идеи прогрессивной функции социально-политической катастрофы.


[Закрыть], Розенберг⁶6
  Альфред Розенберг (1893-1946) – немецкий политик, идеолог нацизма.


[Закрыть], Хайдеггер и Сартр со всё меньшим успехом пытались реабилитировать эту так называемую неконтролируемую трансцендентность. Теперь к этому подключились и женщины.

Гуманисты-алхимики пытались объяснить природный порядок своего рода химическим антагонизмом между мужским и женским началами, надеясь создать гермафродический синтез чистой человечности («гуманности»), найти гомофильское начало универсума в его идеальной андрогинности, я ухожу от всех подобных спекуляций, столь дорогих такому символисту, как К. Г. Юнг, чтобы с себе исполненную смысла картину естественной истории, основываясь исключительно на данных, подтверждаемых наблюдениями, которые доступны любому способному наблюдать. Это не более чем набросок. Каждый может его расширить, включить, если это ему интересно, еще тысячи переменных. Я ограничиваюсь самыми элементарными, общеизвестными данными. Алхимики в своих спекулятивных ухищрениях пытались заменить антропоцентрическую картину мира Средних веков, обрушенную с легкой руки Галилея, гомоцентрической вселенной, основание которой надеялись обрести в микрокосме. Это заблуждение и сегодня остается связано с определенными физическими представлениями. Данные естественной истории не могут, однако, принимать во внимание геометризованные чаяния подобного подхода.