Текст книги "Николай II. Правда и ложь"

Автор книги: Артур Токарев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 6 страниц)

Поэтому власть не имела никакого права капитулировать! Вместе с тем это совершенно не означает, что властьимущим и лично Николаю II было наплевать на нужды рабочих. Мы прекрасно знаем, как Государь искренне любил русский народ и желал ему только счастья. И нет никаких сомнений в том, что «адекватная петиция» без политических требований и провоцирующих шествий нашла бы отклик в его сердце и побудила бы к выработке решений, направленных на улучшение жизни рабочего класса.

Но вернёмся к тревожным событиям 1905 года и проанализируем действия чиновников, которые на удивление вели себя достаточно пассивно. Видимо мысль о том, что рабочими руководила легальная организация во главе со священником, вселяла в них уверенность в благополучном исходе забастовки. Однако, когда 7 января чиновники узнали про петицию и ознакомились с её содержанием, они, мягко говоря, были удивлены таким поворотом событий.

Вечером 8 января у министра внутренних дел П. Д. Святополк-Мирского состоялось совещание, на котором присутствовали: министр юстиции Н. В. Муравьёв, министр финансов В. Н. Коковцов, товарищ министра внутренних дел К. Н. Рыдзевский, товарищ министра внутренних дел П. Н. Дурново, товарищ министра финансов В. И. Тимирязев, директор департамента полиции А. А. Лопухин, градоначальник Санкт-Петербурга И. А. Фуллон и начальник штаба войск гвардии и Петербургского военного округа Н. Ф. Мешетич. Святополк-Мирский в двух словах посвятил собравшихся в суть событий. По некоторым данным, он высказал мысль, что рабочих можно допустить на Дворцовую площадь, при условии, что они согласятся избрать депутацию. Однако против этого энергично выступили Муравьёв и Коковцов. Муравьёв рассказал собравшимся о своей встрече с Гапоном и о произведённом им впечатлении. Министр характеризовал Гапона как «ярого революционера».179179
  С. Н. Валк. Петербургское градоначальство и 9 января // Красная летопись. – Л., 1925. – № 1.


[Закрыть] Муравьёв предложил арестовать Гапона и тем обезглавить возникшее движение; его поддержал Коковцов. Фуллон высказался против ареста Гапона, но заявил, что допускать рабочих на площадь нельзя. По итогам заседания было решено: расставить на окраинах заставы из воинских подразделений и не допускать рабочих в центр города, а в случае неповиновения действовать силой. Было решено также разместить войска на Дворцовой площади на случай, если часть рабочих всё-таки проникнет в центр. По свидетельству участников совещания, ни у кого из них не возникло беспокойства, что дело дойдёт до кровопролития.180180
  Коковцов В. Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1903–1919 гг. – Мн.: Харвест 2004.


[Закрыть]

После совещания Святополк-Мирский и директор Департамента полиции А. А. Лопухин отправились в Царское Село к императору181181
  Отбытие императора в Царское Село состоялось 6 января после серьёзного инцидента. Во время Крещенского водосвятия на Неве, на котором по традиции присутствовал император, одно из орудий 1-й конной батареи, при совершении салюта, выстрелило картечью, обдавшей ближайшую к императорской палатке местность и часть дворца. Никто не погиб, но был ранен городовой по фамилии Романов. Впоследствии расследование показало, что происшедшее было несчастным случаем. Но в тот день известие о выстреле по царской палатке произвело тревожное впечатление. По городу поползли слухи о покушении на царя. Ближе к вечеру Николай II выехал в Царское Село.


[Закрыть]. Считается, что министр ознакомил царя с письмом Гапона и рабочей петицией, а также проинформировал его о принятых мерах. Однако, если внимательно прочитать дневниковую запись Николая II от 8 января, то создаётся совершено иное впечатление. Государь писал: …Со вчерашнего дня в Петербурге забастовали все заводы и фабрики. Из окрестностей вызваны войска для усиления гарнизона. Рабочие до сих пор вели себя спокойно. Количество их определяется в 120.000 ч. Во главе рабочего союза какой-то священник-социалист Гапон. Мирский приезжал вечером для доклада о принятых мерах. 182182
  ^{Дневники императора Николая II (1894-1918) / отв. ред. С. В. Мироненко. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011-2013.}


[Закрыть] А где информация о планируемом шествии народа к Зимнему дворцу? Где упоминание о петиции с её революционными требованиями? Ничего нет! А ведь это были самые важные сведения дня! Получается, что министр всего лишь доложил о забастовке и упомянул об усилении столичного гарнизона, который должен обеспечить порядок в столице.

Судя по всему, министр действительно пребывал в уверенности, что до кровопролития не дойдёт, и народ, испугавшись вооружённых солдат, мирно разойдётся. Он даже принял волевое решение «обезглавить» движение – поручил шефу жандармов К. Н. Рыдзевскому арестовать Гапона. Однако полиция, в силу того что священник засел в одном из домов рабочего квартала, и для его ареста пришлось бы принести в жертву не менее 10 человек, не решилась исполнить это поручение.183183
  ^{А. А. Мосолов. При Дворе Императора. – Рига, 1938.}


[Закрыть]

В ночь на 9 января в столицу стали прибывать войска, а весь город был разделён на 8 районов. В каждый из них был назначен отряд войск из пеших и конных частей во главе с начальником отряда. В помощь начальникам отрядов были назначены местные полицейские приставы с младшими офицерами, околоточными надзирателями и отрядами городовых. Основные контингенты войск были размещены на мостах через Неву и Обводный канал, а общий резерв сосредоточен на Дворцовой площади. Перед отрядами была поставлена задача не допускать рабочие массы из пригородных участков в центр города и осуществлять патрульную службу для оказания содействия полиции.184184
  ^{С. Н. Валк. Петербургское градоначальство и 9 января // Красная летопись. – Л., 1925. – № 1.}


[Закрыть] Общее командование частями, назначенными для подавления беспорядков, было возложено на командующего Гвардейским корпусом князя Сергея Илларионовича Васильчикова. Непосредственным его начальником был главнокомандующий войсками гвардии и Петербургского военного округа, дядя царя великий князь Владимир Александрович. По подсчётам советского историка В. Д. Бонч-Бруевича, около 40 000 солдат и полицейских должны были охранять общественный порядок.185185
  Бонч-Бруевич В. Д. Девятое января 1905 г. (По новым материалам) // Пролетарская революция. – М., 1929. – № 1 (84).


[Закрыть]

Утром 9 января в рабочих районах Петербурга стали формироваться многолюдные колонны. Их общая численность доходила до 140 тысяч человек. По плану священника, колоннам необходимо было преодолеть заставы на окраинах города и к 2 часам дня соединиться на Дворцовой площади. Здесь рабочие должны были вызвать царя из Царского Села и предложить ему принять депутацию. В случае согласия рабочие избирали из своей среды депутацию во главе с Гапоном, которая встречалась с царём, вручала ему петицию и предлагала её рассмотреть. Однако царь должен был немедленно клятвенно обещать подписать два указа – о всеобщей политической амнистии и созыве всенародного Земского собора.186186
  ^{Сомов С. И.} Из истории социал-демократического движения в Петербурге в 1905 году (личные воспоминания) ^{// Былое.} – ^{СПб., 1907.} – ^{№ 4.}


[Закрыть] Если царь соглашался, Гапон выходил к народу и махал белым платком, что означало сигнал к всенародному торжеству. Если царь отказывался, Гапон выходил к народу и махал красным платком, что означало сигнал к всенародному восстанию. В этом случае рабочие должны были знать, что у них больше нет царя, и они должны добыть себе свободу сами.187187
  Д. Д. Гиммер. 9-е января 1905 года в Спб. Воспоминания // Былое. – Л., 1925. – № 1.


[Закрыть]

Но этим планам не суждено было сбыться. Двигающиеся к центру города людские колонны встречали войска. Директор департамента полиции Лопухин писал: «Наэлектризованные агитацией, толпы рабочих, не поддаваясь воздействию обычных обще-полицейских мер и даже атакам кавалерии, упорно стремились к Зимнему дворцу, а затем раздражённые сопротивлением, стали сами нападать на воинские части».188188
  Доклад директора Департамента полиции Лопухина министру внутренних дел о событиях 9-го января // Красная летопись. 1922. № 1.


[Закрыть] Военным пришлось действовать согласно уставам, позволявшим открывать стрельбу в случае нападения, а также тогда, когда толпа не слушает предупреждений и подходит ближе известного расстояния. 9 января войсками были произведены залпы на Шлиссельбургском тракте, у Нарвских ворот, близ Троицкого моста, на 4-й линии и Малом проспекте Васильевского острова, у Александровского сада, на углу Невского проспекта и улицы Гоголя, у Полицейского моста и на Казанской площади. Особенно серьезным было сопротивление войскам на Васильевском острове, где не рабочие, а именно профессиональные революционеры строили баррикады и стреляли в солдат.

После разгона шествия у Нарвской заставы шокированный Георгий Гапон был уведён с площади группой рабочих и эсером П. М. Рутенбергом. В одном из дворов его остригли, переодели в штатскую одежду, а затем спрятали на квартире Максима Горького. Немного придя в себя, священник написал послание к рабочим, в котором подчёркивал, что у народа нет больше царя: «… Река крови протекла сегодня между ним и русским народом. Пора русским рабочим без него начать борьбу за народную свободу. Благословляю вас…».189189
  К. Пятницкий. Из воспоминаний о январских событиях 1905 года // Ленинградская правда. – Л., 1927. – № 18 (22 января).


[Закрыть]

Вечером этого ужасного дня у П. Д. Святополк-Мирского состоялось совещание. Министр потребовал от градоначальника И. А. Фуллона ответа на вопрос, кто же отдал приказ стрелять. Последний объяснил, что был лишён возможности распоряжаться, так как власть в городе фактически перешла в руки военных. Фуллон также передал министру прошение об отставке, заявив, что после всего случившегося не считает возможным оставаться на своём посту. Товарищ министра внутренних дел П. Н. Дурново высказал мысль, что не следовало вызывать в город пехотные части, так как толпа была не вооружена, и во многих случаях её можно было разогнать нагайками. На это начальник штаба войск гвардии генерал Н. Ф. Мешетич отвечал, что выбор родов войск был осуществлён тщательно и с учётом всех видов оружия. Диспозиция составлялась лично им на основании данных, полученных от градоначальника. Что же касается стрельбы, то это естественное следствие вызова войск: ведь не для парада же их вызывали?190190
  Д. Н. Любимов. Гапон и 9 января // Вопросы истории. – М., 1965. – № 8–9.


[Закрыть]

Император Николай II был просто потрясён, узнав о случившемся. В своём дневнике он оставил довольно эмоциональную запись: «Тяжёлый день! В Петербурге произошли серьёзные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска должны были стрелять в разных местах города, было много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело!».191191
  ^{Дневники императора Николая II (1894-1918) / отв. ред. С. В. Мироненко. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011-2013.}


[Закрыть]

Как и сто лет назад, многие задаются вопросом, можно ли было избежать кровопролития? Ответ очевиден – нет! Толпа, которая не подчиняется требованиям полиции и войск разойтись, а также преследует цель подать власти петицию, имеющую явный характер революционного ультиматума, обречена на силовой разгон. И подобный сценарий будет справедлив для разных эпох и разных стран.192192
  Кстати, в истории Советского Союза подобный эпизод также имел место, правда о нём мало кто знает. Речь идёт о так называемом «Новочеркасском расстреле». 1 июня 1962 г. началась забастовка рабочих Новочеркасского электровозостроительного завода, вызванная повышением цен на мясные продукты и сливочное масло, при одновременном увеличении на треть нормы выработки, что означало снижение заработной платы. 2 июня к забастовке присоединились и некоторые жители города. Первое лицо государства Никита Сергеевич Хрущёв не только знал о ситуации, но и лично приказывал подавить сопротивление всеми возможными мерами. В итоге, силами военнослужащих внутренних войск МВД СССР выступление было подавлено. Без жертв не обошлось – 26 убитых и 87 раненых. Позднее состоялся суд над «зачинщиками беспорядков», которым предъявили обвинения в бандитизме, массовых беспорядках и попытке свержения советской власти. Почти все участники признали себя виновными. Семеро были приговорены к смертной казни и расстреляны, остальные 105 получили сроки заключения от 10 до 15 лет.


[Закрыть] Известный историк Сергей Сергеевич Ольденбург писал: «Власти были застигнуты врасплох быстро возникшей опасностью, политический характер движения выявился лишь 7 января. Создалась угроза движения стотысячной толпы к Зимнему дворцу с петицией антиправительственного и революционного содержания. Допустить манифестацию значило капитулировать… Создалась опасность захвата революционизированной толпой центра столицы Империи. Единственным возможным способом помешать этому была установка кордона из войск на главных городских магистралях, ведущих в центр города. Были напечатаны объявления градоначальника, предупреждавшие, что шествие запрещено и участие в нём опасно, но типографии, в солидарность с готовившейся манифестацией, закрылись и в целом предупреждение до тех, кому оно было адресовано, не дошло».193193
  С. С. Ольденбург. Царствование императора Николая II / Сергей Ольденбург. – М.: Центрполиграф, 2016.


[Закрыть]

Руководители шествия, и прежде всего, Гапон, должны были понимать, что их политические игры могут привести к гибели ни в чём не повинных людей. Однако желание сыграть видную роль в истории и прославиться на всю страну одурманило их ум и вселило мнимую уверенность в успехе. Трагедия унесла много жизней. Согласно официальным данным, в тот роковой день в столичные больницы доставили 76 убитых и 233 раненых.194194
  Правительственное сообщение о событиях 9 января 1905 года // Ведомости Спб. градоначальства. – СПб., 1905. – № 7 от 10 января.


[Закрыть] Впоследствии сведения были уточнены: 130 убитых и 299 раненых.195195
  Доклад директора Департамента полиции Лопухина министру внутренних дел о событиях 9-го января // Красная летопись. 1922. № 1.


[Закрыть] Эти цифры мало кто воспринимал всерьёз, предпочитали верить различным слухам, которые очень быстро проникали в иностранные газеты, а оттуда и в российскую нелегальную печать. Так, Владимир Ильич Ленин в своей статье «Революционные дни», опубликованной в газете «Вперёд» 18 января, со ссылкой на иностранные газеты писал о 4600 убитых и раненых. Кстати, в Советском Союзе эта цифра была официальной и вошла в Большую советскую энциклопедию.

Российское общество было уверено, что власть скрыла часть убитых в подвалах больниц, а затем тайно захоронила несчастных в общих могилах. Уже после Октябрьской революции в советском журнале «Красная летопись» были опубликованы воспоминания бывшего врача Обуховской больницы А. М. Аргуна, в которых он опровергал слухи о неучтённых трупах, будто бы хранившихся в подвалах, и сообщал цифры поступивших в больницы убитых и раненых, близкие к официальной статистике.196196
  Аргун А. М. Жертвы 9/22 января 1905 г // Красная летопись. – Л., 1929. – № 6


[Закрыть] При этом необходимо отметить, что хоть официальная статистика и была близка к истине, но всё же полную картинку не отражала. Удивительно, но ближе всех к правде оказался профессиональный революционер и советский историк Владимир Иванович Невский, предположивший, что убитых было от 150 до 200 человек, а раненых от 450 до 800. Аргументировал он это тем, что официальная статистика не учитывала пострадавших, не поступивших в больницы, а таковых, по сообщениям очевидцев, было немало. Некоторых убитых и раненых подбирали знакомые и отвозили на извозчиках прямо домой. А многие раненые не обращались в больницы, опасаясь репрессий со стороны властей, и лечились у частных докторов.197197
  Невский В. И. Январские дни в Петербурге 1905 года // Красная летопись. 1922. № 1.


[Закрыть]

На следующий день Николай II принял решение назначить генерал-майора Дмитрия Фёдоровича Трепова на учреждённую специально для него должность генерал-губернатора Санкт-Петербурга и всей губернии. От него требовалось навести порядок в столице. Для этого ему предоставили право самостоятельно вызывать войска, а также подчинили все гражданские учреждения. Начались массовые аресты, значительно ужесточился контроль за прессой, а также проводилась работа с трудовыми коллективами. Разосланные по заводам агитаторы разъясняли рабочим, что они были обмануты студентами, которые использовали их движение в политических целях.

13 января в газетах за подписью Трепова и министра финансов В. Н. Коковцова появилось обращение к рабочим, в котором говорилось, что беспорядки в Петербурге были вызваны «злонамеренными лицами», избравшими рабочих своим орудием. Рабочим предлагалось вернуться к работе, а в обмен обещалась защита от преступных посягательств. Более того, сообщалось, что император повелел приступить к обсуждению вопроса о страховании трудящихся, к разработке закона о дальнейшем сокращении рабочего времени, а также к выработке мер, которые дали бы рабочим законные способы обсуждать и заявлять о своих нуждах.198198
  Обращение к рабочим министра финансов В. Н. Коковцова и генерал-губернатора Петербурга Д. Ф. Трепова // Ведомости Спб. градоначальства. – Спб., 1905. – № 10 от 13 января.


[Закрыть] Обращение возымело действие, и рабочие стали возвращаться на заводы.

Немного позже состоялось совещание министров по поводу происшедших событий. Было выдвинуто предложение манифеста, в котором выражались бы скорбь и ужас по поводу трагедии в Санкт-Петербурге, а также указывалось, что Государь не знал о предполагавшемся шествии народа к Зимнему дворцу. Председатель Комитета министров Сергей Юльевич Витте даже предлагал упомянуть в манифесте, что войска «действовали не по его велению», на что граф Дмитрий Мартынович Сольский возразил: «Нельзя допустить, что его войска действуют не по его велению!». Император не хотел снимать с себя ответственность и отверг идею манифеста, кроме того, он всецело согласился с мнением графа Сольского в вопросе о действиях войск. 199199
  С. С. Ольденбург. Царствование императора Николая II / Сергей Ольденбург. – М.: Центрполиграф, 2016.


[Закрыть]

19 января в Царском Селе император встретился с делегацией рабочих. В её состав вошли 34 человека из разных заводов столицы. Государь поздоровался с каждым рабочим и произнёс небольшую речь, в которой выразил своё отношение к произошедшему.

«Вы дали себя вовлечь в заблуждение и обман изменниками и врагами нашей Родины, – сказал Государь. – …Знаю, что не легка жизнь рабочего. Многое надо улучшить и упорядочить, но имейте терпение. Вы сами по совести понимаете, что следует быть справедливым и к вашим хозяевам и считаться с условиями нашей промышленности. Но мятежною толпою заявлять мне о своих нуждах – преступно. В попечениях моих о рабочих людях озабочусь, чтобы всё возможное к улучшению быта их было сделано и чтобы обеспечить им впредь законные пути для выяснения назревших их нужд. Я верю в честные чувства рабочих людей и в непоколебимую преданность их мне, а потому прощаю им вину их. Теперь возвращайтесь к мирному труду вашему, благословясь, принимайтесь за дело вместе с вашими товарищами, и да будет Бог вам в помощь».200200
  Речь императора Николая II к депутации рабочих 19 января 1905 года // Ведомости Спб. градоначальства. – Спб., 1905. – № 16 от 20 января.


[Закрыть]

Речь Государя была напечатана в правительственных газетах, в которых также указывалось, что царская чета назначила из собственных средств 50 тысяч рублей для оказания помощи членам семей убитых и раненых.201201
  Правительственное сообщение // Ведомости Спб. градоначальства. – Спб., 1905. – № 16 от 20 января.


[Закрыть]

Тем не менее, Кровавое воскресенье спровоцировало бурную деятельность революционных организаций и либеральной оппозиции. Оно стало сигналом к началу Первой русской революции.

В рамках этой главы были даны исчерпывающие ответы на все вопросы, обозначенные в её начале. Однако остался ещё один, самый важный вопрос: «Был ли Николай II ответствен за то, что произошло в столице империи 9 января 1905 года или нет?». На мой взгляд, наиболее точный и исчерпывающий ответ приведён в материалах, изданных Синодальной комиссией в 1996 году: «Государь нёс бремя нравственной ответственности перед Богом за все события, происходившие во вверенном ему государстве… Однако, эта доля ответственности не идёт ни в какое сравнение с той нравственной и исторической виной за вольную или невольную подготовку или непредотвращение трагедии 9 января, которая ложится на таких исторических деятелей, как, например, извергнутый из священнического сана Г. Гапон или отправленный в отставку с поста министра внутренних дел П. Д. Святополк-Мирский. Исторические данные не позволяют обнаружить в действиях Государя в январские дни 1905 г. сознательной злой воли, обращённой против своего народа и воплощённой в конкретных греховных решениях и поступках».202202
  «Он всех простил…». Император Николай II. Церковь о царской семье: Материалы Синодальной Комиссии по канонизации святых Русской Православной Церкви. Житие и страдания Святых Царственных страстотерпцев Николая II и его Семьи / отв. за вып. Я. Ю. Матвеева, С. Е. Сапронов. – СПб.: Издат. Дом «Нева»; М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003.


[Закрыть]

Государь не был в столице, он не знал о шествии и не отдавал приказ стрелять в народ, однако при этом, он никогда не снимал с себя ответственность за случившееся, в отличие от организаторов демонстрации, обвинявших кого угодно, только не самих себя. Например, Гапон, сочинявший в начале 1906 года письмо на имя министра внутренних дел П. Н. Дурново, писал: «9 января – роковое недоразумение. В этом, во всяком случае, не общество виновато со мной во главе…».203203
  Журнал «Красный архив», Т. 2 (9). М.-Л., 1925 г. Письмо Гапона к министру внутренних дел П. Н. Дурново, написанное в начале 1906 г. и известное под названием «покаянного письма» Гапона.


[Закрыть]

Однако даже сегодня находятся люди, воспринимающие Гапона как борца за народ, а Государя как «Николая Кровавого»… Но история рано или поздно всё расставит на свои места.

Глава 4. Поверженный победитель

«…Согласно поверхностной моде нашего времени, царский строй принято трактовать, как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен бы исправить эти легковесные представления. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которые она оказалась способна…

Тот строй, который в нём воплощался, которым он [Николай II – прим. А. Т.] руководил, которому своими личными свойствами он придавал жизненную искру, – к этому моменту [февраль 1917 г. – прим. А. Т.] выиграл войну для России».

Уинстон Черчилль204204
  Черчиль В. Мировой кризис. – М.; Л.: Госвоениздат, 1932.


[Закрыть]

1 августа 1914 года205205
  Все даты приводятся по григорианскому календарю (новому стилю)


[Закрыть] Российская империя оказалась втянутой в военное противостояние, которое до неузнаваемости изменило не только наше Отечество, но и весь мир. Это была война новейших смертоносных изобретений – аэропланов, дирижаблей, бронированных линкоров, пулемётов, танков, подводных лодок, отравляющих газов, бронированных машин… Однако накануне противостояния не многие осознавали, к каким колоссальным жертвам эти адские машины могут привести. Помимо этого, большая часть европейских политиков и военных деятелей пребывала в полной уверенности, что назревающий военный конфликт будет скоротечным и завершится к поздней осени. Они не ошиблись в одном – сражения, действительно, завершатся поздней осенью, правда, не 1914 года, а 1918. Итоги войны просто шокируют – 10 млн жизней солдат, офицеров, и 12 млн жизней ни в чём неповинных мирных жителей. Кроме того, с карты мира исчезли величайшие империи – Российская, Германская, Австро-Венгерская и Османская.

Благоразумия накануне войны явно не хватало. Пожалуй, самыми стойкими поборниками мира тогда были российский император Николай II и наследник австро-венгерского престола, эрцгерцог Франц Фердинанд, убийство которого и послужило толчком к началу Большой войны. Последний однажды заявил: «Я никогда не стану вести войну с Россией. Я готов принести много жертв, чтобы избежать такой войны. Возникни война между Россией и Австрией, то она закончится либо гибелью Дома Романовых, либо Дома Габсбургов, а скорее всего – падением обеих династий».206206
  Кузнецов В. В. Русская голгофа. – СПб.: Издательский Дом «Нева», М.: Издательство «ОЛМА-ПРЕСС», 2003.


[Закрыть]

Но у главного зачинщика мирового пожара – кайзера Вильгельма II, никаких разумных доводов против войны, и никаких плохих предчувствий не было. Усиление роли Германии как мировой промышленной, военной и колониальной державы, подпитывало в нём уверенность в благоприятном исходе любого вооружённого конфликта и подталкивало на новые подвиги. Он страстно желал силовым путём продемонстрировать Европе и всему миру мощь великой немецкой нации, а также стремился расширить границы своей империи. Иными словами, хотел потешить своё самолюбие и захватить ресурсы других стран, а самой богатой на ресурсы, как известно, является Россия.

Отношение к нашей стране, да и вообще, к славянским народам, у него были особенно «тёплым»: «Я ненавижу славян, – говорил он. – Я знаю, что это грешно, но я не могу не ненавидеть их».207207
  Уткин А. И. Первая мировая война. – М.: Алгоритм, 2001.


[Закрыть]

Так что, когда у одного чешутся руки, драка неизбежна! К моменту начала войны в Европе сложились два мощнейших альянса: Тройственный союз, включавший Германию, Австро-Венгрию и Италию, и Антанта – союз России, Франции и Великобритании.

Из всех этих стран России воевать хотелось меньше всего. Причин этому несколько. Во-первых, в стране был экономический подъём, и война, с её непредсказуемыми человеческими жертвами и экономическими затратами, угрожала позитивным переменам в экономической и социальной жизни. Во-вторых, никаких воинственных устремлений и желаний расширить свои границы у Николая II не было. Он, конечно, мечтал, как и все его августейшие предки, о черноморских проливах и Константинополе, и был бы не против присоединить ещё и Галицию, где находились враждебные русской православной церкви униатские центры, но развязывать из-за этого войну Государь совершенно не планировал. Ну и в-третьих, наша армия была попросту не готова к намечавшейся схватке. В 1914 году активно шёл процесс её переоснащения и переустройства на современный манер, и все необходимые работы планировалось завершить только в 1917 году.208208
  Шефов Н. А. Самые знаменитые войны и битвы России. – М.: Вече, 2000.


[Закрыть] Так что, если для Германии война была желаемой целью, то для России – препятствием к дальнейшим преобразованиям.

Но даже с учётом незаконченного реформирования уровень подготовки и оснащения русской армии был весьма высок. Одними из лучших в мире были скорострельные орудия Владимира Степановича Барановского. Первые радиостанции, созданные Александром Степановичем Поповым и капитаном Дмитрием Семёновичем Троицким, были введены в армии ещё в 1900 году. В полной мере применялась телефонная и телеграфная связь. В 1904 году мичман Сергей Николаевич Власьев и капитан Леонид Николаевич Гобято изобрели первый в мире миномёт. Активно использовалась авиация, в том числе и морская, а в 1914 году на Русско-Балтийском заводе Игорь Иванович Сикорский сконструировал уникальный для своего времени тяжёлый четырёхмоторный пассажирский самолёт «Илья Муромец», которому суждено было стать первым стратегическим бомбардировщиком. Владимир Григорьевич Фёдоров, Фёдор Васильевич Токарев и Яков Устинович Рощепей создали опытные образцы автоматических винтовок. Появлялись также образцы ручных пулемётов или, как их называли, «противосамолетных орудий».

Не все страны могли похвастаться тем же. Кроме того, не стоит забывать про стойкость и отвагу русского солдата, а также про сырьевые ресурсы, которые могли обеспечить решение практически любых вопросов, связанных с оснащением армии. По этому поводу министр иностранных дел Великобритании Эдуард Грей сказал: «Каждый… находится под огромным впечатлением от растущей силы России, её огромных ресурсов, потенциальной мощи и богатства… Русские ресурсы настолько велики, что в конечном итоге Германия будет истощена даже без нашей помощи России».209209
  Уткин А. И. Забытая трагедия. Россия в первой мировой войне. – Смоленск: Русич, 2000.


[Закрыть]

Если и говорить о главных целях России на тот момент, то можно выделить две ключевых – подрыв германского империализма, который в долгосрочной перспективе угрожал благополучию всей Европы, и защита славянских народов от возможной агрессии.

Немецкое военное командование, готовясь к войне, руководствовалось планом Шлиффена, предусматривавшим сдерживание малыми силами медленно мобилизующихся русских и нанесение главного удара на западе по Франции. После её разгрома и капитуляции предполагалось быстро перебросить силы на восток и расправиться с Россией.210210
  Шефов Н. А. Самые знаменитые войны и битвы России. – М.: Вече, 2000.


[Закрыть] Кайзер по поводу этого плана как-то сказал: «Обед у нас будет в Париже, а ужин в Санкт-Петербурге». Педантичные немцы даже рассчитали количество дней, необходимых для покорения французской столицы – 39.

По этому поводу историк Пётр Валентинович Мультатули очень верно заметил: «Для России Первая мировая война была очередной оборонительной войной против агрессии Запада, борьба за возможность являться в будущем великим независимым государством».211211
  П. В. Мультатули. Великая Германская… К очередной годовщине Первой мировой войны: http://www.pravoslavie.ru/37662.html


[Закрыть]

Причин развязать войну у Германии было хоть отбавляй, план действий имелся, а вот повод осуществить намеченное отсутствовал. Всё изменилось 28 июня 1914 года. В тот роковой для всей Европы день в боснийском городе Сараево член революционной организации «Млада Босна», сербский гимназист Гаврило Принцип застрелил наследника австро-венгерского престола эрцгерцога Франца Фердинанда и его жену герцогиню Софию Гогенберг.

Следствие очень быстро установило, что члены террористической группы контактировали с сербским правительством и националистической сербской организацией «Чёрная рука», а политической целью убийства было отделение южно-славянских территорий от Австро-Венгрии и последующее присоединение их к Сербии или Югославии. Однако историк Ю. А. Писарев, подробно исследовавший данный вопрос, пришёл к выводу не только «о незаинтересованности сербского правительства в военном конфликте с Австро-Венгрией, но и неучастии руководства „Чёрной руки“ в сараевском заговоре».212212
  Писарев Ю. А. Тайны первой мировой войны. Россия и Сербия в 1914–1915 гг. М.: Наука, 1990.


[Закрыть]

Тем не менее для немецкого руководства возникшая ситуация была самым настоящим подарком. Вильгельм II на полях доклада о покушении написал: «Теперь или никогда!». Германия предложила Австро-Венгрии предъявить жёсткий ультиматум Сербии, что и было исполнено 23 июля 1914 года. Сербское правительство, понимая всю серьёзность положения, согласилось на все требования, за исключением одного – вмешательства австро-венгерских властей в судебные расследования на сербской территории, не совместимые с суверенитетом Сербского государства. Этот ответ не удовлетворил Австро-Венгрию, которая 28 июля объявила Сербии войну.

В двуединой монархии началась всеобщая мобилизация. При этом войска подтягивались не только к сербской, но и русской границе. В ответ на это российское правительство приняло решение о проведении мобилизации в четырёх военных округах, примыкавших к австро-венгерской границе.

В день объявления войны Сербии начались телеграфные переговоры между кайзером и нашим императором.

Телеграмма № 1. Вильгельм II – Николаю II, 28 июля:

«С глубоким сожалением я узнал о впечатлении, произведённом в твоей стране выступлением Австрии против Сербии. Недобросовестная агитация, которая велась в Сербии впродолжении многих лет, завершилась гнусным преступлением, жертвой которого пал эрцгерцог Франц Фердинанд… Без сомнения, ты согласишься со мной, что наши общие интересы, твои и мои, как и интересы других правителей, заставляют нас настаивать на том, чтобы все лица, морально ответственные за это жестокое убийство, понесли бы заслуженное наказание. В этом случае политика не играет никакой роли. С другой стороны, я вполне понимаю, как трудно тебе и твоему правительству противостоять силе общественного мнения. Поэтому, принимая во внимание сердечную и нежную дружбу, связывающую нас крепкими узами в продолжение многих лет, я употреблю всё своё влияние для того, чтобы заставить австрийцев действовать открыто, чтобы была возможность прийти к удовлетворяющему обе стороны соглашению с тобой. Я искренне надеюсь, что ты придёшь мне на помощь в моих усилиях сгладить затруднения, которые всё ещё могут возникнуть. Твой искренний и преданный друг и кузен Вилли».213213
  Переписка Вильгельма II с Николаем II: 1894–1914 гг. / Вильгельм II, Николай II; с предисловием М. Н. Покровского; Центрархив. – Москва; Петроград: Государственное издательство, 1923.


[Закрыть]

Главная цель этой телеграммы – успокоить Николая II, чтобы он не предпринимал никаких решительных действий.

Телеграмма № 2. Николай II – Вильгельму II, 28 июля:

«… В этот особенно серьёзный момент я прибегаю к твоей помощи. Позорная война была объявлена слабой стране. Возмущение в России, вполне разделяемое мною, безмерно. Предвижу, что очень скоро, уступая производящемуся на меня давлению, я буду вынужден принять крайние меры, которые поведут к войне. Стремясь предотвратить такое бедствие, как Европейская война, я умоляю тебя, во имя нашей старой дружбы, сделать всё возможное в целях недопущения твоих союзников зайти слишком далеко».214214
  Переписка Вильгельма II с Николаем II: 1894–1914 гг. / Вильгельм II, Николай II; с предисловием М. Н. Покровского; Центрархив. – Москва; Петроград: Государственное издательство, 1923.


[Закрыть]

Первая и вторая телеграммы фактически пересеклись по времени.

Телеграмма № 3 (ответ на телеграмму № 1). Николай II – Вильгельму II, 29 июля:

«Благодарю за примирительную и дружественную телеграмму. Официальное заявление, сделанное сегодня твоим послом моему министру, носило совершенно иной характер. Прошу тебя разъяснить это разногласие! Было бы правильно весь австро-сербский вопрос передать Гаагской конференции, чтобы избежать кровопролития. Доверяюсь твоей мудрости и дружбе».215215
  Там же.


[Закрыть]

Телеграмма № 4 (ответ на телеграмму № 2). Вильгельм II – Николаю II, 29 июля:

«Я получил твою телеграмму и разделяю твоё желание сохранить мир, но, как я уже говорил тебе в своей первой телеграмме, я не могу рассматривать выступление Австрии против Сербии, как „позорную войну“. Австрия по опыту знает, что сербские обещания на бумаге абсолютно не заслуживают доверия. По моему мнению, действия Австрии должны рассматриваться, как желание иметь полную гарантию в том, что сербские обещания претворяться в реальные факты. Это моё мнение основывается на заявлении австрийского кабинета, что Австрия не стремится к каким-либо территориальным завоеваниям за счёт Сербии. Потому я считаю вполне возможным для России остаться только зрителем австро-сербского конфликта и не вовлекать Европу в самую ужасную войну, какую ей когда-либо приходилось видеть. Полагаю, что непосредственное соглашение твоего правительства с Веной возможно и желательно, и, как я уже телеграфировал тебе, моё правительство прилагает все усилия к тому, чтобы достигнуть этого соглашения. Конечно, военные приготовления со стороны России, которые могли бы рассматриваться Австрией, как угроза, ускорили бы катастрофу, избежать которой мы оба желаем, и повредили бы моей позиции посредника, которую я охотно взял на себя, когда ты обратился к моей дружбе и помощи».

Мало того, что кайзер продолжает уверять, что ничего страшного для сербских земель не произойдёт, так ещё и утверждает, что в случае решительного ответа со стороны России, именно она станет виновницей «самой ужасной войны».

Телеграмма № 5 (ответ на телеграмму № 4). Николай II – Вильгельму II, 29 июля: