Текст книги "Николай II. Правда и ложь"

Автор книги: Артур Токарев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 6 страниц)

А сами коронационные торжества обошлись в 100 млн руб. – в три раза больше затраченного в том же году на народное просвещение. И не из личных средств царской семьи, а из казны, то есть из бюджета государства».127127
  М. К. Касвинов. Двадцать три ступени вниз. М.: Мысль, 1987.


[Закрыть]

Итак, согласно данным, которые приводит Касвинов, вся помощь императорской семьи – это 90 тыс. руб., да тысяча бутылок портвейна и мадеры, что на фоне астрономической суммы, затраченной на коронацию, должно убедить любого человека в полнейшем лицемерии «ощутившего позыв к милосердию» царя.

Давайте же детально разберём, какие суммы были затрачены на организацию коронационных торжеств, какими суммами обладал император, и мог ли он позволить себе такие большие выплаты осиротевшим семьям из личных средств.

Для сравнения приведём затраты не только на коронацию 1896 года, но и на коронации отца и деда Николая II. В 1856 году общие расходы на коронационные торжества составили 5 322 252 руб. 91 коп.128128
  В. Богомолова, А. Марков. Федеральный еженедельник «Российские вести» № 42. Статья «Коронация по сценарию»: http://rosvesty.ru/1938/interes/5164-koronaziya-po-szenariju/


[Закрыть] На коронацию Александра III в 1883 году потратили на 972 тыс. больше – 6 294 636 руб.129129
  И. Зимин. Царские деньги. Доходы и расходы Дома Романовых. Повседневная жизнь Российского императорского двора. Изд-во Центрполиграф, 2011.


[Закрыть] Стоит напомнить, что коронационные торжества 1896 года во многом проходили по сценарию 1883 года, кроме этого, постоянно проводили параллели между затратами этих коронаций. Естественно, ни о каких баснословных 100 млн речь не шла, и идти не могла, все торжества 1896 года обошлись в 6 971 328 руб. 24 коп.130130
  В. Богомолова, А. Марков. Федеральный еженедельник «Российские вести» № 42. Статья «Коронация по сценарию»: http://rosvesty.ru/1938/interes/5164-koronaziya-po-szenariju/


[Закрыть]

Теперь давайте определим, сколько денег должен был выделить Государь из своих личных средств для оказания помощи осиротевшим семьям. Официально погибло – 1389 человек. Умножив на обещанные 1000 рублей, получаем 1 млн 389 тыс. руб. Были ли такие деньги в распоряжении императора? Безусловно, да. По сути, у царя было три возможных источника финансирования. Первый источник – это «собственные суммы», которые ежегодно пополнялись из Государственной казны на 200 000 руб. (так называемое «жалование» императора). До того момента, как Николай Александрович стал императором, он также получал жалование, сначала как великий князь, а после убийства Александр II, как наследник престола. Ввиду того что цесаревич находился на полном попечении своих родителей и своё жалование практически не тратил, к моменту восшествия на престол на его счёте скопилась приличная по тем временам сумма – 2 010 940 руб. 98 коп. и 355 000 франков (на 1 января 1896 года). 355 000 франков – это деньги, доставшиеся в наследство от отца.

К концу 1896 года на счёте было – 2 006 515 руб. 62 коп. и 355 000 франков. Таким образом, становится очевидным, что выплаты осиротевшим семьям производились не из этих сумм.

Второй источник – бюджет министерства императорского двора, который примерно на 60 % формировался из средств Государственного казначейства, а оставшаяся часть – это доходы Удельного ведомства (прибыль от имущества, земель, добычи золота, заводов, фруктовых садов, принадлежавших императорской фамилии). По этому поводу видный чиновник министерства двора писал: «При оценке дворцовой финансовой политики следует иметь в виду, что при неограниченной власти царя он мог потребовать из государственной казны также неограниченную сумму на содержание двора; но это не делалось, считалось недопустимым, неприличным. Отпуски на бюджет Министерства двора обусловливались различными историческими наслоениями, увеличения их избегали до последней возможности».131131
  И. Зимин. Царские деньги. Доходы и расходы Дома Романовых. Повседневная жизнь Российского императорского двора. Изд-во Центрполиграф, 2011.


[Закрыть] В 1896 году бюджет министерства императорского двора составлял примерно 23 млн руб. К сожалению, выяснить постатейные расходы бюджета за этот год не удалось, однако вполне вероятно, что выплаты семьям производились именно из этих средств.

Третий источник – это своеобразная подушка безопасности Романовых, так называемый «Запасной капитал», хранившийся в процентных бумагах и достигавший колоссальной суммы в 44 712 239 руб.; и другие специальные «именные капиталы», например, «Капитал Царскосельской фермы», начало которому положил еще Александр I 16 февраля 1824 г.

Таким образом, действительное (полное) финансовое положение министерства императорского двора к 1 января 1886 г. определялось суммой в 65 912 735 руб.132132
  Там же.


[Закрыть]

Как видно из приведенных цифр, император обладал необходимой суммой для оказания помощи осиротевшим семьям. Помимо Государя помощь оказывали и другие члены императорской фамилии, так 27 мая 1896 г. «на усиление средств, поступивших от Ея Величества Государыни Императрицы Александры Фёдоровны для устройства убежища детей, родители которых пострадали во время народного праздника на Ходынском поле 18 сего мая» было «принято в кассу Московской городской управы 10 000 рублей».133133
  И. Зимин. Царские деньги. Доходы и расходы Дома Романовых. Повседневная жизнь Российского императорского двора. Изд-во Центрполиграф, 2011.


[Закрыть]

Необходимо также указать, что это было не первое большое пожертвование со стороны Николая II, так в 1891–1892 гг. в России был неурожай, и цесаревич Николай Александрович не только возглавлял Комитет по борьбе с голодом, но и пожертвовал несколько миллионов рублей, полученных в наследство от бабушки.134134
  А. В. Мещерякова Николай II. Семейный альбом. – ООО «Мар-Соф», 2005.


[Закрыть]

Касвинов в своей работе пытается нас убедить, что царь сперва распорядился выделить каждой осиротевшей семье по 1000 руб., а когда «выяснилось, что погибших не десятки, а тысячи, он негласно взял назад эту милость».135135
  М. К. Касвинов. Двадцать три ступени вниз. М.: Мысль, 1987.


[Закрыть] Но могло ли это произойти в действительности?

В своём дневнике 18 мая Государь записал следующее: «До сих пор всё шло, слава Богу, как по маслу, а сегодня случился великий грех. Толпа, ночевавшая на Ходынском поле, в ожидании начала раздачи обеда и кружки, напёрла на постройки и тут произошла страшная давка, причём, ужасно прибавить, потоптано около 1300 человек! Я об этом узнал в 10 1/2 ч. перед докладом Ванновского 136136
  Пётр Семёнович Ванновский (1822–1904) – русский генерал, государственный деятель; в 1896 году военный министр.


[Закрыть]; отвратительное впечатление осталось от этого известия. В 12 1/2 завтракали и затем Аликс и я отправились на Ходынку на присутствование при этом печальном „народном празднике“. Собственно там ничего не было; смотрели из павильона на громадную толпу, окружавшую эстраду, на которой музыка все время играла гимн и „Славься“…».137137
  Дневники императора Николая II (1894-1918) / отв. ред. С. В. Мироненко. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011–2013.


[Закрыть]

Согласно этой дневниковой записи, Николай II уже в 10:30 узнал не только о трагедии, но и о количестве погибших. Поэтому давая повеление помочь пострадавшим, Николай Александрович прекрасно осознавал, что потребуется выделить приличную сумму, а не 90 тыс. руб., как нас пытаются убедить.

Для выяснения обстоятельств и истинных причин трагедии было возбуждено следствие во главе с графом Паленым. В итоге, московский обер-полицмейстер Власовский и его помощник были сняты с занимаемых должностей, а великий князь Сергей Александрович (получивший в народе прозвище «князь Ходынский») просил отставку, однако Государь её не принял.

Во время следствия московские власти в лице генерал-губернатора Сергея Александровича и министерство императорского двора в лице графа Воронцова-Дашкова взваливали всю вину за происшедшее друг на друга.

«Так как устройство народного гулянья было изъято из ведения генерал-губернатора и передано всецело Министерству двора, – писал Джунковский, – то я и не принимал в нём никакого участия, и принятие мер охраны также не касалось нашей комиссии – охрану на Ходынском поле также взяло на себя Министерство двора в лице дворцового коменданта… Великому князю как хозяину столицы, конечно, это не могло быть приятным, он реагировал на это тем, что совершенно устранился от всякого вмешательства не только по отношению устройства самого гулянья, но даже и по отношению сохранения порядка».138138
  Джунковский В. Ф. Воспоминания. М.: Изд. им. Сабашниковых, 1997.


[Закрыть]

К величайшему сожалению, ни Джунковский, ни великий князь Сергей Александрович, ни многие другие московские чиновники не принимали должного участия, считая, что в работу «коронационной комиссии во главе с Бером» лезть не следует, забывая при этом, что ведущая роль министерства двора не освобождала их от выполнения своих прямых обязанностей, в числе которых – обеспечение общественного порядка.

Детальное рассмотрение всего случившегося позволяет сделать однозначный вывод: все обвинения в адрес императора Николая II в недостойном поведении, лицемерии и безразличии к судьбе пострадавших, не выдерживают никакой критики и являются ничем иным, как попыткой оклеветать Государя, используя для этого все возможные средства, вплоть до прямой фальсификации цифр и фактов.

Глава 3. Красное воскресенье

«Тут была подстрелена (но ещё не расстреляна) вера в царя. Я, человек монархических настроений, … почувствовал в сердце своём рану … очарование царём упало…».

епископ Вениамин (Федченков)139139
  Митрополит Вениамин (Федченков). На рубеже двух эпох. – М.: Отчий Дом, 2016.


[Закрыть]

В начале XX века либеральные взгляды продолжали успешно завоёвывать умы просвещённой части российского общества, однако до серьёзных противостояний с властью дело ещё не доходило. Всё кардинально изменилось после трагических событий 9 января 1905 года, приведших к зарождению самого настоящего революционного вихря, движущей силой которого выступали представители разных слоёв общества. Более того, с этого дня началось постепенное «охладевание» народной любви к своему самодержцу.

Что же на самом деле произошло в тот злополучный воскресный день? Какие события предшествовали трагедии? Как повела себя власть? Где находился в этот момент Государь? На эти и многие другие вопросы мы попытаемся ответить в рамках этой главы.

Всё началось ещё осенью 1904 года, когда на фоне военных неудач в русско-японской войне в обществе всё громче и громче стали говорить о необходимости политических преобразований. С подачи нелегального движения, именуемого «Союзом освобождения»140140
  Союз освобождения – нелегальное политическое движение, ядро которого сформировалось из сторонников журнала «Освобождение», основанного Петром Бернгардовичем Струве в 1902 году после его эмиграции за границу. Журнал выходил в свет примерно два раза в месяц и принадлежал к числу наиболее распространённых и наиболее влиятельных нелегальных русских изданий.


[Закрыть], в стране развернулась целая кампания за введение конституции. Высокопоставленных чиновников просто «заваливали» многочисленными петициями. От власти требовали созвать народное представительство, которое должно было помогать императору решать важнейшие вопросы внутренней жизни. Вследствие ослабления цензуры, допущенной министром внутренних дел Петром Дмитриевичем Святополк-Мирским, эти призывы проникали в печать и становились предметом общественного обсуждения.141141
  Авенар Э. Кровавое воскресенье. – Харьков: Гос. изд-во Украины, 1925.


[Закрыть]

Естественно, политическую тему в своих разговорах поднимали и столичные рабочие. В немалой степени этому способствовала деятельность достаточно популярной, и в то же время, совершенно легальной организации – Собрания русских фабрично-заводских рабочих г. Санкт-Петербурга, руководимой священником Георгием Апполоновичем Гапоном. Созданное при покровительстве власти «Собрание» должно было объединять рабочих для просвещения, взаимопомощи и ослабления влияния на них пропаганды революционных партий. Однако лишённое надлежащего контроля, оно выступило одним из центров этой пропаганды.

Революционным сердцем организации был сам Гапон, одержимый желанием сыграть важную роль в истории. Оказавшись во главе «Собрания», он поставил перед собой цель стать настоящим вождём рабочего класса и возглавить борьбу трудового народа за свои интересы.142142
  Павлов И. И. Из воспоминаний о «Рабочем Союзе» и священнике Гапоне // Минувшие годы. – СПб., 1908. – № 3–4.


[Закрыть] Гапон активно вербовал рабочих революционного образа мыслей и гарантировал им безопасность от арестов.143143
  К. И. Тихомиров. От бунта на коленях к вооружённому восстанию (Воспоминания рабочего – участника события 9 января 1905 г.) // Ленинградская правда. – Л., 1925. – № 18 (22 января).


[Закрыть]

В декабре 1904 года организация встала на путь борьбы труда с капиталом. В первой половине декабря активисты «Собрания» организовали две забастовки: одну на мануфактуре В. Кожевникова, другую – на Ново-Сампсониевской мануфактуре.144144
  В. И. Невский. Рабочее движение в январские дни 1905 года. – М.: Изд-во Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльнопоселенцев, 1931.


[Закрыть] В обоих случаях забастовки закончились с выгодой для рабочих, что повысило престиж организации и привлекло в её ряды множество новых членов.

Спустя некоторое время на Путиловском заводе произошёл инцидент, который лёг в основу всех дальнейших событий. Мастер деревообделочной мастерской вагонного цеха А. Тетявкин уволил четырёх рабочих, являвшихся членами «Собрания» – Сергунина, Субботина, Уколова и Фёдорова. Рабочие незамедлительно обратились с жалобой в Нарвский отдел организации, сообщив при этом, что мастер глумился над их членством в «Собрании», а одному из увольняемых сказал: «Идите в своё «Собрание», оно вас поддержит и прокормит».145145
  Протокол допроса В. А. Янова / К истории «Собрания русских фабрично-заводских рабочих С.-Петербурга». Архивные документы // Красная летопись. – Л., 1922. – № 1.


[Закрыть]

О случившемся немедленно доложили Гапону, который поручил детально расследовать инцидент. На основании опроса свидетелей был сделан вывод о несправедливых действиях мастера, продиктованных враждебным отношением к организации.

Священник Гапон: «… я собрал 12 делегатов отделов союза, чтобы обсудить этот вопрос. Одновременно я пригласил и делегатов революционной партии, и это было впервые, что они были приглашены и присутствовали на нашем собрании… Собралось около трёхсот рабочих; присутствовали корреспонденты некоторых газет… После тщательного расследования было установлено, что рабочие были уволены несправедливо. Предложенная мной резолюция была единогласно принята; она состояла в уведомлении правительства через градоначальника, что: 1) отношения труда и капитала в России ненормальны, что особенно замечается в той чрезмерной власти, которой пользуется мастер над рабочими; 2) попросить администрацию Путиловского завода уволить мастера Тетявкина как главного виновника увольнения четырёх рабочих; 3) немедленно принять обратно четырёх рабочих, уволенных за то, что они состояли членами нашего союза; 4) сообщить градоначальнику и фабричному инспектору эти обстоятельства и попросить их употребить своё влияние, чтобы впредь такие поступки не повторялись; 5) если эти законные требования рабочих не будут удовлетворены, союз слагает с себя всякую ответственность в случае нарушения спокойствия в столице».146146
  Гапон Г. История моей жизни, М.: Книга, 1990.


[Закрыть]

28 декабря 147147
  Все даты приводятся по юлианскому календарю (старому стилю).


[Закрыть] депутация рабочих во главе с И. В. Васильевым явилась к директору Путиловского завода С. И. Смирнову, который встретив рабочих, заявил, что «Собрание» не уполномочено посылать депутации, и он этой депутации не признаёт. Он также обвинил «Собрание» во вмешательстве во внутренние дела завода и сказал, что не может исполнить требования, исходящие от постороннего заводу учреждения.

В тот же день другая депутация во главе с журналистом «Санкт-Петербургских ведомостей» В. Архангельским явилась к старшему фабричному инспектору С. П. Чижову. Как и директор, Чижов отказался признавать депутацию от «Собрания», но согласился рассмотреть жалобы рабочих по отдельности.

Третья депутация во главе с самим Гапоном отправилась к градоначальнику Ивану Александровичу Фуллону. «Генерал Фуллон оказался более сговорчивым, – вспоминал Гапон. – Вначале он пожелал видеть меня одного и принял меня со своей обычной любезностью…».148148
  Гапон Г. История моей жизни, М.: Книга, 1990.


[Закрыть]

Священник обрисовал генералу сложившуюся ситуацию, подчеркнул, что рабочие намерены поддержать уволенных товарищей любой ценой, и предложил ознакомиться с выдвинутыми требованиями.

«Фуллон внимательно просмотрел резолюцию, но, дойдя до пятого пункта, воскликнул с удивлением: „Но это настоящая революция; вы угрожаете спокойствию столицы“. „Вовсе нет, – ответил я успокоительно, – мы и не думаем ни о каких угрозах. Рабочие просто хотят поддержать своих товарищей… Если рабочие не поддержат своих товарищей, то масса скажет, что наш союз фиктивный, предназначенный только для того, чтобы выжимать взносы от бедняков и держать их в безмолвии. Все рабочие столицы наблюдают за происходящим с возмущением, и, если наши требования не будут удовлетворены, спокойствие города будет безусловно нарушено. Я прошу вас принять делегацию, и вы сами можете судить, насколько они серьёзно настроены“. Градоначальник слушал внимательно и, очевидно, тронутый моими словами, принял делегатов. Девять человек, один после другого, поддерживали моё заявление, и, в конце концов, Фуллон обещал сделать всё, что в его силах, для удовлетворения наших требований».149149
  Там же.


[Закрыть]

29 декабря фабричный инспектор Чижов принял у себя уволенных рабочих и рассмотрел их жалобы. Оказалось, что из четырёх рабочих уволен был только один Сергунин, а остальные лишь заявлялись к расчёту. Рассмотрев жалобы, инспектор нашёл их несостоятельными, о чём в письменном виде уведомил градоначальника Фуллона.150150
  Б. Романов. К характеристике Гапона. (Некоторые данные о забастовке на Путиловском заводе в 1905 году) // Красная летопись. – Л., 1925. – № 2.


[Закрыть]

На следующий день на Путиловском заводе появилось объявление директора, в котором указывалось, что на самом деле уволен лишь один рабочий – Сергунин, причём поводом к сему послужила его неумелая работа; рабочий Субботин сам перестал посещать завод после того, как ему было предложено представить в удостоверение законности пропуска им одного рабочего дня записку от доктора; рабочий Уколов предназначался к увольнению, но, после того как он дал письменное обещание, что у него более не будет прогулов, был оставлен на заводе; рабочий Фёдоров продолжает работать на заводе и к увольнению не предназначался. В заключение директор подчеркнул, что общество фабрично-заводских рабочих не имеет никакого права вмешиваться во внутреннюю жизнь Путиловского завода и потому он не признает депутаций от этого общества.151151
  Сборник «Начало первой русской революции», М., 1955. Записки начальника Петербургского охранного отделения Л. Н. Кременецкого директору Департамента полиции А. А. Лопухину.


[Закрыть]

В эти дни Георгий Гапон лично встречался с директором завода, фабричным инспектором и с заведующим отделом по разбору претензий рабочих на заводе Е. Е. Иогансеном. Поддержку с их стороны Гапон так и не получил, что ещё сильнее подстегнуло его на продолжение борьбы.

На второй день нового 1905 года в Нарвском отделе «Собрания» состоялось заседание, на которое собралось до 600 человек от всех отделов. Избранный председательствующим рабочий Иноземцев разобрал по пунктам объявление директора Смирнова и указал на предвзятое толкование им инцидента с увольнением рабочих. Иноземцев поставил на открытое голосование вопрос, желают ли рабочие поддержать товарищей. Последние дружно ответили: «Желаем поддержать!» По итогам заседания было решено: в понедельник, 3 января, без крика и шума оставить рабочие места, явиться к главной конторе завода и, вызвав директора, потребовать увольнения мастера Тетявкина и восстановления уволенных рабочих, в случае же отказа начать забастовку.152152
  Сборник «Начало первой русской революции», М., 1955. Записки начальника Петербургского охранного отделения Л. Н. Кременецкого директору Департамента полиции А. А. Лопухину.


[Закрыть]

Утром 3 января рабочие стали покидать свои места и массово выходили во двор. Собравшись у заводской конторы, они вызвали для переговоров директора, который разговаривал с ними около часа, доказывая фактическую неверность претензий, заявляемых Собранием фабрично-заводских рабочих.153153
  Там же.


[Закрыть] В конце встречи он наотрез отказался выполнять предъявленные ему требования, предложил всем вернуться на свои рабочие места и подчеркнул, что в противном случае, через три дня он приступит к увольнению всех рабочих завода.154154
  А. Рожков. Путиловцы и 9-е января // Правда. – М., 1927. – № от 22 января.


[Закрыть]

После этой беседы рабочие устремились в Нарвский отдел «Собрания». Около часа дня там появился и Гапон, которой благодарил рабочих за проявленную солидарность и прочитал им расширенный список требований, который предполагалось предъявить администрации завода на следующий день. Помимо уже имеющихся, в список входили и другие требования, в частности повышение заработной платы и введение 8-часового рабочего дня. По сведениям Департамента полиции, рабочие решили твёрдо держаться заявленных требований, хотя бы забастовка затянулась из-за этого на неопределённое время.155155
  Сборник «Начало первой русской революции», М., 1955. Записки начальника Петербургского охранного отделения Л. Н. Кременецкого директору Департамента полиции А. А. Лопухину.


[Закрыть]

Утром 4 января около тысячи рабочих пришли на Путиловский завод и встали к станкам, но вскоре были сняты с работы толпами бастующих. Около 6 часов вечера к директору Смирнову явилась депутация из 40 человек во главе с Гапоном, который зачитал директору список из 12 требований.156156
  Требования депутации к руководству Путиловского завода: 1) Уволить мастера Тетявкина и принять обратно двух рабочих Сергунина и Субботина. 2) Рабочий день 8 часов. 3) Расценка новых изделий, после испытания, должна устанавливаться мастером по добровольному соглашению с выборными рабочими из мастерской и затем должна считаться обязательной; что же касается старых расценок, то они должны быть вновь пересмотрены на том же основании. 4) Должна быть учреждена на Путиловском заводе постоянная комиссия из выборных рабочих, которая совместно с администрацией разбирала бы все претензии отдельных рабочих. Увольнение рабочего не может состояться иначе, как с постановления этой комиссии. 5) Нормальная плата для чернорабочего не должна быть ниже рубля. 6) Отмена сверхурочных работ. В случае их необходимости один час за два. 7) За брак, не зависящий от рабочего, завод уплачивает сполна. 8) Женщинам-чернорабочим плата должна быть не ниже 70 к. и для детей их должен быть устроен приют-ясли. 9) Медицинский персонал завода должен быть более внимателен к рабочим, особенно к раненым (увечным). 10) Улучшить санитарные условия некоторых мастерских, особенно кузнечной. 11) Никто не должен потерпеть от забастовки. 12) Время, в которое не производились работы, не должно считаться прогульным и администрации предлагается уплатить по средней расценке заработной платы.


[Закрыть] Чтение сопровождалось репликами как со стороны Гапона и рабочих, так и директора. В конце беседы Смирнов заявил, что не сможет удовлетворить эти требования. Уходя, Гапон возложил на Смирнова ответственность за все последствия забастовки.157157
  Гапон Г. История моей жизни, М.: Книга, 1990.


[Закрыть]

После этого «Собранием» было решено распространить забастовку на все заводы и фабрики Петербурга. По всем предприятиям города стали распространять гектографированные листки со списком общих требований, под которыми значилась подпись: «С подлинным верно. Священник Георгий Гапон».

Первым откликнулся Франко-русский механический завод.

5 января к нему присоединился Невский судостроительный и механический завод. Утром активисты «Собрания» во главе с председателем отдела Николаем Петровым явились в пароходо-механическую мастерскую и начали снимать рабочих. При этом были применены насильственные действия, так как рабочие бастовать не хотели. Петров вспоминал: «Везде приходилось силой снимать, выгонишь всех из мастерской, а они идут обратно с другого конца».158158
  Н. П. Петров. Записки о Гапоне // Всемирный вестник. – СПб., 1907. – № 1.


[Закрыть]

Тем не менее, в 8 часов утра завод встал. Бастующие направились в Невский отдел «Собрания», где началась выработка требований. За основу был взят список «путиловских» требований, к которому был добавлен ряд местных требований, выработанных в каждой мастерской. В тот же день забастовали: Невская бумагопрядильная мануфактура, Невская ниточная мануфактура и Екатерингофская мануфактура. Везде администрации был предъявлен список общих требований. Общая численность бастующих достигла 26 000 человек.159159
  Б. А. Романов. Январская забастовка 1905 г. в Петербурге. (Материалы для календаря) // Красная летопись. – Л., 1929. – № 6 (33)


[Закрыть]

Депутация во главе с Гапоном в этот день посетила Путиловский завод, где встречалась уже не с директором, а с членами правления. Выслушав требования, правление разделило их на три категории: одни из них могут быть приняты к рассмотрению правлением, другие зависят от усмотрения общего собрания акционеров, которое соберётся только через 2 месяца, а третьи, как требование восьмичасового рабочего дня, находятся в ведении министерства финансов.160160
  Протокол допроса В. А. Янова / К истории «Собрания русских фабрично-заводских рабочих С.-Петербурга». Архивные документы // Красная летопись. – Л., 1922. – № 1.


[Закрыть]

Этот ответ депутацию также не удовлетворил.

Вечером требования рабочих были доставлены в министерство финансов. Ознакомившись с ними, министр финансов Владимир Николаевич Коковцов составил доклад на имя императора, в котором подчёркивал, что требования незаконны и неисполнимы для фабрикантов. Коковцов, в частности, писал, что «рабочим никаким образом не может быть предоставлено право устанавливать для самих себя размер заработной платы и решать вопросы о правильности увольнения со службы тех или иных рабочих, ибо в таком случае рабочие сделаются хозяевами предприятия».161161
  Журнал «Красный архив», Т. 4–5 (11–12), М., 1925 г. Доклад министра финансов В. Н. Коковцова императору Николаю II о забастовке в Петербурге в начале января 1905 года.


[Закрыть] Также он сообщал, что деятельность «Собрания русских фабрично-заводских рабочих», возглавляемого священником Гапоном, стала вызывать у него большие опасения, о чём он сообщил министру внутренних дел. Император с докладом ознакомился.

Пока министр писал свой доклад, руководители «Собрания» решились на шаг, который планировался задолго до начала забастовки – обратиться с петицией к самому царю.

Ещё в марте 1904 года Гапон собрал на своей квартире рабочих и, взяв с них слово молчать о предмете обсуждения, изложил им свою программу. В собрании участвовали рабочие: А. Е. Карелин, Д. В. Кузин, И. В. Васильев и Н. М. Варнашёв. По рассказу И. И. Павлова, Карелин предложил Гапону раскрыть свои карты: «Да, наконец, скажите нам, о. Георгий, кто Вы и что Вы. Какая Ваша программа и тактика, и куда и зачем Вы нас ведёте?» – «Кто я и что я, – возразил Гапон, – я вам уже говорил, а куда и зачем я вас веду… вот, смотрите», – и Гапон бросил на стол исписанную красными чернилами бумагу, в которой перечислялись по пунктам нужды рабочего люда.162162
  И. И. Павлов. Из воспоминаний о «Рабочем Союзе» и священнике Гапоне // Минувшие годы. – СПб., 1908. – № 3–4.


[Закрыть] Это и был проект будущей петиции, а тогда он рассматривался как программа руководящего кружка «Собрания», которая включала три группы требований: I. Меры против невежества и бесправия русского народа; II. Меры против нищеты народной и III. Меры против гнёта капитала над трудом.163163
  А. А. Шилов. К документальной истории петиции 9 января 1905 г. // Красная летопись. – Л., 1925. – № 2.


[Закрыть]

На вопрос рабочих, как он собирается обнародовать свою программу, священник ответил, что не собирается её обнародовать, а предполагает сначала расширить деятельность своего «Собрания», чтобы в него вошло как можно больше людей. По его замыслу, когда в рядах «Собрания» будут тысячи и десятки тысяч людей, то оно превратится в такую силу, с которой придётся считаться и капиталистам, и правительству.164164
  И. И. Павлов. Из воспоминаний о «Рабочем Союзе» и священнике Гапоне // Минувшие годы. – СПб., 1908. – № 3–4.


[Закрыть] А когда на почве всеобщего недовольства возникнет экономическая стачка, тогда можно будет предъявить и политические требования.165165
  Карелин А. Е. Из воспоминаний участника гапоновской организации // 9 января: Сборник под ред. А. А. Шилова. – М. – Л., 1925.


[Закрыть] Таким образом, конечной целью священника Гапона были именно политические преобразования, ограничивающие власть царя.

К концу 1904 года организация стала достаточно многочисленной и влиятельной, а значит, момент предъявлять политические требования настал. Гапон так описывал план действий накануне забастовки на Путиловском заводе: «Если нас вынудят забастовать, то мы должны, по крайней мере, сделать из этой забастовки событие государственной важности, придав ей политический характер… Я снова собрал своих 32 помощников и сказал им, что, по-моему, наступило время подать царю нашу рабочую петицию. Они согласились со мной и обещали начать агитацию в пользу всеобщей забастовки, я же обещал приготовить к тому времени текст петиции».166166
  Гапон Г. История моей жизни, М.: Книга, 1990.


[Закрыть]

Так как итогом забастовки должно было стать шествие к царю, то лидеры «Собрания» делали всё возможное, чтобы она продолжалась как можно дольше – вот почему руководству заводов выдвигались такие «завышенные» требования, которые ни при каких обстоятельствах не могли быть удовлетворены. В этой связи справедливо и то, что, если бы все требования бастующих, каким-то чудом были бы удовлетворены, это неминуемо укрепило бы авторитет «Собрания» и побудило его к новым «подвигам», главная цель которых – всё то же шествие к Зимнему дворцу с политическими требованиями.

Но вернёмся к вечеру 5 января. В Нарвском отделе «Собрания» Гапон обрушился с критикой на чиновников и правительство: «Если существующее правительство отворачивается от нас в критический момент нашей жизни, если оно не только не помогает нам, но даже становится на сторону предпринимателей, то мы должны требовать уничтожения такого политического строя, при котором на нашу долю выпадает только одно бесправие. И отныне да будет нашим лозунгом: „Долой чиновничье правительство!“».167167
  9 января 1905 года (письма корреспондентов «Освобождения») // Всемирный вестник. – СПб., 1905. – № 12.


[Закрыть] В конце своего выступления он бросил в массы идею обратиться за поддержкой к самому царю. Возражений не последовало – для пока ещё монархически настроенных рабочих этот шаг казался абсолютно естественным выходом из создавшегося положения.

В ночь с 6 на 7 января Гапон, опираясь на программу 1904 года, написал первый вариант петиции. 7 и 8 января этот текст обсуждался на собрании рабочих и после внесения правок был утверждён членами общества. Петиция начиналась с обращения к царю и описания бедственного положения рабочих, после чего следовало изложение их требований. Основное настояние петиции – созыв народного представительства в форме Учредительного собрания на условиях всеобщей, тайной и равной подачи голосов. В дополнение к этому выдвигался ряд политических и экономических требований: свобода и неприкосновенность личности; свобода слова, печати, собраний; свобода совести в деле религии; народное образование за государственный счёт; равенство всех перед законом; ответственность министров перед народом; гарантии законности правления; замена косвенных налогов прямым прогрессивным подоходным налогом; введение 8-часового рабочего дня; амнистия политических заключенных; отделение церкви от государства и т. д. Завершалась петиция прямым обращением к царю:

«Вот, Государь, наши главные нужды, с которыми мы пришли к тебе… Повели и поклянись исполнить их, и ты сделаешь Россию и счастливой и славной, а имя твоё запечатлеешь в сердцах наших и наших потомков на вечные времена. А не повелишь, не отзовёшься на нашу мольбу, – мы умрём здесь, на этой площади, перед твоим дворцом. Нам некуда больше идти и незачем. У нас только два пути: или к свободе и счастью, или в могилу… Пусть наша жизнь будет жертвой для исстрадавшейся России. Нам не жаль этой жертвы, мы охотно приносим её!».168168
  Петиция рабочих и жителей Санкт-Петербурга для подачи царю Николаю II // Красная летопись. – Л., 1925. – № 2.


[Закрыть]

Все эти дни Гапон разъезжал из отдела в отдел, произносил зажигательные речи, в которых критиковал министров и правительство, а также читал и толковал петицию по-своему. Этим же занимались и другие активисты «Собрания». Необходимо отметить, что подавляющая часть рабочих была уверена, что священник желает всего лишь передать царю прошение о нуждах трудящихся, и не имела никакого представления о наличии требований политического свойства. Поэтому, не подозревая об истинных целях сбора на Дворцовой площади и не предвидя никакой опасности, рабочие собирались брать с собой жён и детей.

Подготовка к шествию не отменяла забастовку, которая ширилась и охватила сотни предприятий. По данным фабричной инспекции, к вечеру 7 января забастовали 376 заведений с 99 000 рабочих, а всего бастовало 382 заведения с 105 000 рабочих. 8 января к забастовке присоединилось ещё 74 предприятия с 6 000 рабочих. В этот день забастовали все типографии, и в городе перестали выходить газеты. К вечеру 8 января не работало 456 заведений со 111 000 рабочих.169169
  Б. А. Романов. Январская забастовка 1905 г. в Петербурге. (Материалы для календаря) // Красная летопись. – Л., 1929. – № 6 (33).


[Закрыть]

В ночь с 7 на 8 января на квартире рабочего Н. П. Петрова состоялась встреча Гапона с представителями революционных партий. Священник изложил им свой план действий. «Мы идём с 150 тыс. человек на площадь подавать петицию верховной власти и будем ждать приёма депутации, будем ждать день и ночь; будем ждать ответа; будем ждать с жёнами и детьми, и не разойдёмся, пока наша цель не будет достигнута». На вопрос, что будет, если царь откажется принять петицию, священник отвечал: «Тогда мы всё скажем народу, и мы сделаем революцию».170170
  Газета «Страна», 1907 г., № 7. Воспоминания меньшевика Л. Динина о событиях в Петербурге накануне «Кровавого воскресенья» 9 января 1905 года.


[Закрыть] Гапон убеждал революционеров примкнуть к шествию, но не нарушать его мирного характера до момента столкновения с войсками. Он просил не применять силу, не выкидывать красных флагов и не кричать «Долой самодержавие». В случае же применения силы со стороны власти революционерам развязывались руки. Гапон предлагал им ломать телефонные столбы, строить баррикады, громить тюрьмы и оружейные магазины, захватывать телефон и телеграф.171171
  Социал-демократия и масса перед 9 января // 9 января: Сборник под ред. А. А. Шилова. – М.-Л., 1925.


[Закрыть]

8 января Георгий Гапон написал два письма – императору и министру внутренних дел П. Д. Святополк-Мирскому. В письме к царю он сообщал, что рабочие и жители столицы решили явиться в воскресенье к Зимнему дворцу, чтобы представить ему свои нужды. «Если ты, колеблясь душой, не покажешься народу и если прольётся неповинная кровь, то порвётся та нравственная связь, которая до сих пор ещё существует между тобой и твоим народом. Доверие, которое он питает к тебе, навсегда исчезнет». Священник призывал царя выйти к народу «с мужественным сердцем» и сообщал, что рабочие гарантируют его безопасность «ценой своей собственной жизни».172172
  Гапон Г. А. Священника Георгия Гапона ко всему крестьянскому люду воззвание. – Пб., 1905.


[Закрыть] В письме к Святополк-Мирскому Гапон призывал его немедленно сообщить царю о готовящемся шествии и ознакомить того с рабочей петицией.173173
  ^Там же.


[Закрыть]

Вместе с тем в своих пламенных речах Гапон стал касаться и личности Государя: «Пойдём к царю, и уж если царь не выслушает, – то нет у нас больше царя, и мы тогда крикнем: „Долой царя!..“»174174
  Первая русская революция в Петербурге 1905 г. / Под ред. Ц. С. Зеликсон-Бобровской. – Л.-М.: Госиздат, 1925. – Т. 1.


[Закрыть], «Пойдём, братцы, убедимся, действительно ли русский царь любит свой народ, как говорят. Если даст все свободы, значит любит, а если нет – то это ложь, и тогда мы можем поступить с ним, как наша совесть подскажет…»175175
  Кровавое воскресенье в Петербурге 9/22 января 1905. – Берлин: изд. Штура, 1905.


[Закрыть], «Если царь не исполнит наших требований, тогда мы разнесём весь Зимний дворец, не оставим камня на камне».176176
  Брюккель Б. Из воспоминаний о 9-м января // Петроградская правда. – Пг., 1920. – № от 22 января.


[Закрыть] А в интервью корреспонденту английской газеты «Стандард» Гапон заявил: если царь откажется принять петицию, «тогда будет страшный бунт… Горе царю, если царь не даст слова выполнить всех наших требований!».177177
  А. Н. Зашихин. За строкой «Таймс». Британские корреспонденты в России и революция 1905–1907 гг. – Архангельск, 2004.


[Закрыть]

У действующей власти не просили исполнения условий петиции, а требовали этого! В противном случае – «страшный бунт». Как же власть могла себя повести в этой ситуации? Конечно, можно было бы удовлетворить требования. Однако это не только означало бы государственное переустройство в пользу конституционной монархии, но и привело бы к появлению эйфории и чувства власти у толпы, которая, руководствуясь идеями небольшой кучки честолюбивых личностей, предъявляла бы всё новые и новые требования, пока не добилась бы полного паралича власти. Каковы бы были последствия этого, можно только гадать. Совершенно справедливо по этому поводу написал историк Сергей Сергеевич Ольденбург: «Уступчивость в отношении наступающей толпы либо ведёт к крушению власти, либо к ещё худшему кровопролитию».178178
  С. С. Ольденбург. Царствование императора Николая II / Сергей Ольденбург. – М.: Центрполиграф, 2016.


[Закрыть]