Текст книги "Идея метакритики 'чистой' любви"
Автор книги: Аркадий Лукьянов
Жанр:
Философия
сообщить о нарушении
Текущая страница: 16 (всего у книги 18 страниц)
Зададимся вопросом: а что такое девственные супруги? Размножающиеся как ангелы? Или нормальным физиологическим путем, но без похоти? Почему о. Сергий с таким пафосом пишет о девственности супругов в раю, хотя им было заповедано плодиться и размножаться? Ведь сам же он указывает: "Телу придается в нем (христианстве – Э.С.) положительное и безусловное значение. Оно не есть только следствие греха или отпадения во что-то низшее,... но есть первозданная сущность".* О.Сергий приводит слова ап. Павла: "Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя. Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее, как и Господь Церковь".** И дальше философ пишет: "Конечно, можно аллегоризировать решительно все на свете, а потому при желании и "сие можно понимать духовно". Однако это значило бы не только экзегетически насиловать данный новозаветный текст, но и не считаться со всем духом Ветхого Завета, с его явным телолюбием и телоутверждением; пришлось бы, в частности, сплошь аллегоризировать и священную эротику Песни Песней, которая отнюдь не представляет собой одну лишь лирику или дидактику, но проникнута серьезнейшим символическим реализмом. Нужно было бы перешагнуть, далее, и через учение Церкви о таинстве брака... Но христианство есть религия не только спасения души, а и духовного прославления тела... Христианство есть апофеоз тела и дает великие обетования относительно его искупления".***
______________ * Там же. – С. 216. ** Еф. 5:28-29. *** Булгаков С.Н. Свет невечерний. – М.: Республика, 1994. – С. 217.
Как же трактует философ этот "апофеоз тела" в преломлении к существованию человека в раю? Он пишет:
"Адам и Ева, ощущавшие друг друга как муж и жена, двое в одну плоть, находились в состоянии гармонии и девственности. Они были свободны от злой и жгучей похоти, были как женатые дети, которых соединение являлось бы данью чистой чувственности, освящаемой их духовным союзом. Они, будучи мужем и женой, по крайней мере, в предназначении, не становились от этого самцом и самкою, которых Адам видел в животном мире: "И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились" (Быт. 2:25)".*
______________ * Там же. – С. 270-271.
Значит, с одной стороны, Адам и Ева ощущали себя как муж и жена, но, с другой стороны, находились в "состоянии девственности". Но мы помним высказывания о. Сергия о сексуальности, которая дает "огонь жизни", о "половой бездарности", "физическом кастратстве"... И помним библейские стихи о ласках, которые лучше вина... Если этих ласк у первых супругов не было, если у Адама не кружилась голова от созерцания "округления бедр" жены как произведения искусного художника, в чем же выражалась их любовь друг к другу? В бесплотном единении душ? А как же с христианским апофеозом тела?
О. Сергий объясняет эту антиномию следующим образом:
"После вкушения плода жена стала чувствовать в себе самку, а потому стыдиться своего тела... Если Ева была соблазнена как женщина, то и в Адаме соблазн повлиял прежде всего на половое самосознание, изменил в нем характер влечения к женщине, придав ему отраву греховности. Как только Адам внутренно согласился с Евой и как бы примирился с ее греховностью, то и в нем пробудился самец, и священная тайна брака затмилась примесью животной чувственности. Союз жены и мужа перестал быть чистым образом Христа и Церкви, человек утратил внутреннюю норму своего бытия, и тогда открылась людям их нагота, не только тела, но и духа, лишенного уже цельности. "Став как боги", человек прежде всего почувствовал себя нагим, беспомощным и смущенным и поспешил "скрыться между деревьями" от лица Господа, пытаясь погрузиться в стихию мировой жизни и в ней замкнуться".*
______________ * Там же. – С. 273.
Приведенные нами извлечения из книги "Свет невечерний" показывают, как довлеет над ее автором ортодоксальное толкование грехопадения: с одной стороны, в супружеской половой любви ничего нет предосудительного, с другой стороны, это похоть и грех, погубившие радостные девственные отношения Адама и Евы в раю. О. Сергий приводит цитату из послания ап. Павла к Тимофею: "И не Адам прельщен, но жена, прельстившись, впала в преступление; Впрочем спасется чрез чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием" (I-ое Тим. 2:14-15).* Из слов ап. Павла нельзя заключить, что в чадородии кроется что-то греховное, наоборот, целомудрие сочетается с любовью, а под последней, очевидно, имеется в виду супружеская и отнюдь не девственная.
______________ * См.: Там же. – С. 275.
Почему же столь противоречива богословская позиция о. Сергия Булгакова в вопросе о грехопадении Адама и Евы? Разве он сам этого не чувствовал, не видел? Насколько цельнее выглядит концепция Бердяева, он тверд и последователен в своих отрицательных оценках половой любви, и даже деторождение для него – отнюдь не смягчающее вину грешных супругов обстоятельство. И все же религиозно-философский подход священника Сергия Булгакова гораздо ближе и к данному в Откровении слову Божию, и к жизни, которая в этом слове отражена. Библия – не военный устав, не допускающий разных толкований, она вбирает в себя и небесные истины, и земные их отражения, а значит, в ней явлена широта антиномичности.
Чему учит нас, например, Екклесиаст? С одной стороны, он говорит: "И нашел я, что горче смерти женщина, потому что она – сеть, и сердце ее силки, руки ее – оковы; доброй пред Богом спасется от нее, а грешный уловлен будет ею".* С другой стороны, он поучает: "Наслаждайся жизнью с женою, которую любишь во все дни суетной жизни твоей..."** А в притчах Соломоновых дается совет: "...Утешайся женою юности твоей, Любезной ланию и прекрасною серною; груди ее да упоявают тебя по всякое время; любовию ее услаждайся постоянно".***
______________ * Екк. 7:26. ** Екк. 9:9. *** Прит. 5:18-19.
Так кто же женщина: гибельная сеть или прекрасная серна?
Вечная женственность Вселенной
Владимир Соловьев в своей работе "Смысл любви" пишет:
"Смысл человеческой любви вообще есть оправдание и спасение индивидуальности чрез жертву эгоизма. На этом общем основании мы можем разрешить и специальную нашу задачу: объяснить смысл половой любви. Недаром же половые отношения не только называются любовью, но и представляют, по общему признанию, любовь по преимуществу, являясь типом и идеалом всякой другой любви (см. Песнь Песней, Апокалипсис)".*
______________ * Вл.Соловьев. Соч в 2-х тт.: Т.2. – М.: Мысль, 1988. – С. 505.
Соловьев поясняет: "В нашей материальной среде нельзя сохранить истинную любовь, если не понять и не принять ее как нравственный подвиг. Недаром православная церковь в своем чине брака поминает святых мучеников и к их венцам приравнивает венцы супружеские..."* В браке человек становится сильным, пишет Соловьев, становится посредником или проводником Божественной силы, восстанавливает образ Божий не только в живом предмете своей любви, но и в самом себе.**
______________ * Там же. – С. 537. ** См.: Там же. – С. 530.
Но в восстановлении образа Божия, по Соловьеву, особую роль играет совершенная женственность:
"Для Бога Его другое (то есть вселенная) имеет от века образ совершенной Женственности, но Он хочет, чтобы этот образ был не только для Него, но чтобы он реализовался и воплотился для каждого индивидуального существа, способного с ним соединяться. К такой же реализации и воплощению стремится и сама вечная Женственность, которая не есть только бездейственный образ в уме Божием, а живое духовное существо, обладающее всею полнотою сил и действий. Весь мировой и исторический процесс есть процесс ее реализации и воплощения в великом многообразии форм и степеней".*
______________ * Там же. – С. 534.
Эта реализация и воплощение во многом зависят и от действий человека:
"В устроении физического мира (космический процесс) божественная идея только снаружи облекла царство материи и смерти покровом природной красоты: чрез человечество, чрез действие его универсально-разумного сознания она должна войти в это царство изнутри, чтобы оживотворить природу и увековечить ее красоту. В этом смысле необходимо изменить отношение человека к природе. И с нею он должен установить то сизигическое единство, которым определяется его истинная жизнь в личной и общественной сферах".*
______________ * Там же. – С. 546.
Какое же значение имеет в достижении этого единства не только Божественная идея, но и, конкретно, природная красота? В работе "Красота в природе" Соловьев замечает:
"...В неорганическом мире те предметы и явления, которые некрасивы, не становятся чрез это безобразными, а остаются просто безразличными в эстетическом отношении. Куча песку или булыжнику, обнаженная почва, бесформенные серые облака, изливающие мелкий дождь, – все это в природе хотя и лишено красоты, но не имеет в себе ничего положительно-отвратительного. Причина ясна: в явлениях этого порядка мировая жизнь находится на низших, элементарных ступенях, она малосодержательна... Красота в природе не есть выражение всякого содержания, а лишь содержания идеального, ...она есть воплощение идеи".*
______________ * Там же. – С. 359-360.
Об элементарных ступенях мировой жизни речь пойдет дальше, а здесь мы остановимся на одной детали – на том, что обнаженная почва эстетически малосодержательна, лишена красоты.
Если вы "обнажите" почву – снимете с нее дерн и выкопаете в земле яму глубиной метра два, то и в тундре, и в степи, и в полупустыне вы обнаружите три почвенных слоя, или, как говорят почвоведы, три генетически связанных горизонта. Каждый из них более или менее однороден по механическому, минералогическому и химическому составу, физическим свойствам, структуре, окраске. Верхний слой – гумусовый, он образуется в результате биохимического превращения растительных и животных остатков. Ниже его расположен переходный, подгумусовый слой, а под ним – слой почвообразующей горной породы. Отложив на вертикальной шкале толщину этих слоев (или глубину их залегания), мы получим почвенный профиль в том месте, где выкопана яма.
Исследователи из Института агрохимии и почвоведения РАН в Пущине выстроили в ряд характерные профили почв от Карского моря до пустыни Каракум и обнаружили поразительную закономерность: толщины всех трех слоев увеличиваются по мере продвижения с севера на юг, доходят до максимума в зоне выщелоченных черноземов, а затем уменьшаются до минимума в зоне полупустынь, и не как-нибудь, а в полном соответствии с рядом Фибоначчи (ряд этот состоит из чисел, каждое из которых равно сумме двух предыдущих). Мало того, и расстояния между характерными для каждой зоны профилями, и возрасты почв тоже подчиняются этому закону.
Ряд Фибоначчи – это числовая последовательность, в которой в неявном виде содержится золотая пропорция. Золотая пропорция, или золотое сечение это деление отрезка на две неравные части, известное еще древним грекам. При таком делении отношение большей части к меньшей будет равняться отношению всего отрезка к большей части, то есть точка деления будет заметно смещена от середины (доли получаются такие: 0,618 и 0,382). Такое смещение придает завершенность, законченность, полную гармонию многим произведениям искусства – скульптурам, воспевающим красоту идеально сложенного человеческого тела, композициям в картинах художников, архитектурным сооружениям...
И вот оказалось, что залегание почвенных слоев соответствует древнегреческим канонам красоты женской фигуры. Чтобы убедиться в этом, достаточно взять отношение толщины слоя гумуса к суммарной толщине всего почвенного слоя. Это число – примерно 0,42 – равно каноническому отношению длины ног женщины к ее росту (у мужчин с идеальной фигурой оно приблизительно равно 0,46). Чем ближе почвенный профиль к наиболее мощному плодородному чернозему, тем точнее соблюдается эта пропорция. Недаром у древних земля-кормилица всегда изображалась в облике женщины! Но мужчинам не нужно считать себя совершенно непричастными к плодородию земли. Расчеты архитектора И.Шмелева показывают, что пропорции идеальной женской фигуры через определенное числовое соотношение связаны с пропорциями мужской. И опять здесь работает золотое сечение!*
______________ * Шмелев И.П. Третья сигнальная система / Шевелев И.Ш., Марутаев М.А., Шмелев И.П. Золотое сечение. – М.: Стройиздат, 1990. – С. 281.
"Женственность" структуры почв проявляется и в том, как они выглядят сверху при аэрофотосъемке. А раз так, то можно классифицировать почвы по признаку "женственности", то есть плодородию, более точно. Значит, более правильно определить стоимость того или иного земельного участка, величину взимаемого налога, потребность в удобрениях, наиболее эффективные способы обработки. Вот оно, сизигическое, по Соловьеву, единство человека и природы, связывающее идеал человеческой красоты через природные закономерности с личной и общественной сферами!
Следует еще добавить, что золотая пропорция проявляется и в Музыке (в музыкальной гамме, в длительности частей музыкальных произведений)*, в ритме сокращений сердечной мышцы, в таблице Менделеева, в соотношении орбит планет Солнечной системы...
______________ * См.: В кн. "Золотое сечение": Марутаев М.А. Гармония как закономерность природы. – С. 214.
Эту главку имеет смысл закончить строками из стихотворения Владимира Соловьева:
Свет из тьмы. Над черной глыбой
Вознестися не могли бы
Лики роз твоих,
Если б в сумрачное лоно
Не впивался погруженный
Тайный корень их.
Островский Н.Ю. (Уфа)
ВЕНОК СОНЕТОВ
1
Войди же в сердца огненную плоть,
Энергия затейливого чувства!
Что есть у нас? – Дыханье и искусство,
Способность душу смыслом прополоть.
Людей я видел жаждущих иного,
Гробы двуногие со скукою минут,
Не знающих, зачем они живут,
И опошляющих все в мире, что не ново.
Любовницы уйдут, и вновь предаст Иуда,
И даже поп уже не верит в чудо,
Лишь творчество всех гибнущих спасенье.
Наперекор злу гнили, дряни нашей
Встает строкой и нежной, и звенящей
Зовущее в мир света вдохновенье.
2
Зовущее в мир света вдохновенье.
Не забытье, скорей, духовный бой;
Давно враги мы со своей судьбой,
Вещающей в потомках нам забвенье.
Подчас в разладе с миром и с собой,
Воочью мы узрим во всем старенье,
Антагонизм традиций и творенья,
В шаблонов мире что огонь живой?
На раны там струится соль времен,
А новый век так грустью полн,
Тоска минут и сил всех отупенье!
Как много в мире развелось теней!
И кажется: всего и всех сильней
Злоликий бог Вселенной – Разрушенье!
3
Злоликий бог Вселенной – Разрушенье
Все зори в мрак желает превратить,
Мир без надежд и без добра явить,
Прогнозом смерти сделать озаренье!
Он всюду – за цветком, юнцом и стариком,
За трепетом сердец и взмахом крыл.
Но все живет. Вновь за разрухой – пир,
Вновь строит жизнь свой разноцветный дом.
Она страдает, она часто плачет,
Но и страданье в свет переиначит.
Тоской ли радость духа заколоть?
И рушатся трухлявые кумиры,
И демон ярый – вечно темной силы
Пока творца не может побороть.
4
Пока творца не может побороть
Кричащее усталостью Бессилье;
Сокрыто в слове – в голосе – всесилье,
Лишь бездной смыслов душу озаботь!
Зачатый для десницы испытанья
В кругу лесов и самых первых рек,
Возник в раю, нам молвят, человек,
Как образ-символ мудрого названья.
Неисчислимы глупости и раны,
Но Мир с Душой – две книги некой Тайны
Постичь свои пределы, глуби, роли
Решил Поэт и стих вселенной стал,
В которой идеал нетленный засиял.
Что ж не хватает нам извечно? – Воли!
5
Что ж не хватает нам извечно? – Воли!
Мы больше верим в тяжкий нет причин.
Наивный созидатель – он один
Идет к свободе чрез стесненья доли.
Его пытают и берут в полон,
Его "не быть" хотят заставить силой,
И Кальвины, с благочестивой миной,
Серветов жарят на костре времен.
Микроболюди в луже суеты
Увидят ли бессмертье красоты
На фоне им чужого небосвода?
Им жизнь ясна, есть фраз у них запас,
Они активно опекают нас,
Как будто мы – марионетки года!
6
Как будто мы – марионетки года,
Нас превращают в функцию и сон,
В аквариум загонят пляску волн
Микроболюди, – антропо-зевота!
Так борются стихии в чреве дней,
Любовь и злоба, творчество и скука,
Порою сплетены блаженство, мука,
Порою бездарь гения сильней!
Спешат отрезать Вдохновенью руки,
Плывут по речке быта вражьи струги.
Лишь выжить бы – у всех одна забота.
Погасло много дорогих созвездий,
Но движется сквозь лабиринт столетий
Идей и чувств всегда святая рота.
7
Идей и чувств всегда святая рота
Наш храм и ниша, наша мощь и суть.
Сияет злато через грязь и муть,
Космической мы увертюры нота!
Она бесплотна, – мысль, – она незрима,
Воздушней воздуха, текучее струи,
Из царства тайн летят ее рои,
И – стержень наш – она неугасима.
Она и смысл, и чувство, и сознанье,
Она расчет и нежное мечтанье,
Оплот былого и зарница нови.
Есть мысли хаоса – вампиры, тени, гномы,
Мы с ними все, конечно же, знакомы,
Но мысли света защитят от боли.
8
Но мысли света защитят от боли,
От стойкости мы к творчеству шагнем
И свечи красоты средь хаоса зажжем,
Смысл обретем – и сгинут страха тролли!
Отчаянье – могила всех могил
Готово в разных формах проявиться,
Но творчеством вдруг сердце озарится,
И разноцветным снова станет мир.
Так в чем земном возможно преуспеть,
Когда итог наш неотвратный – смерть?
Жизнь наша – лезвие незримого клинка.
Лишь Творческое Дело остается,
Лишь Творческое Слово нам зачтется?
Дни я сплету в подобие венка!
9
Дни я сплету в подобие венка,
Подслушаю секреты я природы,
Пусть воют вьюги и стихий уроды,
Гримасы корчат злого игрунка!
Все зло дано во избежанье зла;
Чтоб закалиться в злобе испытаний
И частью стать земных своих созданий,
Источником духовного тепла.
Дорога мы незримо – мощных сил,
Без творческого духа скуден мир,
Из недр души рождается строка.
Средь стен лачуг неистощимый Логос
Являет слуху свой певучий голос,
Тонка струна и оттого громка!
10
Тонка струна и оттого громка;
Лишь развивай природой данный дар.
Росток так пробивает тротуар,
Труд словно отдых и печаль легка,
Свобода в духе, больше нет свободы,
Так учат нас жрецы и мудрецы.
Но что же без царя его гонцы?
Что Дух без Творчества? – Ирония природы!
Талант, как бабочка, задремлет, где придется,
А через миг над розой смыслов вьется
И красками сверкает песнопений.
Здесь каждый сам находит свой предел.
Поэты Жизни – глубина всех дел,
Сердца поэтов – Млечный путь творений.
11
Сердца поэтов – Млечный путь творений,
Фантазий, символов, эмоций чистых правда,
Смесь взлетов и падений, рая, ада,
Уверенности прочной и сомнений.
И поиск слов – как злата средь трущобы
И беспокойство – всех идущих палка,
"Я мук своих хочу", – сказал Петрарка,
Пусть скуку счастья забирают толпы!
Но так эпохи облысело темя!
Заметят муки ли поэта в наше время?
Лишь глянут равнодушно, да и прочь!
Опошлиться таланту так привычно,
Озлобиться таланту так типично,
Бывает слишком необъятной ночь.
12
Бывает слишком необъятной ночь.
И мнится, что один ты во вселенной,
С душой твоей напрасно-вдохновенной,
Что слабости уже не превозмочь.
Но можем ли, эмоции всклубя,
Недостижимого и вечного желая,
Но можем ли, в сомненьях погибая,
Мы точно оценить самих себя?
Ночь – стимул света и гоненья Рока
Лишь мудрости и чуткости дорога.
Пусть мы не можем, но желаем мочь.
Поэт всегда не лет владыка – мига,
Эпоха наша ветхая безлика
Все лучшее грозится истолочь.
13
Все лучшее грозится истолочь
Кошмар времен и будней злое сито,
Как много бличных песен позабыто!
Печаль людей и мачеха, и дочь.
Но творчество не гибнет, а живет
И верует из мертвых в воскресенье;
Надолго исчезает вдохновенье
И все ж приходит снова, в свой черед.
Что титулы ему и быта страсти?
Оно проходит через все напасти
И делается зрелым от волнений.
Я так скажу, возможно, очень круто;
Народ погибнет без культуры культа.
Кто совладает с века тьмою? – Гений!
14
Кто совладает с века тьмою? – Гений!
Политик – интриган и пустослов,
Религия – фанатиков покров.
И бизнесмен во власти вожделений.
Поэтократия – пусть это только сон,
Лазурных грез наивное сплетенье.
Но только здесь сменилось бы старенье
Сердец людских на молодость времен.
Есть Библия Ума и Церковь Слова.
Быть может, Время станет юным снова,
Устанет судьбы в тлен трухи молоть,
Восстанет против всякого забвенья,
Забейся в жилах жизнью, вдохновенье,
Войди же в сердца огненную плоть!
15
Войди же в сердца огненную плоть
Зовущее в мир света вдохновенье;
Злоликий бог Вселенной – Разрушенье
Пока творца не может побороть.
Что ж не хватает нам извечно? – Воли!
Как будто мы – марионетки года.
Идей и чувств всегда святая рота,
Но мысли света защитят от боли.
Дни я сплету в подобие венка,
Тонка струна и оттого громка!
Сердца поэтов – Млечный путь творений.
Бывает слишком необъятной ночь,
Все лучшее грозится истолочь
Кто совладает с века тьмою? – Гений!
Чанышев А.Н. (Арсений Прохожий)
ЛЮБОВЬ
Проходит лето красное
Варение тазами.
Любовь – она ведь разная:
Награда, наказание.
Одна любовь отважная.
Любовь другая – тайная.
Но каждая, но каждая,
Я верю, не случайная.
Но нет любви из жалости!
И нет любви без жалости!
А если нет в ней жалости
То это просто шалости.
Но вот не знаю: вечна ли?
Любовь я встретил старую
И, что казалось вечностью,
Лежит пустою тарою.
Чанышев А.Н. (Арсений Прохожий)
ВЫСШЕЕ И НИЗШЕЕ
Живем мы так уверенно,
Как будто не случайны
И я, и это дерево,
И музыка, и тайны.
Но если формы высшие
Не субстанциональны,
Но, если нет Всевышнего,
То ты и я случайны.
Случайные явления
На крошечной пылинке
Сошлись – и на мгновение
Там завелись былинки.
В конце того мгновения
Стал зарождаться разум...
Но чье-то дуновение
И нет былинок разом...
Раз в мире нет Всевышнего,
Нет Разума, нет Тайны,
То всемогуще Низшее,
А Жизнь и Дух случайны.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Абрамов С.С. Неявная субъективность (опыт философского исследования). – Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1991.
2. Абрамович Н.Я. Женщина и мир мужской культуры. Мировое творчество и половая любовь. – М., 1913.
3. Аверинцев С.С. Культура и религия. – М., 1991.
4. Агудов В.В. Методология и логика научного познания. – Н.Новгород, 1996.
5. Айхенвальд Ю.И. Метафизика и логика. По поводу статьи Грота "О времени". – Херсон, 1896.
6. Акбашева Д.Х. Проблема нравственного выбора в исламе (социально-философский анализ). Авт-т дисс. канд. филос. наук. – Уфа, 2000.
7. Акопян К.З. Духовность как онтологическая проблема // Философская и онтологическая мысль. – Киев, 1992.
8. Аксенов М.С. Философия мистики или двойственность человеческого существа. – СПб., 1896.
9. Алексеев И.С. Концепция дополнительности. Историко-методологический анализ. – М., 1978.
10. Алексеев П.В. С.Л.Франк, его философская концепция // С.Л.Франк. Духовные основы общества. – М., 1992.
11. Алексеев П.В. Теория познания и диалектика. Учебное пособие для вузов. – М., 1991.
12. Алексеев П.В. Философы России XIX – XX столетий. Биографии, идеи, труды. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Академический Проект, 1999.
13. Алексеев П.В. Человек, дух и реальность. Об экзистенциальном типе философствования Н.А.Бердяева // Н.А.Бердяев. Царство Духа и царство Кесаря. – М., 1995.
14. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник для вузов. – М.: ТЕИС, 1996.
15. Андреев А.Л. Мир искусства и мир политики. – М., 1990.
16. Андрусенко В.А. Социальный страх (опыт философского анализа). 3-е изд. – Оренбург: Оренбургский госуниверситет, 1995.
17. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М.: Мысль, 1988.
18. Антология кинизма: Философия неприятия и протеста / Примеч. и коммент. И.Нахова. – М.: ТЕРРА, 1996.
19. Антонов А.Н. Новаторство. Проблема анализа // Философия человека. Диалог: традиции и перспективы. – М., 1988.
20. Арефьева Г.С. Общество, познание, практика. – М., 1988.
21. Аристотель. Сочинения в 4-х тт.: Т.1. – М.: Мысль, 1976.
22. Аристотель. Сочинения в 4-х тт.: Т.3. – М.: Мысль, 1981.
23. Арнольдов А.И. Цивилизация грядущего столетия (Культурологические размышления). – М., 1997.
24. Арсеньев Н.С. Платонизм любви и красоты в литературе эпохи Возрождения // Журнал министерства Народного Просвещения, 1913, №№ 1-2.
25. Асимов М.С. Возникновение и становление философского мышления. Душанбе, 1970.
26. Аскин Я.Ф. Методологические функции философских категорий. Саратов, 1989.
27. Асмус В.Ф. Метафизика Аристотеля // Аристотель. Соч. в 4-х тт.: Т.1. – М.: Мысль, 1976.
28. Асмус В.Ф. Платон. – М., 1975.
29. Астафьев П.Е. Чувство как нравственное начало. – М., 1886.
30. Ахиезер А.С. Нравственность в России и противостояние катастрофам // ОНС, № 6, 1997.
31. Бабосов Е.М. Катастрофы: социологический анализ. – М., 1995.
32. Бабушкин В.У. Две модели понимания // Загадка человеческого понимания. – М., 1991.
33. Бабушкин В.У. Философия духа (Опыт интенционального анализа). М., 1993.
34. Балашов Л.Е. Жизнь, смерть, бессмертие. – М., 1996.
35. Балашов Л.Е. Соответствия и антисоответствия между категориями (Проблемы категориальной логики). – М., 1988.
36. Бальмонт К. Лирика пола // Журнал "Золотое руно", 1908, № 5.
37. Баранова О.М. Социально-философский анализ феноменов любви и пола. Авт-т дисс. канд. филос. наук. – Уфа, 1999.
38. Батищев Г.С. Социально-культурная природа познания. – М., 1991.
39. Бахтин М.М. Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. – М., 1965.
40. Бахтин Н.М. Антиномии культуры // Новый Корабль, № 3, 1928.
41. Бахтин Н.М. Из жизни идей. (Статьи. Эссе. Диалоги). – М., 1995.
42. Безобразова М.В. Творения св. Дионисия Ареопагита // Богословский вестник. – Сергиев Посад, № 2, 1898.
43. Бекбосынова Ж.Б. Диалогический характер понимания // Истины и ценности на рубеже XX -XXI вв. – М., 1992.
44. Бергсон А. Философская интуиция // Новые идеи в философии. Сб.1. – СПб., 1912.
45. Бердяев Н.А. Метафизика пола и любви // Перевал, 1907, № 5, № 6.
46. Бердяев Н.А. Размышления об эросе // Бердяев Н.А. Самопознание. Париж, 1949.
47. Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря. – М.: Республика, 1995.
48. Бескова И.А. Как возможно творческое мышление? – М., 1993.
49. Бескова И.А. Природа трансперсонального опыта // Вопросы философии, № 2, 1994.
50. Бессонов Б.Н. Смысл жизни, личности // Смысл жизни. Философское осмысление проблемы. – М., 1992.
51. Библер В.С. Кант – Галилей – Кант. (Разум Нового времени в парадоксах самообоснования). – М., 1991.
52. Библер В.С. Культура, нравственность, современность. – М., 1991.
53. Библер В.С. Мышление как творчество. – М., 1975.
54. Библер В.С. От наукоучения к логике культуры. – М., 1991.
55. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. – М., 1997.
56. Блауберг И.И. Анри Бергсон и философия длительности // Анри Бергсон. Собрание сочинений в 4-х тт.: Т.1. – М., 1992.
57. Богомолов А.С. "Быть" и "иметь": эллинизм и современность // Вопросы философии, № 6, 1984.
58. Борисов В.Н. Уровни логического процесса и основные направления их исследования. – Новосибирск, 1967.
59. Борщов А.С. Творчество в контексте законов диалектики // Творчество как онтологическая проблема. – Пермь, 1992.
60. Боэций. "Утешение философией" и другие трактаты. – М., 1990.
61. Брудный А.А. Наука понимать. – Бишкек, 1996.
62. Бруно Д. О героическом энтузиазме. Пер. с итал. – К.: Новый Акрополь, 1996.
63. Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение. – М. Воронеж, 1996.
64. Буева Л.П. Диониссийство как культурно-антропологическая проблема (вариации на темы Вяч.Иванова) // Вяч.Иванов. Архивные материалы и исследования. – М., 1998.
65. Бурова И.Н. Категориальное выражение динамики отношения противоположностей в диалектическом противоречии // Проблемы исследования диалектических противоречий объективного мира и познания. – Куйбышев, 1991.
66. Бычков В.В. Идеал любви христианско-византийского мира // Философия любви. Ч.1. – М.: Политиздат, 1990.
67. Валеев Д.Ж. Введение в этику. О нравственном потенциале культуры. – Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 1998.
68. Вальков А.А. Философское постижение идеи нации. – Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 1998.
69. Василеску Г.Я. Стремление к красоте и эстетическая культура // Известия АН МССР. Сер. обществ. наук, № 1, 1994.
70. Васильев Д.Ю. Идея эроса в русской религиозной философии. Авт-т дисс. канд. филос. наук. – Уфа, 1997.
71. Васильев Н.А. Воображаемая логика. – М., 1989.
72. Ватин И.В. Человеческая субъективность. – Ростов-на-Дону, 1984.
73. Вахтомин Н.К. Теория научного знания Иммануила Канта. – М., 1986.
74. Вейнинтер О. Последние слова: Пер. с нем. – К.: Государственная библиотека Украины для юношества, 1995.
75. Вергилий. Энеида. – М. – Л., 1933.
76. Визгин В.П. Разум на весах откровения: Лев Шестов и современная мысль // Новое литературное обозрение, № 28, 1997.
77. Вильданов У.С. Феномен мыслителя: гносеологический анализ трансцендентальной субъективности. Авт-т дисс. докт. филос. наук. – Уфа, 2000.
78. Виндельбанд В. От Канта до Ницше. – М.: Канон-пресс, Кучково поле, 1998.
79. Вишев И.В. Проблема личного бессмертия. – Новосибирск, 1990.
80. Водолагин А.В. Метафизика воли и теория естественного права // Трансцендентальная философия Ф.Шеллинга. – М., 1996.
81. Волконский С.М. Художественное наслаждение и художественное творчество. – СПб., 1892.
82. Волынская Л.М. К вопросу о механизме приращения философских знаний. (В соавт.) // Философские науки, № 5, 1974.
83. Воробей Ю.Д. Метафизика любви в русской религиозной философии. Ярославль, 1999.
84. Выжлецов Г.П. Общечеловеческие ценности и культура России // Возрождение культуры России: истоки и современность. – СПб., 1993.
85. Вышеславцев Б.П. Достоевский о любви и бессмертии (новый фрагмент) // "Современные записки". – L., Париж, 1932.
86. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. – М.: Республика, 1994.
87. Вышеславцев Б.П. Этика Фихте. – М., 1914.
88. Вяккерев Ф.Ф. Диалектическая культура мышления // Диалектика и культура. – Пермь, 1991.
89. Габитова Р.М. Философия немецкого романтизма: Гельдерлин, Шлейермахер. – М.: Наука, 1989.
90. Гаврюшин Н.К. Эрос пространственности. А.Г.Габричевский и русская эстетика 1920-х годов // Вопросы философии, № 3, 1994.
91. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. – М.: Республика, 1997.
92. Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. – М.: Мысль, 1979.
93. Галимов Б.С. Онтологическое и гносеологическое содержание понятий обновления и преемственности // Ядкяр, № 2, 1997.
94. Галимов Б.С. Принцип развития в основаниях научной картины природы. – Саратов, 1981.
95. Галимов Б.С., Мусин Г.Х. Биосоциосистема: опыт потребностного подхода. – Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 2000.
