Текст книги "Перу и Боливия задолго до инков"

Автор книги: Андрей Скляров

сообщить о нарушении

Текущая страница: 18 (всего у книги 27 страниц)

Название «Тиауанако» означает « Мертвый город» и восходит ко временам инкской империи, когда в городе уже никто не жил. Инки были уверены, что Тиауанако был построен высшим божеством – богом Виракочей.

Когда испанцы пришли в эти места, они застали уже полные руины. А в хрониках испанского конкистадора Педро Сьеза де Леона, посетившем Тиауанако в 1549 году можно прочитать следующие строки:

«Я спросил у местных жителей, возникли ли эти сооружения при инках, но они засмеялись и объяснили, что это произошло задолго до правления инков, причем, как они слышали от предков, все, что можно здесь увидеть, возникло внезапно, за одну ночь...»

Следует отметить, что совсем уж буквально данные слова воспринимать не стоит. Здесь запросто могут быть погрешности перевода. Ведь и в русском языке есть, например, выражение «в одночасье», которое означает лишь «очень быстро», но никак не дословно «за один час». Так что и слова инков «за одну ночь» могут означать очень большую скорость строительства, а вовсе не ровно одну астрономическую ночь…

Испанские хронисты склонны были полагаться на утверждения местных индейцев о том, что это строили вовсе не во времена инков, поскольку у испанцев – также как и у современных «альтернативщиков» – возникали вполне закономерные вопросы о технологии строительства в таком месте, где из-за разреженности воздуха не то что работать, но и просто дышать трудно, ведь Тиауанако находится на высоте 4115 метров над уровнем моря. Недаром это место иногда называют «американским Тибетом».

Между тем древние строители умудрялись и в таких условиях каким-то образом доставлять песчаник из каменоломен, расположенных в пятнадцати километров от комплекса. А андезит, который тут также использовался, поступал в Тиауанако из еще более отдаленных мест – за все шестьдесят километров!..

Впрочем, один из хронистов XVI века записал местное предание, согласно которому каменные блоки поднимались над землей чудесным образом – «они взлетали в воздух под трубные звуки» – и таким образом переносились на место.

Можно, конечно, увидеть в этом предании отражение того пласта древних легенд самых разных народов, где говорится о воздействии на гравитацию с помощью звука. Определенные наработки в поисках таких технологий уже имеются – небольшие предметы «подвешивают в воздухе» над источником ультразвука.

Но можно взять и более простой вариант – древняя высокоразвитая цивилизация, которая и была автором сооружений в Тиауанако, перемещала блоки по воздуху с помощью грузовых летательных аппаратов, издававших в полете характерный звук, который и запечатлелся в памяти очевидцев…

* * *

В сотне-другой метров к востоку от Акапаны – на самом краю археологического комплекса – находится объект под названием Кантаталита. Туристы сюда, как правило, не ходят. Да им тут особо и делать нечего, поскольку здесь есть лишь развалы отдельно лежащих блоков. Некое сооружение или даже несколько сооружений разрушены до основаниятак, что археологи даже не берутся тут что-то реконструировать.

Рис. 213. Руины Кантаталиты

И снова: гранитные блоки весом в тонны и десятки тонн разбиты на куски и разбросаны на значительной площади. Картина прямо-таки тотального разрушения!..

Испанцы застали здесь уже сплошные руины, так что ломать им было уже нечего. Индейцы, конечно, воевали между собой, но на подобное они были не способны. Вряд ли бы им пришло в голову ворочать блоки в десятки тонн весом в процессе разрушения. Все указывает на гораздо более древний возраст катастрофических событий, что вполне согласуется с версией соотнесения этих событий с «Войной Богов»…

Наше внимание привлек блок, который некогда служил перекрытием ворот (значительная часть их тут весьма похожа друг на друга). На одной стороне этого блока помимо уже знакомых нам по Пума-Пунку насверленных цепочкой узких дырочек («для крепления сетки от больших комаров») видны остатки то ли орнамента, то ли иероглифической письменности с причудливыми знаками. Однако это именно остатки – кто-то явно настойчиво пытался уничтожить нанесенные на камень символы, скалывая твердый андезит…

Рис. 214. Поврежденные символы на перекрытии ворот

С легкой руки одного из путешественников-исследователей XIX века в книги попало утверждение, что среди руин Кантаталиты будто бы есть большой камень, который служил макетом для постройки Каласасайи и на который были нанесены все ее детали.

Там действительно есть большой блок андезита, который похож на некий макет, где изображены даже лесенки. Однако то, что на нем изображено, на Каласасайю абсолютно не похоже. Если и есть у «макета» что-то общее, то вовсе не с Каласасайей, а с так называемым «Полуподземным Храмом». Но если это действительно изображение «Полуподземного Храма», то археологи воспроизвели как форму «храма», так и количество его лестниц с весьма значительными погрешностями.

Рис. 215. Блок-«макет»

* * *

«Полуподземный Храм» расположен к северу от Акапаны. Его название говорит само за себя. Это – прямоугольное (почти квадратное – 26х28,5 метров) сооружение, заглубленное в землю примерно на два метра.

Рис. 216. Полуподземный Храм

Честно говоря, складывается впечатление, что историки назвали эту конструкцию «храмом» лишь потому, что привыкли все непонятные им археологические комплексы считать «религиозно-ритуальными центрами». Гораздо больше, чем на храм, данная конструкция похожа на обыкновенный плавательный бассейн. Кстати, и параметры у него для этого вполне подходящие.

Пожалуй, лишь три детали нарушают общую картину и лишают «Полуподземный Храм» полного сходства с современным плавательным бассейном – поднимающиеся выше стенок опорные блоки; статуи, стоящие в середине «бассейна», и изображения голов, выступающие из стенок совсем как в Чавин-де-Унтаре (см. ранее – Рис. 67, Стр. 100).

Однако, во-первых, поднимающиеся выше стенок опорные блоки вполне могли быть результатом соблюдения некоего единого архитектурного стиля комплексаи купаться в бассейне не мешали.

Во-вторых. Статуи, стоящие ныне посреди «храма-бассейна», явно находятся не на своем «родном» месте. И этому есть непосредственное свидетельство – фотографии Тиауанако, сделанные до периода масштабных археолого-реставрационных работ.

Если присмотреться к фото, запечатлевшем положение статуй в это время, то можно заметить, что они установлены непосредственно на поверхностиземли, в то время как никаких стенок «храма» не видно – они полностью погружены в землю(на что указывает поднимающаяся над этим уровнем лишь самая верхушка одного из опорных блоков стены)!..

Рис. 217. Статуи «Полуподземного Храма» до и после его реставрации

Если учитывать положение статуй, запечатленное на старой фотографии, то становится достаточно очевидно, что поставили их сюда уже тогда, когда «храм-бассейн» был полностью засыпан грунтом. И не важно, была эта засыпка естественными наносами или результатом целенаправленных усилий, статуи явно не имеют никакого отношения к «храму»!..

Любопытно, что эти статуи очень сильно напоминают различных каменных «идолов», широко распространенных в целом ряде регионов Сибири!.. Причины этого сходства я объяснить не возьмусь. Вполне возможно, что оно носит сугубо случайный характер, но факт остается фактом – сходство буквально бросается в глаза...

И наконец, в-третьих. Остается разобраться лишь с каменными головами, которые торчат из стенок и которые явно мешали бы купаться в таком «бассейне», поскольку купающийся мог нечаянно удариться о каменную голову ногой или рукой и повредить ее (ногу или руку, а не каменную голову). Но тут нам может помочь все та же старая фотография.

Из фото, сделанном до реставрации, следует, что стенки «храма-бассейна» находились под поверхностью земли. Следовательно, вероятнее всего ожидать, что они сохранились там в более-менее целостном состоянии, и археологи сильно ничего не меняли. И головы располагались на том же уровне, что и сейчас. Это с одной стороны.

А с другой стороны, можно заметить весьма сильную разницу в эрозии блоков– опорные каменные глыбы подверглись гораздо более сильной эрозии, нежели мелкие блоки кладки, хотя и находились (на момент обнаружения их археологами) в равных условиях – под землей. Этого не может быть, потому что не может быть никогда. Но это имеет место, и это – факт!..

Рис. 218. Стенка «храма-бассейна»

Исходя из такой разницы в эрозии, вполне обоснованно допустить, что мы в данном случае имеем дело с признаками дополнительной реставрации– гораздо более древней, нежели последняя масштабная реставрация ХХ века. Реставрации, которая была осуществлена, судя по всему, задолго до прихода сюда испанцев. И проводили ее, видимо, индейцы, не обладавшие сколь-нибудь развитыми технологиями, которые тут и не требовались, поскольку размер блоков в промежутках между опорными каменными монолитами весьма небольшой.

Побочным результатом этой древней реставрации стало то, что целый ряд блоков стенок оказался не на своем месте, образовав видимый местами «цветовой разнобой» и погрешности кладки. Соответственно, мы вправе предположить, что и положение голов было изменено. На это, впрочем, косвенно указывают те отступления от симметрично-гармоничного порядка в их современном расположении, которые просматриваются довольно отчетливо и которые входят в противоречие с общим гармоничным видом не только «храма-бассейна», но и всего комплекса в целом.

Таким образом, в первоначальной конструкции выступающие головы могли располагаться совсем иным образом. Например, в виде некоего «декоративного украшения» не в нижней, а в верхней части стенок, где они уже не мешали купающемуся. Хотя возможен и другой вариант: головы могли располагаться диагональными цепочками и образовывать нечто типа ступенек дополнительных «лестниц», по которым купающийся при необходимости мог быстро выбраться из воды в ближайшей к нему точке периметра бассейна.

В итоге мы снимаем все видимые противоречия в версии, что «Полуподземный Храм» был изначально простым купальным бассейном. Бассейном быть ему больше ничего не мешает.

Хотя и функцию храма он вполне мог выполнять – после реконструкции, выполненной индейцами в незапамятные времена. Тем более, что индейцы должны были поклоняться каменным изображениям голов, ведь по этим головам ступали ноги самих «богов»!..

Впрочем, если логика привела меня к ошибочному предположению о древнем ремонте, и его на самом деле не было, а археологи застали вовсе не целые, а разрушенные стены, то перепутать положение блоков (в том числе и каменных голов) могли и в ходе реставрации ХХ века. Тем более, что следы подобных ошибок в массовом количестве присутствуют в Каласасайе – одном из основных объектов комплекса Тиауанако, расположенном в непосредственной близости к «храму-бассейну».

* * *

Каласасайя – самое большое сооружение в комплексе, Оно приподнято примерно на три метра над поверхностью земли и имеет прямоугольное основание размером 128х118 метров.

На языке аймара – языке местных индейцев – «Каласасайя» означает « Место вертикально стоящих камней». И это название в полной мере отражает тот вид, который имело данное сооружение до начала реставрации ХХ века. Никаких стен, видимых сегодня, не было. Были лишь вертикально стоящие опорные блоки с грудами развалин между ними. Что и запечатлено на старых фотографиях.

Рис. 219. Главный вход в Каласасайю до и после реставрации

То, что это состояние запечатлелось аж в названии Каласасайи на языке местных индейцев, указывает на очень древнее время разрушения объекта– индейцы, как и современные археологи, застали тут уже лишь «стоящие камни» без стен. Такой вывод согласуется и с той разницей, которую имеет степень эрозии блоковстен и вертикально стоящих опорных каменных монолитов. Эта разница тут гораздо больше и отчетливей бросается в глаза, нежели то, что можно видеть в «Полуподземном Храме-бассейне».

Сколько именно простояли опорные монолиты без стен между ними – сказать сложно. Но судя по их эрозии – очень и очень длительное время.

Рис. 220. Разница в эрозии опорных монолитов и блоков кладки стен

Стены археологи собирали абы как – совсем примерно, на глазок. В результате возник пестро-лоскутный внешний вид при чуть ли не беспорядочном расположении блоков, которые явно лежат совершенно не на своем месте. Картина практически такая же, как в кладке церкви Санта-Доминго в Куско (см. ранее – Рис. 78, Стр. 115). Блоки с вырезами под полигональную кладку и с выемками под стяжки лежат без каких-либо соответствующих смежных блоков рядом. Вдобавок реставраторы местами скрепляли блоки привычным раствором, которого в исходном сооружении явно не было.

Западная же стенка Каласасайи – плод реставрации последнего периода – вообще сложена даже не из древних, а из современных блоков. Все, что осталось в ней «родного», это – вертикально стоящие каменные глыбы весом под сотню тонн, которые сохранились существенно лучше других опорных блоков лишь потому, что в данном случае вместо песчаника был использован гораздо более прочный андезит. Впрочем, и его потрепало…

Рис. 221. Западная стенка Каласасайи

То, что археологи-реставраторы поставили сохранившиеся блоки стенок как попало, вполне можно понять – хаос разрушений был слишком велик, чтобы пытаться точно воспроизвести прежнее расположение блоков. Впрочем, не исключено, что тут также ранее индейцы предпринимали какие-то попытки реставрации, которые были настолько древними, что даже не нашли отражения в местных легендах и преданиях.

Однако реставраторы ХХ века сделали как минимум две весьма серьезные ошибки в ходе восстановления Каласасайи.

Во-первых, в результате их работы на юго-восточном углу Каласасайи с ее внешней стороны осталась «неприкаянная» лестница, которая стоит тут ныне на небольшом, но явном отдалении от стен. Если куда и можно подняться сейчас по этой лестнице, то разве что только в воздух.

Рис. 222. Одинокая лестница

Если же исходить из того, что лестница изначально имела вполне определенное функциональное назначение, то скорее всего, восточная стена Каласасайи на близлежащем участке отходила от прямой линии и имела выступ. Вполне возможно, что тут располагались еще одни ворота, предоставлявшие доступ в пространство между внешней и внутренней стенами Каласасайи.

Другая ошибка, судя по всему, была обусловлена тем, что внутри Каласасайи археологи обнаружили то, что они назвали «остатками домов» – несколько приземистых конструкций, выстроившихся в цепочку буквой «П» вдоль внутренней стены Каласасайи.

Рис. 223. «Остатки домов» в Каласасайе

Ошибка заключалась в том, что – будучи зажаты в рамки принятых в академической науке шаблонов – археологи отнесли эти «дома» непосредственно к остальным сооружениям комплекса Тиауанако (ведь все, по их мнению, тут строилось индейцами, принадлежавшими к одной и той же тиауанакской культуре, примерно в один и тот же период времени). Вследствие этого внутреннее пространство Каласасайи расчищено в соответствии с тем единым уровнем, который задается расположением оснований домов.

И что же получилось?..

Если посмотреть на Каласасайю со стороны (лучше прямо с вершины Акапаны), то можно заметить, что уровень земли во внутреннем пространстве Каласасайи заметно понижается с запада на восток. Это видно даже по высоте стен, образующих внутренний периметр – в направлении с востока на запад они как будто постепенно «зарываются в землю».

Рис. 224. Вид на Каласасайю с Акапаны

Вся логика подсказывает, что это – неправильно. Не должны так стены уходить вглубь земли. Даже по самым простейшим соображениям, был смысл выдерживать высоту стен, а не менять ее.

Но если ориентироваться именно на высоту стен, то окажется, что перестает быть естественным общий уровень оснований «домов». Получается, что чем ближе к западу – тем выше располагалось основание дома. Вдобавок из их расположения вытекает, что они ставились на наклонной поверхности!..

Однако если отойти от подгонки под шаблон строительства всего комплекса Тиауанако индейцами, то можно легко заметить, что «дома» гораздо примитивнейвсех остальных сооружений. Да, их стены сложены из тех же самых небольших блоков песчаника, из которых возведены стены Каласасайи. Но кладка-то – простой навал этих блоков!.. Вдобавок, «дома» представляют из себя даже не столько дома, сколько «полуземлянки», поскольку с внешней стороны на каменную стенку навален слой земли.

И если учесть эту громадную разницу в технологиях, то следует сделать вывод о том, что мы имеем дело вовсе не с одним, а с двумя этапами строительства!.. При этом если первый этап характеризуется качественными сооружениями с использованием мегалитов, то второй – не выше, а ниже по уровню технологий на несколько порядков.

Наклонность же поверхности, на которой возводились «дома-полуземлянки» объясняется очень просто. К моменту их строительства Каласасайя уже была засыпана обломками кладки стен, наносами земли и песка как раз до того состояния, в какое ее сейчас привели археологи. Индейцы, естественно, раскапывать ничего не стали. Они просто поставили свои «дома-полуземлянки» на образовавшейся наклонной поверхности – вполне нормальное для них решение.

Но само наличие этой наклонной поверхности указывает на то, что с момента создания комплекса Тиауанако до момента строительства «домов-полуземлянок» прошло очень много времени. И более того: комплекс был не только построен, но и заброшен уже так давно, что успела образоваться эта наклонная поверхность!..

* * *

О древности комплекса Тиауанако говорил еще его знаменитый исследователь Артур Познанский, который является одним из основоположников теории палеоастрономической ориентации объектов. Результаты своих исследований он изложил в книге «Тиауанако – колыбель человечества», вышедшей в свет еще аж в 1914 году. Однако в основе его выводов лежало сугубо субъективное предположение, что Каласасайя в древности выполняла роль своеобразных «солнечных часов».

Познанский заметил, что в первый весенний день солнце встает точно по центру восточной стены, где располагаются ворота главного входа в Каласасайю. На основании всего лишь этого (!) он почему-то сделал вывод, что в первый день зимы или лета солнце будет вставать над угловыми камнями храма. Вполне естественно, что при проверке в соответствующие дни этого не случилось – ведь никаких сколь-нибудь объективных оснований для подобных выводов не было.

Но вместо того, чтобы признать ошибочность своих предположений, Познанский сделал совершенно иной ход – он выдвинул дополнительное допущение, что комплекс был построен во времена, когда наклон земной оси был несколько иным, чем сейчас; причем именно тогда, когда солнце в первые дни зимы и лета вставало как раз над угловыми камнями. Используя довольно громоздкие астрономические таблицы и проведя соответствующие расчеты, Познанский пришел к «выводу», что Каласасайя могла «с точностью исполнять роль солнечных часов не менее 17 тысяч лет назад»…

В 1926 году в Тиауанако была направлена Германская астрономическая комиссия, которая согласилась с мнением Познанского о том, что Каласасайя была астрономической и календарной обсерваторией. Однако появились варианты времени строительства – либо 15000 год, либо 9300 год до нашей эры в зависимости от принятых допущений. В дальнейшем один из членов комиссии Рольф Мюллер и Познанский объединили свои усилия, чтобы решить вопрос о датировке. И в конце концов они сошлись на мнении, что это либо 10050 год, либо 4050 год до нашей эры. При этом последняя дата считалась ими наиболее вероятной.

Итак, получилось аж четыре принципиально разных значения для предполагаемого времени строительства. Какую же из них считать правильной? И можем ли мы вообще ориентироваться на какую-либо из указанных дат?..

Проведем небольшой и довольно простой логический анализ.

Во-первых. В ориентации древних объектов по сторонам света нет ничего удивительного. Пирамиды Гизы в Египте, например, тоже ориентированы по сторонам света. Да и у многих современных сооружений можно обнаружить «привязку» к сторонам света.

Но причем тут «солнечные часы», а тем более «астрономическая и календарная обсерватория»?!. Это все просто высосано из пальца. Ну, давайте, возьмем в каком-нибудь городе любой дом, который волей архитектора и случая оказался «ориентированным» по сторонам света, и будем по видимому с крыши положению его углов определять время строительства. Что мы получим?.. Конечно, полную чушь!..

Во-вторых. В описании результатов германской комиссии недаром употреблено выражение «в зависимости от принятых допущений» А эти самые допущения у Познанского абсолютно ничем не обоснованы. Ровно точно так же как в приведенном примере с произвольным домом в современном городе.

В-третьих. В астрономических наблюдениях первый день календарной весны ровным счетом ничего не значит. Точно так же как первый день зимы и лета. Важными точками, определяемыми движением нашей планеты в пространстве вокруг Солнца, являются вовсе не первые числа месяца в календаре, а дни равноденствий и солнцестояний, которые с первыми числами месяца никак не совпадают.

И наконец, в-четвертых. С чего вдруг кто-то будет стоять в центре Каласасайи и смотреть, где располагается Солнце, чтобы определить время суток или календарный день?.. Если этот кто-то обладал такими технологиями строительства и обработки камня, которые демонстрирует комплекс Тиауанако, то с чего бы ему вдруг заниматься астрономическими и календарными измерениями столь примитивным способом?.. Это тоже самое, как если мы – при наших картах, интерактивных интернет-сайтах и системах навигации – начнем искать дорогу в магазин, ориентируясь на расположение звезд на небе с помощью глаз и рук по принципу «два пальца левее Алголя»!..

Все указывает на то, что пальцы как раз использовал Познанский – свои «выводы» он из них и высасывал…

Другие же «допущения» Познанского, которые он использовал при получении других своих «выводов», еще более волюнтаристичны. Например, всего лишь то, что на западной стене имеется 13, а не 12 опорных столбов послужило «основанием» для предположения, что Каласасайя – не только солнечная обсерватория, но и солнечно-лунный календарь!..

Вот тебе батюшка, и Юрьев день!.. Ну и логика!.. Слов просто нет…

Рис. 225. «Ворота Солнца»

Еще одним «основанием» для «глубокомысленных выводов» Познанского послужили знаменитые «Ворота Солнца», которые ныне стоят в северо-западном углу Каласасайи. Они сделаны из единой глыбы андезита, имеют три метра в высоту и четыре в ширину и весят около десяти тонн. Верхняя часть «Ворот Солнца» украшена рельефом, который кто только и как только не пытался «расшифровать». Не обошел этот барельеф вниманием и Познанский. Вот, что можно прочитать о «результатах», к котором он пришел вместе с неким Э.Киссом:

«…они пришли к выводу, что на воротах изображен самый древний календарь в мире. По их мнению, календарь относится к тому времени, когда наша Земля вращалась вокруг своей оси медленнее, совершая 290 оборотов в год. В сутках было 30 часов, в месяце 24 дня, а в году 12 месяцев. Часы не соответствовали нашим, так как их месяц (между двумя новолуниями) продолжался всего 19,4 «современных часов». На воротах Солнца есть символы солнечного затмения, которые были почти каждый день (в каждые 24 дня месяца Луна «закрывала Землю» 19 раз). Ученые подсчитали, что диск древней Луны был в 14 раз больше современной и расстояние от нее до Земли было настолько мало, что равнялось всего 5,9 земного радиуса».

То ли автор этой цитаты что-то переврал, то ли Познанский с Киссом абсолютно не разбирались в банальных законах механики и геометрии…

Во-первых, механизма ускорения вращения для нашей планеты никакого не известно. Приливные силы, возникающие из-за притяжения Луны, тормозят это вращение, а не ускоряют его.

Во-вторых, геологическими фактами весьма неплохо подтверждено то, что Земля раньше вращалась быстрее, а не медленнее.

В-третьих, на таком расстоянии («5,9 земного радиуса») приливными силами Луну, скорее всего, разорвало бы в клочья. С соответствующими губительными последствиями для всего живого на Земле...

И в-четвертых, даже при этих гипотетических предположениях расчеты проведены отвратительно. Если диск Луны в 14 раз больше современного, то и Луна должна быть ближе к Земле во столько же раз, а это дает расстояние от Земли до Луны вообще всего 4,3 радиуса Земли, а вовсе не 5,9 (тем более ее разорвало бы в клочья!). При этом период между новолуниями составлял бы всего примерно 13 современных часов, а вовсе не 19,4 часа.

И так далее и тому подобное…

Все «глубокомысленные выводы» Познанского просто высосаны из пальца.

Можно было бы (и стоило бы!) вообще о них не упоминать, но проблема в том, что они продолжают кочевать из книги в книгу, из фильма в фильм. Пожалуй, только самый ленивый «альтернативщик», рассказывая о Тиауанако, забудет упомянуть о неких «достижениях» Познанского в исследовании этого древнего комплекса.

На мой взгляд, давно уже пора было в эту «бочку меда» добавить огромную «ложку дегтя». И пусть «датировки» Познанским Тиауанако вроде бы «играют на руку» версии строительства комплекса очень древней высоко развитой цивилизацией, но терпеть столь халтурного подхода к научным исследованиям просто нельзя. И я рад своей «ложке дегтя», раз уж никто другой на это не решается…

* * *

К западу от Каласасайи располагаются остатки двух объектов под названиями Путуни (чуть ближе) и Керикала (чуть дальше от Каласасайи). Путуни – некая прямоугольная конструкция 48,4х39,8 метра со входом с восточной стороны. Керикала – комплекс из четырех зданий, выходящих в общий внутренний двор. Каждое здание, по заключению археологов, состояло из трех рядов небольших сообщающихся через дверные проемы комнат, средние размеры которых составляли 5х1,5 метра.

Все, что осталось от Путуни и Керикалы – развалы блоков и частичная кладка по прямоугольным периметрам, да и та выровнена явно по большей части археологами.

Но блоки и тут попадаются с весьма нетривиальной обработкой, соответствующей высоко развитой в техническом отношении цивилизации. Есть здесь и очередные «отверстия для сетки от больших комаров». Прямо-таки «сад камней на руинах»…

Рис. 226. Блоки Путуни

В очередной раз возникает ощущение полного и тотального уничтожения. И если объединить это с другими разрушенными объектами (Акапана и Кантаталита), а также со старыми фотографиями «храма-бассейна» и Каласасайи, то получится, что комплекс Тиауанко еще в глубокой древности был разрушен фактически до основания.

Впрочем, такая тотальная степень разрушения вполне согласуется как с древними преданиями о том, что Тиауанако был столицей «верховного бога» Виракочи, так и с тем, что «боги» Южной Америки оказались проигравшей стороной в «Войне Богов» – полное разрушение комплекса в этих условиях выглядит абсолютно логичным.

Возникает закономерный вопрос: если Тиауанако был столицей Виракочи, то где располагался его дом?..

Вряд ли по этому поводу можно сейчас выдвинуть хоть сколь-нибудь обоснованные предположения. Все разрушено до такой степени, что любое утверждение будет сугубо гипотетическим. Даже если предположить, что дом Виракочи был где-то в центральном сооружении – в Каласасайе. Пожалуй, уверенным можно быть лишь в одном – то, что археологи называют «остатками домов», на звание дома Виракочи уж совсем явно претендовать не может.

* * *

Одной из самых «странных» находок в Тиауанако, поразившей еще испанских конкистадоров, оказались почти непримечательные на первый взгляд каменные статуи, одна из которых стоит сейчас в Каласасайе. Человек (или «бог»), изображенный на этой статуе держит в руках нечто, похожее на… книгу! Причем весьма похожую на старинные европейские книги с металлическими застежками. Неслучайно испанцы, впервые увидев одну из таких статуй, посчитали, что она изображает святого Фому с требником в руке.

Рис. 227. Статуя с «книгой» в левой руке

Реакцию испанцев вполне можно понять, ведь они не видели ни разу в руках индейцев не то, что книг, но и хоть чего-то похожего на письменные документы. Недаром долгое время господствовала версия, что местные индейцы никогда письменности не знали. Лишь ближе к концу ХХ века стало все более укрепляться мнение, что письменность в Южной Америке все-таки была, но с какого-то времени по неясным пока причинам была утеряна. И в пользу этой гипотезы говорит как статуя «святого Фомы с требником в руке», так и блок перекрытия ворот с явно преднамеренно уничтоженным рельефом в Кантаталите (см. ранее – Рис. 214, Стр. 281).

Впрочем, самый замечательный артефакт, свидетельствующий о наличии письменности в Южной Америке находится ныне не в Тиауанако, а в столице страны – в Ла-Пасе.

* * *

Музеи Ла-Паса

Из Тиауанако мы переехали в Ла-Пас, столицу Боливии, где по тематике нашей экспедиции было всего два объекта – Археологический музей и Музей золота.

Археологический музей Ла-Паса практически не отличается от своего собрата в Лиме по скудости коллекции, зато существенно разнится по строгости режима – снимать тут категорически запрещено. Пришлось вновь прибегать к съемкам «навскидку от бедра», но делать это доводилось не часто в виду малого количества экспонатов, представлявших для нас хоть какой-то интерес. Пожалуй, если бы не близость Тиауанако, откуда в музей перевезли некоторые из находок, то и снимать-то было вообще нечего, кроме нескольких деформированных черепов, да довольно типовых бронзовых инструментов времен испанского завоевания (см. ранее – Рис. 3, Стр. 7).

Одним из привлекших наше внимание экспонатов был как раз блок, доставленный сюда с руин Тиауанако. Помимо сквозного круглого отверстия сильно переменного размера на нем вновь были прямолинейные надрезы каким-то явно механическим инструментом, а вдоль надрезов располагались уже знакомые «дырочки для крепления сетки от больших комаров». Складывается впечатление, что надрезы в твердом андезите тут делались лишь в качестве разметки – для того, чтобы просверленные потом дырочки располагались по прямой.

Рис. 228. Блок с надрезами и просверленными углублениями в музее Ла-Паса

Другой экспонат, который привлек наше внимание, представлял из себя один из вариантов каменных голов. Но если ранее – в «Полуподземном Храме» Тиаунако и в Чавин-деУнтаре – мы сталкивались с изображениями голов либо людей, либо каких-то устрашающих человекообразных монстров, то в данном случае это была голова змея. При всей общей выдержанности южноамериканского стиля и заметной простоте исполнения, эта каменная голова обнаруживает определенное сходство с каменной головой змея совсем другого региона – Мезоамерики. Она имеет немало общего с изображением Кетцалькоатля («Пернатого Змея») в Теотиауакане, а ведь их разделяет более пяти тысяч километров!..