Текст книги "Путь зла. Запад: матрица глобальной гегемонии"

Автор книги: Андрей Ваджра

сообщить о нарушении

Текущая страница: 39 (всего у книги 40 страниц)

В таких условиях эксплуатация нефтеносных районов, скорее всего, станет либо крайне затруднительной, либо вообще невозможной. Не менее важным следствием будет и то, что американцам придется оставлять в каждой захваченной стране значительный военный контингент для борьбы с партизанами, что в скором времени ослабит ударную мощь армии в целом и сделает невозможным дальнейшую экспансию.

Какими могут быть действия Вашингтона в подобной ситуации? Отказ от реализации своих долгосрочных планов и эвакуация войск? Маловероятно. Во–первых, от того, смогут ли США захватить основные источники нефти, зависит их ближайшее будущее (и реноме «мировой сверхдержавы»). По мнению многих специалистов, экономический кризис в Америке продолжает углубляться, и спасти ее экономику от коллапса может лишь дешевая нефть. Во–вторых, скорее всего, остановить экспансию Белому дому не позволит транснациональная олигархия, так как это поставит крест на реализации проекта «Ковчег». В данном случае она скорее поменяет администрацию, чем позволит эвакуировать войска[275]275
  Что вполне вероятно, если учитывать то, как Буш–младший стал президентом.


[Закрыть].

Тогда остается только одно – создание под любым предлогом закрытых секторов на тех территориях, где расположены нефтяные скважины и необходимая для транспортировки нефти инфраструктура. При этом жители окружающих районов будут тем или иным способом выселены. Набор средств для этого достаточно широк: создание невыносимых условий жизни гражданского населения, систематическое проведение разнообразных репрессивных мероприятий (по типу израильского контртеррора в Палестине), массовых депортаций, организация «зон безопасности» и т.д. Короче говоря, американцы попытаются максимально локализовать свое присутствие в захваченных странах, при этом поддерживая там хаос, чтобы сопротивление оккупационным властям не приобрело организованного характера, а американское военное присутствие было бы обоснованным. Также, для того чтобы минимизировать потери, Вашингтон будет широко использовать вооруженные силы не только новых членов НАТО, но и зависимых от Белого дома государств. При этом любые попытки выступлений внутри США против военных действий за границей будут жестко подавляться Министерством внутренней безопасности и аналогичными ему специальными структурами.

В отношении же «стран–изгоев», которые не располагают необходимыми для США природными ресурсами, скорее всего, будут применяться более радикальные методы. Для американцев оккупация этих государств не обязательна, для того чтобы их нейтрализовать, они могут ограничиться их разрушением и поддержанием там, на необходимом уровне, хаоса. Для этого они могут использовать тактическое ядерное оружие. Очевидно, в связи с этим в своей ядерной доктрине Вашингтон делает ставку на развитие ядерных боеприпасов (ЯБП) малой и сверхмалой мощности. Как элемент «активной обороны» высокоточное оружие с ЯБП малой мощности США планируют размещать вблизи границ «стран–изгоев» – Ирана, Сирии, Ливии и Северной Кореи. В этой доктрине в отдельной позиции, как потенциальные противники, стоят Китай и Россия. По ним, в определенной ситуации, США также могут нанести ядерные удары.

К аналогичной задаче сведется и реализация третьего этапа проекта «Ковчег», который будет непосредственно связан со странами Азиатско–Тихоокеанского региона. Именно они, преодолевая деструктивное давление Запада, постепенно набирают экономическую и военно–политическую силу, которая, по оценкам западных экспертов, в ближайшие 10—15 лет превзойдет могущество Запада. Имея у себя вторую и третью в мире по величине экономики в 1990–х годах, по прогнозам экспертов, к 2020 году Азия будет иметь четыре из пяти и семь из десяти крупнейших экономик. К этому времени на долю азиатских стран будет приходиться 40% всемирного экономического продукта. Большая часть конкурентоспособных экономик также, скорее всего, будут азиатскими[276]276
  Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: ООО «Издательство ACT», 2003. С. 152.


[Закрыть]. Таким образом, именно в этой части мира сконцентрируются основные материальные ресурсы мира и большая часть населения. Фактически азиатские страны наглядно демонстрируют превосходство восточно–азиатской модели экономического развития над англосаксонской. При этом азиаты убеждены, что их экономический успех порожден их культурой, которая превосходит западную. Это, в свою очередь, означает, что вслед за экономическим поражением Запада рухнут и его ценности, преподносимые в качестве универсальных[277]277
  Как остроумно заметил Ричард Никсон: «Сегодняшняя экономическая мощь Китая делает лекции США о правах человека безрассудными. Через десять лет она сделает их неуместными. Через двадцать лет над ними будут смеяться». (Richard M. Nixon, Beyond Peace (New York: Random House, 1994). P. 127–128.)


[Закрыть]. При этом уже сейчас ведущие страны этого региона обладают оружием массового уничтожения. Через 10 лет (если не раньше) они создадут его межконтинентальные носители, которые позволят им на равных разговаривать с западными государствами в военно–политическом плане. Поэтому, если Соединенные Штаты сейчас не нанесут «преэмтивный» военный удар по своим явным и потенциальным соперникам (которые пока не способны себя эффективно защитить), то в ближайшем будущем США, в частности, и Западу вообще придется уступить свои лидерские позиции. Время работает против них.

Главным соперником США в ближайшем будущем станет Китай. Не зря С. Хантингтон в своей книге «Столкновение цивилизаций» констатирует: «…Китай постепенно прорисовывается как общество, которое скорее всего бросит вызов Западу в борьбе за глобальное господство»[278]278
  Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: ООО «Издательство ACT», 2003. С. 117.


[Закрыть]. Ни об одном другом государстве он ничего подобного не пишет. Чем это обусловлено? Тем, что Китай стремительно опережает ведущие западные страны в экономическом развитии. Тот же Хантингтон вынужден признать: «Китайская экономика росла в среднем на 8% в восьмидесятых годах и первой половине девяностых… Китайский экономический регион, – как объявил в 1993 году Всемирный банк реконструкции и развития, – стал четвертым полюсом роста в мире, наряду с Соединенными Штатами, Японией и Германией. Согласно большинству прогнозов, китайская экономика станет крупнейшей в мире в самом начале двадцать первого века[279]279
  Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: ООО «Издательство ACT», 2003. С. 152.


[Закрыть]. Кроме того, существует еще и так называемый «Большой Китай», представляющий собой те азиатские экономики, которые, так или иначе, контролируются КН Р или китайской диаспорой. Как пишет по этому поводу Хантингтон: «Вся восточно–азиатская экономика вне Японии и Кореи – это, по сути, китайская экономика»[280]280
  Там же. С. 262.


[Закрыть]. Наблюдая возрастающую экономическую мощь КНР, западные эксперты констатируют: «В Китае ожил менталитет Срединного Царства, в котором другие азиаты видятся как существа низшего порядка, а представители Запада как варвары»[281]281
  Halloran R. The Rising East. («Foreign Policy», Spring 1996. P. 17.)


[Закрыть]. Иначе говоря, Китай набирает огромную мощь, позволяющую китайцам смотреть на Запад свысока. Естественно, что экономическое превосходство КНР приведет к перераспределению материальных ресурсов планеты, что позволит 1,3 млрд.китайцев значительно поднять свой уровень потребления прежде всего за счет Запада. Китай уже сейчас обогнал США в потреблении мяса, удобрений, стали и угля. Кроме того, по подсчетам специалистов, спрос на нефть в КНР в ближайшие 25 лет увеличится на 500%.

Что может предпринять в связи с этим Вашингтон? Ответ прост – нанести военный удар по Китаю. «В интересах ли США быть готовыми развязать войну, чтобы предотвратить китайскую гегемонию в Восточной Азии? – вопрошает Хантингтон. – Если экономическое развитие Китая продолжится, – отвечает он сам себе, – то это отдельно взятое обстоятельство может оказаться самой серьезной проблемой безопасности, с которой столкнутся в начале двадцать первого века американские лидеры»[282]282
  Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: ООО «Издательство ACT», 2003. С. 371.


[Закрыть]. То есть, по логике американских экспертов, динамичное развитие Китая само по себе уже несет угрозу национальной безопасности США, а это означает, что он должен быть уничтожен.

Официальные документы коммунистической партии Китая свидетельствуют о том, что китайское политическое руководство четко осознает угрозу для страны со стороны США. В связи с этим, начиная с 1991 года, КНР увеличивала военные расходы на 17% в год, доведя их, при оценке по официальному обменному курсу, до 40 млрд.долл., а по реальной покупательной способности – до 90 млрд.

Первостепенную роль в военном противостоянии Соединенным Штатам играет ядерное оружие Китая. Только оно способно остановить Вашингтон в его стремлении уничтожить крепнущего соперника. Необходимо отметить, что на данный момент Китай может нанести ядерный удар по территории Соединенных Штатов межконтинентальными баллистическими ракетами (МБР) ДФ–5 (CSS–4), дальность стрельбы которых–13 тыс. км. Мощность каждой из них порядка 3—4 мегатонны. В боевом составе, предположительно в шахтном варианте, развернуто от 6 до 10 ДФ–5 на двух ракетных базах. По данным открытых публикаций СМИ США, в КНР произведено от 20 до 50 таких МБР (CSS–4). Дальность стрельбы всех остальных баллистических ракет, стоящих сейчас на вооружении НОАК, не превышает 4750 км.

Однако, по оценкам экспертов США (1999), КНР уже несколько лет осуществляет программы разработки баллистических ракет «второго поколения», в том числе – двух новых стратегических МБР (ДФ–31 и ДФ–41), одной БРПЛ СН (ДЛ–2), не менее двух–трех БРОТН/ТН и двух КРВБ/КРМБ (ПКР) повышенной дальности.

МБР ДФ–31 («Ветер с Востока», индекс США/НАТО CSS–Х–9) представляет собой твердотопливную, трехступенчатую дорожно–мобильную ракету с дальностью стрельбы 8000 км. Предполагается ее оснащение кассетной РГЧ с тремя ядерными боеприпасами индивидуального наведения (по 90 килотонн). ДФ–31 проходит полигонные полетные испытания: первый испытательный запуск состоялся в 1995 году; второй – в июле 1999 года; третий – в январе 2001–го. По оценкам США, ДФ–31 начали поступать на вооружение Китая с 2002—2003 годов.

МБР стратегического назначения (СН) ДФ–41 (CSS–X–10) представляет собой твердотопливную трехступенчатую ракету в дорожно–мобильном и (возможно) в шахтном вариантах развертывания. Предполагается, что будут два варианта ее ядерного снаряжения – моноблочный и кассетный (РГЧ ИН). Проектная дальность стрельбы– 12тыс. км, по этому параметру ДФ–41 станет (в случае успешной реализации программы) первой современной и действительно межконтинентальной баллистической ракетой КНР. Моноблочная ядерная БГЧ может иметь мощность 250 или 650 килотонн; кассетная РГЧ, очевидно, будет снаряжаться тремя ББ ИН по 90 килотонн каждый. Полигонных испытаний ДФ–41 до 2002 года не отмечалось, хотя они ожидались еще в 2000 года. Ввод в боевой состав стратегических ядерных сил этой МБР, по мнению экспертов, произошло в 2005 году. Ожидаемое количество ДФ–41 к 2010–2012 годам может составить 10 единиц, а общее количество современных МБР СН (ДФ–31 и ДФ–41) к этому сроку, как прогнозируют американские аналитики, вероятно, достигнет 30 единиц. Если успешно завершится нынешняя программа модернизации и совершенствования МБР ДФ–5, тогда боевой состав современных МБР СН Китая возрастет до 40–50 единиц, без учета на этот период количества стратегических БРПЛ (ДЛ–2). Существенно повысятся возможности китайских МБР/БРПЛ по преодолению современных систем противоракетной обороны и поражению важнейших объектов на всей территории Соединенных Штатов и Европы.

БРПЛ СН «Джулан–2» (ДЛ–2 «Великая волна», CSS–NX–10) предназначена для вооружения стратегических ПЛАРБ проекта «094», головная из которых предположительно уже строится. Проект БРПЛ ДЛ–2 базируется на проекте наземной ДФ–31, и обе эти ракеты будут иметь идентичные или близкие тактико–технические характеристики по основным параметрам: дальности (порядка 8000 км), точности, технической надежности, по системам наведения/корректировки траектории, по мощности ядерных боеголовок (моноблочный вариант – 250–650 килотонн; кассетный – по 3 ББ ИН, 90 килотонн каждый блок). Поданным зарубежных СМИ, в 2001 году ДЛ–2 впервые испытывалась на морском полигоне – отмечен испытательный запуск ракеты с морской платформы. На вооружение ДЛ–2 поступит не ранее 2007 года, т.е. одновременно с предполагаемым вводом в строй флота новой ПЛАРБ проекта «094».

Американские военные аналитики связывают создание в КНР межконтинентальных БРПЛ (ДЛ–2) и строительство атомных ракетных подлодок проекта «094» с принятием в середине 1990–х годов новой китайской военно–морской стратегии «передовых океанских рубежей обороны» («океанская китайская стена»), которые выдвинуты далеко вперед от берегов КНР. ПЛАРБ ВМС–НОАК, по расчетам китайских военных, должны повысить возможности стратегического сдерживания на глобальном уровне, а на случай возможной всеобщей ядерной войны играть роль ядерного стратегического резерва и при необходимости обеспечивать возможность для нанесения так называемого второго удара по агрессору.

Предположительно, общее количество ядерных боезарядов в арсенале Китая (по состоянию на 1999–2000 гг.) доходит до 600—700 единиц, в том числе стратегических ядерных – 200–300, оперативно–тактических и тактических – 400[283]283
  Баскаков В., Горшков А. Ракетно–ядерный арсенал Пекина// Независимое военное обозрение. 2002. 12 июля.


[Закрыть].

К этому необходимо добавить, что, по оценкам экспертов Пентагона, после 2015 года военный потенциал Китая сравняется с американским. В дальнейшем КНР опередит США в военном строительстве. Через 14 лет Китай будет иметь от 75 до 100 ядерных ракет дальнего радиуса действия.

Однако в ежегодном докладе о военном потенциале КНР, представленном на рассмотрение американскому Конгрессу в 2002 году, говорится, что Китай не имеет универсальной интегрированной национальной системы ПВО, а существующие средства ПВО наземного базирования могут обеспечить только защиту отдельных объектов. В настоящий момент Китай владеет лишь элементарной тактической объединенной системой ПВО IADS (integrated air–defense system), представленной мобильной тактической системой ПВО TADS (Tactical Air Defense System). Эффективная система ПВО IADS может быть развернута в Китае лишь к 2020 году. При этом китайские средства борьбы с крылатыми ракетами весьма ограниченны, в то время как средств ПРО ТВД АТВМ (anti–theatre ballistic missile) и противоракет ABM (anti–ballistic missile) вовсе не существует.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что на данный момент Китай обладает достаточным военным потенциалом для ведения крупномасштабной войны в Азиатско–Тихоокеанском регионе, с использованием не только обычных вооружений, но и ядерного оружия. То есть иначе говоря, НОАК способна противостоять вторжению на территорию КНР практически любой западной армии. Однако Китай беззащитен против массированной ядерной атаки. Те 20—50 межконтинентальных баллистических ракет ДФ–5 с дальностью стрельбы 13 тыс. км, которые способны поразить территорию США, могут быть легко нейтрализованы, если американцы развернут хотя бы на Аляске и западном побережье Соединенных Штатов систему противоракетной обороны. Если же они построят единую, эшелонированную систему ПРО в течение ближайших 10 лет, то у Китая в случае ядерного конфликта не будет никаких шансов поразить своими баллистическими ракетами американскую территорию.

В связи с этим необходимо отметить, что, как заявил 15 апреля 2002 года в интервью «New York Times» генерал–лейтенант Рональд Кадиш, возглавляющий агентство по противоракетной обороне, Пентагон ввел в строй базу ПРО на Аляске в октябре 2004 года. При этом необходимо отметить, что для защиты всей территории, своих войск за рубежом, а также союзников, США планируют создавать глобальную информационно–управляющую систему, размещаемую как на поверхности Земли, так и в космосе.

Такая двухэшелонная система космического базирования, под кодовым названием SBIRS, является ключевой в планах разработчиков американской ПРО. По некоторым оценкам, развертывание нижнего эшелона этой системы может начаться в 2006 году, а в полном масштабе она может быть создана в 2010 году. Одновременно США будут продолжать модернизацию существующих РЛС предупреждения о ракетном нападении. А коль скоро президент США Джордж Буш и другие официальные лица заявляют о необходимости отработки перехвата баллистических ракет и на разгонном участке траектории их полета, то это неизбежно будет связано с необходимостью вывода оружия в космос. Орбитальный эксперимент с лазерным оружием космического базирования намечается на 2012 год, а еще через год предполагается провести испытание такого оружия с реальным перехватом баллистической ракеты. Работы могут быть ускорены, и запуск искусственного спутника Земли с лазером на борту может быть осуществлен в 2010 году.

Уже создан солидный задел по противоракетному лазерному оружию воздушного базирования. Успешно завершены лабораторные испытания системы наведения и ориентации лазерного луча на цель, достигнута необходимая мощность его излучения, проведена доработка самолета–носителя «Боинг–747». По планам ВВС США, предполагается создание авиационной эскадрильи, состоящей из 7 самолетов, оснащенных комплексами лазерного оружия, способными уничтожать баллистические ракеты на активном (разгонном) участке траектории их полета на дальностях до 300—500 километров. Лазеры воздушного базирования будут способны уничтожать и спутники на низких орбитах. Испытания этого оружия, как считают специалисты, могут начаться в 2003 году, а его развертывание – в 2007—2008 годах[284]284
  Георгиев В. Американские противоракеты могут иметь ядерные боеголовки. // Независимая газета. 2002. 5 марта.


[Закрыть].

Кроме того, к 2008 году Соединенные Штаты планируют построить шесть новых атомных подводных лодок, не считая те четыре субмарины, которые поступят на вооружение ВМФ США уже в 2007 году. Всего же американцы намерены построить 30 подобных подлодок. Как известно, субмарины практически неуязвимы, а их удар крылатыми ракетами из прибрежной зоны трудноотразим даже такими суперсистемами П ВО, как С–300 и С–400, тем более если они будут нести ядерные боеголовки.

Таким образом, где–то к 2012 году Соединенные Штаты создадут свою противоракетную оборону и будут готовы к нанесению сокрушительного ядерного «преэмптивного удара» по Китаю. Подобная возможность четко соответствует Стратегии национальной безопасности США, опубликованной в сентябре 2002 года. В ней представители администрации Буша заявили, что «мы не можем позволить нашим врагам ударить первыми. Для того чтобы предвосхитить или предотвратить подобный враждебный акт со стороны одного из наших противников, Соединенные Штаты будут, если это необходимо, действовать превентивно». Иначе говоря, администрация Буша взяла на вооружение общую стратегию «превентивной войны»[285]285
  Миллер С. Доктрина Буша после Ирака // Независимая газета. 2003. 25 марта.


[Закрыть], т.е. уничтожения тех стран, которые, по мнению Вашингтона, могут в будущем представлять угрозу для национальной безопасности США.

Насколько велика вероятность того, что выводы американских аналитиков и намерения политиков воплотятся в реальных планах ядерного удара по Китаю? Решатся ли правящие круги США уничтожить миллионы людей? Частично на этот вопрос дает ответ 6 августа 1945 года, когда американский бомбардировщик Б–29 сбросил на Хиросиму атомную бомбу под кодовым названием «Малыш», в результате чего заживо сгорело 140 тыс. мужчин, женщин и детей, живших в этом японском городе далеко от театра военных действий. Затем атомная бомба «Толстяк» была сброшена на Нагасаки, унеся жизни 80 тыс. человек мирного населения. Еще 35 тыс. японцев умерли позднее от ран и лучевой болезни. Как правило, американцы объясняют эту акцию устрашения военной целесообразностью. В 1990 году пилот первого бомбардировщика (лично нажавший кнопку сброса «Малыша» на Хиросиму), Томас Фереби, заявил, что не жалеет о содеянном и не собирается извиняться, так как «это [ядерная атака] привело к окончанию Второй мировой войны». Наверное, в действиях американцев есть своя логика – «с врагом надо бороться всеми возможными способами», вплоть до ядерных бомбардировок. А что же тогда надо делать (в контексте этой американской логики) со своими союзниками? На этот вопрос дают ответ секретные доклады Комитета начальников штабов и директивы Совета национальной безопасности США сороковых годов.

Уже в том же 1945 году Объединенный разведывательный комитет наметил двадцать советских городов для атомной бомбардировки. Этот комитет рекомендовал атомное нападение не только в случае агрессии СССР, но и в том случае, если успехи Советского Союза в области экономики и науки указывают на создание возможности «в конечном итоге напасть на США или создать оборону против нашего нападения». Комитет советовал «предоставить приоритет стратегической авиации», при этом заметил, что атомные бомбардировки относительно малоэффективны против обычных вооруженных сил и транспортной системы, а значит, будут пригодны только для массового истребления мирного населения[286]286
  Sherry M. Preparing for the Next \kr. American Plans for postwar defense, 1941–45, Yale University Press, 1977. P. 201,205, 212–213.


[Закрыть].

Без труда можно заметить, что приведенное содержание секретных штабных документов, которые проанализировал М. Шерри, с надлежащими отсылками к архивным досье, свидетельствуют о том, что американское военное и политическое руководство не рассматривало СССР в качестве «агрессора». По этому поводу М. Шерри констатировал: «Советский Союз не представляет собой непосредственной угрозы, признало командование вооруженных сил. Его экономика и людские ресурсы были истощены войной… Следовательно, в ближайшие несколько лет СССР сосредоточит свои усилия на восстановлении…» Однако, несмотря на это, «советские возможности, независимо от того, что думали о намерениях русских, представлялись достаточным основанием считать СССР потенциальным врагом»[287]287
  2 Jbid. P. 214–215.


[Закрыть]. В записке Государственного департамента от 16 ноября 1945 года «Действия во исполнение заявления комитета начальников штабов о военной политике США» говорилось: «Мы не можем допустить, чтобы возобладала ложная и опасная идея —дабы избежать занятия агрессивной позиции, мы позволили первому удару обрушиться на нас. В таких обстоятельствах наше правительство должно быстро добиваться политического решения, одновременно проведя все приготовления, чтобы в случае необходимости самому нанести первый удар»[288]288
  F. R.: 1946. V. 1. Р. 1160–1165, 1125–1128.


[Закрыть].

Планы Комитета начальников штабов о массированной ядерной бомбардировке СССР носили вполне практический, а не умозрительный характер. Как свидетельствуют документы, в 1945 году США располагали не двумя атомными бомбами, которые были использованы против Японии, а – 196 (!).

В директиве Объединенного комитета военного планирования № 432/д от 14 декабря 1945 года, принятой в связи с упомянутыми директивами комитета начальников штабов об атомной бомбардировке 20 советских городов, было сказано: «На карте к приложению А [к документу Объединенного разведывательного комитета от 3 ноября 1945 г.]… указаны 20основных промышленных центров Советского Союза[289]289
  Всего в 20 советских городах, выбранных объектами атомной бомбардировки, в то время проживало 13 млн.человек (!).


[Закрыть] и трасса Транссибирской магистрали – главной советской линии коммуникаций. Карта также показывает базы, с которых сверхтяжелые бомбардировщики могут достичь семнадцати из двадцати указанных городов и Транссибирскую магистраль. Согласно нашей оценке, действуя с указанных баз и используя все 196 атомных бомб (куда входят 100 процентов резерва), Соединенные Штаты смогли бы нанести такой разрушительный удар по промышленным источникам военной силы СССР, что он в конечном счете может стать решающим».

Таким образом, еще в сентябре – ноябре 1945 года Соединенные Штаты приняли доктрину «превентивного удара», создав план внезапной ядерной атаки против Советского Союза – американского союзника во Второй мировой войне. Фактически данная ситуация наглядно демонстрирует суть англосаксонской психологии и политической философии.

7 ноября 1947 года Совет планирования политики Государственного департамента представил «Резюме международной обстановки», в котором, в частности, фигурировал такой вывод: «Опасность войны многими значительно преувеличивается. Советское правительство не желает и не ожидает войны с нами в обозримом будущем… Крайние опасения по поводу опасности войны исходят из неверной оценки советских намерений. Кремль не желает новой большой войны и не ожидает ее… В целом нет оснований полагать, что мы внезапно будем вовлечены в вооруженный конфликте СССР»[290]290
  К R.: 1947. VI. Р. 772, 776–777.


[Закрыть]. То же самое указывалось и в директиве СНБ 20/4 от 23 ноября 1948 года: «Тщательный учет самых различных факторов указывает на вероятность того, что Советское правительство в настоящее время не планирует никаких умышленных военныхдействий, рассчитанных на вовлечение США в конфликт»[291]291
  F. R.: 1948. V 1, pt. 2. Р. 666, 665.


[Закрыть].

Несмотря на это, по приказанию Комитета начальников штабов к середине 1948 года был составлен план «Чариотир», в соответствии с которым война против СССР должна была начаться «с концентрированных налетов с использованием атомных бомб против правительственных, политических и административных центров, промышленных городов и избранных предприятий нефтеочистительной промышленности с баз в Западном полушарии и Англии». В первый период войны (тридцать дней) намечалось сбросить 133 атомные бомбы на 70 советских городов. Из них 8 атомных бомб на Москву с разрушением примерно 40 квадратных миль города и 7 атомных бомб на Ленинград, с соответствующим разрушением 35 квадратных миль. В последующие за этим два года войны предполагалось сбросить еще 200 атомных бомб и 250 тыс.тонн обычных бомб. Командование стратегической авиации предполагало, что где–то в ходе этих бомбардировок или после них Советский Союз капитулирует[292]292
  Drop Shot. The United States Plan for War with the Soviet Union in 1957. Ed. By A. Brown. N. Y. 1978. P. 6.


[Закрыть].

Однако, как подсчитали американские военные аналитики, этого было недостаточно для достижения быстрой победы, для которой требовалось существенное увеличение количества стратегической авиации, повышения ее боевых возможностей, пополнение ядерных арсеналов. Кроме того, был сделан вывод: чтобы обеспечить нанесение массированного ядерного удара авиационными средствами, Соединенным Штатам необходимо создать сеть баз вдоль границ СССР, с которых бомбардировщики–носители ядерного оружия смогут осуществлять боевые вылеты по кратчайшим маршрутам к запланированным целям на советской территории. Также американцы решили, что необходимо развернуть серийное производство тяжелых стратегических межконтинентальных бомбардировщиков В–36, способных действовать с баз на американской территории. Естественно, что все это требовало времени.

К 1 сентября 1948 года по штабам соединений вооруженных сил США был разослан план «Флитвуд» – руководство к составлению соответствующих оперативных планов. А 21 декабря 1948 года главнокомандующий ВВССШАдоложил Комитету начальников штабов составленный во исполнение указанных директив оперативный план САК ЕВП 1–49:

«..2. Война начнется до 1 апреля 1949 г.

3. Атомные бомбы будут использоваться в масштабах, которые будут сочтены целесообразными…

32а. С учетом количества имеющихся атомных бомб, радиуса действия союзных бомбардировщиков, точности бомбометания, мощности бомбардировок первостепенными объектами для ударов с воздуха являются главные города Советского Союза. Уничтожение их настолько подорвет центры промышленности и управления СССР, что наступательная и оборонительная мощь Советских Вооруженных Сил резко снизится…

в. Планы объектов и навигационные карты для операций против первых 70 городов будут розданы по частям к 1 февраля 1949г. Имеющиеся навигационные карты в масштабе 1:1 000000 достаточно точны, чтобы обеспечить полет к любому нужному пункту на территории СССР…

л. Для первых атомных бомбардировок в целях планирования принимаются возможные потери в 25% от числа участвующих бомбардировщиков, что совсем не воспрепятствует использованию всего запаса атомных бомб. По мере воздействия атомного наступления на советскую ПВО потери бомбардировщиков снизятся…

33. Из всего изложенного следует вывод:

Мощное стратегическое воздушное наступление против ключевых элементов советского военного потенциала может быть проведено по плану»[293]293
  Containment. Documents on American Polisy and Strategy 1945–1950. Ed. By T. Etzold and J. Caddis. N. Y, 1978. P. 357–360.


[Закрыть].

Таким образом, получается, что к 1 апреля 1949 года Соединенные Штаты планировали нанести «превентивный» ядерный удар по Советскому Союзу, который «не желает и не ожидает войны… в обозримом будущем…».

В начале 1949 года американским руководством был создан специальный комитет из высших чинов армии, флота и авиации под председательством генерал–лейтенанта X. Хармона, задача которого заключалась в оценке последствий намеченного атомного наступления с воздуха на Советский Союз. 11 мая 1949 года комитет представил сверхсекретный доклад «Оценка воздействия на советские военные усилия стратегического воздушного наступления». В нем, в частности, были сделаны следующие выводы:

«3. План стратегического воздушного наступления… предусматривает две отдельные фазы:

а) первая фаза: серия налетов, главным образом, с применением атомных бомб на 70 городов (командование стратегической авиации ныне планирует выполнить это за 30 дней);

б) вторая фаза: продолжение воздушного наступления с применением как атомных, так и обычных бомб.

Последствия для промышленности:

…9. Материальный ущерб, гибель людей в промышленных районах, другие прямые и косвенные последствия первой фазы воздушного наступления приведут к снижению промышленного потенциала СССР на 30—40%. Оно не будет постоянным – либо будет компенсировано советскими восстановительными работами, либо усугубится в зависимости от мощи и эффективности последующих налетов…

Людские потери:

…11. Первая фаза атомного наступления приведет к гибели 2 млн.700 тыс. человек и в зависимости от эффективности советской системы пассивной обороны повлечет еще 4 млн.жертв. Будет уничтожено большое количество жилищ, и жизнь для уцелевших из 28 млн.человек[294]294
  То есть общее население городов, намеченных для атомных бомбардировок.


[Закрыть] будет весьма осложнена»[295]295
  Containment. Documents on American Polisy and Strategy 1945–1950. Ed. ByT. Etzold and J. Caddis. N. Y., 1978. P. 361–364.


[Закрыть].

В своей книге «Дропшот. Американский план атомной войны против СССР в 1957 г.» (1978) А. Браун сообщил, что датой начала войны против Советского Союза в соответствии с планом «Тройан» было выбрано 1 января 1950 года. С ее началом в течение трех месяцев американцы планировали сбросить примерно 300 атомных бомб и 20 тыс. тонн обычных бомб на объекты в 100 советских городах. Однако анализ реализации данного плана показал, что при самых благоприятных обстоятельствах военные базы на Британских островах будут полностью уничтожены действиями ВВС СССР (теперь уже с применением ядерного оружия, которым к тому времени Советский Союз уже обладал) максимум через два месяца. Также выяснилось, что стратегическая авиация США, нанеся ужасающий урон городам СССР, окажется без достаточного количества самолетов (будет потеряно 55% наличного состава бомбардировщиков[296]296
  Вскоре американское руководство смогло на деле убедиться в правильности таких оценок. В ходе начавшейся в 1950 году Корейской войны бомбардировщики В–29 понесли тяжелые потери от атак советской реактивной истребительной авиации.


[Закрыть]), баз, системы обеспечения и обслуживания. А советские армии к этому времени уже выйдут на берега Атлантического и Индийского океанов. То есть в первые месяцы войны Советский Союз сможет взять под контроль Европу, Ближний и Дальний Восток. Учитывая такие перспективы, вопрос о «превентивной войне» против СССР в 1950 году был снят.

В связи с тем что Соединенные Штаты не располагали достаточными силами, чтобы нанести поражение Советскому Союзу, планы нападения были перенесены в плоскость подготовки коалиционной войны, на что требовалось время. Датой начала военных действий ориентировочно было намечено 1 января 1957 года.