Текст книги "Православная антропология (СИ)"

Автор книги: Андрей Лоргус

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 16 страниц)

А также святитель Иоанн Златоуст:

"Выходящие из тела души НЕ МЕДЛЯТ (выделение мое. – А.Л.) здесь, но тотчас же отсылаются" [122].

"Ничья душа, освобождаясь от тела, не блуждает здесь долее... ибо [души] и праведных, и детей... и грешников немедленно отходят прочь. А из притчи о Лазаре и богаче ясно... что невозможно исшедшей из тела душе скитаться здесь... [Иначе] каким образом душа, отторгнутая от тела и от всякой [с ним] связи ушедшая, узнает без провожатого, куда надлежит ей идти? И из иного многого должно быть известно, что ничья душа, выйдя [из тела], здесь не остается" [123].

Таким образом, православие твердо учит, что возле покойника в его доме, около могилы нет души усопшего. Все души находятся там, куда направляет их Господь. Только Он один определяет душе место ее пребывания до Суда, т.е. до Второго Пришествия.

Святитель Ириней Лионский говорил:

"Души удаляются в место, определенное им Богом, и находятся там, ожидая Воскресения. После того восприявшие тело и полностью, т.е. телесно воскресшие, пойдут в присутствие Божие" [124].

Так же учил и Златоуст:

"Понятно, что после отшествия отсюда, души уводятся в некую страну, [где,] не имея возможности вернуться, ожидают страшного того дня" [125].

Отсюда следует, что душа после смерти вообще теряет над собою власть, что может означать полную утрату воли. Однако некоторые души способны действовать, и это не без воли Божией. Они оказываются способными служить людям – это души святых. Среди сонма святых мы знаем таких, которые прославились великими благодеяниями людям. Например, святитель Николай, архиепископ Мир Ликийских. И это не противоречит учению отцов. В полном согласии с ними Псевдо-Афанасий говорит:

"Неужели памятуют о нас отшедшие души?.. Души святых – непременно, души грешников – никоим образом. Принимающие муку, которая им предстоит, заслуженно о ней только и памятуют, ничего иного не помышляя..." [126]

Тот же автор:

"Какое... дело у пришедших туда душ? Исшедшая из тела душа ни благого, ни злого совершить не может... как лира, если нет перебирающего струны, кажется бесполезной и никчемной, так душа и тело, если друг с другом разлучены, действовать никак не могут. Души же святых, действуемые Св. Духом, вместе с ангелами будут воспевать Бога в стране живых" [127].

Стало быть, "немощь души" в загробном мире определяется ее греховностью. Силы и способности души после разлучения с телом являются следствием одухотворенности при жизни, насыщенностью "дарами Святого Духа" (преподобный Серафим Саровский), или обожением. Это значит, что первоначальное и святое призвание человека было творческим и активным в духовном мире. Наоборот, порочная душа грешника, являясь в духовном мире после этой жизни немощной, темной и несведущей, страстной, сама обличает себя перед ангелами и демонами.

Очень важно понять, что посмертная участь людей – это не только суд над душой, а фактическое обличение, самосвидетельствование души о себе своим "видом", обликом, немощью.

Значит ли это, что образ души полностью отражает ее суть или ничто из ее сокровенных даров не остается скрытым? Есть ли образ (посмертный) души выражение ее духовности и обоженности? Ведь говорят же отцы о ее светоносности и темности. Вот как об этом написано в "Житии аввы Зосимы":

"Мы же видим образ души как образ света, исполняющего все тело..." [128]

"Слово есть Божественный свет, тьма же – несведущая душа" [129] (Татиан)

Итак, душа пребывает в определенном ей месте до Страшного суда, храня образ свой и образ своего тела, которое (и только оно) будет дано ей по Воскресении:

"Каждому телу будет возвращена его душа" [130] (Святитель Ириней Лионский)

"Души после отшествия от сей жизни не получают опять других тел, в которых они являлись бы перед воскресением" [131] (Священномученик Мефодий Патарский)

В вопросе о бессмертии мы коснулись греховности души. На этом следует остановится подробнее.

5.6. Греховность души

О зле и грехе мы будем говорить особо (см. гл. "Зло и грех"), но первичность греха в составе человека уместнее рассматривать здесь.

Когда Адам пал, он весь сделался греховным, но где первоначально возник грех, в душе или в теле? Кто из них первый виновник греха? Кто источник?

Это относится и к нам. Что в человеке первоисточник греха – душа или тело? Если душа, то тело – жертва и невиновно? Если тело, то душа – пленница, сидящая в темнице? Вопрос этот о первичности может показаться слишком надуманным, ибо весь человек согрешает, весь и расплачивается. Но, как сейчас увидим, в антропологической схолии может быть два решения.

"Причиной греха не тело, а душа сама по себе" [132] (Священномученик Мефодий Патарский)

"Душа есть первый источник греха: посему она первая и осуждена" [133] (Леонтий Византийский)

"Не плоть тленная сделала душу грешною, а грешница душа сделала плоть тленною" [134] (Блаженный Августин)

"Как могла плоть сама собою согрешить, когда бы не имела преводительствующей души? как в упряжке быков, если они не связаны друг с другом, ни один не может пахать, так и тело, отрешенное связи, что может сделать само собою?" [135] (Псевдо-Иустин)

Так же и святитель Кирилл Иерусалимский:

"Тело не само собою согрешает, но посредством тела (согрешает) душа" [136].

Эта согласно выраженная точка зрения противоречит языческому взгляду и отчасти Оригену, по которому душа заражается грехом от тела или плоти и последнее является ее гибелью. Но сама душа как дух считается невиновною.

Православная точка зрения основана на двух свойствах души, которые присущи ей по естеству – свободе и разумности. Вот как говорит об этом Климент Александрийский:

"Те же, кто не постиг добровольности и непорабощенности души при избрании [ею рода] жизни, заключают, не вынося последствий грубого беззакония, что Бога нет" [137].

Значит, душа не подавлена злом, но сама его выбирает.

"Душа – всегда свободного произволения, находится ли она в теле или вне тела, и свобода произволения всегда направлена [у нее] либо к доброму, либо к дурному" [138] (Ориген)

"Она (душа. – А.Л.) всегда обладает самостоятельностью и по собственной вине либо пребывает в лучшем, восходя к вершине благ, либо, по невниманию, нисходит различным образом в стремнину зла" [139] (Он же)

Так же говорит и святитель Кирилл Иерусалимский:

"Душа самовладычественна, и диавол может внушать [ей] что-либо, но не имеет власти принудить вопреки [собственному ее] выбору" [140].

Так же и преподобный Максим Исповедник:

"Каждая душа по своей воле избирает либо честь, либо через дела свои добровольно принимает бесчестие" [141].

Приведенных свидетельств вполне достаточно, чтобы понять: душа по причине свободы и разумности не может быть подчинена злу, но сама подчиняется ему, выбирает его. Тело же подчинено душе (об этом в следующей главе) и потому не является источником греха для души.

Итак, душа греховна по причинам внутренним, т.е. не извне она отягощается злом. Отсюда следует несколько выводов: ничто и никто не может насильно привести душу ко греху – ни диавол, ни плоть, ни обстоятельства; душа ответственна за поступки человека полностью; тело соучаствует греху, но источник греха – не тело, а душа.

Свобода – это царственный Божий дар человеку, который делает человека способным противостоять не только природе, но и духу. Но этот же дар делает человека ответственным за свои дела, прежде всего на небе.

Не следует думать, что греховность, души – исходное свойство. Только после грехопадения Адама душа человека стала греховной. Так и душа каждого человека, помимо первородного греха, становится греховной по своему произволению.

"Душу... а не грех сотворил Бог; развратилась душа, уклонившись от того, что [имела] по естеству" [142] (Святитель Василий Великий)

Так же учит и Дионисий Ареопагит:

"Кто говорит, что души порочны? ...Если же говорим, что растлеваются души, то чем и растлеваются, как не благих свойств... оскудением?" [143]

"Разве душа – причина зол...?... природа души – благая, но по действиям ее иногда такова она, а иногда – иная..." [144].

Итак, душа не по природе греховна и порочна, а по свободному своему выбору. По природе же она богоподобна. Однако грех, порок становятся причиной болезни и "смерти" души. Болезни души – это неведение, бесчувствие, окаменение. Ориген говорит так:

"И заметь, что есть также некая душа, до того омертвевшая членами, что не ощущает язв, даже если и тягостное что приключится. Иная душа и перепилена будет, но не восчувствует, а иная восчувствует" [145].

"Сей камень [cм. Мф.13:5] есть человеческая душа, ожесточившаяся от нерадения" [146].

"Согрешающая душа умирает, и мы говорим, что она [как бы] смертна" [147].

"Всякий грех – смерть души" [148], -

подтверждает святитель Григорий Богослов. Мы опять встречаемся с понятием смерти души; но, разобравши его суть, будем иметь в виду понятие смерти как духовное состояние души.

Вот как его понимает святитель Иоанн Златоуст:

"Души [смерть]... страшна. Ибо если разрешилась, то не сопровождает ее, как обычно, тело. Но, заново соединенную с нетленным телом, приводит [ее смерть] в огонь неугасимый – вот какова смерть души. Как есть смерть души, так есть и заклание души. Что есть заклание души? Да то же, что и омертвение как таковое. Что есть омертвение души? Как тело тогда умирает, когда оставляет его душа лишенным своего действия, так мертвеет и душа, когда оставит ее без Своего действия Дух Святой" [149].

5.7. Сложность души

Для древнецерковной антропологии было характерно онтологизировать свойства или силы души, именуя их частями, членами души. Состав души понимался по-разному, но были представления и о том, что душа проста и не имеет членов. Преподобный Макарий Египетский говорил:

"...У души много членов: ум, совесть, воля, помыслы...– все это только члены души, а душа одна, и это – внутренний человек" [150].

Так же учил и священномученик Мефодий Патарский:

"А души, будучи духовными телами, устроены Создателем и Творцом всего с членами..." [151]

"Душа... что у людей, многочастна, а не одночастна..." [152] (Татиан)

О простоте души не столь много свидетельств:

"Мы говорим, что душа проста, разумна [вар.: словесна] и бессмертна..." [153] (Феодорит Киррский)

Простота означает несложность:

"Душа, будучи простой, а не сложенной из разных частей... вследствие того нетленна и бессмертна..." [154], -

так учит преподобный Максим Исповедник. Но большинство святых отцов все же придерживаются взглядов о сложности, многочастности души. И даже сам преподобный Максим при простоте естества души допускал в ее составе различные силы:

"Ибо душа, говорил он (Ареопагит – А.Л.), состоит вообще из силы разумной и силы жизненной" [155].

"Ибо, поскольку мы составлены из души и тела, не из одного только тела, но и из души, которая многочленна..." [156] (Святитель Григорий Палама)

Состав души отцы видели по-разному, состоящим из двух, трех, четырех и более частей, или членов:

"Обе силы души – познание и стремление..." [157] (Климент Александрийский)

"Одно у души – словесное и разумное – [вар.: духовное], другое – страстное и бессловесное. И одному, по естеству, подобает властвовать, другому – повиноваться слову" [158] (Святитель Василий Великий)

"Я же полагаю что душа, будучи одной и той же, имеет двоякую силу: одну – ту, которая есть жизненная [сила] тела, другая – созерцающую сущее, которую мы и называем разумной..." [159] (Псевдо-Василий)

"У души одно... – созерцательное... другое – деятельное" [160] (Преподобный Максим)

Эти свидетельства можно объединить двухчастным представлением души. Но чаще всего встречается трехчастное строение (мы уже говорили, что идея троичности оказывала сильное влияние на умы древних).

"Умная часть души трояка: одно [в ней] зовется словесным, будучи внутренним человеком... другое – страстным, которое будучи звериным, стоит близко к безумию, а третье, желательное..." [161] (Климент Александрийский)

Так и преподобный Исихий Синаит:

"Вот тричастное (устроение) души: [начало] страстное... [начало] желательное, [начало] разумное..." [162]

Такое представление дошло и до наших дней:

"В душе встречаем три силы: ум, волю, или, как у святых отцов, силу рассудительную, раздражительную и пожелательную" [163] (Святитель Феофан Затворник)

И позже, уже в ХХ в., у С.Л. Франка находим:

"Мы исходим из традиционного деления душевной жизни на явления "интеллектуальные", "эмоциональные" и "волевые" [164].

Это довольно часто встречающееся деление души: ум, воля и сердце или разум, желание и воля. Действительно, этот взгляд с известной целостностью может обнимать всю сферу душевной жизни человека.

Таково же и психологическое представление о человеке. Но психология деонтологизировала душу человека, оставив в понятии "душа" лишь субъективную экзистенцию, где о составе души и речи нет.

И все же есть ли у души члены или она проста, неделима и едина?

Мы не сможем ответить на этот вопрос в рамках богословской антропологии, если будем продолжать пользоваться философской терминологией. Но вот что может помочь нам: метод ареопагитской мысли, разработанный преподобным Максимом и использованный святителем Григорием Паламой.

Вот одно замечание Ареопагита по другому поводу:

"Когда душа наша направляма бывает умственными энергиями к Умопостигаемому, то, наряду с чувственно-восприемлемым, бесполезны [ей] и [сами] чувства, равно как и силы ума, поскольку душа, соделываясь чрез непостижимое соединение богоподобной, устремляется к лучам неприступного Света..." [165]

Здесь важно подчеркнуть выделенность души по существу как субъекта действования и сил, или энергий, как самих действий. Следует различать действия и действующего, сущность (причем ипостасную) и ее действия (энергии). Это разъясняет преподобный Максим:

"Всякий раз... как прибегаем мы к произносимому слову о чем-либо из вещей чувственно-восприемлемых ... нуждаемся тогда в словах, слогах, буквах и письме для разъяснения сказанного. Если же душа сама собой, благодаря прямым энергиям движется к умопостигаемому, то нет нужды в чувственно-восприемлемом, как и в чувствах, ибо воображению предстает высшее. Когда же делается она богоподобной, преуспевая мало-помалу в протяжении, и чрез непостижимое соединение имеет обращение к Неприступному Свету, тогда не нужны умственные энергии, как и чувства, ибо душа помышляет о том, что превыше их, соединившись, наконец, с Богом" [166].

Здесь опять рассмотрим лишь метод: чувства, умопостигаемое, чувственно постигаемое, как и другие энергии, не есть сама душа, причем она может оказаться "превыше" этих энергий. Сущность души божественнее ее сил и энергий. Значит, именно сущность души как простой, т.е. несложный, немногочастный дух, есть ближайшим образом "сродство" (святитель Григорий Богослов) с Богом. Единство души и есть полнота жизни души, сосредоточенность ее "в Боге и себе самой", как пишет преподобный Максим:

"Когда душа, соединившись с собой и с Богом, становится единовидной, не будет уже ума, разделяющего ее в помышлении на части, [ибо] глава ее увенчана... Единым Словом и Богом, в Котором по единой непостижимой простоте логосы всего сущего единовидно... и есть, и существуют" [167].

Итак, душа, рассматриваемая в эмпирике своей жизни, что может быть как богословско-антропологическим, так и психологическим анализом, многочастна, сложна. В состав этой эмпирики входят никак не сводимые характерные действования (ум, воля, чувства и т.п.). Это и позволяет говорить о сложности души.

Если же говорить о самом существе души, о ее тварной природе, то можно сказать, что это есть сущность духовная, простая и ипостасная. И в этом ее богоподобие.

Разделение души на силы, или члены, разумно для целей схолии, аскезы, практики. Разделяя действования, мы видим замысел Творца, давшего душе власть, свободу, ведение, творчество, силу и прочее, что характеризует человека. Но все энергии души не могут быть сведены к ее природе и не составляют ее, но принадлежат ей не как простые свойства или качества, а как члены принадлежат субъекту.

"Душа каждого человека является и жизнью одушевленного его тела, и, как относящаяся к другому, имеет возможность оживотворять другого, то есть именно оживотворяемое его тело. Но она имеет жизнь не только как энергию, но и как сущность, ибо живет сама по себе. Видно, что она имеет разумную и духовную жизнь, явно отличную от жизни тела..." [168], -

так пишет святитель Григорий Палама.

Душа, стало быть, это и жизнь, сущность, имеющая бытие; это и жизнь тела, или жизнь, как таковая; это и жизнь в явлениях. Другими словами, душа есть эмпирика действий души, душевная жизнь; и душа есть сущность для себя и для Бога как последняя, объективно существующая во Вселенной, в силу того, что Сам Творец ввел во вселенную подобную себе тварную сущность, душу, равную ангелам и побеждающую демонов по своему изволению.

Примечания

1. Сравнительная характеристика антропологии Ветхого и Нового Заветов еще ждет своих исследователей.

2. Григорий Богослов, святитель. Творения. Т.2. С.31-32.

3. Штрак Г.Л. Кровь в верованиях и суевериях человечества.

4. Немезий Емесский, епископ. О природе человека. С.66-67.

5. Цит по: Киприан (Керн), архимандрит. Антропология святителя Григория Паламы. С.100.

6. Там же. С.361.

7. qu.Ant. (Вопросы к Антиоху) (М. 28.608 А).

8. anim. et res. (О душе и воскресении) (М. 46.29 В).

9. Григорий Богослов, святитель. Творения. Т.2. С.43.

10. Цит. по: Киприан (Керн), архимандрит. Антропология святителя Григория Паламы. С.358.

11. Там же. С.95.

12. Там же. С.358.

13. М. 39. 736 А.

14. Цит. по Позов А. Основы древнецерковной антропологии. Т.1. С.31.

15. Цит. по: Киприан (Керн), архимандрит. Антропология святителя Григория Паламы. С.150.

16. Там же. С.159.

17. Там же. С.158.

18. haer. (Пять книг о баснословии еретиков) 5.9 (М. 83.480В).

19. haer. (Пять книг против ересей) 5.7.2 (М. 7.1140А).

20. princ. (О началах) 1.7.1 ( GCS vol.22, 1913 р.86.5; М. 11.171А).

21. anim. et res. (О душе и воскресении) (М. 46.29А).

22. nat.hom. (О природе человека) 2 (М. 40.541А).

23. ерр. (Письма) 6 (М. 91.428А-С).

24. Немезий Емесский, епископ. О природе человека. С.51.

25. qu.Ant. (Вопросы к Антиоху) 16 (М. 28.608А).

26. Цит по: Киприан (Керн), архимандрит. Антропология святителя Григория Паламы. С.95.

27. Мефодий Патарский, священномученик. Творения. С.269.

28. Макарий Египетский, преподобный. Духовные беседы. С.5,6.

29. haer. (Пять книг против ересей) 2.19.6 (М. 7.774В).

30. horn. (Духовные беседы) 7.6 (М. 34.528А).

31. Там же 7.7 (М. 34.528А).

32. haer. (Пять книг против ересей) 2.34.1 (М. 7.835А).

33. Цит по: Киприан (Керн), архимандрит. Антропология святителя Григория Паламы. С.95.

34. Там же. С.357.

35. Григорий Нисский, святитель. Об устроении человека. С.33.

36. Цит. по: Феофан Затворник, епископ. Душа и Ангел. С.99.

37. str. (Строматы) 6.6 (GCS vol. 15, 1906 р.458.6; М. 9.273С).

38. Ас. (Толкование на Деяния Апостолов: фрагмент) 17:30 (М. 85.1568А).

39. Позов А. Основы древнецерковной антропологии. Т.1. С.26.

40. Игнатий (Брянчинов) святитель. Слово о смерти. С.74,75.

41. Душа и ангел. С.11.

42. Цит. по: Киприан (Керн), архимандрит. Антропология святителя Григория Паламы. С.204.

43. Там же. С.159.

44. Епифанович С.Л. Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие. С.72.

45. Цит. по: Киприан (Керн), архимандрит. Антропология святителя Григория Паламы. С.141.

46. Там же. С.158.

47. Максим Исповедник, преподобный. Творения. Кн.1. С.216-217.

48. haer. (Пять книг против ересей) 5.7.1 (М. 7.1140А).

49. prot. (Увещание к язычникам) 10 (GCS vol.12, 1905 р.67.33; М. 8.205А).

50. str. (Строматы) 5.14 (GCS vol.15, 1906 p.388.10; M. 9. 140A).

51. hom.Gen. (Беседы на кн. Бытия) 13.3 (М. 53.108).

52. Цит по: Киприан (Керн), архимандрит. Антропология святителя Григория Паламы. С.191.

53. Исаак Сирин, преподобный. Слова подвижнические. С.14.

54. Цит. по: Киприан (Керн), архимандрит. Антропология святителя Григория Паламы. С.166.

55. Там же. С.100

56. См. обстоятельную статью В. Давыденко «Святоотеческое учение о происхождении души человека».

57. Там же. С.1.

58. Там же. С.7.

59. Там же. С.8.

60. princ. (О началах) 1.8.1 (GCS vol. 22,1913 p.96.1-97.4).

61. Исаак Сирин, преподобный. Слова подвижнические. Сл.17, С.69.

62. Феофан Затворник, епископ. Душа и ангел. С.11.

63. princ. (О началах) 1.8.4 (GCS vol. 22,1913 p.102.12-103.3; М. 46.112С).

64. Цит. по: Киприан (Керн), архимандрит. Антропология святителя Григория Паламы. С.105.

65. princ. (О началах) 1.7.4 (GCS vol.22, 1913 p.90.5f; М. 11.173С-174А).

66. Jo. (Толкование на Евангелие от Иоанна) 2.30 (GCS vol.10,1903 p.335.14; М. 14.588С).

67. princ. (О началах) 4.3.11 (GCS vol.22, 1913 p.339.7; М. 11.394 В).

68. Там же. 2.8.3 (р.155.14-156.12; М. 11.221В-222А).

69. Там же. 2.8.4. (p.162.7; М. 11.223С).

70. Давыденко В. Указ. соч. С.9.

71. Там же.

72. Там же. С.12.

73. anim. et res. (О душе и воскресении) (М. 46.113В, С).

74. Давыденко В. Указ. соч. С.13.

75. Там же. С.13,14.

76. Там же. С.17.

77. Там же. С.21.

78. Там же.

79. В части III курса мы вернемся к вопросу о «душевности» акта зачатия. Однако важно подчеркнуть сам факт такого свидетельства.

80. Цит. по: Киприан (Керн), архимандрит. Антропология святителя Григория Паламы. С.166.

81. Григорий Нисский, епископ. Об устроении человека. С.30.

82. Давыденко В. Указ. соч. С.23.

83. См. подробную контраргументацию у В. Давыденко.

84. ecl. (Изъяснение избранных мест пророческих писаний) 50 (GCS vol.17, 1909 р.150.22-151.9; М. 9.721А).

85. qu. Ant. (Вопросы к Антиоху) (М. 28.608В).

86. serm. (Слова) 3 (М. 89.1165 В).

87. anim. (О душе) (М. 45.205С).

88. haer. (Пять книг против ересей) 1.7.3 (М. 7.516А,В).

89. exc.Thdot. (Извлечения из Феодота) 2 (GCS vol.17, 1909 р.105.15; М.9.653А).

90. Цит. по: Давыденко В. Указ. соч. С.25.

91. Давыденко В. Указ. соч. С.25.

92. prof (Увещание к язычникам) 10 (GCS vol.17, 1909 р. 67.33; М. 8.205А).

93. haer. (Пять книг о баснословии еретиков) 5.9 (М. 83.481 В,С).

94. Цит. по: Киприан (Керн), архимандрит. Антропология святителя Григория Паламы. С.158.

95. Там же. С.249.

96. Мефодий Патарский. Творения.С.210.

97. Цит. по: Киприан (Керн), архимандрит. Антропология святителя Григория Паламы. С.324.

98. Цит. по: Давыденко В. Указ. соч. С.28.

99. Там же.

100. Там же. С.31.

101. Там же

102. Там же.

103. Там же. С.34.

104. Там же. С.35.

105. haer. (Пять книг о баснословии еретиков) 5.9 (М. 83.480В).

106. qu. Ant. (Вопросы к Антиоху) 16 (М. 28.608А).

107. Там же 17 (608В).

108. anim. (О душе и ее действии) (М. 91.357С).

109. Цит. по: Киприан (Керн), архимандрит. Антропология святителя Григория Паламы. С.158.

110. dial. (Разговор с иудеем Трифоном) 105.4 (М. 6.721В).

111. Цит. по: Киприан (Керн), архимандрит. Антропология святителя Григория Паламы. С.92.

112. Там же. С.406.

113. ерр. (Письма) 7 (М. 91.436D-437A).

114. anim. et res. (О душе и воскресении) (М. 46.48В).

115. Цит. по: Киприан (Керн), архимандрит. Антропология святителя Григория Паламы. С.406.

116. оr.7 (Слово 7-е) 21 (М. 35.781).

117. V. Zos. (Житие аввы Зосимы) 13 (L 1547).

118. Там же 14 (L 1546).

119. or. (Слова) 16 (L 1547).

120. hom. (Духовные беседы) 22 (М. 34.660А,В).

121. Jo. (Толкование на Евангелие от Иоанна) 28.6 (GCS vol.10,1903 p.395.31-396.10; М. 14.689С-692А).

122. Laz. 2 (Слово о Лазаре, 2-е) 2 (М. 48.984).

123. hom. in Mt. (Беседы на Евангелие от Матфея) 28.3 (М. 57.352-353).

124. haer. (Пять книг против ересей) 5.31.2 (М. 7.1209В).

125. hom. in Mt. (Беседы на Евангелие от Матфея) 28.3 (М. 57.353).

126. qu.Ant. (Вопросы к Антиоху) 32 (М. 28.616C,D).

127. qu.Ant. (Вопросы к Антиоху) 33 (М. 28.617А).

128. V.Zos. (Житие аввы Зосимы) 14 (L 1546).

129. orat. (Слово к эллинам) 13 (М. 6.833А,В).

130. fr. (фрагменты) 12 (М. 7.1236А).

131. Мефодий Патарский, священномученик. Творения. С.72.

132. Там же.

133. Киприан (Керн), архимандрит. Антропология святителя Григория Паламы. С.201.

134. Августин Блаженный. О Граде Божием. кн.ХIV,III.

135. fr. res. (О воскресении: фрагменты) 8 (М. 6.1584D).

136. catech. (Огласительные слова) 4. 23 (L 1549).

137. str. (Строматы) 7.3 (GCS vol.17, 1909 p. 11.22; М. 9.420А).

138. princ. (О началах) 3.3.5 (GCS vol.22, 1913 p.262.9f; М. 11.318С).

139. or. (О молитве) 29.13 (GCS vol.3, 1899 p.387.26; М. 11.540А).

140. catech. (Огласительные слова) 4. 21 (L 1544).

141. Максим Исповедник, преподобный. Творения, кн.1, С.216,217.

142. hom. (Беседы) 9.6 (М. 31.344 В).

143. d.n. (О божественных именах) 4.24 (М. 3.725D-728A).

144. Там же 4.30 (М. 3.732А).

145. hom. in Jer. (Беседы на кн. Иеремии) 6.2 (GCS vol.3,1901 p.49.14; М. 13.325D).

146. princ. (О началах) 3.1.14 (GCS vol. 22, 1913 р.219.4; М. 11.276А).

147. Jo. (Толкование на Евангелие от Иоанна) 13.61 (GCS vol.10,1903 p.293.13; М. 14.516С).

148. ог.37 (Слово 37-е) 3 ( М. 36.308В).

149. hom. in Eph. (Беседы на Послание к Ефесянам) 18.3 (М. 62.124).

150. Макарий Египетский, преподобный. Духовные беседы. С.7,8.

151. Мефодий Патарский, священномученик. Творения. С.269.

152. orat. (Слово к эллинам) 15 (М. 6.837А).

153. haer. (Пять книг о баснословии еретиков) 5.9 (М. 83.480В).

154. anim. (О душе и ее действии) (М. 91.357С).

155. Творения. Кн.1. С.161.

156. Григорий Палама, святитель. Беседы (Омилии). Ч.1. С.92.

157. str.(Cтpоматы) 6.8 (GCS vol.15,1906 p.466.13; М. 9.289С).

158. hom. (Беседы) 3.7 (М. 31.213С).

159. const. (Подвижнические уставы) 2.2 (М. 31.1340D).

160. myst. (Мистагогия) 5 (М. 91.673С).

161. paed. (Педагог) 3.1 (GCS 1 vol.12, 1905 p.236.4; М. 8.556А).

162. temp. (Сотницы о воздержании и добродетели к Феодулу) 2.24 (М. 93.1520A).

163. Феофан Затворник, епископ. Путь ко спасению. С.227.

164. Франк С.Л. Реальность и человек. С.91.

165. d.n. (О божественных именах) 4.11 (М. 3.708D).

166. schol.d.n (Схолии к «О божественных именах») 4.11 (М. 4.261C,D).

167. myst. (Мистагогия) 5 (М. 91.681В).

168. Цит. по: Киприан (Керн), архимандрит. Указ. соч. С.361.

Глава 6. Душа и тело

6.1. Связь души с телом

Тайна связи между телом и душой волновала многие умы – и богословов, и философов. Есть ли в природе принцип, более таинственный, нежели связь души и тела, принцип, благодаря которому предполагаемая духовная субстанция приобретает над материальной такую власть, что самая утонченная мысль может действовать на самую грубую материю. Так восклицает философия, ощущая в этой тайне средоточие проблемы духа и материи.

"Таинственно и связал (Бог) персть с умом и ум с духом" [1], -

говорит святитель Григорий Богослов, подразумевая под перстью тело и плоть, а под умом – умную, духовную природу души.

Несмотря на различение тела и плоти, о котором мы уже говорили (см. главу четвертую "Тело и плоть человека"), здесь мы будем то и другое называть телом, т.е. понятием более емким, кроме случаев, где это особо оговаривается. Точно так же и у святых отцов вместо "тело" могут встречаться "плоть", "персть", а вместо "душа" – "дух", "ум". Ясно, что здесь рассматривается связь сущностей, которые противоположны друг другу по природе, по происхождению, как это мы видели в разделе 3.3 "Состав природы человека".

6.1.1. Происхождение души и тела

Душа и тело происходят из одного начала, одновременно. Но это не абсолютный принцип, а лишь утверждение, что ни душа сама по себе, ни тело само по себе не предваряют друг друга в происхождении и не существуют друг без друга.

Святитель Григорий Нисский говорит:

"Ни душа прежде тела, ни тело без души... но единое начало у обоих" [2].

"Не предшествуют души телам, как учат манихеи..." [3] -

полемизирует Псевдо-Афанасий. Так же и преподобный Иоанн Дамаскин:

"...Вместе тело и душа созданы, а не сперва одно, потом – другое, как пустословит Ориген" [4].

Ориген, как мы уже видели, считал, что души сотворены были прежде мира, и в каждом человеке

"...душа предшествует телу, а тело – это кожаные одежды" [5].

Так же учили Феодорит Киррский:

"Душа создана вместе с телом..." [6],

и святитель Григорий Палама:

"Душа, содержа тело, с которым вместе создана..." [7],

и преподобный Исаак Сирин:

"Невозможно, чтобы душа получила бытие и была рождена без совершенного образования тела с его членами" [8].

Таким образом общее православное учение утверждает одновременность рождения души и тела. Здесь мы видим противоречие идее предсуществования душ, что очень значительно для православной антропологии. Но отсюда можно сделать еще один очень важный и далеко идущий вывод. Если душа образуется Господом вместе с образованием тела, то, следовательно, зародыш человека есть человек. Значит, нет никакой стадии эмбрионального развития, на которой зародыш мог бы рассматриваться не как человек. Зачатое есть человек, и на него, на эмбрион должны распространяться все нравственные отношения между людьми. Этот вывод является одним из оснований православной биоэтической концепции, которая оформляется сейчас в Русской Православной Церкви.

6.1.2. Соединение души и тела

О том, что душа и тело соединены в человеке, мы уже говорили. Более того, человек есть единство души и тела, причем такое, что и границу провести между явлениями одного и другого невозможно.

"Бог посеял и смешал душу с плотию, и столь тесно соединил их, что трудно наверное сказать, плоть ли служит носителем души или душа носителем плоти, душа ли принадлежит плоти или плоть душе?" [9],

– так говорит Тертуллиан, выражая таинственность соотношения. Невозможно видеть соединенность души и тела, невидимо они сосуществуют в человеке.

Святитель Василий Великий утверждал это единство так:

"Вот что человек: ум, тесно сопряженный с приспособленною к нему и приличною плотию..." [10]

"Человеком в самом истинном смысле относительно природы называется не душа без тела и не тело без души, но то, что составилось в один прекрасный образ из соединения души и тела: человек создан бессмертным и непричастным никакому тлению и болезням" [11] (Священномученик Мефодий Патарский)

Итак, человек – это и душа, и тело, таинственное единство духа и материи, а вернее – духовно-телесная природа. Но почему мы так упорно говорим о двух– или трехчастном составе человека, почему учим о душе отдельно от тела, почему с самого начала мы не строим наше учение как учение о единой природе? На это есть несколько причин.

1. Священное Писание указывает, и не только в Книге Бытия, что человек имеет два естества в себе. Причем эти два естества противоположны друг другу, а в греховном состоянии часто встают во враждебные отношения друг с другом.