Текст книги "Аркаим - момент истины?[с заменой таблиц на рисунки]"

Автор книги: Андрей Гоголев

По известному анекдоту за Перестройкой последовала Перестрелка. Пришло время проводить Перекличку оставшихся «в живых». Любое новое движение вперед должно начинаться с инвентаризации имеющегося – только после этой работы можно строить планы. Но Перестрелка идет в России, на самом деле, с X века.

Что было. Было?

NB. В данной статье мы будем использовать часть ранее опубликованных на данном сайте материалов – не отсылать же людей по некоторым аргументам этого текста каждый раз куда-то.

* * *

Не трудно подметить: в заключительной фазе стандартного цикла этногенеза и на участке, где пассионарная энергия этноса (P_Σ на рис. 1) имеет уже только фоновое значение (при τ > 1500 лет), происходит наиболее продуктивное оформление (переоформление) национальных религиозных идей. Так было в зороастризме: колофоны значимых первоисточников датированы аж XVIII веком нашей эры. Так было в буддизме: «Второй Будда» (Васубандху) составил свою «Энциклопедию Абхидхармы» в V в. н. э., «выждав» более чем тысячелетнюю паузу от времени жизни Будды Шакьямуни. Было так, правда, безуспешно, и в иудаизме: Филон Александрийский попытался переключить мозги фарисеев спустя 1200 лет от времен Моисея. Германия чтит Мартина Лютера (XVI в.), а ее интеллектуалы Якоба Беме (XVII в.), соответственно религиозного реформатора и «тевтонского философа», время жизни которых опять-таки отстоит от событий начала Новой эры не менее чем на 14 столетий. Все фундаментальное в догматах ислама оформлено в Средние века целым созвездием философов и богословов (Умар, Увайс аль-Карни, Ибрахим бен Адхам, Ибн ал-Араби, Салман Фарси…). При этом одним из наиболее древних и наиболее почитаемых трудов является «Эликсир счастья» авторства ал-Газали (XI в. н. э.), скрупулезно описавшего правила поведения мусульман и чин службы опять-таки далеко не сразу же после кончины Печати Пророков, но намного быстрее от даты запуска религиозной идеи, чем в иных этносистемах.

Рис. 1. Зависимость пассионарной энергии этносистемы во времени P = P_Σ (τ)

Вряд ли кто-то будет спорить, что в последние два века на планете было немало случаев рождения новых псевдо– и квазирелигий (тот же большевизм, новые секты). И, благодаря формату «быстрорастворимого» знания, «кукловодам» удавалось (и удается!) за весьма короткий срок посеять эти «знания» в умы своей «паствы», разработать «чин» и «догматы» своих «верований».

Вырисовывается аксиоматика:

1) та или иная религия возникла и культивировалась именно в том этносе, именование и географическая локализация проживания представителей которого теперь(!) сочетается с этнической принадлежностью того или иного Мессии. Пророк и этнос его породивший, а затем исповедующий идею пророка – однонациональны (по пятому пункту анкеты), но за исключением христианства;

2) та или иная религия окончательно оформляется в своих догматах и чине только в заключительных стадиях цикла этногенеза после прохождения фазы «Надлом» (наш способ градации фаз по графику первой частной производной ∂P_Σ/ ∂τ с комментариями см. в [2], при этом ход P_Σ(τ) принят нами аналогичным ходу кривой функции Планка);

3) с развитием земной цивилизации, с накоплением опыта вброса новой «пищи для совести» на ту или иную «сценическую земную площадку», необходимый для разработки догматов и чина учения промежуток времени все более и более уменьшается;

4) рождение нового этноса всегда и везде сопровождается рождением новой религиозной идеи (теорема Гумилева. Доказана им. Перечень работ историка на эту тему – в [2]).

Причины «эксклюзивности» судьбы учения Спасителя не обсуждаются никем. Но при этом, если же следы деятельности пророка в судьбе какого-либо народа не обнаруживаются историками вообще, то религии такого этноса богословами автоматически присваивается титул «Ересь» и она в лучшем случае провозглашается локальной. Нет у чукчей своего «Авраама», «Ноя» и свидетельств жития своего «Иисуса» – значит язычники. А если у русских изъять все свидетельства, которые доказывали бы появление национального Пророка в ранге Мессии на территории, на которой устная речь велась по-русски, то и они и чукчи оказываются также суть едины – язычники! Другое дело, что и будущие греки и будущие персы и будущие евреи и будущие русские общались между собой на некоем прото-языке ([3],[4]), но когда это было! Однако если мы будем рассматривать Священные Писания мира только как развернутые сценарии с перечнем действующих лиц, не зацикливаясь на именах этих лиц/Лиц и топонимах, то, например, говоря о религии «дажьбожьих внуков» и ариев мы не сможем четко определить их отличий, как и определить многих уникальных особенностей быта адептов этих верований.

Адепты и пастыри всех религий утверждают, что Писания им надиктованы непосредственно их национальным Богом через опять-таки их национального пророка (Спитаму, Моисея, Гаутаму из рода Шакьев, Мухаммеда…). Надо понимать, что этот алгоритм (диктовка и признание идеи священными) действовал и до появления указанных пророков, на иных временных отрезах циклического развития планетарных сообществ людей. Но имена тех пророков были иными. Если признать противное, если признать, что ни до Спитамы, ни до Моисея и т. д. пророков-посланников слова Божьего не было, то получится, что сам институт религии существует не от века, а история любого народа начинается от даты появления пророка существующей сейчас религии, а до его появления ее как бы и не было, и жили они «без царя в голове». Но это не так по факту: до Спитамы у ариев (будущих адептов зороастризма и, частично, буддизма) был Митра, до Моисея будущая иудейская и мусульманская паства молилась на землях шумеров Элю и его сыну Баалу, цепко храня при этом в памяти Триединую аккадо-шумерскую коллегию Верховных богов (Эйа, Ану и Эллиль), впоследствии один-в-один включив, к примеру, в свои анналы историю шумерского Атрахасиса (букв. – «Весьма премудрого»).

В тексте глиняных табличек «Когда боги подобно людям…», нацарапанном младшим писцом Ку-Айей в 1646..1626 гг. до н. э., верховный Бог Эйа инструктирует Атрахасиса:

 
«Корабль, который ты построишь,
Шириною длине да будет равен!
 
 
[…лакуна в 8 строк…]
 
 
Назови его именем „Спасающий жизни!“ <…>
Возьми зерна и добра, что имеешь,
Жену, семью, родню, рабочих.
Тварей степных, травоядных и диких
Я пошлю к тебе, к твоим воротам» <…>
«Я никогда корабли не строил.
Чертеж на земле начерти ты.
Очертанья увижу, корабль построю»
 

[19:79,80]

Затем Атрахасис благополучно преобразовался в Ноя («ной» в переводе означает «успокоение»), и Нуха в исламе. В зороастризме этот персонаж нарекается Йимой.

Но что интересно. В серии табличек «О все видавшем…» (Эпос о Гильгамеше), самое раннее упоминание о котором относится учеными к 2500 г. до н. э., говорится:

 
«Живут жрец и служка, живут волхв и одержимый…»
 

[19:176]

Отметим: «жрец» и «волхв» – разные понятия в тексте. То есть здесь «волхв» = «маг», т. е. зороастрийские маги уже были за землях будущего Вавилона в XXV веке до н. э.!

Кто же тогда русским надиктовывал их национальную религиозную идею до появления Христа? Согласно Нестору Летописцу – НИКТО, а были нафантазированы народным сознанием какие-то идолы, то есть как бы и не было истории Руси до 988 года, то есть русичи вошли в христианство прямо от «палки-копалки».

Мало того: вошли в христианство не прямо и естественно, а «правой рукой через левое плечо», полежав какое-то время в своих «религиозных пеленках» на землях Месопотамии – через иудаизм. Ведь же утверждается, что колыбелью христианства является содержание ТаНаХа (Ветхого Завета). Ну, так и историю еврейского народа [ТаНаХ – аббревиатура: Тора, Невиим (Пророки), Кетувим (Писания)] русским предписали воспринимать (по предложению конкретно кого и когда?) как некую до боли родную и естественным образом ложащуюся на представления наших пращуров о мире и о морали; как сборник книг, развивающих их примитивные и дикие, – принимаются таковыми априори (!), – представления об этих категориях. Только Библия открыла якобы глаза нашим дедам на то, что есть на самом деле Добро, а что есть Зло. Ну не знали язычники, что убить – грех и воровать это – плохо, что существует Дух Святой, и что Бог есть Трехипостасный. Надо полагать, что если бы так и не узнали, то буковки настоящей статьи и понять было бы сейчас некому.

Сразу оговоримся. У нас уже давно возникли сомнения, что колыбелью христианства на Руси был иудаизм. Подчеркнем: ну не против мы иудаизма! Верит еврей в Иегову – да ради бога! Такой омерзительной штукой как иудофобия не болеем! Мы только против статуса этой религии как колыбели православия, как мировой религии. А кому уж совсем невмоготу переварить это предположение – ладно, пусть действительно общепланетарной, но только без Китая, Индии, Японии… а почему и не без России – страны евразийской? С чего бы это еврейское Рассеяние на Восток вообще не сдвигалось, а вот севернее и чуть восточнее а, тем более, западнее Иерусалима – пожалуйста?

Перед нарождающейся Русью Московской стояла задача удовлетворить неконтролируемые «иллюзорные вожделения» (фраза Л.Гумилева) первых пассионариев-правителей. Русь была тогда на подъеме, в XI веке начиналась акматическая фаза цикла ее этногенеза! И, как всегда и везде в таких случаях бывает, нации требовалась новая религиозная идея (см. «Тест Гумилева», например, в [5:404]). И как же чудесно этот момент истории описан Ф. Достоевским:

«Никогда еще не было, чтобы у всех или у многих народов был один общий бог, но всегда и у каждого был особый. Признак уничтожения народностей, когда боги начинают становиться общими. Когда боги становятся общими, то умирают боги и вера вместе с самим народом. Чем сильнее народ, тем особливее его бог. Никогда еще не было народа без религии, то есть без понятия о зле и добре. У всякого народа свое собственное понятие о зле и добре и свое собственное зло и добро. Когда начинают у многих народов становиться общими понятия о зле и добре, тогда вымирают народы и тогда самое различие между злом и добром начинает стираться и исчезать»

[6:231–232].

В наших представлениях Русь в X веке (а может и намного раньше!) не нарождалась, а обособлялась. От кого? По сути из какого-то очень мощного суперэтнического образования, чьей частью она была; быть может от того, которое на древних картах обозначается как Тартария, а в зороастрийских текстах поминается как Арианам-Вайджа (мифическая (?) прародина иранцев-ариев). А может, вообще ту страну правильнее называть Ойкуменой?!! А Руси действительно было необходимо сгенерировать в сознании ячеек своей системы (матрице семей) своего Бога как можно более «особливым». Если предположить, что откалывающаяся часть включала в себя и территории Западной Европы, то первый приход Спасителя был как нельзя ко времени (вернее сказать наоборот: именно Он это время и место определил!). Косвенно на нашу идею работает факт распространения мегалитов (дольменов, пирамид, прочих мега-конструкций) практически по всей поверхности планеты (см. [9] и [10]). Но что интересно: качество обработки «камешков», – тонн, а то и десятков тонн каждый, – исключительно и только на территории России (Северный Кавказ) является образцовым!

И вот теперь самое время сопоставить базовые посылки вер маздаяснийской (зороастризма), христианской и религии русичей (у которой даже и названия нет!). После чего покажем полное несоответствие насаждаемых в ТаНаХе норм морали тем, которые в наших представлениях практиковались у «дажьбожьих внуков».

Об имени основателя маздаяснизма. Его можно встретить в различном написании: Заратуштра (авестийский язык), Заратушт (среднеперсидский), Зардушт (поздняя традиция фарси), Зороастр (греческий). «Заратустра» – это на смех востоковедам! По мнению С.Н. Соколова, это обычное иранское имя-оберег – «обладающий старым верблюдом» [7:8], но, по мнению первого переводчика Авесты Анкетиля Дюперрона, Заратуштра – значит «Золотой Тиштр» («Золотой Сириус»). Но у нас вообще иное мнение (см. далее).

Когда же появился иранский пророк? Если придерживаться официальной версии востоковедов, то временем жизни сына Дугдав и скотовода Парушаспы следует принять 660–583 гг. до н. э.

«Характерной чертой зороастризма… является его резко выраженный дуализм – признание в мире двух начал, доброго и злого… два начала существуют от века. Ахура-Мазда (среднеперс. – Ормазд) – могуч, возглавляет силы Правды и Добра, но не всемогущ, и не в его силах уничтожить в любое время Зло и его олицетворение – Ахримана (среднеперс. – Анхра-Манью, „Злой Дух“)», – пишет С.Н. Соколов [7:13].

Все многообразные функции «языческого» пантеона передавались своеобразной коллегии так называемых Амэша-Спента. Их шесть: Воху-Мана (Добрая Мысль), Аша-Вахишта (Лучшая правда), Хшатра-Варья (Избранная, Предпочтимая Власть), Спэнта-Армайти (Святой, т. е. благодетельный Мир), Харватат (Целостность, т. е. Благополучие), Амэртат (Бессмертие). Они – не самостоятельные божества, а отвлеченные сущности, наделяются плотью условно, только в целях восприятия, но представляют собой в идее лишь функции единого божества – или его ипостаси, которые вместе с седьмой ипостасью, – Ахура-Маздой, – составляют нечто аналогичное христианской Троице [7:11,12].

Первая редакция Авесты (cамо слово «Авеста» означает «знание», «основание» в значении «установление», «закон», «религиозное установление») была записана специальным алфавитом на так называемом авестийском языке (близком к санскриту), изобретенным специально для записи священных текстов. Это «ноу-хау» мы безо всякой тени сомнений приписываем и процессу образования искусственного церковно-славянского языка: было откуда взять идею. Все части были расположены вперемешку, в канонизированном порядке. В последующем построение текстов изменилось; Авеста была разбита на книги (наски), главы (фрагарды, гаты, карде, ха) и строфы, снабженные комментариями, записанными уже не авестийским, а пехлевийским алфавитом с соответствующим переводом. Перевод-комментарий Авесты именуется «Зенд». Иногда, поэтому вторая ее редакция называется «Зенд-Авеста».

Есть сведения, что первоначальный текст включал в себя 2000000 стихов, состоял из 1200 фрагардов (глав) и был записан на золотых досках при правлении царя Виштаспы (версия, подтверждение которой мы не нашли). Одна первичная копия была переведена на греческий, что обогатило эту страну новыми религиозными знаниями минимум за 400 лет до рождения Христа, другая сожжена Александром Македонским (источник этих данных нам неизвестен). Э.Вест высчитал, что при Сасанидах из Авесты уже осталось 348 глав, сведенных в 21 книгу (наск), которые содержали 345700 слов. Затем последовало арабское нашествие, и из Авесты остался целиком только один наск («Вендидад») и плюс, примерно, 83000 слов.

Первые манускрипты попали в Англию, но их никто не сумел расшифровать. И только 17 лет «командировки» француза Анкетиля Дюперрона позволили вывезти из Индии все сохранившиеся части Авесты и составить с помощью парсов (т. е. индийских персов, коих сейчас около 30000) полный перевод, который и был впервые опубликован в 1771 году.

Для нас особое внимание представляет особый класс божественных существ, определяемых как фраваши – нечто вроде душ («ангелов-хранителей»), существующих от века для каждого, в т. ч. и для Ахуры-Мазды. Фраваши (среднеперс. – фраварти или, в переводе И.С. Брагинского, фравашай) человека существует изначально до появления его на свет. Соединяется она с человеком в момент его рождения, а после смерти отлетает от трупа и возвращаются в «духовный мир», но при этом она оказывает непосредственное влияние на жизнь материального тела человека при его жизни. Все это описано во «Фравардин-яште». А в «Бундахишне» («Сотворение основы») говорится:

«Когда подобие тела человека образуется в утробе матери, [то] душа из духовного мира переселяется в [этом теле]. Она управляет телом, пока оно живет, а когда умирает, оно смешивается с землей, и душа опять возвращается в мир духовный» [8:289]

Среди фраваши в зороастризме выделяется одна – Даэна – «Вера», «Религия» (авест.); среднеперс. – Дэн. В гатах Вера – олицетворение благочестивой приверженности зороастризму, выступает иногда как женское божество с антропоморфными чертами; дочь Ахура-Мазды, отождествляется иногда с индивидуальной верой, т. е. моралью и образом поведения – «мыслями, речами и делами». Время над Верой не властно. Любой член Коллегии обладал собственным «Святым Духом», в том числе и сам Ормазд.

Следовательно, и уже с позиций знаний XXI века можно сказать, что в зороастризме любая ипостась коллегии Амэша-Спэнта может рассматриваться как богорожденная Им самостоятельная монада («монада» – синоним «фраваши»; понятие впервые серьезно разработано Лейбницем, а теперь Даниилом Андреевым: см. термин «богорожденная монада» в [11] и у нас в [2]).

Была выработана точная система соответствий: каждому божеству противостоял определенный дэв. Например, Аша (или Арта) – Правда, а с другой стороны – Друдж (или Друг) – Ложь, персонифицируемая в виде женского существа, которое оплодотворяется грешниками путем совершения греха и порождает свои бесчисленные исчадия. Основная сила Ахримана – дэвы, ранее имевшие человеческий облик, но загнанные Заратуштрой под землю (25:15).

Если не придираться к терминам в первоисточниках, то можно сравнить Ипостаси Божьи в христианстве (по Вл. Соловьеву) и в религии магов Кстати: волхв – magoz, волхование – magia (греч.). Верховный маг именовался мобедом, коим был, к примеру, Исадвастар – третий сын Заратуштры (может его могилу нашли в Аркаиме?). И тогда: кто такие волхвы фараона в «Книге Исход», кто такой волхв Валаам, и что за люди приходили к Богоматери? То есть что первично – иудаизм или зороастризм? Этот вопрос мы решили в пользу зороастризма и религии дажьбожьих внуков, похоже, успешно как для себя, так и убедительно для читателей.

Итак – о принципиальной составляющей Символов веры:

Христианство:

1. Бог-Отец / Эн-соф (положительное ничто)

2. Слово / Логос

3. Святой Дух

Зороастризм:

1. Бог Отец / Ахура-Мазда (Ормазд)

2. Слово / Слово (Свет)

3. Святой Дух / Фраваши

На наш взгляд, такое сопоставление, конечно только с определенной долей условности корректно. Казалось бы. Но вот незадача: дело в том, что слово «Бог» (Θεός) напоминало грекам о беге (Θέειν), созерцании (ΘεασΘαι) или огне (αίΘειν). А тяга зороастрийцев (и русских) к культу огня общеизвестна. Как можно предположить, греки, как и многие народы, сформировали свой понятийный аппарат не без внешнего влияния (ведь мы помним, что арийский культ Митры им был известен с IV века до н. э.!), и сгенерировали в своем лексиконе практически тождественными понятия по пути их преобразований:

Огонь → Созерцание → Бог

Относительно Второй Ипостаси приведем текст из «Ормазд-Яшта» практически без комментариев:

 
«…Уму Ахура-Мазды
Мы молимся, что помнит
Божественное слово.
И языку помолимся
Ахура-Мазды, что
Изрекает Слово»
 

[7:31]

То есть Ормазд, согласно видению Спитамы, делегировал часть своих функций Коллегии Амэша-Спэнта (шесть Ипостасей), делегировал каждому члену Коллегии по собственному разумению право выражать Его мысль Словом, но не частью Слова.

Относительно Третьей Ипостаси можно вспомнить прп. Серафима Саровского, который впослед за греческими исихастами (напр., св. Григорий Палама) отстаивал свое видение Духа Святого как Божественного Света.

Но и здесь не все так просто. А какого рода Дух Святой? По зороастризму – женского. А и действительно: если женщина бесплодна (Сарра у Авраама, Рахиль у Израиля, Цора у Маноя…..), то какого начала должен быть Дух Святой?

Но как все перевернулось. Например, в «Евангелии от Филиппа» (Библиотека Наг-Хаммади, http://www.tower.vlink.ru/nag_hammadi/ev-phil.htm) читаем:

«17. Некоторые говорили, что Мария зачала от Духа святого.

Они заблуждаются. Того, что они говорят, они не знают.

Когда [бывало, чтобы] женщина зачала от женщины?

Мария – дева, которую сила не осквернила.

Она – великая анафема для иудеев – апостолов и (мужей) апостолических.

Эта дева, [которую] сила не осквернила, – [чиста], осквернились силы».

Весьма загадочный смысл текста, который по сути все запутывает. Но у Д.Андреева синонимом Духа Святого является «Великая Женственная Монада» – субстанция женского рода. И это обстоятельство им подробно доказывается в «Розе Мира». Таким образом, совсем не факт, что наши сопоставления некорректны.

Кстати, в том же Евангелии упоминается, что «Господь вошел в красильню Левия. Он взял семьдесят две краски, он бросил их в чан. Он вынул их все белыми и сказал: Подобно этому, во истину Сын человека пришел как красильщик». Отметим, что у зороастрийцев 72 имени Ормазма почитались также, как в последующем 99 Прекраснейших имен Аллаха у мусульман.

На наш взгляд зороастризм можно с успехом назвать «частным случаем» христианского учения о Троичности Божества (или наоборот?). Вместе с тем, эта религия в своем изначальном формате является принципиально иной по отношению к христианству: пропагандирует идею симметричного устройства мира с длительной борьбой сил Добра и Зла (четыре периода по 3000 условных лет) и их изначальности (эта идея развита в «Розе Мира» более чем), с присутствием в ядре догмата доказательства неизбежности завершения противостояния этих сил победой сил Добра! И никакого Апокалипсиса, – аранжировки «Книг Еноха» к условиям I века н. э., трудами не совсем здорового апостола ставшего главным пугалом христианской паствы а также идеологической поддержкой и настольным пособием не одного десятка тиранов, весьма логично рассуждавших, что раз сам Христос не остановился перед изничтожением всего человечества ради благой идеи наказания за его грехи и упорство в безбожии, оставив в живых только 120000 самых преданных христиан, то есть, по ап. Иоанну, иудеев-девственников! (см. [Откр 9:4; 14:4]), то что же мне-избраннику-помазаннику-фараону-царю-дуче-…(далее от фантазии) мешает уничтожить своих и чужих «кретинов» и оставить в своем распоряжении только преданную мне гвардию, например, чистых арийцев с нордическим характером?!

Настало время отметить происхождение термина «ариец».

В «Суждениях Духа Разума» говорится, что Заратуштра пришел из северных краев, из Эранвежа: «… из Авесты известно, что в Эранвеже – десять месяцев зима, а два – лето. Но даже в те два летних месяца там холодная вода, холодная земля и холодные растения, и зима – их враг» [8:111]. Где Эранвеж (среднеперс. – «Иранский простор») или Арианам-Вайджа (авест. – «Авестийский простор») – мифическая прародина ариев (некогда общего для первичной жизни людского сообщества?), место возможного обитания этноса Заратуштры.

Гитлер, пригрев в Рейхе пару зороастрийских магов и наслушавшись их историй о перво-людях, попытался доказать, что немцы являются прямыми потомками жителей Арианам, страны северной. В итоге и получился всем знакомый штамп: «Истинный ариец. Характер нордический». Правда, причем тут Германия? Ведь к Северу от Гавы (греч. Согдиана), – места географической локализации учеными миссионерской деятельности Спитамы, – находится Россия! А у нас и вправду хватает территорий, где зима 10 месяцев. А где же еще? Не в Голландии же!

По мнению Б.А. Рыбакова, с именем Рода (род – семья, племя, династия) связан широчайший круг понятий и слов, корнем которых является славянское слово: народ, Родина, природа, родить (рожать), урожай. Все эти слова в народном сознании воплощались в едином символе. Рассматривая мир верований дохристианской Руси, следует, по мнению академика, подчеркнуть его скорее нравственный, а не религиозный характер. Что, на наш взгляд, блестяще подтверждается Авестой. Чему молились древние? Пяти Рату («Владыкам» – авест.):

«Какие это Рату? – Для семьи, для рода, для племени, для страны и пятый – Заратуштра» [7:158].

Понятно чему молились пять раз на дню наши предки и предки, возможно, многих и многих иных народов, населяющих сейчас Россию: семье – в первую очередь, роду своему, племени, стране, а пророку – в последнюю, и только на ночь. Мусульмане суннитского толка восприняли практику пятиразового молитвословия безо всякой тени сомнений. А вот шииты позаимствовали вторую известную у части последователей веры маздаяснийской практику трехразового молитвословия на дню. Видимо, у этих «зороастрийских сепаратистов» не было представлений о племени, стране, а были только род и племя, и представляли они собой какое-то старое этнообразование – конвиксию по Гумилеву или какой-то субэтнос.

Но как же все потом изменилось!

И кстати: а не является ли имя пророка производным от слова Рату? Ведь же очевидно: Заратуштра = За – Рату – штра. Но не приходила эта мысль никому в голову. Странно.

А теперь продемонстрируем полный отлет мысли. Пусть некий путешественник попал на земли Согдианы и спросил ту-земцев: «Кому молитесь, ребята?». А те ему в ответ: «Да вот к вечеру за Рату нашего молимся». Возвратился наш путешественник восвояси и рассказывает землякам, что молятся в Согдиане Заратуштре. А был ли мальчик? Согласны, что это – уж совсем! Но…

Фрагмент Символа веры древнеиранской (прото-славянской?) религии выглядит так:

«Молящимся Мазде, заратуштровским, считаю себя прославлением и исповеданием. Славлюсь благомыслием мысли. Славлюсь благословием слова. Славлюсь благодеянием дела… Это и есть Веры моления Мазде прославление»

[7:156..157]

И изложен этот Символ веры в наске «Ясна», иначе иногда называемом «Фраварне», т. е. «Верую, исповедую, избираю». Может, как утверждают востоковеды, слово «ясна» и исходит от авестийского «йаз» («почитать», «поклоняться»), но какое то оно уж больно русское на слух (ясный, солнечный, погожий, светлый)! Но не проверяли эту гипотезу ученые, не случилось.

В Небесной сфере на Руси «жили»: Дажьбог – божество света, Солнца, мифический родоначальник русских людей – «дажьбожьих внуков»; Перун – бог грозы и молнии, покровитель воинов; Мокошь – «мать урожая», хозяйка символического рога изобилия – первая роженица; Лада – вторая роженица, покровительница весенней яровой вегетативной силы и браков; Люди – хоровод мужчин и женщин, помещенных у подножия божества. Подземный мир отражен Велесом (Волос) – доброжелательным богом Земли, в котором покоятся предки. А раз Ада у русских не было, то, может, в генерации идеи о нем и необходимости не было, так как не было тех, кого туда отправлять надо было? Ох, и нравится нам эта идея!

В [12] приводится мнение акад. Рыбакова о наличии тенденция перехода верования наших пращуров от олицетворения ими злого и доброго начал к единобожию. Главные Его атрибуты – Свет и Добро. Ближайшее к Богу существо есть Светло, символизируемое Солнцем, которое, по древним поверьям, явилось на землю и воплотилось в русском народе [12:1013].

Аналоги богов, чьи имена являются производными от слова «солнце»:

Можно сказать, что в сколотский период всю жизнь предков одухотворяло поклонение единому Богу в образе Солнца, символизировавшего свет и добро. По отношению к Богу все остальные божества были производны, возможно, являлись различными его воплощениями (ипостасями). Днем Солнца было воскресенье, и с него начиналась неделя, четверг – день Перуна, пятница – Мокоши, суббота была отдана Велесу [12:1014].

Так что есть немалые основания утверждать, что древние славяне были весьма своеобразными «идолопоклонниками». Сдается, что на дохристианской стадии религиозного развития в России существовал культ, в своих догматах являющийся общим для гипотетической суперэтносистемы, от которой Русь откололась. И, естественно, близко напоминающий зороастризм, с существованием коллегии богов-ипостасей единственного Божества. Параллели с моделью пантеона богов древнего Ирана – коллегии Амэша-Спэнта напрашиваются сами собой, и просто глаз режут.

Но наступил век X-ый. И началось!

Чтобы не свалиться при прочтении изложенного далее в состояние «поруганной национальной идеи» и навязчивого стремления нахождения и изведения врагов (наши сограждане-евреи ни сном, ни духом, но всегда при этом крайними оказываются!), подчеркнем две вещи. Первое – моральных уродов в каждой нации поровну, но судя по событиям конца прошлого века в нашей стране, не факт, что поровну. И второе: сам термин «пассионарность» не имеет какого-либо морального смысла! Пассионарность как энергия – избыток биохимической энергии живого вещества, обратный вектору инстинкта и определяющий способность к сверхнапряжению; врожденная способность организма абсорбировать энергию внешней среды и выдавать ее в виде работы. Пассионарность как характеристика поведения – эффект избытка биохимической энергии живого вещества, порождающий жертвенность часто ради иллюзорной цели. Пассионарность отдельного человека сопрягается с любыми способностями: высокими, малыми, средними; она не зависит от внешних воздействий, являясь чертой конструкции данного человека; она не имеет отношения к этическим нормам, одинаково легко порождая подвиги и преступления, творчество и разрушения, благо и зло, исключая только равнодушие; как признак устраняется медленно, за 40–50 поколений. Таким образом, все разговоры о чьих то злокозненных происках со стремлением уничижения Руси изначальной являются бессмысленными по той причине, что «зъисть то он зъисть, да кто ж ему дасть!». Это к тому, что к определенной стадии развития русской этносистемы в ней народились люди, которым было выгодно дать себя «зъисть», и были они русскими! И у нас есть предложение по поводу их именования: доморощенные «прото-олигархи». По нашему мнению, на них то и работал Нестор Летописец. Также как и теперешние «Несторы» – шоу-токари, но уже по «ящику».

Поскольку России предстоит выбираться из «пассионарной ямы», то весь лишний «багаж», все наносное и никоим образом не облегчающее подъем, но только отягощающее его, необходимо отбросить. Мы, то есть русские, то есть все, кто думает, говорит по-русски и разделяет все невзгоды и радости вместе независимо от национальности, не так сильны, чтобы продолжать тащить и далее на себе воз несвойственных нам идей (термин «россияне», на наш взгляд, – искусственный). На Руси замечали эту необходимость и ранее. Но молодому суперэтносу тащить на плечах что «тонну», что две – была тогда и незаметна вовсе разница. Теперь же стране, находящейся в Инерционной фазе своего этнического цикла, придется для начала провести инвентаризацию всех своих ресурсов, в том числе и национальной религиозной идеи. Что мы и предлагаем сделать, обратившись для начала к реперной точке нашего прошлого.