Текст книги "Потопить «Ледокол»"
Автор книги: Андрей Зорин
Жанр:
История
сообщить о нарушении
Текущая страница: 5 (всего у книги 6 страниц)
Глава 8. Цена победы
Вопрос цены победы, или, как его ещё называют, «качества» победы, всегда является одной из наиболее острых проблем оценки войны и эффективности действия вооружённых сил.
Здесь следует сразу установить некоторые исходные положения:
1. СССР понёс потери больше, чем Германия;
2. Германия к концу войны полностью исчерпала людские и материальные ресурсы;
3. Нация может потерять в течение войны (в составе вооружённых сил) в среднем 10 % от населения.[107]107
Цифра 10 % определена, исходя из средних потерь населения Франции за период Наполеоновских войн. Цифра очень относительная, но расклад мужского и женского населения по странам Европы колеблется не очень сильно и на общую картину особого влияния не оказывает.
[Закрыть]
Сразу хочу сделать оговорку, что я не демограф и мои оценки являются весьма приблизительными. Я хочу показать уровень возможных потерь, а не дать им детальный анализ.
Сейчас стала очень популярной версия о том, что СССР смог победить, только завалив фашистов трупами. Вот В. В. Бешанов, не особо утруждая себя размышлениями, в заключении к своему опусу «1942 год: учебный» насчитал целых 31 миллион погибших советских солдат против 2,2 миллиона погибших немцев. Соотношение потерь порядка 1:15. Следует учесть также, что потери ранеными обычно были два раза больше, чем убитыми. Значит, вооружённые силы СССР потеряли порядка 90 млн. человек? При населении в 190 млн.? Чушь полная. Ещё один «ниспровергатель» нашёлся.
По его утверждению, в 1942 году соотношении потерь составило 1:13, а в 1943 – 1:10 в пользу немцев.
Хорошо, я задам встречный вопрос: а каково было соотношение населения СССР и Германии? Население Германии – порядка 70 млн. человек, СССР – 190 млн. Пропорция 1: 2,5.
Далее, следует учесть, что по состоянию на середину 1942 г. СССР потерял до 70 млн. человек, оставшихся на оккупированной территории.[108]108
Например, см. приказ № 227 «Ни шагу назад»
[Закрыть] Пропорция сокращается до 120 млн. человек в СССР против 70 млн. в Германии.
Да, совсем забыл! Ведь Германия воевала ещё и в Африке! Хорошо, треть войск была занята в Африке, во Франции, в прочих оккупированных странах. А у Германии были союзники, про которых сейчас практически не вспоминают. Финляндия, например, Румыния, Венгрия, Италия и пр. пр. пр., которые тоже предоставили Германии свои вооружённые силы. Так что пропорция останется приблизительно на том же уровне.
Итак, как можно объяснить заявленную пропорцию потерь на 1942 г. в 13:1 при соотношении населения в 2:3 в пользу СССР? Ведь тогда в СССР люди закончились бы быстрее, чем война! Наверно, объяснение здесь одно – ничем не ограниченная фантазия автора.
Кстати, утверждение Бешанова о том, что 1942 год был самым кровавым, тоже сомнительно. Это верно, что в 1941 году потери СССР составили 27,8 % от потерь за всю войну, а в 1942 – 28,2 %. Только следует отметить, что в 1941 году война длилась только полгода против всего 1942 года. Из приблизительного равенства цифр потерь 1941 и 1942 годов следует, что «мгновенная плотность» потерь[109]109
Т. е. потери за день, неделю и т. д. в сравнении с аналогичным отрезком времени 1941 года.
[Закрыть] снизилась в два раза!
На 1943 год пришлось уже 20,5 % потерь. На 1944 год – 15,6 %, а на 1945 год – 7,5 % от общих потерь.
Налицо динамика сокращения потерь при приблизительно постоянной численности действующей армии. Т. е. наше командование и войска быстро научились воевать и бить врага как числом, так и умением.
Итак, попробуем определить, сколько же погибло военнослужащих обеих сторон за время Великой отечественной войны.
Для Германии эта цифра легко устанавливается – 6,5–7 млн. человек, исходя из 10 % погибших военнослужащих.
СССР при таком же раскладе мог потерять максимум 19–20 млн. Но уж никак не 31 млн.!
Конечно, союзники внесли свой вклад, выбив порядка 25 % немецких войск. Только эти потери компенсировались наличием у Германии союзников, действующих против СССР.
А теперь посмотрите кадры германской кинохроники 1945 г. В армию хватают всех подряд. Формируют фольксштурм, дивизии истребителей танков и т. д. Даже мальчишек и женщин учат стрелять из «Панцершреков». Вывод очевиден – в Германии катастрофически не хватает людей!
Так что Германия и её союзники, вероятнее всего, потеряли порядка 6,5–7 млн. человек на Восточном фронте.
Нужно также не забывать, что Германия активно использовала рабский труд и экономику покорённых стран и могла высвободить для нужд армии относительно гораздо больше людских ресурсов, чем СССР. Правда, СССР оказывали материальную помощь[110]110
Знаменитые полярные конвои
[Закрыть] союзники, так что влияние этих двух факторов нивелируется.
Конечно, остаётся вариант, что немцы испугались валящей на неё орды русских, заваливающих окопы трупами, испугались и массово сдались в плен. Только такое развитие событий кажется смешным и отнюдь не служит делу возвеличивания фашистской армии. Что же они за герои тогда, если немцы взяли и сдались, не исчерпав всех возможностей к сопротивлению?
А что в СССР? Где повальная мобилизация? Времена народного ополчения минули в прошлое после битвы за Москву и Сталинградской битвы. Вместо них действует нормально сформированная и укомплектованная армия. Никто не хватает подростков, женщин, стариков и не суёт им в руки ППШ. Стремительно растёт военное производство.
Кстати, любопытный факт: в бюджете СССР на 1945 г. военные расходы были отодвинуты на второй план. Приоритет получили «мирные» расходы. Германия находилась на последнем издыхании, в то время, как СССР далеко не исчерпал своих ресурсов.
Таким образом, официальная цифра потерь вооружённых сил СССР в 8,8 млн. человек представляется наиболее реальной. Во всяком случае, зарубежные авторы, в отличие от наших «счетоводов», не подвергают её сомнению.
Что мы имеем? 6,5 млн. солдат вермахта (и его союзников), погибших на Восточном фронте, и 8,8 млн. советских солдат, погибших на войне. Пропорция 14: 10 в пользу немцев. Что-то не похоже на 15: 1 по Бешанову! Учитываем здесь партизан, пусть будет 2: 3 в пользу Германии.
Следует отметить интересный факт. В плен к немцам попало порядка 4–4,5 млн. советских солдат и минимум из них погибла в плену. В советском же плену был отмечен только один случай массовой гибели вражеских солдат в плену – после Сталинградской битвы. Такие потери были связаны не с целенаправленной жестокостью в отношении к пленным, а в том, что советское командование не ожидало такого их количества.
Таким образом, из цифры 8,8 млн. следует отнять ещё порядка 2,3 млн. человек, погибших не на поле боя, а от зверского обращения с ними. Согласитесь, варварство по отношению к пленным никак не может считаться показателем боевых качеств армии. Остаётся 6,5 млн. человек, погибших в боях.
Из немецких пленных (и союзников Германии) назад не вернулось порядка 500 тыс. человек. Отнимаем из цифры 6,5 млн. 500 тыс. человек, не вернувшихся из плена. Остаётся 6 млн.
Итоговая пропорция 11: 10 в пользу немцев. Вот только эти цифры ну очень сильно не похожи на «заваливание трупами» и бездарность командования.
Даже при полном истощении людских ресурсов обоих противников соотношение потерь не могло превысить 2: 5. Но Германия выдохлась-то первой! Если я даже за уши притяну ещё какие-то факторы на сторону Германии, то всё равно получится ну 1: 2 в её пользу. До 1: 15 никак не дотягивает.
Ещё один интересный момент – это методика подсчёта. Чтобы не быть голословным, возьму данные о потерях танков в Курской битве. Сейчас общепринятой цифрой является такая: безвозвратные потери СССР в танках – 6000 ед., а Германии – 1500 ед. Пропорция 1: 4. Сразу делается вывод – вот какие были у нас идиоты, опять навалили трупов вокруг.
Хорошо, давайте посмотрим на исходный расклад сил противников. СССР имел в составе Воронежского и Центрального фронтов 1336 тыс. чел., 19100 орудий и миномётов, 3444 танка и САУ, 2172 самолёта. За ними был развёрнут Степной фронт в составе 573 тыс. чел., 7401 орудия и миномёта, 1551 танк и САУ.[111]111
А. М. Василевский. Дело всей жизни. М. Издательство политической литературы, 1989 г. Т. II. Стр. 25
[Закрыть] Итого: 1909 тыс. чел., 26500 орудий, 4995 танков. Германия смогла выставить 900 тыс. человек, 2700 танков, около 10 тыс. орудий.[112]112
Там же, стр. 14
[Закрыть]
Итак, сразу возникает неувязка: в войсках трёх советских фронтов было менее 5000 танков и САУ. Как они смогли потерять 6000 ед., да ещё и безвозвратно? Ладно, были пополнения, но всё равно, такое невозможно в принципе. Ведь Германия, имея изначально 2700 танков, потеряла 1500. У неё осталось ещё 1200 танков в районе Курска и, без сомнения, были и пополнения.
Не ясно, как Красная армия, оставшись с минусовым остатком по бронетехнике, смогла тогда разгромить противника, отбросить его вплоть до Днепра, и это притом, что противник имел положительный баланс?
Но помимо безвозвратных потерь, есть ещё и временно выбывшая из строя техника. А это до 2/3 всех потерь, т. е. в два раза больше безвозвратных потерь. Получается полная чушь. Потерять 18 тыс. танков, имея перед началом битвы всего-то 5 тыс., немыслимо.
Остаётся другое объяснение, представляющееся мне наиболее рациональным. Со стороны Красной армии взята цифра всех потерь бронетанковой техники (и названа «безвозвратные потери»), а со стороны Германии – только безвозвратные потери. Если моё предположение верно, то тогда СССР потерял порядка 2000 танков безвозвратно, и 4000 танков временно вышли из строя и были отправлены на ремонт. Тогда и данные потерь Германии тоже неплохо согласовываются – 1500 безвозвратно утраченных единиц и порядка 3000 временно вышедших из строя. Превышение общего числа потерь над наличием в строю перед началом битвы объясняется высоким уровнем работы немецких ремонтных баз. То, что у СССР потери оказались больше, объясняется тем, что Красная армия в ходе этой битвы наступала гораздо дольше, чем немецкая.
Ещё один аргумент в «пользу» германского командования, которым столь охотно оперируют «ниспровергатели». Дескать, фашисты попёрлись в бой, имея в два раза меньше сил, и едва не победили! Кто как, а лично я вижу полнейшую деградацию уровня развития немецкого командования.
1) Наступление на противника, имеющего двукратный численный перевес, представляется военным идиотизмом.
2) Наступление на противника, заранее подготовившегося к преднамеренной обороне и имеющего численный перевес, является совершенной глупостью.
3) Наступление на противника, готового к обороне, имеющего численный перевес, знающего планы своего противника, силу удара, его направление, дату, точное время и т. д. – это уже ни в какие ворота не лезет. Не зря Гитлер с прохладцей отнёсся к идее наступления под Курском.[113]113
«Всякий раз, когда я думаю об этом наступлении, у меня начинает болеть живот» – А. Гитлер
[Закрыть]
4) Наступление на противника, готового не только к обороне, но и к контрнаступлению, наступление на противника, который отнюдь не собирался проигрывать, который сделал всё для обеспечения своей победы, представляется обречённым на провал в своём зародыше.
Германские генералы только сейчас стали очень умными и начали валить всю вину на Гитлера и утверждать, что они всё видели, знали и советовали так не поступать. А летом 1943 года они элементарно хотели взять реванш за Сталинград и радостно вломились прямо в приготовленную ловушку.
И, завершая тему, хочется задать простой вопрос: сколько всего китайцев было в Китае? Много. А много они войн выиграли от того, что их было много? Очень немного. Так что традиционный аргумент в пользу теории Бешанова, Соловьёва и пр. о том, что нас было много, потому мы и победили, выглядит неубедительным.
И не следует думать, что немцы были чуть ли не гениями Второй мировой войны. Хочется задать вопрос: а что немцы придумали своего? Если беспристрастно посмотреть, то особенно ничего. Знаменитый танковый «блицкриг» разработал в 20-е годы 20-го века англичанин Фуллер, теорию глубинных операций развивали в СССР. Тактику действий авиации, знаменитые атаки по вертикали, немцы (как и мы) подсмотрели у французов. Немцы же просто гениально воспользовались чужими разработками.
Но и советское командование было отнюдь не бездарным, и понимало военное дело ничуть не хуже своих коллег из ОКВ. Например, у нас были созданы общевойсковые армии, в которые входили собственные авиационные, пехотные, танковые и артиллерийские части, чего не было у Германии. Пехота получила танки непосредственной поддержки (танки НПП) и батареи САУ, что также отсутствовало в вермахте. Танки начали действовать волнами в эшелонированных порядках при поддержке САУ.
То же касается и авиации. Знаменитая «этажерка»,[114]114
Разработанная асом № 2 СССР А. Покрышкиным (итог – 59 подтверждённых побед. Впрочем, по некоторым данным, что эта цифра занижена почти в два раза)
[Закрыть] многоярусные построения самолётов в воздухе, выделение групп разведки, прикрытия и т. д. – это были новшества, которых не было в авиации Германии. Массовое распространение получили радары, в наступающих войсках постоянно находились передовые посты наведения авиации, всё время усиливалось сопровождение ударных самолётов.
Если же сравнить результативно действий авиации СССР и западных союзников, то получается интересная вещь. Ас № 1 СССР, Иван Кожедуб, имеет 61 личную подтверждённую победу. А лучший ас США, Дик Бонг – «всего» 40. Лучший ас Британии, Джонни Джонстон – 38 побед. Таким образом, лучшие западные асы еле-еле попали бы в замыкающие первых 50 асов Советского Союза. Первые 10 асов СССР сбили 568 немецких машин. Первые 10 асов Британии – 310 самолётов, первые 10 асов США – 279.
Следует отметить также, что система учёта побед в СССР была самой жёсткой среди воюющих стран. Нашему пилоту победа засчитывалась только в двух случаях: 1) на плёнке фотокинопулемёта был зафиксирован взрыв немецкой машины в воздухе; 2) обломки «немца» упали на территорию, занятую нашими войсками, были всесторонне изучены (вплоть до номеров на двигателе). Всё! Все остальные данные считались недостоверными и в счёт побед не шли. Конечно, были и сбои в подобной системе (никто ведь не совершенен), но факт остаётся фактом.
А теперь сравните нашу систему подсчёта с немецкой системой. Немецким пилотам для подтверждения победы требовались всего-то его собственные слова! Не верите – почитайте описание боевых действий немецких асов. Хартман, например, умудрился сбить за один вылет сразу 3 Ил-2,[115]115
Потратив на это всего лишь 120 выстрелов. В цель обычно попадает порядка 5 % выстрелов, а Ил-2 был забронирован очень и очень прилично. Можно делать вывод насчёт правдивости немецких асов.
[Закрыть] а самый-самый результативный вылет немцев принёс сразу 18 побед![116]116
Покрышкин утверждал, что при дьявольском везении за один вылет можно сбить максимум 5 машин. Откуда у «немца» было столько боеприпасов – вопрос открытый, но все данные о «победах» Люфтваффе являются для западного историка истиной в последней инстанции. Кстати, А. Покрышкин 28 апреля 1943 г. над станицей Кубанская сбил 5 Ju-87. Вообще-то случай весьма редкий.
[Закрыть][117]117
Эта цифра прописана даже в «Книге рекордов Гиннеса»
[Закрыть] И, самое главное, практически нигде не приводится данных о типах сбитых самолётов, о именах сбитых пилотов, обстоятельствах боя. Сбил 50 самолётов, через полгода уже 150, и подробности на это заканчиваются.[118]118
Для примера можно привести книгу М. Спика «Асы Люфтваффе»
[Закрыть] С другой стороны, в биографиях советских асов, даже весьма сжатых, приводятся и типы сбитых ими самолётов, и имена пилотов, и обстоятельства боя вплоть до правых и левых разворотов. Кто больше врёт – мы или немцы?
И напоследок, чтобы окончательно поставить все точки над «i»… Читатель, а знаешь ли ты, что в Германии разрабатывалось оружие, специально предназначенное для самоубийственных атак?[119]119
Первыми додумались использовать смертников… итальянцы во время атаки британской базы в Мальте в 1941 году, на целых три года опередив японцев. Немцы, в свою очередь, опередили их на год! Вот вам и отношение западных военных к человеческим жизням.
[Закрыть] Это были самые настоящие человекоуправляемые крылатые ракеты «V-1»,[120]120
Vergeltungswaffen – оружие возмездия. «V-1» («Фау-1») – это крылатые ракеты.
[Закрыть] получившие кодовое название «Reichenberg I». Работы были начаты в октябре 1943 года (в Японии идея «камикадзе» возникла ровно год спустя – в октябре 1944 года во время боёв за Филиппины), а к марту 1944 года в группу смертников входило до 80 человек. На базе крылатой ракеты «Reichenberg» было построено четыре различных модификации.[121]121
Запольскис А. А. Реактивные самолёты Люфтваффе. Мн.: Харвест, 1999 г. Стр. 177–179
[Закрыть]
Ничего подобного в голову нашему командованию как-то не пришло. Так что кого трупами-то заваливал?
Думаю, что для подтверждения моих слов можно сравнить две операции, проведённые в приблизительно одинаковое время. Речь идёт об Окинавской операции США[122]122
Это была вторая по масштабам десантная операция после операции «Оверлорд»
[Закрыть] и об Квантунской операции СССР.
Рассмотрим факты.
Американцы два месяца ведут бои за небольшой островок.[123]123
С 1 апреля 1945 года и до конца мая 1945 года.
[Закрыть] Соотношение сил следующее: более 548 тыс. американцев против 100 тыс. японцев.[124]124
Американцы завысили численность японцев приблизительно на 50 %. См., например, Ф. Шерман. Война на Тихом океане. М.: Аст. Стр. 392
[Закрыть] У США абсолютное господство на море и в воздухе.[125]125
318 боевых кораблей, 1139 вспомогательных судна, без учёта десантных кораблей. Ф. Шерман. Война на Тихом океане. М.: Аст. Стр. 392
[Закрыть] Только перевес в людских ресурсах составлял 1: 6.
Потери войск США составили 7213 человек убитыми и пропавшими без вести, 31081 ранеными. Флот потерял 4907 человек убитыми и 4824 ранеными. Итого: 12120 убитыми и 35905 ранеными.[126]126
Ф. Шерман. Война на Тихом океане. М.: Аст. Стр. 413
[Закрыть] Погибло 36 кораблей (в т. ч. 12 эсминцев),[127]127
Там же
[Закрыть] 763 самолёта, повреждено 10 линейных кораблей, 13 авианосцев, 5 крейсеров и 67 эсминца.[128]128
Там же
[Закрыть] Американцы заявили потери японцев в 131 тыс. человек убитыми и 7400 ранеными.[129]129
Там же
[Закрыть] Реально японцы потеряли не более 80 тыс. человек погибшими.
А теперь рассмотрим соотношение сил и результаты Квантунской операции. Как известно, она началась на рассвете 9 августа 1945 г. Ещё за сутки до начала боевых действий, 8 августа 1945 года, СССР официально уведомил Японию о начале военных действий.[130]130
Резун в данном вопросе как всегда, бессовестно врёт, утверждая, что СССР напал на Японию без объявления войны.
[Закрыть] Численность задействованных в операции советских войск достигала 1,5 млн. человек против (по разным оценкам) от 800 тыс. до 1 млн. японских солдат в Квантунской армии.[131]131
А. М. Василевский. Дело всей жизни. М. Издательство политической литературы, 1989 г. Т. 2. Стр. 242
[Закрыть] Как видно, соотношение сил примерно 3: 2, но не более 2: 1 в пользу СССР.
В результате проведённой операции уже 14 августа Япония заявляет о намерении капитулировать. Фактически сопротивление японских войск в Маньчжурии прекращается в 20-х числах августа.[132]132
Там же, стр. 265–267
[Закрыть] Официально кампания длилась 24 дня.[133]133
Там же, стр. 269
[Закрыть]
Потери вооружённых сил СССР составили (опять же, по разным оценкам) от 8 до 12 тыс. убитыми и пропавшими без вести и 20 тыс. ранеными. Потери Квантунской армии – более 80 тыс. убитыми, почти 600 тыс. пленными (вероятно, с ранеными). Таким образом, суммарные потери СССР составили максимум 32 тыс. человек, Японии – порядка 670 тыс. человек. Соотношение потерь… 20: 1 в пользу СССР! Куда уж тут американцам и пр. Советская армия за три недели полностью разгромила армию, на порядок большую, чем гарнизон Окинавы, освободила несоизмеримо большую территорию, и нанесла потери противнику в 20 раз больше, чем собственные.
Так и хочется задать вопрос: это разве мы не умели воевать?
Глава 9. Угроза мировой цивилизации
«Гитлер ударил первым, и потому сталинская подготовка войны обернулась для Сталина катастрофой. В результате войны Сталину достались всего только: Польша, Восточная Германия, Венгрия, Югославия, Румыния, Болгария, Чехословакия, Китай, половина Кореи, половина Вьетнама. Разве на такой скромный результат рассчитывал Сталин?»[134]134
В. Суворов. День М. Глава 25 «Верил ли Сталин Гитлеру?»
[Закрыть]
И т. д. далее, и тому подобное. Всё сводится к одному: злобный Сталин мечтал о построении мирового СССР.
«Тогда никто не предсказывал, какая именно будет последней: Аргентинская Советская Социалистическая Республика или Уругвайская, но твёрдо знали – однажды мы её примем в братскую семью. Для такого случая и было решено построить ДС.»[136]136
В. Суворов. Последняя республика. Глава 5 «К последней республике», раздел 6
[Закрыть]
Для меня всё время остаётся загадкой, чем же капиталистическое общество так лучше коммунистического, что надо было отчаянно отбиваться от него? Через все «творения» Резуна буквально красной нитью идут слова о страшной угрозе мирового коммунизма. Но почему бы ни задаться вопросом о страшной угрозе мирового капитализма?
Ведь что есть демократия? Это всего лишь одна из разновидностей государственного устройства. Всё! Не надо её обожествлять и превращать в идола.
Вот сейчас под видом «экспорта демократии» США проводят свою ярко выраженную экспансионистскую политику. И это вроде как нормально и правильно – ведь идёт борьба за свободу, права и т. д. Только ведётся она путём открытых вторжений в другие страны,[137]137
И до ООН, как всегда, никому нет дела
[Закрыть] а гуманитарная помощь оформляется в виде крылатых ракет класса «Томагавк».
Но СССР говорил о том же самом, о чём сейчас распространяются демократы по всему миру! О ликвидации колоний (Англии и Франции это сильно не нравилось), о правах народов на самоопределение и т. д.
А распространение сферы влияния СССР и установление в странах Восточной Европы коммунистических правительств – это же просто тихий ужас. Какие нехорошие были русские, нет, чтобы тихонькой уйти и оставить всю Европу в наших демократических английских и американских руках! Почему англичанам и американцам можно было разворачивать в Западной Европе военные базы, а нам нельзя?
Да, а ведь страны, попавшие в зону влияния СССР, не были включены в состав СССР, как это, по Резуну, должен был сделать Сталин. Пусть он проиграл Вторую мировую войну, как утверждает Резун, но хоть что-то он должен был получить? Так вот, страны, ставшие сателлитами СССР, сохранили и собственную валюту, и в значительной степени независимые правительства, и собственную культуру. Те же латыши изучали свой язык, и никто им не запрещал это делать.[138]138
Помните школьные дневники? Там была графа «русский язык» и была графа «родной язык». Видна разница? Русский язык – государственный, а родной – он и оставался родным.
[Закрыть] Почему же теперь цивилизованные, демократические, рвущиеся в ЕЭС латыши запрещают учить русский язык самим русским?
И никто почему-то не задаётся вопросом: а что сделали западные демократии для того, чтобы подтвердить свой высокий статус цивилизованных стран? Думаю, стоит перечислить некоторые моменты, бросающие тень на чистый лик западной демократии и попытаться ответить на вопрос: а кто всё-таки представляет большую угрозу миру?
Итак, вопрос первый: кем являлись западные демократии США, Англия и Франция? Отвечу: крупными колониальными державами. Одна лишь Англия в той или иной форме завоевала четверть земного шара. Можно, конечно, рассуждать о том, что одно дело продать в рабство белого человека (например, поляка, француза или еврея), и другое дело заставлять индуса работать за гроши в, скажем, копях Голконды, но только от таких рассуждений сильно пахнет национализмом. И сколько в тех же западных странах было своих фашистов и прочих деятелей? Вот Черчилль терпеть не мог Ганди и симпатизировал Муссолини. Да, кстати, я что-то не слышал о том, что колониальные империи строились хоть сколько-нибудь мирными способами. Франция лишь ненамного отстала от Англии.[139]139
Генерал Шарль де Голль: «Алжир французский». Высказывание датируется началом 1950-х годов.
[Закрыть]
Вопрос второй: насколько законными являются репрессии 1941–1942 г. в США против своих же граждан японского происхождения? Чем они-то провинились?[140]140
См., например, фильм «Говорящие с ветром». Хоть это и не источник, но факт, что два новобранца из племени навахо прибыли в армию прямо из резервации, весьма показателен.
[Закрыть]
Вопрос третий: является ли законной и соответствующей демократическим правилам знаменитая «охота на ведьм» в США?
Вопрос четвёртый: насколько законными являются ковровые бомбардировки Германии и Японии?[141]141
Например, англичане за одну ночь стёрли с лица земли Дрезден, а американцы мартовской ночью 1945 года свалили на Токио более 1500 тонн напалмовых бомб. Это по мирному-то городу! Количество жертв в каждом из этих случаев исчисляется десятками и сотнями тысяч. В Токио дотла сгорело около 40 км города (И это только за один налёт! А их было не один и не два.).
[Закрыть] Насколько является законной, и какой военной надобностью была вызвана атомная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки?
Вопрос пятый: насколько законным и гуманным является, например, расстрел спасающихся с тонущих кораблей японцев, когда их эскадра была разгромлена весной 1943 г. в море Бисмарка??[142]142
Американцы использовали для этой цели как торпедные катера, так и авиацию.
[Закрыть] Что подвинуло неизвестного пилота США на то, чтобы сбросить бомбы на германскую подлодку, спасающую людей со шлюпок потопленного лайнера «Лакония»[143]143
Гибель «Лаконии» является одной из самых мрачных страниц войны на море. Погибло около 2 тыс. человек – больше, чем на «Титанике». Именно после упомянутого случая К. Денниц запретил своим кораблям спасать терпящих бедствие.
[Закрыть]
Вопрос шестой: насколько законными были британские планы оккупации Норвегии в 1940 году?
Вопрос седьмой: имеют ли право те же США после того, как они успешно вырезали целый континент, населённый коренными народностями со своей культурой, обычаями, языками, после печально знаменитых резерваций и беспрерывного провоцирования войн как с индейцами, так и с окружающими странами, называть себя «оплотом демократии» и кичиться на весь мир своими идеалами свободы и демократии?[144]144
Ради интереса, можно посчитать рост территории США от маленьких прибрежных колоний до страны, занявший берега двух океанов.
[Закрыть] Господи, да у них рабство было отменено позже, чем в России крепостное право![145]145
В России крепостное право было отменено в 1861 году. В США рабство декларативно было отменено лишь с 1 января 1863 года. Фактически – гораздо позже. Кстати, во время гражданской войны в США Англия поддерживала именно Конфедерацию (т. е. сторонников сохранения рабства).
[Закрыть] Только у нас что-то не заметно было Ку-клукс-клана и погромов в крестьянских кварталах. И для этого не потребовалось даже гражданской войны. А по масштабу уничтожения людей сталинскому режиму до США времён Дикого Запада ох как далеко.
А что в это время делает чудовищное советское руководство в 1944–1945 годах?
Везде и всюду требует гуманного обращения с военнопленными. Конечно, эти приказы далеко не всегда выполнялись (и было бы странно, если бы, например, мой дед, семья которого погибла от голода в блокадном Ленинграде, испытывал бы нежные чувства к захватчикам), но это не меняет факт намерений правительства.
Советское командование при ведении боевых действии в Вене, Берлине и т. д. всеми силами старалось избежать ненужных жертв среди мирного населения,[146]146
Например, при штурме Кёнигсберга и Берлина гарнизонам предлагались вполне приемлемые условия капитуляции. Наступление началось, только когда ультиматум был отвергнут.
[Закрыть] стремилось избежать уничтожения памятников архитектуры[147]147
Запрещая использовать тяжёлую артиллерию и авиацию. Так было во время боёв в Вене.
[Закрыть] и важных промышленных объектов, кормило население оккупированных территорий[148]148
Однажды мне попался на глаза английский фильм о конце Второй мировой войны. Там рассказывалось о варварстве русских и о том, как гуманные западные союзники кормили голодающих немцев. Только вот почему-то на кадрах видеохроники были запечатлены солдаты в советской форме, кормящие немцев из советских походных кухонь. До сих пор на Западе не желают говорить о нас правду. Печально. И весьма показательно.
[Закрыть] и т. д. Именно советские солдаты спасли сокровища Дрезденской галереи, которые немцам пришлось прятать в пещерах и штольнях после того самого ночного визита английской авиации.
Никогда советское командование не издавало приказов об уничтожении сел вместе с их жителями, о массовых расстрелах, о казнях и пытках. Я не видел подтверждённых свидетельств о грабежах и насилиях на оккупированных территориях. Не знаю, кто как, но мой дед, окончивший войну полковником в Вене, не привёз из Австрии абсолютно ничего, кроме собственных наград и десятка ран.
И не был СССР сплошным ГУЛАГом. В отличие от того же Резуна, я прожил шесть лет в Воркуте – городе, основанном именно заключёнными. И почему-то там я не слышал воплей о бесчеловечности режима и кровожадности Сталина. Громче всех кричат об этом люди, никогда не бывшие в этих лагерях и имеющие представление о них лишь из газетных статей. Никто не провозглашал немцев или поляков недочеловеками.
И фразы про «пулемётные очереди в затылок» тоже является очередным изобретением «ниспровергателей». Иногда это имело место, не спорю. Но вот именно, что иногда! И стоит напомнить, что те же цивилизованные древние римляне для поднятия бодрости войск с успехом применяли децимацию – казнь каждого десятого из числа потерпевших поражение (конечно, по жребию, без различия ранга и положения).
И чем вообще была плоха идея коммунизма? Ведь речь шла о том, чтобы всех трудящихся мира сделать счастливыми, уничтожить эксплуатацию труда капиталом и т. д. Кстати, где здесь речь о свержении демократии? Коммунизм ведь тоже предусматривал демократию (естественно, в своём понимании).
И что дала России наступившая эпоха демократии? Возрождение страны? Экономическое процветание? Почёт и уважение в мире? Нет!
Она принесла духовное обнищание, расслоение общества на богатых и нищих, катастрофическое падение престижа страны и развал армии. Она принесла распад великой державы и превращение её в сырьевой придаток Западной Европы. Она принесла глумление над собственной историей. И всё ради чего?
Ради призрачной «свободы»? А в чём отличие этой свободы от свободы в СССР? Я, как человек, живший при обоих государственных строях, разницу могу нащупать только микрометром.
И напоследок. Не так давно США отказались ратифицировать Киотский протокол о снижении выбросов загрязнений в атмосферу, мотивируя это своими экономическими интересами. Может, я чего-то не понимаю, но демократические страны в первую очередь должны были заботиться об окружающей среде и чистоте планеты. Видимо, идеалы свободы и демократии имеют очень узкое и выборочное применение.[149]149
Коротко это называется «двойные стандарты»
[Закрыть]
P.S. В конце июля 2005 г. по каналу «ABC» было показано эксклюзивное интервью с Шамилём Басаевым. Протест МИДа Российской федерации был оставлен без внимания.
