Текст книги "Сталин и космополиты"

Автор книги: Андрей Жданов

Соавторы: Георгий Маленков
сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 13 страниц) [доступный отрывок для чтения: 5 страниц]

это никак не противопоказано. Ежегодно супруга Пини с

потомством отбывает в благословенные курортные зем-

ли. В самом деле, зачем им работать, если Пиня Палти-

нович и без того может держать дом на широкую ногу?..

Правда, когда знаешь размер заработной платы Пини

Палтиновича, все выше перечисленное становится не-

сколько непонятным, но если бы все понимали фокусы,

не было бы и фокусников.

Нет охоты подробно писать о фокусах Пини Палтино-

вича и его верных ассистентов, ибо, как, наверно, дога-

дывается читатель, название этим фокусам – жульниче-

ство. О фокусах этих подробно и точно написано в актах,

протоколах, справках и прочих документах. Там все опи-

сано. И как по заключению Давида Островского и Муни

Учителя были списаны «в брак» 56 800 железных коробок

для ваксы. И как потом эти коробки, наполненные ваксой,

перестав быть «браком», появились в руках спекулянтов.

Ах, какой изумительный по благородству поступок совер-

шил в связи с этой операцией Давид Островский! Оказы-

вается, он бракованные коробки сдал как утиль заготови-

телю райпотребсоюза Бене Рабиновичу, а полученные за

это тридцать целковых чистоганом внес в кассу промком-

бината. Какая честность! И ловкость заодно!

На рынке в Жмеринке (да и не только в Жмеринке!)

всегда можно купить с рук за три рубля пакетик питье-

вой соды. Государственная цена этому пакетику– ров-

но 45 копеек. Эту соду оперативно производит промком-

бинатор Пиня Палтинович. И в каком количестве! В одном

только 1952 году он выпустил почти сто тысяч пакетиков!

По документам выходит, что вся эта сода реализована че-

рез Жмеринский райпотребсоюз. Но как же тогда она по-

пала в руки спекулянтов не только Жмеринского, но и мно-

гих других районов Винницкой области? И неужели жме-

ринцы так пристрастились к пининой соде, что едят ее с

утра до вечера столовыми ложками? Не может же населе-

ние целого района страдать непроходящей изжогой?

Нет, с содой совершен свой фокус. Его могли бы объ-

яснить бывший директор межрайбазы Окнянский и его

заместитель Дарман. Но им объяснять не к чему, так что

нам остается только посмотреть на обнесенный забором

особняк Дармана, купленный им за 56 тысяч рублей. По-

лучая заработную плату в размере 910 рублей, нелегко

ему было сэкономить такую сумму. Небось, голодал, сер-

дечный!..

А проезжая через Житомир, мы можем заодно по-

смотреть и на дом, который за 50 тысяч рублей приобрел

выгнанный из жмеринской базы Окнянский. Этому еще

тяжелей. Дарман – тот уже работает заместителем ди-

ректора Жмеринского райпищекомбината, а Окнянский,

бедняга, уже год ходит безработным. Небось, на одном

хлебе да воде существует...

Да, привольно жуликам в Жмеринке! Вот они и рез-

вятся под самым носом у районного прокурора. Прибыл

металл для изготовления строительных гвоздей. Какое, к

чертям, строительство, если кустари-сапожники стоном

стонут, жаждут по любой цене купить сапожные гвозди!

И промкомбинатор Пиня Мирочник выбрасывает на ры-

нок тонны сапожных гвоздей. Между прочим, жмерин-

ский прокурор на эти гвозди слегка накололся и даже за-

вел о них специальное дело. Но в суд дело это он не пе-

редал. Говорят, изучает документы. Целый год изучает.

Серьезный человек – прокурор в Жмеринке, жаль толь-

ко, что он безопасен для жулья.

В чем только не замараны руки жмеринских фокус-

ников! И в ваксе, и в синьке, и в халве, и в подсолнечном

масле, и в меду, и в патоке. Жулики обнаглели. Недавно

Додик Островский заявил: «Дайте мне деньги, и я вам в

два счета достану шагающий экскаватор». Хорошо, что

Пине Палтиновичу экскаватор не нужен, так что можно

быть уверенным, что денег на это он Додику не даст.

Товарищи из Винницкого облпотребсоюза! Послед-

ние наши строки к вам. Мы прочитали несколько ваших

постановлений, касающихся деятельности шайки Пини

Палтиновича. По правде сказать, мы устали читать рас-

сыпанные там «объявить выговор», «указать», «предло-

жить» и прочее. Не переоцениваете ли вы, товарищи,

воспитательного значения этих своих постановлений?

Да и кого вы пытаетесь воспитывать? Да еще с таким

трогательным терпением? Не лучше ли будет поручить

это дело наконец областной прокуратуре? Там должны

знать, как нужно обращаться с жуликами».

Следует заметить, что подобное положение дел сло-

жилось не только в системе торговли, пищевой и легкой

промышленности. Еще 17 августа 1942 года начальник

Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) Г.Ф. Алек-

сандров направил секретарю ЦК А.С. Щербакову запис-

ку, где выражалось беспокойство, в частности, по поводу

того, что «в управлениях Комитета по делам искусств во

главе учреждений русского искусства оказались нерус-

ские люди (преимущественно евреи)...

В Большом театре Союза ССР, являющемся центром

великой русской музыкальной культуры, руководящий

состав целиком нерусский... Такая же картина и в Мос-

ковской государственной консерватории... Все основ-

ные кафедры возглавляют евреи...

Не случайно, что в консерваториях учащимся не при-

вивается любовь к русской музыке, русской народной

песне и большинство наших известных музыкантов и во-

калистов (Ойстрах, Э. Гилельс, Флиэр, Л. Гилельс, Гинз-

бург, Фихтенгольц, Пантофель-Нечецкая) имеют в своем

репертуаре главным образом произведения западноев-

ропейских композиторов».

Александров предлагал «разработать мероприятия

по подготовке и выдвижению русских кадров» и «про-

вести уже сейчас частичное обновление руководящих

кадров в ряде учреждений искусства».

Эти мероприятия по подготовке и выдвижению рус-

ских кадров и были осуществлены в последующие годы.

* * *

Во-вторых, об антисемитизме Г.М. Маленкова якобы

свидетельствует дело о Еврейском антифашистском ко-

митете (ЕАК). Маленков являлся одним из главных ини-

циаторов этого дела.

Надо напомнить, что ЕАК был создан в годы вой-

ны (февраль– март 1942 года), как было провозглаше-

но, для сплочения антифашистских сил в борьбе с фа-

шистским геноцидом. Реальной прагматичной целью

его функционирования было выбивание финансовых

средств из американских магнатов-евреев на ведение

войны против фашизма.

Председателем ЕАК стал актер и главный режиссер

Московского государственного еврейского театра Соло-

мон Михоэлс. Членами ЕАК стали поэты и писатели И.С. Фе-

фер, Л.М. Квитко, П.Д. Маркиш, Д.Р. Бергельсон, С.З. Гал-

кин, художественный руководитель Московского госу-

дарственного еврейского театра (ГОСЕТ) В.Л. Зускин,

главный врач ЦКБ им. Боткина Б.А. Шимелиович, дирек-

тор Института физиологии АМН СССР академик АН СССР

и АМН СССР Л.С Штерн и др.

Ближе к концу войны члены ЕАК, особенно Михоэлс,

принимают участие в конкретных судьбах еврейских бе-

женцев, вырвавшихся из гетто или вернувшихся из эва-

куации (получение вида на жительство и жилья, трудо-

устройство, материальная помощь), а также в судьбе тех,

кто был уволен, не принят в вуз и т.д. Эта работа не вхо-

дила в задачи, стоящие перед комитетом, и фактически

была нелегальной и антисоветской.

Среди инициатив, предпринятых Михоэлсом и Фе-

фером, было письмо на имя Молотова о создании Еврей-

ской автономной республики в северном Крыму, где до

войны было несколько еврейских колхозов. Представи-

тель еврейской буржуазно-националистической орга-

низации «Джойнт» обещал им выделить крупные суммы

для расселения евреев в Крыму.

12 октября 1946 года Министерство государствен-

ной безопасности СССР направило в ЦК ВКП(б) запис-

ку под заглавием «О националистических проявлени-

ях некоторых работников Еврейского антифашистско-

го комитета». Заведующий отделом внешней политики

ЦК М.А. Суслов организовал проверку и уже 19 ноября

того же года докладывал в ЦК о результатах. По мнению

Суслова, деятельность ЕАК приобретала все более на-

ционалистический, сионистский характер и объектив-

но способствовала усилению «еврейского реакционно-

го буржуазно-националистического движения за грани-

цей и подогреванию националистических сионистских

настроений среди некоторой части населения СССР».

Вскоре после войны МГБ обнаружил и нездоровый

интерес к личной жизни Сталина со стороны сионист-

ских кругов за границей. Этот интерес был связан, преж-

де всего, с тем, что главной международной проблемой

в 1947 году был план создания государства Израиль. Ус-

пех этого плана, осуществлявшегося через ООН, в значи-

тельной степени зависел от позиции СССР и его друзей.

Опубликованные на Западе сведения о личной жизни

Сталина указывали на наличие и «внутреннего» источ-

ника, близкого к Сталину, или даже нескольких источни-

ков. Разглашение подробностей о личной жизни Сталина

в СССР трактовалось как разглашение государственных

тайн. Министр государственной безопасности Абакумов

получил новое задание – проследить за каналами утеч-

ки информации.

Подозрения пали на родственников второй жены

Сталина, Анну Сергеевну и Евгению Аллилуевых. Первой,

в начале декабря 1947 года, арестовали Е.А. Аллилуеву;

в январе 1948 года арестовали и А.С. Аллилуеву. В круг

друзей Аллилуевых попали И.И. Гольдштейн и З.Г. Грин-

берг. Уже на первых допросах Е.А. Аллилуева сообщи-

ла, что Гольдштейн интересовался семьей Сталина и осо-

бенно семьей его дочери Светланы и ее мужа Григория

Морозова. Гольдштейн сообщил о том, что информацию

о Сталине он собирал по просьбе Михоэлса, председате-

ля ЕАК. Арестованный З.Г. Гринберг тоже дал показания,

что Михоэлс проявляет интерес к личной жизни вождя и

сообщает эти сведения на Запад.

* * *

Отношение к евреям в верхах особенно изменилось

после приезда в СССР одного из лидеров Израиля – Гол-

ды Мейер. Как вспоминает Г. Мейер, когда она пошла в

синагогу 3 октября 1948 года, ее встречала толпа евреев.

Она пишет. «Улица перед синагогой была неузнаваема.

Она была забита народом... нас ожидала пятидесятиты-

сячная толпа... Они пришли – добрые, храбрые евреи...».

Демонстрация была повторена и через 10 дней в ев-

рейский праздник Судного дня. Причем съехались евреи

даже из далекого Новокузнецка, а в то время для этого

требовалась организация с исключительными возмож-

ностями.

Советское руководство не ожидало столь глубоко-

го проникновения идей сионизма в среду советского

еврейства и того энтузиазма, с которым евреи приняли

факт создания Израиля и приветствовали первого изра-

ильского посла в Москве Г. Мейер. Все это еще больше

укрепило Сталина в подозрении, которое он высказал в

1947 году своей дочери Светлане, что все «старшее по-

коление евреев СССР заражено сионизмом, а они и мо-

лодежь учат...».

После визита Г. Мейер и дружной демонстрацией со-

ветскими евреями их приверженности Израилю стало

ясно, что сверхконцентрация евреев в науке и культуре

становится опасной для СССР, особенно после того, как

Израиль четко обозначил свою политическую ориента-

цию и стал в фарватере политики США.

Через полтора месяца после визита Мейер, 20 но-

ября 1948 года Политбюро ЦК ВКП(б) приняло решение

«поручить МГБ СССР немедля распустить «Еврейский ан-

тифашистский комитет», так как, как показывают факты,

этот комитет является центром антисоветской пропаган-

ды и регулярно поставляет антисоветскую информацию

органам иностранной разведки. В соответствии с этим

органы печати этого комитета закрыть, дела комитета за-

брать. Пока никого не арестовывать».

Вскоре табу на аресты было снято—в конце 1948 года

были арестованы И.С.Фефер, ВЛ. Зускин, Д.Н. Гоф-

штейн. В середине января 1949 года – Б.А. Шимелиович

и И.С. Юзефович, а с 24 по 28 января —Л.М. Квитко, П. Д. Мар-

киш, Д.Р. Бергельсон, академик Л.С. Штерн, И.С. Ватен-

берг, Ч.С. Ватенберг-Островская, Э.И. Теумин.

Начались аресты и других лиц, связанных с ЕАК. Все-

го было арестовано 431 человек, из которых 217 писате-

лей и поэтов, 108 актеров, 87 художников, 19 музыкан-

тов.

Очевидно, что основанием для взятия под стражу

была не национальность, а принадлежность этих лиц

к комитету, деятельность которого вызывала у МГБ до-

вольно ясные опасения. Даже в 1955 году Генеральный

прокурор СССР Р. Руденко в записке по поводу реаби-

литации председателя ЕАК Лозовского (сменившего в

1948 году погибшего С. Михоэлса) отмечал: «Провер-

кой установлено, что некоторые руководители Еврей-

ского антифашистского комитета из националистиче-

ских побуждений пытались присвоить комитету явно

несвойственные ему функции, вмешиваясь от имени

комитета в разрешение вопросов о трудоустройстве

отдельных лиц еврейской национальности, возбужда-

ли ходатайства об освобождении заключенных евре-

ев из лагерей, в своих литературных работах допуска-

ли националистические утверждения и т.д. Эти непра-

вильные действия объективно приводили к тому, что

еврейские националистические элементы пытались

группироваться вокруг Еврейского антифашистского

комитета».

Итак, визит Голды Мейер катализировал и резко об-

нажил противостояние интересов евреев и советского

государства. Оказалось, что после создания государства

Израиль советские евреи, хотя и далеко не все, будут ко-

лебаться, если возникнет вопрос, ради кого жертвовать

своей жизнью – ради СССР или Израиля и, может быть,

даже предпочтут Израиль.

Такая постановка вопроса требовала немедленного

удаления евреев из властных, и идеологических струк-

тур, а также научных верхов. Нет, это не значило, что со-

ветские евреи были хуже других народов, – вопрос сто-

ял о верхушке советских евреев, о тех, кто присвоил себе

право говорить от имени советских евреев, тех, кто вне-

дрял в сознание советских евреев идеи их исключитель-

ности.

Скорее всего, отношение евреев к Израилю и лич-

но к Голде Мейер интересовало Сталина и Маленкова

меньше всего. Но то, насколько евреи оказались ор-

ганизованы, и кто оказался в первых рядах встречаю-

щих, зародило подозрение. Была отдана отмашка на

тщательную проверку. Оказалось, что в партии (и не

только в ней, но и в армии и т.д.) вызрела мощная по-

литическая группировка, тесно спаянная между собой

и имеющая далеко идущие планы, весьма отличающие-

ся от основного курса партии, да еще плотно связан-

ная с Западом (естественно, не просто с приятелями, их

связи контролировались, наверняка, западными спец-

службами).

Интересно, что когда у судьи, ведущего дело ЕАК,

возникли сомнения в материалах следствия, Сталин его

поддержал, и 15 мая 1952 года процесс по делу ЕАК был

приостановлен. Председатель Военной коллегии Вер-

ховного суда СССР А.А. Чепцов указал на недоработки

предварительного следствия, обуславливающие необ-

ходимость проведения доследования. После доработ-

ки обвинения процесс возобновился 22 мая 1952 года.

Если сравнить данный факт с процессами 1930-х годов,

то видно, что Сталин в отношении евреев действовал

сверхосторожно и только на основе тщательно прове-

ренных фактов.

* **

В-третьих, поводом для обвинения Г.М. Маленкова в

«антисемитизме» служит «дело врачей». Однако при объ-

ективном анализе выясняется, что оно, так же как и ди-

рективное письмо Маленкова 1944 года, было реакцией

советского правительства на продолжающиеся группов-

щину, кумовство и коррупцию еврейской общины.

Еще в записке Абакумова Маленкову от 4 июля

1950 года обращалось внимание на быстрое развитие

групповщины, кумовства и коррупции среди врачей

еврейской национальности. Абакумов сообщал. «По

имеющимся в МГБ СССР данным, в результате наруше-

ния большевистского принципа подбора кадров в кли-

нике лечебного питания Академии медицинских наук

СССР создалась обстановка семейственности и груп-

повщины. По этой причине из 43 должностей руково-

дящих и научных работников клиники 36 занимают

лица еврейской национальности, на излечение в кли-

нику попадают, главным образом, евреи. Заместитель

директора института питания Белков А.С. по этому во-

просу заявил: «Поближе ознакомившись с аппаратов

клиники, я увидел, что 75—80 % научных работников

составляют лица еврейской национальности. В клини-

ке при заполнении истории болезни исключались гра-

фы «национальность» и «партийность». Я предложил

заместителю директора клиники Беликову включите

эти графы, так как они нужны для статистики. Они были

включены, но через пять дней Певзнером снова были

аннулированы».

По существующему положению в клинику лечебного

питания больные должны поступать по путевкам Мини-

стерства здравоохранения СССР и некоторых поликли-

ник Москвы, а также по тематике института лечебного

питания Академии медицинских наук СССР. В действи-

тельности в клинику поступают в большинстве своем

лица еврейской национальности по тематике институ-

та питания, то есть с разрешения директора института

Певзнера и заведующего приемным покоем Бремене-

ра. Старшая медицинская сестра клиники Гладкевич Е.А.,

ведающая регистрацией больных, заявила: «Характерно

отметить, что большинство лечащихся в клинике боль-

ных это евреи. Как правило, они помещаются на лечение

с документами за подписью Певзнера, Гордона или Бре-

менера». (Полный текст письма Абакумова публикуется в

данной книге.)

«Дело врачей» началось, в сущности, со смерти

А.А. Жданова. Врач Карпай не нашла у него признаков

инфаркта, хотя Жданов давно страдал от болезни серд-

ца и до войны уже перенес один инфаркт. Другая врач,

Тимашук, посчитала, что инфаркт есть. Консилиум врачей

решил, что инфаркта нет. Они направили Жданова в са-

наторий, вместо того, чтобы прописать строгий постель-

ный режим. Тимашук на всякий случай написала письмо

со своим особым мнением о том, что у Жданова инфаркт.

Вскоре в санатории А.А. Жданов и умер от инфарк-

та. Консилиум врачей под председательством профес-

сора Виноградова дал такое заключение, которое мож-

но было трактовать и так и этак. Вокруг Виноградова,

как выяснилось позже, сплотилась достаточно большая

группа врачей, которая свила себе в Лечсанупре Кремля

теплое гнездышко.

В 1952 году обстоятельства смерти А.А. Жданова вновь

привлекли к себе внимание советского руководства, когда

всплыли похожие факты, касающиеся лечения и прежде-

временной смерти Первого секретаря МГК ВКП(б)

А.С. Щербакова. Под стражу взяли профессора В.Н. Вино-

градова, В.Х. Василенко, М.С. Вовси, Б.Б. Когана, профес-

сора A.M. Гринштейна, А.И. Фельдмана, Я.С. Темкина.

Виноградов сообщил, что М.Б. Коган вплоть до сво-

ей смерти от рака 26 ноября 1951 года спрашивал у

него сведения о состоянии здоровья и положении дел

в семьях Сталина и других руководителей, которых он

лечил. По материалам следствия, большинство вра-

чей из окружения Виноградова были связаны с еврей-

ской буржуазно-националистической организацией

«Джойнт».

Наконец, 13 января 1953 года в «Правде» была опуб-

ликована статья, в которой говорилось, что А.А. Жда-

нов умер в результате неправильного лечения. Это было

обоснованное и подтвержденное медицинскими экспер-

тизами заключение, отрицать которое бессмысленно —

Жданов действительно умер от неправильного лечения.

Мотивы, по которым лечение проводилось неправиль-

но, до сих пор остаются непонятными, но трудно пове-

рить, что доктора такой высокой квалификации могли

дважды в течение короткого времени – в случае Щер-

бакова, а затем Жданова – «просмотреть» инфаркт, да

еще назначить лечение, которое прямо вело к обостре-

нию болезни и смерти пациентов.

Тогда, в 1952 – начале 1953 года, утверждалось, что

кремлевские врачи действовали по заданию иностран-

ных разведок, а посредником выступала «Джойнт». По-

сле смерти Сталина «дело врачей» было прекращено, а

их показания о связях с «Джойнт» объяснялись «недоз-

воленными методами следствия». Все фигуранты «дела

врачей» были реабилитированы, а само это дело поз-

же объявлено свидетельством антисемитизма Сталина и

Маленкова.

* **

На XIX съезде партии (октябрь 1952 г.) основной док-

лад делал Г.М. Маленков. Это значило, что именно Ма-

ленкова следовало рассматривать как официального

преемника Сталина. Об укреплении позиции Маленкова

свидетельствовало и то, что к тому времени он получил

право подписи за Сталина. Маленков был единственным

человеком из его близкого окружения, кто разделял и

был способен реализовать фундаментальную мысль Ста-

лина, к которой он пришел в результате исторического

опыта Великой Отечественной войны, – мысль о веду-

щей роли русского народа в нашем многонациональном

государстве.

Однако после смерти Сталина Маленков недолго

продержался на руководящих постах. Он видел, как хру-

щевская затея с целиной обрекла центральную Россию

на нищету, а Казахстан – на экологическую катастро-

фу. Видел, как Хрущев разыграл в 1956 году «антисталин-

скую» карту.

Г.М. Маленков на правах члена Президиума ЦК без

какой-либо предварительной договоренности с Молото-

вым и Кагановичем, но в уверенности, что они и большая

часть членов Президиума поддержат его, предлагает ос-

вободить Хрущева от обязанностей генсека.

А.Г. Маленков пишет: «Отчетливо помню, какой не-

ясной тревогой в июньские дни 57-го года был напол-

нен наш дом. Мы решительно ни о чем не догадывались,

но по каким-то нюансам в поведении отца видели: хоть

и держится с полным спокойствием, но нервы у него на

пределе. Однажды невольно услышал, как Георгий Мак-

симилианович властно сказал кому-то по телефону: «Ни-

колай, держись. Будь мужчиной. Не отступай...» Как по-

том стало ясно, разговор этот уже в дни работы июнь-

ского пленума, на который Хрущев успел свезти своих

верных сторонников– что-то около одной трети ЦК.

А разговаривал отец с Булганиным, который должен был

опубликовать в «Правде» решение Президиума о снятии

Хрущева.

Увы, «Николай» уже искал лазейки и компромиссы,

чтобы уцелеть перед бешеным напором хрущевцев. Ма-

ленков, Молотов и Каганович были навсегда удалены

с политической арены. А немногим позже один за дру-

гим исчезли с нее Булганин и Ворошилов. Сразу же по-

сле пленума или через какое-то время поплатились сво-

ей политической карьерой и все те из высшего эшелона

власти, кто в той или иной мере поддерживал предложе-

ние Маленкова о снятии Хрущева с поста генсека.

Так Хрущев совершил государственный переворот и

единолично захватил власть в стране. Известно, чем за-

кончилась эта «победа»...».

По материалам С. Миронина и А. Маленкова

А. А. Жданов

«ЧУЖДЫЕ СОВЕТСКОМУ НАРОДУ»

«ДА, МЫ ТЕНДЕНЦИОЗНЫ, И ГОРДИМСЯ ЭТИМ...»

(Из речи А. А. Жданова на Первом всесоюзном съезде

советских писателей в августе 1934 г.)

... Современное состояние буржуазной литературы

таково, что она уже не может создать великих произве-

дений. Упадок и разложение буржуазной литературы,

вытекающие из упадка капиталистического строя, пред-

ставляют собой характерную черту, характерную осо-

бенность состояния буржуазной культуры и буржуазной

литературы в настоящее время. Ушли безвозвратно вре-

мена, когда буржуазная литература могла создавать ве-

ликие произведения периода расцвета капитализма. Те-

перь идет всеобщее измельчание и тем и талантов, и ав-

торов и героев.

О чем писать, о чем мечтать, о каком пафосе может

думать буржуазный писатель, откуда заимствовать ему

этот пафос, если рабочий в капиталистических странах

не уверен в завтрашнем дне, если он не знает, будет ли

он завтра работать, если крестьянин не знает, будет ли

он завтра работать на своем клочке земли или будет вы-

шиблен из колеи капиталистическим кризисом, если тру-

довой интеллигент не имеет работы сегодня и не знает,

получит ли он ее завтра!..

Для упадка и загнивания буржуазной культуры ха-

рактерны разгул мистицизма, поповщины, увлечение

порнографией. «Знатными людьми» буржуазной литера-

туры являются сейчас воры, сыщики, проститутки, хули-

ганы.

Более остро чувствующие положение вещей пред-

ставители буржуазной литературы объяты пессимиз-

мом, неуверенностью в завтрашнем дне, восхвалени-

ем черной ночи, воспеванием пессимизма как теории и

практики искусства.

* * *

Так обстоит дело в капиталистических странах. Не

то у нас. Наша литература насыщена энтузиазмом и ге-

роикой. Она оптимистична, причем оптимистична не по

какому-либо зоологическому «нутряному» ощущению.

Наша советская литература сильна тем, что служит ново-

му делу – делу социалистического строительства.

Товарищ Сталин назвал наших писателей «инжене-

рами человеческих душ». Что это значит? Какие особен-

ности накладывает это звание?

Это значит, во-первых, узнать жизнь, чтобы уметь ее

правдиво изобразить в художественных произведениях,

изобразить не схоластически, не мертво, не просто как

«объективную реальность», а изобразить действитель-

ность в ее революционном развитии. При этом правди-

вость и историческая конкретность художественного

изображения должны сочетаться с задачей идейной пе-

ределки и воспитания трудящихся людей в духе социа-

лизма. Такой метод художественной литературы и лите-

ратурной критики есть то, что мы называем методом со-

циалистического реализма.

Наша советская литература не боится обвинений в

тенденциозности. Да, советская литература тенденциоз-

на, ибо нет и не может быть в эпоху классовой борьбы

литературы не классовой, не тенденциозной, якобы апо-

литичной.

И я думаю, что каждый из советских литераторов мо-

жет сказать любому тупоумному буржуа, любому фили-

стеру, любому буржуазному писателю, который будет го-

ворить о тенденциозности нашей литературы: «Да, наша

советская литература тенденциозна, и мы гордимся ее

тенденциозностью, потому что наша тенденция заключа-

ется в том, чтобы освободить трудящихся – все челове-

чество от ига капиталистического рабства.

* * *

Быть инженером человеческих душ– это значит

обеими ногами стоять на почве реальной жизни. А это в

свою очередь означает разрыв с романтизмом старого

типа, с романтизмом, который изображал несуществую-

щую жизнь и несуществующих героев, уводя читателя от

противоречий и гнета жизни в мир несбыточного, в мир

утопий.

Для нашей литературы, которая обеими ногами

стоит на твердой материалистической основе, не мо-

жет быть чужда романтика, но романтика нового типа,

романтика революционная. Мы говорим, что социа-

листический реализм является основным методом со-

ветской художественной литературы и литературной

критики, а это предполагает, что революционный ро-

мантизм должен входить в литературное творчест-

во, как составная часть, ибо вся жизнь нашей партии,

вся жизнь рабочего класса и его борьба заключаются

в сочетании самой суровой, самой трезвой практиче-

ской работы с величайшей героикой и грандиозными

перспективами. Наша партия всегда была сильна тем,

что она соединяла и соединяет сугубую деловитость

и практичность с широкой перспективой, с постоян-

ным устремлением вперед, с борьбой за построение

коммунистического общества. Советская литература

должна уметь показать наших героев, должна уметь за-

глянуть в наше завтра. Это не будет утопией, ибо наше

завтра подготовляется планомерной сознательной ра-

ботой уже сегодня.

* * *

Нельзя быть инженером человеческих душ, не зная

технику литературного дела, причем необходимо заме-

тить, что техника писательского дела имеет целый ряд

специфических особенностей.

Родов оружия у вас много. Советская литература

имеет все возможности применить эти роды оружия

(жанры, стили, формы и приемы литературного твор-

чества) в их разнообразии и полноте, отбирая все луч-

шее, что создано в этой области всеми предшествую-

щими эпохами. С этой точки зрения овладение тех-

никой дела, критическое освоение литературного

наследства всех эпох представляет из себя задачу, без

решения которой вы не станете инженерами челове-

ческих душ.

Быть инженерами человеческих душ – это значит

активно бороться за культуру языка за качество произ-

ведений. Нам нужно высокое мастерство художествен-

ных произведений, и в этом отношении неоценима по-

мощь Алексея Максимовича Горького, которую он ока-

зывает партии и пролетариату в борьбе за качество

литературы, за культурный язык.

Итак, советские писатели имеют все условия для

того, чтобы дать произведения, как говорят, созвучные

эпохе, дать произведения, на которых бы учились со-

временники и которые были бы гордостью будущих по-

колений.

Для советской литературы созданы все условия для

того, чтобы она могла создать произведения, отвечаю-

щие требованиям культурно выросших масс. Ведь толь-

ко наша литература имеет возможность быть так тесно

связанной с читателями, со всей жизнью трудящихся, как

это имеет место в Союзе Советских Социалистических

Республик.

Настоящий съезд является особенно показатель-

ным. Съезд готовили не только литераторы, съезд гото-

вила вместе с ними вся страна. В этой подготовке ярко

сказались та любовь и внимание, которыми окружают

советских писателей партия, рабочие и колхозное кре-

стьянство, та чуткость и вместе с тем требовательность,

которые проявляют рабочий класс и колхозники к совет-

ским литераторам. Только в нашей стране литература и

писатель подняты на такую высоту.

Организуйте же работу вашего съезда и работу Сою-

за советских писателей в дальнейшем так, чтобы творче-

ство писателей отвечало достигнутым победам социа-

лизма.

Создайте творения высокого мастерства, высокого

идейного и художественного содержания. Будьте актив-

нейшими организаторами переделки сознания людей в

духе социализма.

Будьте на передовых позициях борцов за бесклассо-

вое социалистическое общество.

«РЕЗКАЯ, ВРАЖДЕБНАЯ РЕАКЦИЯ...»

(Из информационного письма наркома

государственной безопасности СССР В.Н. Меркулова

секретарю ЦК ВКП(б) А А. Жданову о политических

настроениях и высказываниях писателей. 31.10.1944 г.)

По поступившим в НКГБ СССР агентурным сведени-

ям, общественное обсуждение и критика политически

вредных произведений писателей Сельвинского, Асеева,

Зощенко, Довженко, Чуковского и Федина вызвали рез-

кую, в основном враждебную, реакцию со стороны ука-

занных лиц и широкие отклики в литературной среде.

Поэт Асеев Н.Н. по поводу своего вызова в ЦК ВКП(б),

где его стихи были подвергнуты критике, заявил: «Напи-

санная мною последняя книжка не вышла из печати.

1). Меня по этому поводу вызвали в ЦК, где ругали

за то, что я не воспитываю своей книжкой ненависти к

врагу. Нашли, что книжка получилась вредной... Я, ко-

нечно, соглашался с ними, но сам я считаю, что они не

правы. Вступать с ними в борьбу я не видел смысла. Мы

должны лет на пять замолчать и научить себя ничем не

возмущаться. Все равно молодежь с нами, я часто полу-

чаю письма от молодежи с фронта, где меня спрашивают:

долго ли им еще читать «Жди меня» Симонова и питаться

«Сурковой массой».

2). «Я знаю, что написал те стихи, которые нужны се-

годня народу... Надо перетерпеть, переждать реакцию,

которая разлилась по всей стране».

«Я продолжаю писать стихи, но я не показываю их.

Я не имею права изменять себе, и поэтому эти стихи не-

угодны».

Оценивая, в связи с этим, состояние советской лите-