Текст книги "Дюжина ножей в спину"
Автор книги: Анатолий Собчак
сообщить о нарушении
Текущая страница: 5 (всего у книги 12 страниц)
Фирменным лозунгом кампании Яковлева стала фраза: "Впереди большая работа!", растиражированная сотнями тысяч экземпляров плакатов, щитов, газет, листовок и брошюр. Весь город в считанные дни был обклеен этими плакатами и листовками. Тысячи хорошо оплачиваемых активистов сновали возле станций метро, завораживая публику фантастическими обещаниями и перспективами развития города в случае победы Яковлева. Особенно часто звучали обещания сытой жизни, наподобие московской, хотя по иронии судьбы в этот момент цены в Петербурге на жилье и коммунальные услуги, на транспорт и основные продукты питания были существенно ниже московских. Команда Яковлева без устали работала среди трех основных групп электората: пенсионеров, рабочих и военных. Мой избирательный штаб, к сожалению, оказался куда менее эффективным и работоспособным.
На его работе сказалось и то, что, видя очевидное дистанцирование Кремля от моей фигуры и понимая, что травля, организованная в средствах массовой информации с участием Генпрокуратуры, идет из Москвы, многие из моего окружения либо переметнулись, либо отошли в сторону до прояснения ситуации. Самым досадным оказалось появление в моем штабе "двойных агентов" и откровенных предателей, которые, подобно Андрею Мокрову, утром работали у меня, а вечером – у Яковлева. Видя очевидное неблагополучие в работе своей избирательной команды, я согласился с предложением жены, которая к тому времени уже была депутатом Госдумы, чтобы она возглавила организационную работу в штабе.
Ее появление было встречено в штыки, особенно А. Прохоренко, который был номинальным руководителем моей избирательной кампании, ведал и распоряжался всеми финансовыми средствами и, как показало последующее развитие событий, сделал все возможное для моего поражения. Он и набранные им люди опасались потерять в результате прихода Людмилы влияние на ход кампании и на распоряжение деньгами из предвыборного фонда. На мои же деньги Прохоренко, Мокров и им подобные создавали мне антирекламу. Без моего ведома они разместили вдоль основных магистралей тысячи плакатов с надписью "Мэра – в губернаторы!", которые вызвали у жителей города лишь насмешки и отторжение. Многие мои сторонники звонили мне и говорили, что эти плакаты лишь отталкивают людей от меня и что лучше вообще никакой рекламы, чем такая.
За свои заслуги на поприще предательства и моей дискредитации Мокров после победы Яковлева был назначен им членом правительства. Не забыл Яковлев и заслуги А. Прохоренко. Надо отдать должное моей жене – с ее приходом обнаружились крупные провалы в тактике и стратегии моей избирательной кампании, допущенные либо сознательно, либо по недомыслию. Ей удалось провести решительную кадровую чистку в штабе и избавиться от многих бездельников и "двойных агентов". Однако времени до голосования оставалось очень мало и многие интересные проекты и инициативы так и остались не воплощенными в жизнь.
Людмила оказалась более радикальным борцом за мое переизбрание, чем я сам. В частности, она настояла на том, чтобы я немедленно целиком посвятил себя предвыборной кампании, а обязанности мэра возложил на своего первого заместителя. До этого я совмещал предвыборные дела с повседневными служебными обязанностями мэра, что только приводило к крайнему переутомлению и, как следствие, неполноценному участию в предвыборной борьбе, которая становилась все ожесточеннее с применением самых нетрадиционных средств. Вот только два примера из происходившего тогда.
Бывший председатель Ленсовета Александр Беляев построил свою избирательную кампанию на распространении всякого рода гнусных слухов обо мне и тем подогревал интерес к собственной персоне. В его штабе трудился один известный в городе журналист со скандальной репутацией, которого на протяжении ряда лет связывала с Беляевым не только мужская дружба. Он отличался умением сочинять правдоподобные с виду и эффективно действующие слухи. Получив от Беляева задание выдумать обо мне что-нибудь этакое, что поразит воображение избирателей, он всю ночь корпел за письменным столом, перебирал факты моей биографии и уже использованные другими газетные "утки". К утру новая байка была состряпана, чтобы уже к обеду разнестись по городу.
Так родилась сплетня о миллионе американских долларов наличными, которые я будто бы в 1993 году пытался ввезти на территорию Великобритании в личном кейсе. При обнаружении этих денег британскими таможенниками я якобы не смог объяснить происхождение такой огромной суммы и был препровожден в комнату временного содержания аэропорта Хитроу. Там мне, согласно сплетне, пришлось провести несколько часов, пока через Посольство России в Лондоне не удалось связаться с МИДом России и президентом Ельциным, после чего инцидент был урегулирован по дипломатическим каналам через британское правительство.
Для людей, сведущих в британском законодательстве (которое не знает ограничений по суммам ввоза иностранной валюты в страну) и знавших, что в 1993 году я вообще не ездил в Англию – нелепость этого слуха была очевидной. Но многие поверили в него и даже в то, что Ельцин лично просил британский кабинет как можно скорее освободить меня, хотя в случае, если бы эта сплетня соответствовала действительности и Ельцин получил бы подобную информацию, я уверен, что он поступил бы как раз наоборот.
А. Беляев обнародовал эту байку на своей пресс-конференции, прибавив к ней, что он располагает также данными о моей собственности во Франции (дом в Париже на авеню Фош и вилла на Лазурном берегу). Этот слух был мгновенно подхвачен всеми СМИ Петербурга и вызвал бурный общественный резонанс. Как раз перед первым туром. На вопрос одного из журналистов, не боится ли он, распространяя эти слухи, что я привлеку его к судебной ответственности, Беляев ответил: "Не боюсь, так как к тому времени я буду губернатором, а Собчак будет сидеть в тюрьме!" Губернатором он не стал, но часть голосов (около 8%) у меня отобрал. После моего обращения в суд с иском к Беляеву о защите чести и достоинства (было это уже осенью 1996 года) ему пришлось принести мне и моей жене публичные извинения за распространение не соответствующих действительности сведений, которые, по его словам, были сообщены ему работниками правоохранительных органов.
Другая липовая сенсация хотя и не наделала столько шума, сколько беляевская байка о миллионе долларов наличными, на самом деле носила гораздо более серьезный характер. Уже после первого тура была организована провокация с обнаружением взрывчатки на одном из кладбищ города.
Вскоре после первого тура выборов команда Яковлева начала активно распространять слухи о якобы угрожающей его жизни опасности, – мол, Собчак таким путем хочет устранить конкурента. Яковлев стал ездить по городу в сопровождении двух джипов с вооруженными омоновцами. Случайно встретившись в тот период с моим первым замом В. Путиным, он с показной тревогой в голосе спросил того, правда ли, что Собчак "заказал" и хочет убить его. На что Путин, немало повидавший в своей жизни еще со времен работы в органах внешней разведки, саркастически заметил: "Ты что, сдурел? Кому ты нужен такой – иди-ка лучше посмотри на себя в зеркало!"
Пользуюсь случаем, чтобы сказать, что В. Путин во всей этой истории проявил себя как высокопорядочный человек. Он не только не предал меня, как многие другие, но и выступал в мою защиту, направив письмо в самые высокие инстанции.
Приведу его полностью:
Президенту Российской Федерации
Б. Н. Ельцину
Генеральному прокурору РФ
Ю. В. Скуратову
Лидеру движения "Наш дом – Россия"
В. С. Черномырдину
Санкт-Петербургская организация "Наш дом – Россия" выражает решительный протест против травли и клеветы, развернутой Генеральной прокуратурой России против мэра города А. А. Собчака.
Под предлогом "борьбы с коррупцией" Генпрокуратура использует свою работу в политических целях, дискредитируя власть. Следственная группа Л. Г. Прошкина дает интервью и, в нарушение всех процессуальных норм, публикует бездоказательные материалы в коммунистической прессе: "Советская Россия", "Правда", "Народная правда", которые используются в качестве агитационных листовок в предвыборной борьбе.
Обращая внимание на это обстоятельство, петербургская организация "Наш дом – Россия" требует принятия решительных мер для прекращения использования правоохранительных органов в политических целях и официального выражения оценки подобной позиции Генпрокуратуры.
Председатель совета Санкт-Петербургской
организации "Наш дом – Россия"
В. В. Путин
А теперь – об истории со взрывчаткой. В один из майских дней по нашему домашнему телефону позвонил мой бывший ученик по университету, работающий в Главном управлении внутренних дел города. Взволнованным голосом сообщил Людмиле, которая подняла трубку, что уже в ближайшую ночь против меня будет осуществлена провокация.
– На Богословском кладбище будет организована выемка шашек с полутора килограммами тротила. Взрывчатку оставят в склепе, а потом якобы случайный прохожий вызовет милицию. После изъятия взрывчатки, которая пройдет с участием руководителя следственной бригады Генпрокуратуры генерала Прошкина и группы тележурналиста Невзорова, будет заявлено об идентификации отпечатков ваших пальцев, оставленных на этих шашках. Сами понимаете, что вывод о вашей причастности к подготовке теракта против Яковлева тут же будет запущен в оборот, – запинаясь, говорил по телефону-автомату этот офицер.
Людмила сразу же рассказала мне об этом звонке. Но мне все это показалось чересчур абсурдным. Я попросил ее не предпринимать никаких шагов и спокойно дожидаться завтрашнего дня. Вечером мы все же решили, что на следующее утро Людмила пойдет к начальнику ГУВД генералу Лоскутову по своим депутатским делам и заодно попробует проверить достоверность предупреждения. В 9 утра она уже была в кабинете Лоскутова в "Большом доме" на Литейном проспекте.
Разговор начался с ее депутатских запросов по жалобам избирателей, но в конце разговора она неожиданно для начальника городской милиции спросила, проводилась ли прошедшей ночью какая-нибудь операция по выемке взрывчатки на одном из кладбищ города. Лоскутов покраснел, смешался, а потом спросил: "А откуда вы об этом знаете?" – "У меня есть свои информаторы", – ответила Людмила. После чего Лоскутов подтвердил, что действительно выемка производилась в присутствии генерала Прошкина, Олейника (ставшего при Яковлеве начальником управления административных органов), съемочной группы Невзорова и нескольких оперативников глубокой ночью (около трех часов) в одном из склепов на Богословском кладбище. Далее он сказал, что взрывчатка обезврежена и направлена на экспертизу, а он сам узнал об этом утром (за час до прихода Людмилы) из оперативной сводки дежурной части ГУВД и еще подивился тому, что генерал из Генпрокуратуры как простой оперативник ночью выезжал на кладбище.
Оценив всю серьезность провокации, мы в тот же день распространили в петербургских СМИ заявление о мотивах и целях провокаторов, чем сорвали замысел дискредитировать таким образом меня и супругу. На том дело и кончилось, если не считать того, что вскоре Прошкин был освобожден от руководства следственной группой и уволен из прокуратуры. Правда, незадолго до увольнения он успел-таки получить от московского начальства бесплатную трехкомнатную квартиру в престижном районе Москвы, – видимо, за усердие, с которым добывал компромат на Собчака и участвовал в моей дискредитации в период избирательной кампании.
Несмотря на все эти происшествия и безудержную кампанию травли и клеветы, первый тур выборов я уверенно выиграл и успокоился. Я мог представить, что проиграю Болдыреву или даже Севенарду, но никак не Яковлеву. Не верилось в торжество шариковых – ведь все-таки Питер действительно самый интеллигентный и культурный город России! Однако все повернулось по-другому.
В период между двумя турами выборов резко усилилось давление Москвы – к постоянно распускаемым слухам, что меня вот-вот арестуют (дошло до того, что старушкам, приходившим получать пенсию, разъясняли, почему нельзя голосовать за Собчака: его все равно арестуют, выборы придется проводить заново, денег у города нет, поэтому им перестанут выплачивать пенсии), добавились экскурсы эмиссаров из Минобороны и Генштаба, которые вели активную "разъяснительную" работу, и прочее в том же духе. В этих условиях многие из моей команды переметнулись в противоположный лагерь. Я же недооценил опасности объединения всех моих конкурентов по первому туру вокруг Яковлева, которые действовали по принципу стаи: все – на одного! Щербаков, Артемьев, бывший губернатор Ленобласти Беляков, последний председатель городского исполкома при коммунистах Ходырев, а также совершенно очевидно связанные с криминальным миром Ю. Шутов и Ю. Беляев – все они объединились вокруг В. Яковлева и призвали своих избирателей проголосовать против меня. Я попытался найти общий язык с бывшим товарищем по Межрегиональной группе Юрием Болдыревым, но и он, по-видимому, руководствуясь личной обидой в связи с проигрышем в первом туре, высказался против моего избрания.
В сложившихся условиях оставалось надеяться только на явку моих сторонников – я помнил прогноз Юрьева: для победы нужна явка более 50% избирателей. Главные надежды я возлагал на теледебаты, в которых рассчитывал легко победить Яковлева. Получилось же наоборот – не Яковлев, но его команда переиграла меня. Идеологи яковлевской кампании (Кошмаров, Большаков и др.) главную ставку (как они об этом потом цинично рассказывали и писали сами) сделали на то, чтобы вызвать у зрителей максимальное разочарование и даже отвращение к кандидатам и выборам. Тем самым они рассчитывали снизить явку избирателей, имея в виду, что та часть электората, которая на стороне Яковлева: военные, рабочие военных заводов, прокоммунистически настроенные избиратели, – придет на выборы обязательно, а значит, чем меньше общая явка, тем больше удельный вес тех, кто проголосует за Яковлева. В общем, так и случилось!
Первоначально Яковлев отказался от теледебатов, но в последний момент его уговорили принять участие, снабдив тайным оружием. Дело в том, что благодаря предательству А. Мокрова, работавшего одновременно в моей команде и у Яковлева, в прокат был запущен ролик с дачей Яковлева, но в действительности в провокационных целях была снята другая дача. Это и дало Яковлеву основание уличать меня во лжи в период теледебатов. К сожалению, я об этом ничего, естественно, не знал и ролика с дачей не видел (не до того было в то время), да если бы и видел, то не придал бы этому какого-либо значения. Дело-то ведь было не в том, есть или нет у Яковлева дача, а в том, есть ли у него мозги, чтобы управлять таким городом, как Петербург!
И вот в тот момент, когда я уже собирался ехать на теледебаты, один из моих активных сторонников еще по первой избирательной кампании 1989 года, с трудом прорвавшись ко мне, взволнованно сказал: "Я узнал, что против вас готовится новая провокация, что-то относительно дачи, вашей или Яковлева, более точно узнать не смог. Будьте крайне осторожны!" Этим и объясняется мое нежелание дать однозначный ответ, когда мой соперник во время теледебатов стал нахраписто требовать его по поводу того, чья дача показана в ролике. Этот момент явился поворотным пунктом в теледебатах, он изменил их атмосферу не в мою пользу. В итоге, если Яковлев и не одержал победы, то в глазах избирателей я явно проиграл. Сказалась, по-видимому, и предельная усталость, а также ощущение того, что на тебя идет охота: трехмесячная кампания травли сделала свое дело.
В ходе дебатов, и особенно после их окончания, я почувствовал себя скверно. Уже дома измерил температуру – 38,9 градуса. Я принял снотворное и мгновенно заснул, а наутро был полностью здоров. Раньше со мной такого не случалось – во время дебатов я вдруг ни с того, ни с сего начал терять дар речи. Мысли переполняли меня, а высказать их было невероятно трудно. Мой язык с каждой минутой становился все тяжелее и тяжелее. Горло перехватывали спазмы, появилась головная боль. Тогда я отнес это на счет переутомления и волнения, но потом узнал, что в группе поддержки Яковлева, которая была в телестудии во время дебатов, находился сильный экстрасенс, вызванный из Москвы. Я проконсультировался со специалистами, и мне подтвердили, что сильное гипнотическое воздействие часто провоцирует как раз спазмы в горле, тяжесть языка, головную боль и резкое повышение температуры тела – вследствие активного сопротивления организма чуждому энергетическому влиянию. Это состояние бывает кратковременным, но весьма болезненным.
Проигрыш выборов был для меня сильным ударом. И дело не в том, что я переживал потерю власти и положения – у меня никогда не кружилась голова от власти, и я никогда не воспринимал ее в качестве универсального заменителя всех других радостей жизни. Наркоманом от власти, подобно Ленину или Ельцину, я не был и если бы проиграл выборы достойному сопернику, то поражение воспринял бы гораздо проще и спокойнее. Но в данном случае одолевали мысли о том, как я мог проиграть такому заведомо серому и примитивному человеку, как Яковлев. Ругал себя и за то, что проглядел его, вытащив в правительство с рядовой инженерной должности, но больнее всего было сознавать отступничество или прямое предательство со стороны многих из тех, кто меня окружал.
После поражения я попрощался с теми, кто постоянно работал в моем окружении в мэрии – с помощниками, шоферами, прикрепленными лицами из Главного управления охраны и другими, с кем сроднился за прошедшие пять лет. На церемонию вступления в должность нового губернатора не пошел – не мог видеть многих из тех, кто принимал в ней участие, да и чувствовал себя неважно. В тот же день, собрав личные вещи, я выехал из своего кабинета, чтобы вернуться в частную жизнь.
Телефон в квартире в те дни молчал. Связисты из агентства правительственной связи мгновенно отключили мне домашние правительственные "вертушки", а в подъезде моего дома они с корнями вырвали весь коммуникационный узел спецсвязи.
Сохранить самообладание и не считать себя полностью отвергнутым помогли мне в те дни многочисленные письма и телеграммы от лидеров и ведущих политических деятелей Франции, США, Германии, Великобритании и других стран (даже из Австралии и Новой Зеландии я получил тогда телеграммы сочувствия и поддержки), в которых выражалась надежда на мое политическое будущее и призыв расценивать проигрыш на выборах как кратковременную неудачу. Очень теплыми были и послания близких мне людей: Ростроповича и Вишневской, Спивакова, Хазанова, Марка Захарова и многих, многих других. Неизвестные мне люди избиратели писали о многочисленных нарушениях, имевших место в день выборов со стороны активистов Яковлева, о подложных бюллетенях и т. д. Все они выражали сочувствие и глубокое сожаление по поводу случившегося.
Спустя несколько дней я уехал на нашу дачу в Репино, которую мы строили почти пять лет и в которой уже можно было жить, хотя стройка продолжалась. Здесь я нашел успокоение, тишину и любимое занятие: благоустройство участка, посадка деревьев и кустарников, уход за цветами.
Людмила отключила на даче телевизор и запретила мне читать газеты, чтобы избежать лишних переживаний. Так я прожил в информационном вакууме больше недели. Но затем два сообщения потревожили мою спокойную жизнь.
Неожиданно в связи с приездом в город Ельцина с однодневным визитом накануне президентских выборов меня начал разыскивать президентский протокол: президент хотел встретиться со мной. Встреча произошла на Каменном острове во второй резиденции. Ельцин поинтересовался моим самочувствием и вручил мне благодарственную грамоту. Дальнейший разговор касался прогнозов по предстоящим выборам, и меня поразило, с какой убежденностью Ельцин говорил о своей победе уже в первом туре. Я высказал свой прогноз о конечной победе Ельцина, но только во втором туре, и сказал, что разрыв будет небольшим. Ельцин резко ответил, что он не допускает и самую мысль об этом.
Второй раз меня разыскали вечером 16 июня, когда проходил первый тур президентских выборов. Мне позвонили Рагозин (зам. Коржакова, отвечавший за исход и моих, и президентских выборов в Петербурге) и Путин – мой бывший первый заместитель. Положение складывалось катастрофическое – через три часа избирательные участки должны быть закрыты, а проголосовало лишь около 40% избирателей (большая часть которых – прокоммунистически и антиельциновски настроенные пенсионеры и военные). Они просили меня срочно выступить в прямом эфире и призвать моих сторонников прийти на избирательные участки. По мнению социологов, неявка избирателей была реакцией на мой проигрыш той части избирателей, которые голосовали за меня.
Раздумывать было некогда – я прыгнул в машину и помчался в город. Никогда раньше мы не преодолевали расстояние от поселка Репино до улицы Чапыгина, где находится телестудия, за такое время – всего 27 минут. Мчались как сумасшедшие, но впереди шла машина ГАИ. Как только я приехал, администрация 5-го канала прервала шедший в это время художественный фильм, обеспечив мне десятиминутное выступление. Затем я отправился на радио "Балтика" и выступил там. Видимо, моя искренняя тревога за судьбу страны – а говорил я о том, что прошу петербуржцев отложить все дела и проголосовать, если они мне доверяют и хотят уберечь страну от новых революционных потрясений, – произвела на них должное впечатление: за оставшееся время количество проголосовавших выросло на 22%. В результате за Ельцина в первом туре в Санкт-Петербурге было подано свыше 60% голосов. Всю ночь я наблюдал за подсчетом голосов на президентских выборах – не мог оставаться равнодушным, когда решалась судьба страны.
Мало-помалу я освобождался от шокового состояния и переживаний после губернаторских выборов: доброта и заботливость, которыми меня окружили дома, доброжелательность всех без исключения петербуржцев, с которыми я случайно сталкивался в те дни, и, конечно, время – все это позволило мне довольно быстро вернуть былую форму. Но в эти же дни вдруг активизировались следователи Генпрокуратуры. Я получил повестку о явке в качестве свидетеля. Встретился со следователями в Мариинском дворце, чтобы избежать съемок и новых провокаций со стороны журналистов. Несколько часов следователь Белов и его коллега расспрашивали меня по поводу передачи фирме "Ренессанс" здания на улице Рылеева, дом 3, под целевую реконструкцию. Я постарался дать исчерпывающие и предельно точные ответы на их вопросы и посоветовал выяснить обстоятельства, связанные с этим домом, у нового губернатора, так как именно он был инициатором и ответственным исполнителем всех документов мэрии по фирме "Ренессанс". Мне показалось тогда, что я удовлетворил любопытство следователей. Во всяком случае, с июня 1996 года до 3 октября 1997 года они меня больше не тревожили. Утихла и антисобчаковская кампания в средствах массовой информации.
Лето провел вместе с семьей, чего давно уже не случалось. С сентября приступил к работе в Петербургском госуниверситете и параллельно начал читать лекции по конституционному праву в Гуманитарном университете – нужно было зарабатывать деньги на жизнь.
Осень и зима прошли спокойно. Я работал в университете, занимался делами Северо-Западного центра ЮНЕСКО, писал новую книгу и наслаждался возвращающимся ощущением нормальной человеческой жизни. Хотя иногда побаливало сердце, я все отчетливее ощущал, что поражение на выборах благотворно сказалось на моей жизни и в конечном счете обернулось личной победой. Я получил передышку, в которой так нуждался последние годы. Вновь проснулся интерес к книгам (а главное, было время, чтобы их читать), театру, музыке, то есть всему, что и приносит наибольшие радости в жизни. Я успокоился, все меньше вспоминал о неприятностях, связанных с выборами. И вдруг – как снег на голову – новый виток кампании лжи и клеветы, открывшейся публикацией в "Комсомольской правде" в феврале 1997 года статьи П. Вощанова "Анатолий Собчак как зеркало российской коррупции". В этой статье были собраны воедино все слухи и сплетни обо мне, запущенные еще в период предвыборной кампании, но Вощанов добавил немало и собственных лживых выдумок. Это была даже не статья, а развернутый донос в худших традициях коммунистического периода. Как потом выяснилось, эта статья была написана все тем же мерзавцем Ю. Шутовым, о чем он сам поведал в письме, распространенном в Госдуме, и П. Вощанов не стал опровергать такое соавторство. Примечательно, что к моменту написания статьи Шутов стал помощником вице-спикера Госдумы С. Бабурина и консультантом председателя Госдумы Г. Селезнева. Вслед за этой статьей как из рога изобилия по чьей-то команде посыпались все новые и новые публикации, пережевывающие старые сплетни или запускающие в оборот новые.
Я был вынужден обратиться в суд с иском к Вощанову и "Комсомольской правде". Дело рассматривается до сих пор. Вощанов в суд упорно не является и не представляет никаких доказательств, подтверждающих приведенные в статье обвинения, потому что их просто не существует. Суд вынужден был объявить даже розыск Вощанова, поскольку, как выяснилось, дома он не живет, а из "Комсомольской правды" уволен.
Всего за 1997 год я был вынужден заявить пять исков к различным лицам и печатным изданиям: два дела выиграл, остальные – в процессе рассмотрения из-за неявки недобросовестных ответчиков. Но тем не менее травля, подогреваемая заявлениями руководителей прокуратуры и МВД о борьбе с коррупцией в органах государственной власти Петербурга продолжалась.
Вначале я думал, что дело лично во мне – кому-то не угодил, кого-то задел, кому-то помешал, – но чем дольше продолжалась травля и чем большее количество следователей и журналистов к ней подключалось, тем яснее становилось, что дело не просто во мне.
Если отвлечься от конкретных имен, то суть всей этой истории состоит в том, что та часть бывшей партийно-советской номенклатуры, которая захватила сегодня в России власть, не удовлетворилась тем, что своей деятельностью дискредитировала само понятие демократии. Для них важно дискредитировать и тех немногих в России политиков, которых можно без кавычек называть демократами. Власти им мало – они еще и крови жаждут! Тем более что во главе Генпрокуратуры находятся бывшие работники ЦК КПСС, с полуслова понимающие, чего от них хотят. Да они и сами с удовольствием во всем этом участвуют, благо Генпрокуратура выведена за рамки закона (предусмотренный Конституцией закон о прокуратуре, по которому она должна быть введена в рамки судебной власти, так и не принят), а значит, и за рамки ответственности за нарушения закона. Нынешнюю деятельность этого учреждения можно охарактеризовать двумя фразами: "Следствие заказывали? Извольте получить!"
В этом заключается одна из серьезнейших проблем новой российской государственности, потому что вместо предусмотренных Конституцией трех ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной – мы имеем четыре. Я имею в виду не прессу, а прокуратуру, сохраняющую сталинские принципы организации, надзирающую за всем и вся и ни перед кем не подотчетную.
После всего случившегося со мной 3 октября 1997 года, когда из-за провокации и грубого нарушения закона работниками следственной группы Генпрокуратуры я попал в больницу, а затем – в Париж, один из московских журналистов, писавший обо мне, восхищался ловкостью Генпрокуратуры, которая, по его выражению, загнала меня в угол. Мол, теперь при любом варианте Собчак проигрывает: не вернется – значит, виноват; вернется – у прокуратуры есть все основания для его ареста.
Странная (но весьма типичная – из сталинского времени) логика! Попробуем посмотреть на всю эту историю с позиций нормального правового государства: я на совершенно законном основании, открыто – не таясь – выехал из страны на лечение и вернулся тогда, когда счел это возможным и необходимым.
Поскольку никто и никогда мне никаких обвинений официально не предъявлял (журналистские домыслы и клевета не в счет!), то ни у кого нет права рассуждать о какой-то моей вине. Напомню, что 3 октября речь шла о моем допросе в качестве свидетеля. Все это, однако, верно для нормального демократического государства, но Россия и сегодня живет по принципу: был бы человек, а дело найдется. "Есть человек – есть проблема, нет человека – нет проблемы!"
Выступая недавно по петербургскому телевидению, один из лидеров коммунистической фракции в Госдуме, В. Илюхин, сказал дословно следующее: "Мы должны будем изучить и дать оценку каждой бумажке, подписанной Собчаком!" Весьма характерное "мы": видимо, Илюхин и подобные ему "товарищи" рассматривают прокуратуру как свою вотчину. И не без оснований. В том, что происходит со мной, как в зеркале отражается вся сложность нынешней политической ситуации в России. Очевидная неспособность власти позитивно решать важнейшие проблемы жизни страны, психология и атмосфера временщиков, царящая в окружении президента, всевозрастающая криминализация власти – все это подталкивает руководство страны к усиленной имитации, созданию видимости борьбы со злоупотреблениями и коррупцией, а говоря проще – к поиску "козлов отпущения".
Сегодня я часто повторяю строки Е. Евтушенко: "Не важно, есть ли у тебя последователи, а важно, есть ли у тебя преследователи!" Преследователей у меня хватает. Их оказалось больше, чем я мог бы предположить. И это, может быть, лучшее доказательство важности для страны и правильности того, что я делал, находясь во власти, и во имя чего продолжаю жить и работать сегодня.
Есть у всей этой истории и другая сторона. Выборы 1996 года в Петербурге стали тревожным сигналом того, как подлинно демократическое волеизъявление населения может быть искажено с помощью так называемых избирательных технологий, массового подкупа избирателей, запуска в оборот компромата, беззастенчивого вмешательства правоохранительных органов в избирательную кампанию.
Не нуждается в доказательстве положение, что выборы составляют самую суть демократии, а всякое искажение действительной воли избирателей влечет за собой деформации в демократическом устройстве общества и опасность перерождения демократии в полицейское или диктаторское государство. Эта опасность особенно велика там, где нет стойких демократических традиций и где только происходит становление демократических институтов власти. А именно такая ситуация характерна сегодня для России.
