Текст книги "Дюжина ножей в спину"
Автор книги: Анатолий Собчак
сообщить о нарушении
Текущая страница: 11 (всего у книги 12 страниц)
В 2000 году Россия получит нового президента. Но кто будет следующим? Фавориты названы, и их шансы активно обсуждаются: Е. Примаков, Ю. Лужков, А. Лебедь, Г. Зюганов, Г. Явлинский, В. Путин, С. Степашин. Возможны и другие варианты!
Кто на новенького?
Глава 9
Я ДОЛЖЕН ДОБЕЖАТЬ...
Книга уже была написана и сдана в издательство, когда последовал новый виток моего дела: Генпрокурор Ю. Скуратов выступил с очередным заявлением о том, что следствие располагает в отношении Собчака материалами, которые способны вызвать "шок и смятение у любого нормального человека", но в интересах следствия огласить эти материалы он пока не может. По иронии судьбы телевидение показало кадры "в отношении самого Скуратова", которые уже "вызвали шок" у нормальных людей. А на меня Скуратов снова "покатил бочку" он продлил на очередные шесть месяцев работу следственной группы в Петербурге (вследствие чего расследование вышло за пределы всех мыслимых и допустимых законом сроков – более трех лет). Мой адвокат В. Плигин получил от руководителя следственной группы В. Лысейко документ, из которого следует, что процессуальный статус А. Собчака по делу остается прежним – свидетель.
Похоже, что Российская прокуратура, которая в советское время была абсолютно закрытым учреждением, все больше превращается в своеобразное информбюро по расследуемым ею делам: следователи и прокуроры охотно дают интервью, подробно рассказывают об обвинениях и преступлениях, якобы совершенных теми или иными лицами, о своих успехах в расследовании нашумевших дел и т. д. Но вот беда – ни по одному из громких дел с политическим подтекстом нет результата. Проходят годы, а убийцы Холодова, Листьева, Маневича, Рохлина и других так и не найдены. В тех же случаях, когда дело доходит до суда, оно либо разваливается при рассмотрении его в судебном заседании, а затем прекращается в процессе доследования (как случилось, например, по нашумевшему делу Балтийского пароходства, которое длилось с 1992 по 1998 год и по которому были арестованы и привлечены к уголовной ответственности десятки людей; аналогичный пример – дело генерала Кобеца), либо завершается оправданием или условным осуждением по третьестепенной статье (как произошло с другим громким делом – мэра города Ленинск-Кузнецкого), либо так и не доходит до суда (вспомним дело бывшего исполняющего обязанности Генпрокурора России Ильюшенко).
По всем признакам – не все в порядке "в датском королевстве". И порядка там не будет до тех пор, пока прокуратура и другие правоохранительные органы России не подвергнутся радикальному реформированию и из органов, враждебных демократической государственности, не превратятся в эффективно работающие органы демократического государства. Для этого, однако, необходимо изменить и законодательный статус прокуратуры, и поменять людей, в ней работающих, на более профессиональных и лояльных по отношению к своей стране.
В советское время правоохранительные органы (прокуратура в том числе) никогда всерьез с законом не считались – они предпочитали руководствоваться "революционной целесообразностью" в борьбе с "врагами народа". Но в демократической России у прокурорских работников появились новые черты, существенно отличающие стиль работы сегодняшних прокуроров и следователей от их советских предшественников.
В те времена они были подконтрольны и подотчетны соответствующим партийным органам (райкомам, обкомам, ЦК), от которых зависело назначение на должность и продвижение по службе. Естественно, что прокуроры этих органов боялись, так как за различные злоупотребления могли потерять должность и быть исключенными из партии.
Сегодня прокуратура не подотчетна никому. Наоборот, она всех проверяет и против любого гражданина или должностного лица может применить любые меры, вплоть до обыска, возбуждения уголовного дела и даже ареста, не неся никакой ответственности в случае незаконности подобных действий.
Более того, если учесть, что старые прокурор-ские кадры в массе своей враждебно настроены по отношению к демократическим переменам, происходящим в России, то нет ничего удивительного в том, что они с иезуитским наслаждением нарушают закон, чтобы продемонстрировать, насколько хуже стало при демократах по сравнению с милыми их сердцу коммунистическими временами.
Едва ли не по большинству уголовных дел (как с политическим подтекстом, так и без него) стала применяться схема: арест подозреваемого – содержание его под стражей максимально длительное время истязания с целью получения признания – многомесячное ознакомление с материалами дела – длительное (нередко по два-три года) ожидание рассмотрения дела в суде. В итоге приговор по делу уже не имеет существенного значения. Даже если он оправдательный, то с момента возбуждения дела прошло так много времени, сменилось так много лиц, причастных к расследованию (оперативников, следователей, прокуроров), что наказывать за беззаконие, за годы, проведенные человеком, оправданным по суду, в тюрьме в период следствия и ожидания суда, практически некого. Да никто и не ставит подобного вопроса, поскольку приведенная схема расследования уголовных дел стала повседневной практикой в деятельности милиции и прокуратуры. В последнее время к этому подключилась и налоговая полиция.
Но еще более опасным для судеб страны стало использование правоохранительных органов в политических целях. Чтобы убрать с политической сцены неудобных и опасных конкурентов, как федеральные, так и региональные власти все чаще прибегают к услугам милиции и прокуратуры, которые охотно их оказывают.
Новым изобретением стала практика возбуждения дел и громких разоблачений со стороны правоохранительных органов в отношении тех или иных кандидатов, неугодных властям, в период избирательной кампании. Подобных примеров множество по всей России, поэтому приведу лишь два из последней по времени (ноябрь 1998 года) кампании по выборам в Законодательное собрание Санкт-Петербурга. Среди кандидатов были два известных в стране и городе политика: Сергей Беляев, бывший вице-премьер Правительства России и бывший руководитель парламентской фракции НДР в Госдуме, и Юрий Кравцов, бывший председатель Законодательного собрания города и бывший член Совета Федерации РФ. Против обоих был применен один и тот же прием: в период избирательной кампании (за неделю до дня выборов) Московская горпрокуратура объявила по всем средствам массовой информации о возбуждении уголовного дела против С. Беляева за "квартирные махинации", а Петербургская горпрокуратура – о возбуждении против Ю. Кравцова уголовного дела "за нарушения ведения избирательной кампании и подкуп избирателей".
Каждый из них в случае избрания был бы серьезным претендентом на пост председателя Законодательного собрания города, что, однако, не устраивало губернатора В. Яковлева.
В итоге и С. Беляев, и Ю. Кравцов выборы проиграли, а когда после выборов пришли в прокуратуру для выяснения своей судьбы, то им было сказано: можете спать спокойно, ваше уголовное дело прекращено. Очевидно, что здесь имели место беспрецедентные по наглости и открытости нарушения закона, вмешательство прокуратуры в предвыборную борьбу. Однако никто не поставил вопроса об ответственности соответствующих прокурорских работников. В преддверии будущих парламентских и президентских выборов особенно ясно, что подобными методами можно дискредитировать и убрать с политической арены любого кандидата. И это лучше всего характеризует тот режим псевдодемократии, который установился сегодня в России.
В декабре 1998 года Госдума приняла поправки к Закону о прокуратуре (по существу, новый Закон о прокуратуре). Совет Федерации утвердил его. Если новый Закон о прокуратуре будет подписан президентом, то это приведет к закреплению неконституционного положения прокуратуры, которая сохраняет и поныне организационные основы и дух сталинского времени. В соответствии с Конституцией РФ 1993 года прокуратура должна быть введена в рамки судебной власти, а каждое действие прокурора быть подконтрольным судебным органам. Принятый Госдумой новый Закон о прокуратуре не только не устраняет этого противоречия, но углубляет разрыв существующего положения прокуратуры с конституционными нормами, наделяя ее новыми функциями контроля за соблюдением Конституции. К чему это приведет, известно заранее: к росту прокурорского произвола, к возведению в норму нарушений законности и прав человека.
По существу, по инициативе коммунистического большинства Госдумы предпринята очередная попытка свертывания демократии и создания легальных условий для будущих расправ с политическими противниками. Нет сомнений, что Прокуратура России готова к этому уже сегодня. Был бы дан сигнал и обеспечена безнаказанность.
Не хочу быть пророком, но уверен, что если Б. Ельцин подпишет этот закон, то именно он на следующий день после окончания срока своих полномочий станет одной из его жертв.
Убийство председателя "Демократической России" депутата Госдумы Г. Старовойтовой еще раз наглядно показало, кто мешает нынешним властям. Псевдодемократы и коммунисты, захватившие власть в стране, расправляются с подлинными демократами, с теми, кто в начале 90-х годов возглавил борьбу за крушение коммунистического режима. Иных уж нет (Сахаров, Старовойтова, Адамович, Мень, Тихонов), другие вынуждены жить вдалеке от России – в изгнании (Коротич, Станкевич), третьи – уйти из политической жизни в науку, журналистику, преподавание, не желая иметь дело с существующим режимом (Афанасьев, Попов, Полторанин). В политической жизни России от знаменитой Межрегиональной депутатской группы остался один Б. Ельцин. Обращаясь к нему еще в 1996 году, Галина Старовойтова спрашивала: "Каин, где твой брат Авель?" Где сегодня твои братья по борьбе с коммунизмом, Борис Ельцин? Ответов на эти вопросы ожидать сегодня бесполезно.
Обозначившийся сегодня поворот к движению в обратную сторону не сулит стране решения назревших проблем. Напротив, он лишь усугубит бедственное положение народа. Сегодня у власти в России номенклатура, ставшая собственником большинства приватизированных объектов. К несчастью, эти люди не в состоянии эффективно управлять своей собственностью. Потому и остановилось большинство промышленных предприятий, что не имеет хозяина, способного правильно поставить дело в условиях рыночной экономики. Советские директора и партработники, ставшие собственниками, просто не могут ни организовать производство, ни управлять им в существующих условиях. Такая же картина с агонизирующими уже целое десятилетие колхозами и совхозами.
Где же выход? Он очевиден для каждого, кто хоть немного знаком с историей и способен трезво оценивать происходящее. С существующей властью нас ничего хорошего ожидать не может. Из ничего может выйти только "ничего". России сегодня требуются две вещи: хорошие законы и честное правительство. Но как трудно их получить, если люди продолжают голосовать за коммунистов, заведомо не желающих улучшить ситуацию. Ведь только при этом условии они как бы реабилитируют свое прошлое, говоря: "А вот при Сталине был порядок!"
Мне больно наблюдать все происходящее – когда я смотрю сегодня на людей, из которых состоят администрация президента, Госдума и другие властные структуры, у меня возникает один вопрос: "Как они могли туда попасть?"
Моя собственная жизнь последние три года напоминает голливудский триллер, в котором есть все: интриги, подлоги, шантаж, травля, незаконное преследование со стороны всемогущих полиции и спецслужб, разлука с близкими, помощь друзей, поддержка со стороны совершенно незнакомых людей, чувство обреченности и бессилия оттого, что ты не можешь вмешаться в происходящее, торжество ничтожеств, которых раздражал самим фактом своего существования. И не оставляющая меня вера в победу правды и справедливости. Помните известный американский фильм "Бегущий человек"? В отличие от его героя я должен добежать. Должен дождаться правого суда. У меня нет права быть убитым, пока я не докажу свою правоту в этом подлом и постыдном для властей так называемом "деле Собчака".
Травля, продолжающаяся более трех лет, имеет целью уничтожить меня как политика, одного из лидеров первой демократической волны, а если получится, то уничтожить и физически. Нет человека – нет проблемы. Об этом свидетельствует высокопрофессиональный подход к организации этой кампании: систематичность, подключение средств массовой информации, вплоть до Интернета, участие в ней высокопоставленных государственных чиновников, фабрикация все новых и новых "сенсационных разоблачений". Не успею я по суду или публикацией документов опровергнуть одну ложь, как появляется следующая. То меня якобы задерживают в Лондоне с миллионом долларов в чемодане, а когда выясняется, что я в тот год и в Англию-то не выезжал и, естественно, меня никто и нигде не задерживал, то появляется новая байка об особняке на авеню Фош в Париже и вилле на Лазурном берегу. Когда и эта ложь становится очевидной и опровергнута в судебном порядке, возникают вздорные публикации о том, что я являюсь владельцем ряда банков, а моя жена организует заказное убийство небезызвестного Шутова, избивает соседа, клевещет на прокуратуру.
Не успели граждане переварить эти слухи, как распространяются новые – на этот раз о моей младшей дочери, которую будто бы похитили, и я заплатил выкуп в миллион долларов, принесенных на кладбище опять-таки в чемодане; что она будто бы вышла замуж за сына губернатора Яковлева и прочий подобный вздор.
Наконец, появляются публикации о том, что я живу как рантье на миллионы, якобы полученные от иностранных банков за содействие учреждению их филиалов в Петербурге, и в Россию возвращаться не собираюсь.
Есть у меня достоверные сведения о том, что окружение В. Яковлева (Невзоров, Кошмаров, Потехин и другие) готовит к выбросу новые порции псевдоразоблачительных материалов. Очередной виток борьбы со мной начался показом сфабрикованного А. Невзоровым фильма о моем задержании.
Все это говорит о том, что нынешние власти Петербурга, превратившие его в один из самых криминальных городов России, опозорившие честь и репутацию великого города, просто меня боятся. После случившегося со Старовойтовой угрозы в мой адрес и в адрес моей семьи приобрели зловещую окраску.
И тем не менее я буду продолжать свою борьбу за установление в России подлинной демократии, за восстановление своего доброго имени. Я уверен, что принесу пользу своей стране, моему народу и родному городу. Ради чего и была написана эта книга.
Сегодня все (как в России, так и в остальном мире) задаются вопросом: что ожидает Россию в ближайшие годы и в последующем, куда занесет ее буйный нрав, мятежные помыслы и трагическая судьба?!
Быть предсказателем российского будущего – занятие неблагодарное, но все же попробую поделиться своими мыслями и наблюдениями на этот счет.
Прежде всего об очевидном. Ельцинская эра в истории России с ее потрясениями, псевдодемократией, временщиками у власти, судорожными метаниями вместо продуманных реформ, бесконечным обманом народа, нечистой и похмельной жизнью правителей – фактически закончилась. Как-то в один миг стало очевидно, что у этого режима будущего нет. Но что придет ему на смену?
Нельзя исключить, конечно, и крайнего варианта – реставрации советского коммунистического режима в его прежнем виде, о чем мечтают Макашовы, Анпиловы и им подобные. Но это маловероятно. А если и случится, то скорее не по желанию, а вопреки воле нынешнего руководства компартии, которое, с одной стороны, не может отказаться от груза демагогических идей ортодоксального коммунизма, а с другой – не хочет утратить собственность, богатство, деньги, которые оказались в его руках. По сути, нынешняя номенклатура превратилась в буржуа, но по инерции продолжает выдавать себя за представителей и поборников интересов рабочего класса.
Больше всего коммунисты боятся получить власть; тогда станет для всех очевидным, чьим интересам они служат не на словах, а на деле. Поэтому для них предпочтительнее оставаться в оппозиции.
Из-за разгула преступности в стране гораздо большие шансы у силового варианта развития с приходом к власти авторитарного властителя, желательно генерала, который жесткой рукой наведет порядок. В умах многих людей живет и крепнет мечта о своем, российском Пиночете. А с тем, что за ним последуют репрессии, они заведомо согласны. Стерпим! Дело привычное! Авось меня лично не заденет!
Но и этот путь маловероятен – нет подходящего кандидата, да и репутация у наших генералов слишком подмоченная: и воевать толком не умеют (две проигранные войны в Афганистане и Чечне за последние пятнадцать лет), и вороваты, и мозгов явно для руководства страной не хватит.
Остается третий путь – долгого и трудного вхождения в новую экономическую и политическую систему с постепенным преобразованием экономики в рыночную, с развитием демократических институтов общества, с преодолением житейских сложностей и мучительно трудным осознанием и утверждением человека как центра государственной и общественной жизни.
Нам всем необходимо понять, что кризис – это надолго, и научиться жить в этих условиях. Предпочтительность эволюционного (хотя и более медленного, но зато созидательного) пути развития революционному в интересах будущего России сегодня осознается подавляющим большинством россиян. В этом наша надежда на развитие России по демократическому пути. Извечный спор между славянофилами и западниками, извечные поиски русской национальной идеи и "особого" пути (особой судьбы) России лишь подтверждают неприемлемость механического переноса западных конструкций, западного опыта на русскую почву, но никак не могут служить доказательством неприемлемости, чуждости для России самого демократического устройства общества, демократического пути развития.
У нас еще нет фундамента демократии, а мы уже утверждаем о непрочности и непригодности самого здания. Демократия начинается отнюдь не с выборов власти – это лишь внешнее ее проявление, – а с господства права над силой, с защиты человека от произвола со стороны государства. Именно этим нам и следовало бы озаботиться в первую очередь. Разумное (умеренное по тяготам для граждан) законодательство; парламент, способный такое законодательство принять; честное правительство, умеющее обеспечить исполнение законов; судебная и вся правоохранительная система, ориентированная на защиту граждан от произвола со стороны чиновников; граждане, ценящие закон, уважающие власть и права других людей, – вот неполный перечень демократических ценностей, которые нам предстоит создать и по которым мы должны научиться жить.
Эпилог
Последние страницы истории, рассказанной в этой книге, еще недописаны. Но жизнь уже расставляет все по своим местам. Большинство организаторов и исполнителей по так называемому "делу Собчака" уже перешли в разряд бывших, то есть потеряли свои места. Где сегодня Сосковец, Коржаков, Барсуков, Куликов, Грачев и кого, собственно говоря, это интересует? Одни временщики из окружения Ельцина сменяются другими – только и всего.
В средствах массовой информации продолжает мелькать фамилия Скуратова, но уже не в связи с его прокурорской деятельностью, а в связи с уголовным делом, возбужденным против него самого по фактам "злоупотребления служебным положением, коррупции". И удивительное совпадение: адвокатом Скуратова стал Л. Прошкин, тот самый первый руководитель следственной группы по делу фирмы "Ренессанс", уволенный из прокуратуры за нарушения законности, а ныне подвизающийся на адвокатском поприще. Напомню, что этот же Л. Прошкин был одним из руководителей следствия по делу Макашова, Баркашова и других участников октябрьского мятежа и, по его собственным опубликованным воспоминаниям, занимался главным образом расследованием неправомерных действий президентской стороны, а не мя– тежников, с оружием в руках штурмовавших Останкино.
Вместо обещанного в конце прошлого (1998) года "шока" и "потрясения", которые испытает общественность, если он (Скуратов) расскажет подробности "дела Собчака", действительный шок и потрясение были вызваны сексуальными похождениями самого Скуратова, обнародованными в СМИ.
Кто и почему организовал травлю Скуратова, достаточно очевидно. Как очевидно и то, что Генеральному прокурору в силу специфики его должности не подобает иметь дело с проститутками, да еще на воровской "хазе", как не должен он быть марионеткой в чьих-то руках и выступать организатором заказных уголовных дел.
Подобный человек в уважающей себя стране просто не может занимать подобную должность. Но мы и в этом случае ведем себя не как все (видимо, для того, чтобы умом нас было невозможно понять) – отсюда поддержка Скуратова Советом Федерации и разговоры, вроде высказываний спикера Совета Федерации Строева, про то, что "человек попал в беду и надо ему посочувствовать", что все мы грешны, и кто из мужчин не оказывался в подобной ситуации. При этом как-то забывается, что Скуратов не просто мужчина, а прокурор, и не рядовой прокурор, а генеральный, поведение которого опустило лицо всей российской прокуратуры гораздо ниже того места, где ему положено быть.
И вот уже Скуратов с видом оскорбленной невинности борется за сохранение своей должности. Фантастическая, не имеющая исторических прецедентов аморальность! Вообще новой российской государственности поразительно не везет на генпрокуроров. Один (А. Казаник) отличился тем, что поспешно и без законных оснований освободил из-под ареста всех, кто был причастен к делу ГКЧП. Другой (А. Ильюшенко) – прямо из кресла Генпрокурора угодил в тюрьму, а третий (Ю. Скуратов) прославился заказными делами и сексуальными похождениями.
В чем дело? Может быть, причина в самом учреждении, в самой прокуратуре, которая не приемлет порядочных людей, а также в том, по чьей инициативе люди, подобные Скуратову, становятся генеральными прокурорами? Достаточно вспомнить, как Коржаков и Стрелецкий в своих "книгах" описывают процесс назначения Скуратова на должность Генпрокурора. Стоит ли после этого удивляться тому, что прокурор, назначенный на свою должность в предбаннике, заканчивает свою карьеру голышом.
Гонения и травля, организованные против меня (или так называемое "дело Собчака"), прошли с 1995 года несколько этапов. Первый пришелся на избирательную кампанию по выборам губернатора Петербурга весной 1996 года и достиг поставленной цели – отстранения меня и команды, работавшей вместе со мной, от руководства городом.
Второй возник усилиями думских "борцов за законность" – Илюхина, Бабурина, Гдляна и других. Его пик пришелся на весну 1997 года публикацией известной статьи П. Вощанова в "Комсомольской правде", цель которой состояла в том, чтобы полностью дискредитировать и изгнать меня из публичной политики (не исключаю, что ставилась цель и физического устранения, во всяком случае предупреждений и угроз на этот счет было предостаточно). Этот этап завершился попыткой незаконного ареста, инфарктом и отъездом на лечение в Париж.
И наконец, третья вспышка активности пришлась на сентябрь 1998 года: воскресным сентябрьским днем с несчастливой цифрой тринадцать в российских СМИ родилась громкая политическая сенсация как главное событие недели: Генпрокуратура сообщила о возбуждении уголовного дела против Собчака и привлечении его к ответственности в качестве обвиняемого. Не было ни одного телеканала, ни одной радиостанции или газеты, которые бы не сообщили об этой новости с соответствующими злорадными или недоуменными комментариями.
А поводов для недоуменных вопросов было более чем достаточно. В самом деле, ничего нового (каких-либо фактов или конкретных обвинений) в этих сообщениях не содержалось. Все так называемые "обвинения" уже звучали и в 1995, и в 1996, и в 1997 годах, но, как и тогда, не было обнародовано ни единого доказательства в подтверждение этих обвинений. Естественно, что сразу же возник вопрос: кому и для чего вся эта шумная кампания потребовалась?
Каково же было мое удивление, когда уже на следующий день мой адвокат встретился с руководителями следственной группы и от них узнал, что они никаких сообщений в прессу не давали, что Собчак по-прежнему по делу проходит свидетелем. Никаких обвинений мне, как и прежде, предъявлено не было.
Поэтому логично предположить, что причина этой шумихи и дезинформации общественного мнения не во мне и не в моем "деле". Но тогда в чем же? Вскоре я узнал, что буквально в эти же дни в Москве президентом решался вопрос об утверждении в должности руководителя Федеральной службы безопасности (ФСБ) моего бывшего первого заместителя В. Путина, который много лет работал вместе со мной.
Многим московским чиновникам и влиятельным лицам из президентского, правительственного и парламентского окружения очень не хотелось этого назначения. И тогда в ход пошел прием косвенной компрометации из-за отсутствия других компрометирующих материалов. Новый виток моего "дела" и связанной с этим кампанией клеветы и травли лучше всего характеризует политические нравы, царящие в стране, и состояние российских правоохранительных органов, используемых в качестве дубинки с политическим подтекстом.
Меня нередко спрашивают, когда же все это может закончиться и есть ли у меня шансы победить в этой борьбе. К сожалению, состояние российского законодательства в этой области и практика работы Российской прокуратуры таковы, что никто не может дать определенного ответа на этот вопрос.
Сегодня в России следствие по любому делу может продолжаться десятилетиями: сначала бесконечно могут продлеваться сроки ведения следствия, затем месяцы и годы могут уйти на ознакомление обвиняемого (обвиняемых) с материалами дела; потом месяцы и годы можно ждать, когда суд назначит рассмотрение твоего дела, ну и, наконец, сам судебный процесс может тянуться, откладываться и т.д. бесконечно долго.
Напомню лишь, как по делу ГКЧП из-за плохого самочувствия обвиняемых судебный процесс постоянно откладывался до тех пор, пока Госдума не приняла решение об амнистии. По другому нашумевшему делу – Балтийского пароходства следствие и суд над его руководителями длились с 1992 по 1998 год. К моменту, когда осенью 1998 года это дело было прекращено прокуратурой, Балтийское пароходство фактически прекратило свое существование, а его имущество (сотни кораблей, множество подсобных предприятий, недвижимость и прочее) было разграблено. И такие примеры можно приводить без конца.
Подобной деятельностью правоохранительных органов стране наносится громадный моральный и экономический урон. Однако все годы существования посткоммунистической России не было случая, чтобы кто-то из прокурорских или следственных работников был привлечен к реальной ответственности за незаконные аресты, избиения и пытки подследственных, незаконное возбуждение уголовных дел и т.п.
Здесь важно обратить внимание на одну из особенностей деятельности Российской прокуратуры в современных условиях, которую можно обозначить как пресловутую проблему "чести мундира".
Оказавшись вне реального и повседневного контроля со стороны государства (о судебном контроле и говорить не приходится), эти органы заполонили тюрьмы множеством людей, арестованных либо без всякого основания, либо по пустяковым делам. В то же время ни по одному крупному делу, привлекшему внимание общественности (как по нашумевшим заказным убийствам, так и по экономическим преступлениям типа чеченских авизо или алюминиевого дела и т.п.), они так и не смогли добиться сколько-нибудь значимых результа-тов.
Причины тут разные: и низкий профессиональный уровень работы этих органов, и их враждебность по отношению к существующему режиму – "так называемым демократам" (в силу чего многие дела откладываются на потом – до смены режима), и вмешательство высших органов власти, вплоть до правительства и президента.
Однако, какими бы причинами это ни вызывалось, такое состояние дел порождает у работников этих органов чувство постоянного раздражения и недовольства (недовольства, вызываемого низкой зарплатой и завистью к тем, кто сумел разбогатеть, политикой власти и несовершенством существующего законодательства), раздражение отсутствием стимулов к эффективной работе и получению соответствующих результатов, что лишь способствует проявлению произвола и беззакония в их собственной деятельности.
Размышляя о происшедшем со мной, я думаю о незащищенности любого жителя России перед произволом органов государства. К несчастью для нас, ни одна из этих структур (ни суд, ни прокуратура, ни МВД) не была затронута реформами после крушения коммунистического режима (ни в организационном, ни в кадровом отношениях). Как я уже неоднократно писал об этом, Генпрокуратура России вообще сегодня является нелегитимным, неконституционным органом.
Прокурор, по классическому определению А. Кони – это "говорящий судья", а не орган всеобщего контроля за всем и вся. А у нас ни один из генеральных прокуроров никогда не выступал в суде. Зато активно участвуют в возбуждении дел с явно выраженной политической подоплекой (достаточно вспомнить "дела" Новодворской, Мирзояна, Никитина, Станкевича, Пасько и др.). Аналогичная картина и с прокурорами субъектов Федерации и местными прокурорами. Следствие, оставаясь в рамках прокуратуры, ни по профессиональному уровню, ни по технической и оперативной оснащенности не в состоянии работать эффективно. Прокуратура, оторванная от судебной системы, также не может эффективно выполнять свои функции.
Отсюда может быть сделан только один вывод – принципиально новый статус прокуратуры в демократической системе власти должен быть закреплен новым законом о прокуратуре, в соответствии с которым вся деятельность ее (от возбуждения уголовного дела и до его завершения) должна быть поставлена под судебный контроль. Кстати сказать, эта тенденция четко прослеживается в решениях Конституционного суда РФ, сравнительно недавно признавшего право граждан обжаловать в суде действия прокуратуры по возбуждению уголовного дела и по таким следственным действиям, как арест и обыск а также по фактам незаконного продления сроков следствия.
Давно пора в рамках реформирования правоохранительных органов создать единый федеральный следственный комитет или федеральное бюро расследований, существенно сократив соответствующие полномочия и объем деятельности следователей МВД и ФСБ. Этот комитет должен быть выведен за рамки прокуратуры (с ликвидацией аналогичного комитета, существующего в недрах МВД) и подчинен непосредственно президенту, а его руководитель должен назначаться на должность в таком же порядке, как и Генеральный прокурор.
