Текст книги "Киевская хунта"

Автор книги: Алексей Челноков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 14 страниц)

Челноков Алексей Сергеевич 
Киевская хунта

Украина – оранжевая утопия

Не мною и не вчера подмечено, что Украина – страна «умышленная», составленная из разнородных частей. Она, быть может, и срослась бы при вялом авторитарном режиме наподобие кучминского. Но победило подловатое «стояние» на Майдане, затем карательные отряды, сформированные на киевской площади, расползлись по юго-востоку, чтобы дпиннорылыми гаубицами, неуправляемыми авиационными ракетами и шершнями «Града» рыхлить богатую сланцевым газом почву, готовить ее для пересадки новым олигархам.

В России после рассоединения худо-бедно, но построили государственный капитализм, который при всех его изъянах оказался более эффективным и продвинутым, чем то, что образовалось за эти годы на Украине. Как назвать это украинское «экономическое чудо» – олигархический феодализм или феодальный олигархат? Но так или иначе Украина оказалась в бесконечном тупике.

Смуты 2004-го и 2013-го годов начинались с массового недовольства олигархатом, вынудившим миллионы украинцев в поисках лучшей доли челночить и торговать мелочевкой на базарах, батрачить на полях Европы или стройках России, красавиц – заняться проституцией, шахтеров – рыть «копанки», словно в смутные времена.

В советское время тысячи жителей Западной Украины отправлялись на сезонные заработки в РСФСР, и тогда в этом не было ничего личного. Все изменилось после 1991 года. Сегодня галичанам не в лом пока батрачить в странах Евросоюза – но батрачить на незаслуженно разбогатевших и продолжающих богатеть русских, строить им дома, торговать на их рынках, а не наоборот, и возвращаясь ненадолго домой, слышать их речи и песни чуть не на каждом шагу?! Зашкаливающая русофобия порождена проснувшейся в душах гадиной зависти, пытающейся опровергнуть ощущение собственной несостоятельности или недостаточности.

Украинские националисты матерели, тренируясь на природе еще с конца 80-х. Населению, в душе глубоко сельскому, провинциальному, они предложили примитивные ответы на непростые вопросы и нарисовали дикарскую картину мира и обустройства собственной страны. Остальное доделало время и сравнительно небольшие деньги.

«Все мы вышли из села – но село не вышло из нас», – справедливо подметил еще в 90-е годы тогдашний глава львовской администрации. Вот все и пошло, как по писаному. Почувствовавшие себя обездоленными люди (и в первую очередь молодежь) выступили против забуревших господ, и была великая массовая эйфория, как в хрестоматийном стишке Тычины: «На майдані коло церкви революція іде.// – Хай чабан – усі гукнули за отамана буде!».

Несомненно, демон ненависти ожил и вырвался из плена в районе Карпат, говорил писатель Игорь Клех, большую часть жизни проживший в Галичине, на Западной Украине. Быстрым ходом демон дошел до Киева и овладел им, после чего перешел Днепр. Почему миллионы киевлян раз и два допустили и даже приветствовали изнасилование своего чудесного города? Потому что плебей не интересуется, откуда берутся богатства Рима, не вникает и не вмешивается в дела управления империей. Его интересует «чтобы мне чай был», по Достоевскому, он – «электорат», «пипл». Но разве кого-то из нас интересует, из чего и как делается колбаса? Оранжевый цвет оказался лишь веселеньким оттенком коричневого.

А дальше никакой мифологии – один, только один компромат, страницы уголовных дел на представителей новой власти, начиная с президента, и дальше – на крупный и мелкий мусор «евромайдана», захваченный бешеной грязной воронкой.

Украинский истеблишмент обладает психологией блатных, урок-ширмачей – карманных воров, совершающих кражи с «ширмой», под каким-то прикрытием. У украинцев есть националистический драйв и задор. Они нагло, на ходу выдумывают себе идеологическое прикрытие и оправдание, прячутся за национальные декорации. Это театр, и театр пьяный, авантюристичный, азартный. В общем, хохлам весело.

Украина показала всему миру удивительный спектакль под условным названием «Из грязи в князи». Охватившая Майдан революция вывела на руководящие посты в государстве людей, репутация у которых не просто сомнительная – подмоченная. Блок националистов и неонацистов, замешанных в коррупционных скандалах, уголовных делах, пьянстве, киднепинге, подставах и лицемерии, не гнушается использовать деньги любого происхождения в своих интересах.

Новый украинский президент Петр Порошенко происходит из семьи цеховика Алексея Вальцмана, советского подпольного миллионера, взявшего фамилию жены. Отец передал сыну главную заповедь: чтобы воровать и не попадаться, нужно уметь воровать по-крупному. Порошенко-младший сам часто путается в объяснениях, каким образом в его собственности оказались судостроительный завод, кондитерская фабрика и телеканал.

Днепропетровский губернатор Игорь Коломойский – тоже олигарх еврейского происхождения, но он вдобавок финансирует неонацистские батальоны. Да, противоречивая личность, от которой отвернулась местная еврейская община, но привлекла внимание президента России Владимира Путина, который публично назвал Беню (кличка Игоря Коломойского) «уникальным проходимцем», «кинувшим» российского миллиардера Романа Абрамовича.

Коломойский еще поборется с Юлией Тимошенко за кресло президента Украины, когда очередной Майдан сметет Порошенко вместе с его заводами, газетами и пароходами. Под матрасом «оранжевой принцессы» уже спрятана не горошина, а пудовая гиря криминального прошлого. И это та малая часть украинского истеблишмента, имена которых на слуху у российского люда.

А пока паук Коломойский пожирает паука Рината Ахметова, владельца юго-восточной «промзоны», самого богатого гражданина Украины. Ахметов начинал как карточный шулер, «ломщик» и «кидала».

Еще один украинский олигарх Дмитрий Фирташ сам себе строит «газовую камеру», финансируя нацистскую партию «Свобода» и ее лидера Олега Тягнибока.

И далее по бесовскому списку разные яремы, турчиновы, яценюки, проданы, аваковы, наливайченковы, Петренки, пашинские, черноволы и многие другие. В общем, имя им легион.

Воровство и «мазепинство» украинской элиты издавна притча во языцех. Так же вели себя запорожские ватажки, десятки раз перебегавшие от короля к султану, царю и обратно, а кое-где и сегодня так ведут себя правители и войска в Азии и Африке, но уже во времена Мазепы подобное поведение перестало приветствоваться в европейских странах.

Нечто такое было бы просто невозможно, если бы Украина за 20 лет сама себя не довела до ручки, не растеряла и распродала собственную суверенность. Сегодня над картой Украины склонились участники так называемой Большой Игры (не британцы ее придумали, но они так ее назвали). Это американский Госдеп, имеющий целью как минимум ослабить Россию. Неонацизм включен Вашингтоном в «оранжевый проект». Нацизм, в отличие от простого национализма, проект интернациональный, его цель – «новый порядок», и бандеровец легко потерпит рядом «русскоязычного» или даже нациста из России, лишь бы добраться до «москаля», считающего своей родиной Россию и готового защищать ее от нацизма. По раскаленной сковородке идет Украина. Горят люди в Одессе и далее везде. Подпрыгивают дружно толпы на площадях городов, скандируя: «Хто нэ скачэ – той москаль!» и «Москаляку на гилляку!». Отчего скачут? Так жжется же! Бесы под сковородкой уголья ворошат.

ЧАСТЬ I. Новые старые олигархи

ОПГ ПОРОШЕНКО

За что сидел в тюрьме отец президента Украины

Новый украинский президент Петр Алексеевич Порошенко не любит вспоминать о том, что носит фамилию матери. Его отец – урожденный Алексей Вальцман – взял фамилию супруги Евгении Сергеевне Порошенко. Поступок объяснимый: с началом массовой эмиграции в Израиль в вузах установили негласные квоты на «пятый пункт», и в 1982 году Пете Вальцману не светил престижный факультет международных отношений и международного права Киевского государственного университета. Нынешний украинский президент не любит вспоминать о своих еврейских корнях, он очень болезненно реагировал, например, на включение его израильским «Форбс» в список 165 самых богатых евреев мира. Впрочем, справедливости ради отметим, что по другой версии, Порошенко-старший сменил фамилию не перед поступлением сына в университет, а немного позже, после того, как стал фигурантом уголовного дела.

Июньским днем 1986 года семью нынешнего украинского президента настигло шокирующее известие. В этот день уроженец села Софьяны Измайловского района Одесской области УССР Вальцман А. И., еврей, гражданин СССР, исключенный из членов КПСС в связи с уголовным делом, имеющий высшее образование, военнообязанный, женатый, работавший с 26 сентября 1977 года по 9 декабря 1983 года директором Бендерского опытно-экспериментального ремонтного завода, был арестован и находился под следствием в ожидании приговора. Как потом описывал этот период в своей биографии Петр Порошенко «меня воспитывало отсутствие отца дома». Причина отсутствия отца скромно умалчивалась.

Что же натворил наш Алексей Иванович Вальцман? Не секрет, что в 70-е годы в СССР расцвело крупное и мелкое воровство госсобственности – появились так называемые «цеховики» и «несуны». Именно своей «находчивостью» и «предприимчивостью» в данном направлении Алексей Иванович заинтересовал компетентные органы. В процессе следствия Вальцман ухитрился превратиться из «цеховика» в «несуна». По материалам уголовного дела, работая начальником СПМК-7 треста «Молдсельхозмонтаж» в Тирасполе с 1983 года, Порошенко-старший вынес с родного предприятия две катушки эмалированного кабеля на сумму 204 руб. 16 коп., купил по дешевке 64 литра краденого спирта-ректификата на общую сумму 1629 руб. 48 коп, разбавил его водой и открыл небольшой бизнес по продаже алкогольного суррогата.

Говоря сухим языком приговора, его обвинили в совершении преступлений, предусмотренных статьями 155, 123, 184 ч. 1, ст. 220 ч. 2, ст. 227 ч. 1 УК МССР и УК РСФСР:

– «умышленное совершение приписок в государственной статистической отчетности и предоставление искаженных отчетных данных о выполнении планов», что тогда считалось «противогосударственными действиями, наносящими вред народному хозяйству СССР» (ст. 155 ч. 1 УК МССР);

– «хищение государственного имущества путем злоупотребления своим служебным положением, присвоения и растраты, по предварительному сговору группой лиц, повторно на суму 2 235 руб. 91 коп» (ст. 123 ч. 2 УК МССР в редакции Указа президиума ВС МССР от 24 декабря 1982 г.);

– «незаконное приобретение имущества, добытого заведомо преступным путем, совершенное в крупных размерах» (ст. 220 ч. 2 УК МССР);

– «незаконное хранение оружия» (ст. 227 ч. 1 УК МССР).

Приговор для «несуна» был относительно мягок: «пять лет лишения свободы с конфискацией имущества, с лишением права занимать руководящие должности сроком на пять лет, с отбыванием наказания в НТК строгого режима».

В конце декабря 1981 года – начале января 1982 года Алексей Вальцман решил «поиграть» с государственной статистической отчетностью с целью ввести государство в заблуждение и таким образом разбогатеть. Деньги понадобились, возможно, и для того, чтобы сын мог поступить на престижнейший факультет международных отношений. С тех пор Порошенко-младший усвоил одну истину: для того, чтобы воровать и не попадаться, нужно уметь воровать по-крупному. Торговать конфетами с бензопиреном оказалось выгоднее, чем «бодяжить» технический спирт.

Надо отдать должное, президент Украины Петр Порошенко, владелец заводов, газет, пароходов, глубоко чтит память родственников. Например, в память брата-бизнесмена, погибшего во время бандитских разборок в 1997 году, он построил часовню на Аскольдовой могиле (по странному стечению обстоятельств непосредственно около нее спустя два десятка лет будут хоронить боевиков «Правого сектора», погибших в столкновениях с «Беркутом»), а также назвал «Михаилом Порошенко» сухогруз, построенный на подконтрольном судостроительном заводе «Ленинская кузница» – пока еще этот завод функционировал в полную мощь. Своего сына Алексея он поставил «смотрящим» за базовым регионом порошенковской семьи – Виннтчине. Как ни странно, внук Порошенко-старшего здесь избирался в областной совет при поддержке партии «Батькивщина» Юлии Тимошенко – главного конкурента Петра Алексеевича на недавних выборах. На Винничине же Петр Порошенко попытался провести в парламент и своего отца по одному из мажоритарных округов. Но очень скоро этого «независимого» кандидата пришлось снимать с предвыборной гонки. И не плохое состояние здоровья Алексея Ивановича, как о том говорилось в официальном объяснении, стало причиной этого. В ходе предвыборной кампании Порошенко-деда всплыли некоторые детали его биографии, которые семья Порошенко-президента не хотела бы предавать огласке.

Отжим собственности

А вот еще одна история Петра Алексеевича Порошенко, который хотел стать главным «смотрящим по стране», заменить воровской третейский суд, поставить на колени крупный бизнес и просто хорошо упаковаться чужой собственностью… а в результате добился куда большего. Она основана на показаниях украинского олигарха Игоря Коломойского, данных в 2006 году Лондонскому суду.

О Порошенко сегодня можно говорить либо никак, либо с иронией, писало о нем украинское издание «Обозреватель». Ну кто он такой? Бизнесмен с растущей капитализацией? Несерьезно. Порошенко может добиваться каких-то результатов только неконкурентными методами и при помощи специфических «кидальческих» технологий. А если нет доступа к админресурсу и силовым (налогоментовским) беспределыцикам – нет роста стоимости акций «Порошенко».

В странной биографии Порошенко все-таки имел место пусть и кратковременный, но очень высокий и очень беспредельный полет. А еще Петр Алексеевич Порошенко является несомненным символом нынешнего времени. Символом выживаемости. Символом всеядности. Символом цинизма. «Не по словам судимы будете, но по деяниям вашим». Это точно не о Порошенко. Его судят исключительно по стандартным словам, красиво сказанным в той или иной публичной телепередаче.

Про него всерьез говорят как о хозяйственнике, неплохо разбирающемся в макроэкономических трендах или финансовых индикаторах. В карьерных движениях Порошенко есть определенная логика. Логика выживания, а также триумф корысти и цинизма. Разумеется, временный. Порошенко сумел зацепиться за кусочек власти. Он пока востребован и в очередной раз пытается заложить основы своей… будущей безопасности. И даже более того – он так и не ответил за создание самой настоящей «организованной преступной группировки» в 2005 году. Группировки, состоявшей из силовых топов и влиятельных (тогда) кулуарных политиков и ставившей перед собой весьма амбициозную цель – максимально жестко перераспределить чужую собственность.

Между прочим, ответить на вопрос, как Петр Алексеевич сумел получить должность министра иностранных дел при неработающем парламенте, в разгар людоедской президентской кампании, когда ключевые игроки брызжут взаимной ненавистью, чрезвычайно просто. Неужели кто-то еще не понял этого?

Как будто не было его истерических и разрушительных попыток стать премьером-регентом при слабом президенте. Отобрать крупную собственность у ключевых бизнес-групп, присвоить все это себе задарма, перебрать на себя важнейшие медиаплощадки (Интер и 1+1, ICTV), выдавить отсюда всех олигархов и стать первым фаворитом на деревне. Для торговли со всеми и для сбора дани со всех.

Потом Порошенко изгнали. Он упал и не отжался. Еще позже его фаворитская суть и инструменты внедрения кардинально изменились – он стал приспосабливаться и заискивать перед новыми хозяевами (регионами).

Потом случилась попытка войти в Нацбанк и стать главным по финансам. Главным по банкам. Наконец, Порошенко становится министром иностранных дел – после «целования руки» у Януковича на даче. Это, разумеется, не полноценное кормовое поле для масштабного коррупционного заработка. Это всего лишь небольшая гарантия на завтра. Попытка с кем-то о чем-то договориться. Некоторое надувание статуса: «Я еще могу!»

Это история министра, который хотел стать главным «смотрящим по стране», заменить воровской третейский суд, поставить на колени крупный бизнес и просто хорошо упаковаться чужой собственностью. Ранней весной 2005 года Порошенко составил «условный список» тех, кого он просто обязан раскулачить. Его интересовали сугубо крупные активы.

Он искренне считал, что, во-первых, полностью контролирует репрессивный ресурс (государственные силовые структуры), а во-вторых, все олигархи психологически сломлены событиями на Майдане. И потому будут безропотно платить любую дань, стоит им лишь об этом намекнуть. Или же быстро упакуют вещи и спрячутся где-то в «психологических» офшорах, откуда не выдают. И откуда они уже не смогут влиять на политику и бизнес в Украине.

Порошенко больше всего интересовали активы Рината Ахметова. Но особую радость вызывал у него возможный «наезд» на Игоря Коломойского. Это, как говорил сам себе Порошенко, «и активы, и слава».

Коломойский всегда отличался агрессивным бизнес-нравом. А еще не очень любил прозрачность, часто оставляя собственные компании в каком-то полусумеречном режиме работы. Очевидно, что подобные компании с легкостью можно было прижать, если, конечно, располагаешь существенным административным ресурсом.

Наконец, Коломойский никогда не боялся участвовать в авантюрных переговорах и всегда запросто откликался на любые деловые предложения. Фишка у Коломойского такая – играть максимально рискованно. Но и доходность от такой игры велика. Именно Коломойский, судя по всему, выглядел для Порошенко наиболее вкусным и наиболее перспективным «объектом раздевания».

Во-первых, демонстративное унижение и последующее изгнание из страны Коломойского, человека привыкшего к кризисным играм, резко бы повышало статусность самого Порошенко. Все прочие олигархи, почти-олигархи и еще не совсем-олигархи сразу бы уразумели, что Петр Алексеевич – «птица ну очень большого полета».

Во-вторых, резко возрастает самооценка Порошенко. Покусав Коломойского, Порошенко уже мог считать себя «реально большим человеком». В-третьих, собственность Игоря Валерьевича. Порошенко в те шальные дни всерьез рассчитывал существенно и бесхлопотно прирастить свое состояние. За счет активного использования репрессивных ресурсов государства.

В какой-то момент Порошенко (неожиданно даже для себя) понял главное: в посткучмовской стране можно запросто организовать революционное перераспределение чужой собственности и никто не пикнет. Более того – все разбегутся по укромным виллам на Лазурном берегу и уже оттуда тоскливо будут взирать на масштабное «раскулачивание».

Чего Петру Алексеевичу всегда не хватало – так это креатива и качественных подручных. Чего у него было в избытке – так это равнодушия новоизбранного президента Ющенко, который в это время упоенно катался по заграницам и презентовал сам себя. Много было также у Порошенко и административных исполнителей, склонных к беспредельному служению. Уже первая ходка Юрия Луценко в должность министра внутренних дел доказала, что этот субъект готов исполнять любые заказы. И превращать эти заказы в яркие PR-шоу. (Президент Украины Петр Порошенко сразу после вступления в должность назначил экс-министра внутренних дел Юрия Луценко своим внештатным советником.)

Поначалу многие ошибались, полагая, что Луценко просто искренне испытывал антипатию к определенным людям и потому оказался в спец-бригаде Порошенко. Ребята буквально упивались вседозволенностью. Пусть мимолетной и кратковременной. Но Петру Алексеевичу недостаточно было использовать только Луценко. Луценко мог пугать, оскорблять, травить собаками и бронетранспортерами. Но нужна была юридическая легенда, более/менее оправдывавшая беспредел с отъемом чужой собственности. Так появилась еще более мощная спецбригада в Генеральной прокуратуре. Под негласным водительством некоего «зама» Виктора Шокина. Именно этой группе и нужно было формализовать любые юридические претензии к «объектам».

Порошенко имел также и креативного партнера, который задавал направления – Константина Григоришина. Того самого Григоришина, который всех прочих украинских олигархов периодически соблазнял различными рискованными схемами и обязательно втягивал впоследствии в бесконечные корпоративные войны.

Так или иначе «по Коломойскому» быстро составили бизнес-план. Что, когда и как. Ключевой пункт плана: напугать уголовным делом по тяжкой статье, задержать в стране, предложить сделку (две трети бизнесов в обмен на вольную). Кстати, эта формула (две трети в обмен на свободу) станет универсальной.

Из показаний Коломойского в Лондонском суде (2 октября 2006 года), где он подробно рассказал о своих запутанных отношениях с Григоришиным, легко вычленить логику группы Порошенко.

«По мере того как становилось все очевиднее, что на выборах победит г-н Ющенко, истинные намерения г-на Григоришина становились мне все яснее в ходе трех встреч, которые состоялись у нас в декабре 2004 г. в Москве, Днепропетровске и Киеве. На этих встречах я затронул вопрос покупки доли участия братьев Суркис в энергетических компаниях – в ответ на их предложение, адресованное мне.

На первой встрече г-н Григоришин сказал мне, что не желает ничего платить братьям Суркис. Он добавил, что ничем им не обязан теперь, когда у него вот-вот появится политическая поддержка нового правительства… Теперь г-н Григоришин угрожал, что дело будет открыто вновь. Он сказал, что в этом случае меня признают виновным и посадят в тюрьму, а в тюрьме «всякое может случиться». Г-н Григоришин сказал, что сможет устроить это с помощью своего друга г-на Порошенко, который в это время был Секретарем Совета Национальной Безопасности и Обороны…

На этой встрече г-н Григоришин также признался мне, что он передал первоначальный вклад в размере 12 млн долларов США (внесенный компанией «Tillman» в соответствии с Даламанским соглашением) г-ну Порошенко, на поддержку избирательной кампании его партии».

Как уже сказано, Коломойский – любитель рисковой игры. И потому практически не обратил внимания на понты Григоришина. Но почти сразу же в игру включился Порошенко, который через посредников передал ультиматум примерно следующего содержания: «выполнить все требования Григоришина, немедленно передать долевое участие в медиабизнесах и выплатить энную сумму живыми деньгами». В качестве весомого довеска – реальное уголовное преследование.

Из показаний Коломойского:

«Примерно 23 июня 2005 г. следователь из Киева вынес решение открыть против меня уголовное дело, основанное, в частности, на существовавшем уголовном деле от 2003 года. Сущностью дела было абсурдное обвинение в том, что я якобы угрожал адвокату Сергею Карпенко на встрече, проходившей 4 июля 2003 г. Эта встреча действительно имела место, но я никому на ней не угрожал…

Приблизительно 30 июня 2005 года тот же следователь из Киева вынес новое решение о возбуждении уголовного дела против меня на основании того, что я якобы «заказал» убийство упомянутого адвоката в качестве мести за то, что адвокат предпринимал неправомерные корпоративные действия по указаниям своего клиента, которые мешали моим деловым интересам. Это было совершенно безосновательное и бездоказательное обвинение, единственной целью которого было добиться моего ареста…

В июле 2005 г. заместитель Генерального прокурора В. Шокин, который работал в службе безопасности г-на Порошенко в течение полутора лет, до своего перехода на свою нынешнюю работу, потребовал от Печерского районного суда г. Киева выдать ордер на мой арест в связи с расследованием уголовного дела о покушении на убийство. Якобы имевшие место обстоятельства, послужившие поводом для уголовного дела, возникли более двух лет назад, в 2003 г. С 2003 года я был постоянно доступен для следствия. В моем аресте просто не было необходимости. Это требование об аресте явно было приведением в исполнение угрозы Григоришина организовать мой арест и физическое уничтожение в тюрьме».

Стоит только добавить, что все эти показания являются официальными и прошли своеобразную юридическую легализацию. О серьезности тогдашней порошенковой игры, а также о том, что сам Петр Алексеевич Порошенко был абсолютно уверен в успехе своей «спецоперации» по Коломойскому, убедительно рассказывает Михаил Бродский, пытавшийся в те бурные дни выступить в роли миротворца и понизить уровень «революционного беспредела».

Из показаний Бродского в том же Лондонском суде (4 октября 2006 года):

«19 февраля 2005 года я завтракал в ресторане «Аризона» с генерал-лейтенантом Королем и Порошенко. Мы обсуждали общие политические вопросы. В какой-то момент г-н Порошенко упомянул, что планируется захват облэнерго… Через некоторое время у Порошенко зазвонил телефон. Он говорил с кем-то 5—10 минут. К концу разговора я понял, что он говорил с депутатом Владимиром Зайцем.

Я попросил телефон у Порошенко и далее спросил Зайца, легко ли ему находиться в оппозиции. Заяц объяснил, что происходит захват Полтаваоблэнерго, что он и другой депутат г-н Добкин заблокированы в кабинете руководителя Полтаваоблэнерго… После этого я позвонил Генеральному прокурору Святославу Пискуну и попросил о встрече. Она была назначена на 10 часов в Генпрокуратуре. Я рассказал Пискуну о своем разговоре с Коломойским, а также о возможной роли Порошенко в организации возможного фальсифицированного уголовного преследования относительно Коломойского. Пискун мне вначале не поверил и заявил, что при нем прокуратура не будет участвовать в подобного рода заказных делах…

Позднее, приблизительно в ноябре 2005 года, когда Пискун покинул свой пост, он сообщил мне, как Порошенко оказывал на него давление в организации уголовного дела против Коломойского. Он далее упомянул, что по всей вероятности его вмешательство в вопрос с делом Коломойского было одной из причин его увольнения».

Хотя вполне может быть, что и Бродского, и Пискуна, и Турчинова (в то время председателя СБУ) Игорь Коломойский банально использовал для решения своих проблем, возможно обманув их собственным изящным пересказом очень мутной истории, связанной с гибелью адвоката.

Большая игра и большие ставки. Как бы там ни было, Порошенко полагал, что он имеет право самостоятельно устанавливать новые правила игры. Отдавать прямые распоряжения – у кого и сколько забрать. Инициировать конкретные уголовные дела. Считаных дней не хватило тогда Петру Алексеевичу, чтобы стать суперолигархом и перестроить государство в собственную «службу обеспечения».

Некоторые детали из биографии миллиардера Петра Порошенко выяснились из секретных депеш американских дипломатов, обнародованных WikiLeaks. Обнаружилось, что в телеграммах Госдепа за 2006–2010 годы его имя упоминается 100 раз и далеко не всегда в позитивном контексте.

Большая часть негативных характеристик, данных Петру Порошенко американскими дипломатами, приходится на 2006–2009 годы.

В это время он был депутатом от блока «Наша Украина» (возглавлял комитет по финансам и банковской деятельности), а также занимал пост председателя совета Нацбанка Украины. 26 мая 2006 года заместитель главы дипмиссии США в Киеве Шейла Гуолтни сообщала в Госдеп, что имидж Петра Порошенко «дискредитирован правдоподобными обвинениями в коррупции». В лоббировании своих интересов Петра Порошенко, одного из близких соратников Виктора Ющенко во время «оранжевой революции», обвиняла, в частности, тогдашний премьер Юлия Тимошенко. Из-за противостояния с ней и Радой он в сентябре 2005 года лишился поста секретаря Совета национальной безопасности и обороны.

В депеше от 16 февраля 2006 года посол США в Киеве Джон Хербст называет Петра Порошенко «опозорившим себя олигархом». 21 июня 2006 года уже новый глава американской дипмиссии Уильям Тейлор характеризует его как «крайне непопулярного политика, пользующегося широкой поддержкой лидеров партий из-за своей прежней предпринимательской и организационной деятельности». Месяц спустя Уильям Тейлор пишет, что «Наша Украина» могла бы на выборах выдвинуть перспективные молодые кадры, но вместо этого «последовала совету дискредитировавшего себя олигарха Порошенко, ставшего олицетворением всех слабых мест этой партии».

В целом ряде депеш Госдепа говорится о вражде Петра Порошенко с Юлией Тимошенко. В одной из телеграмм приведена характеристика, данная самим Петром Порошенко его «ярой сопернице» (archrival): «Ей нельзя доверять, она беспринципная и неискренняя». В другой депеше сказано, что Петр Порошенко «готов пойти на экстремальные шаги в своем противостоянии с Юлией Тимошенко – он не остановится ни перед чем, чтобы отомстить ей за то, что она публично обвиняла его в коррупции».

С 2009 года, когда Петр Порошенко возглавил МИД Украины, американские дипломаты отзываются о нем куда более позитивно. В депеше от 9 октября 2009 года временный поверенный в делах США на Украине Джеймс Петтит дает ему следующую характеристику: «Состоятельный бизнесмен с широкими политическими связями, призывающий к интеграции с ЕС и более прагматичным отношениям с Россией».

26 января 2010 года посол США в Киеве Джон Теффт рапортует, что Петру Порошенко удалось добиться важной «сделки» с главой МИД РФ Сергеем Лавровым. Дело в том, что, назначив в 2009 году Михаила Зурабова новым послом на Украине, Москва долго не направляла его в Киев, ожидая, пока ненавистный ей Виктор Ющенко покинет президентский пост. Из телеграммы господина Теффта следует, что именно Петр Порошенко придумал хитрый ход, при котором Москва могла сохранить лицо, а Михаил Зурабов – приступить к исполнению своих обязанностей до инаугурации Виктора Януковича. По сценарию Петра Порошенко Михаил Зурабов должен был приехать в Киев с верительной грамотой на имя Виктора Ющенко, передать ее копию в украинский МИД и даже показать ее журналистам. С вручением же оригинала документа (уже подкорректированного) по плану Петра Порошенко Михаил Зурабов должен был подождать до смены власти. Так оно в итоге и произошло.

Из других телеграмм американских дипломатов следует, что именно Петр Порошенко, будучи главой украинского МИДа, старался не дать Киеву слишком сблизиться с Москвой. Так, в депеше от декабря 2009 года сказано, что в ходе заседания комиссии Украина – НАТО он обратился к западным коллегам с призывом «оказывать противодействие любым попыткам России закрепить за собой некую сферу влияния или наложить вето на стремление его страны вступить в Североатлантический альянс». А в телеграмме от 17 февраля 2010 года посол США Джон Теффт, пересказывая встречу с Петром Порошенко, пишет, что именно он посоветовал Виктору Януковичу совершить свой первый визит не в Москву, а в Брюссель. При этом Петр Порошенко, как сказано в телеграмме, «призвал США не слишком серьезно воспринимать заявления Януковича о том, что он одобряет предложения Дмитрия Медведева (президента РФ) по созданию новой архитектуры безопасности в Европе». В то же время, по словам Джона Теффта, Петр Порошенко, вопреки позиции нового украинского президента, настаивал на том, что «Украина по-прежнему стремится стать членом НАТО, но в долгосрочной перспективе».